ideal (shutka)

Выкроил время Ариман ага, отвечу вам в топике, потому что, другую тему наш уважаемий Деконструктор закрыл, обоснуя гашинмаян ерден ган чыхарырсиз. Итак разложу всё по полочкам. Вы писали : "нонсенс это то что вы ставите меня, Фарруха, или Абрека, в один ряд с представителями совершенно чужих стран, мало того, относите к чужеродной принадлежности. Заметьте, я обеими ногами стою на своей земле, где жили мой дед, прадед, дед прадеда, и прадед прадеда прадеда. не исключено, что в отличии от Вас". Отвечаю время феодализма, бейства и ханства прошло. Сегодня пакистанетс или японетс гражданин Азербайджан должен имет те же права, что мы с вами. Так что ваш "армянский" аргумент мы древнее вас не приемлем в 21-ом веке. Она галса все ми из Африки. И тот кто бил ранше может качат права-вот ето НОНСЕНС. Поетому то, что я писал остаётся актуалностю, приоритет нашей внешней политики определяется болшинством населения Азербайджана. Если завтра азербайджанстев японского происхождения будет болше чем других, то мы вынуждены будем взят ето во внимания. Ето раз! Второе. Я так понял ето ваш конёк разделят азербайджантсев на турков, персов, курдов и т.д. Я не разделяю ету точку зрения, и считаю ее очен опасной. ПОВТОРЯЮ ЕШЕ РАЗ СЕГОДНЯ НА ТЕРРИТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНА НАСЕЛЕНИЕ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СВОИХ ЕТНИЧЕСКИХ КОРНЕЙ (тат, турок, лезгин и т.д) СЧИТАЕТ СЕБЯ АЗЕРБАЙДЖАНТСЕМ И ВИДИТ СЕБЯ ПРИНАДЛЕЖАШИМ К ЕТОМУ ПРОСТРАНТСВУ. Более того население нашей Родини перемешалос. ВОТ ЕТОТ ФАКТ ВИ ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА! Далше вы пишите : "я не оправдывал внешнюю политику Ирана, не надо навешивать))) просто сравнил поведение ихнего и нашего государства. Никакой разницы нет, теже двойные стандарты. Ахх.. простите.., у нас в стране прав у гомосексуалистов больше чем прав у верующих мусульман. Запамятовал просто..." Вы умело уходите, вы именно оправдывали политику Ирана сравнивая ее с политикой Азербайджана (прочтите свой пост номер 6) Если даже у нас прав болше у гомосексуалистов, чем у правоверних мусулман, зато у нас менше гомосексуалистов, и наверное болше правоверних мусулман.

Bonjour les camarades! Je me permet aussi de prononcer mon opinion sur les derniers évenements avec tout l'estime que je porte pour les autres opinions. Дальше по русски. Я думаю эта большая ошибка Франции и она rasлаtится в скорейшем будущем, хотя точнее надо сказать, что она уже платиt pour ses conneries (за свои глупости). Посмотрите на экономическую ситуацию во Франции. Это единственная страна в Европе в таком плачевном состоянии, ну сейчас Германия к ним примкнулас, не знаю случайно или нет но это две страни, и особенно France была против интервенции в Ираке. сегодня по поукuпaтельной способности Франция находится на 12 месте в европе, это не виданно, я даже знаю причини, но об этом может в другой раз. Это мне всё напоминает 80 годи в SSСР. Не надо забивать, что евреи в основной массе начали покидат SSСР с середини 70-х. Так что я думаю будет крупный кризис во Франции в ближайшие 2 года.

Я хотел бы, чтобы в конце этой нити мы сформулировали хотя бы 2 если даже не идей, то хотя бы предлоjений, и с этой целю я подключился к дебатам. Уваjaемый ГЕБЕР, когда я говорил везение, я говорил о внутреннем везении. ТО ЕСТь НАМ НАДО ПОВЕЗТИ С САМИМi СОБОЙ. А С ДРУГИМИ НАМ НИКОГДА НЕ ПОВЕЗЁТ. Потому что, в жизни когда одному везёт, то другому обычно не везёт. На этом построена вся капиталистическая система. Ресурси избыточни, потребности растут, даже на индивидуальном уровне. Если бит проше по нашему это называется ТАМАХ. Банда ратсионалистов (это как питерская банда Путина) взяла власт сначала в Европе в ХVIII веке, отделила церков от жизни, единственная преграда на их пути. Повезёт ли нам с самими собой??? Вот это вопрос. НО СЛУЧАЙ ТОЖе НАДО ПРОВОТСИРОВАТ. Осюда и молва везёт сильнейшим. Не хочу много отдалятся от темы, по теме напишу потом. Жду реальных предлоjений по разрабативанию идеи (пуст будет национальной).

Приветсвую всех. Наконец-то предвиборние и выборние, надеюсь и послевиборние страсти слеглис. И те кто полагали, что изменится что то били на этот раз действительно профанами. Итак тема национальной идеи вознiкает на этой нити во второй раз, и на этот раз надеюсь она не заглухнет в куче других и похожих друг на друга темах. Не будет надеюсь как говорил Фридман об экономистах : "Посадите вместе Зх экономистов и вы можете бит уверенным о наличии в конце 4-их разных идей”. Автор правильно указывает “броуновское двиение” нашего общества. Так давайте хоть на чут постараeмся повлият на это стоxастическое двиjение (хотя бы понят) если даже не на акции, так хоть по крайней мере на умах наших граjдан. У меня ест знакомый, каждый раз когда он видел виступления одного из кандидатов говорил я буду голосоват за него. И надо признать, что таких было не мало. Что это означает?? а то что в нашем обществе нет таких идей на которые люди моглу референцироват, в которых они могли себя найти. Итак проблема ест, можно это назват национальной идеей. Почему это так?? Здесь уваjaемый ГЕБЕР очень правильно говорит о роли интеллегенции. Трудность сформирования нац идеи не самая Главная проблема , а Главная проблема в ОТСУТСТВИЕ СРЕДИ НАЦИИ ПРОСВЕЩЕННЫХ ЛЮДЕЙ !!!!!!! и уважение к ним и к их деяням. БРАВО! Во всех обществах били и ест прогрессивние и дальновидные уми, можно это назват интеллегенцией, которые давали толчок как в количественном, так и в качественном отношении. примеров сотни. Например, если все думают что французкая револются, права человека, свобода, равеноство и братство возникли в результате того, что массы пробудились и так далее. это всё нонсенс, конеjно это вес комплекс, но не это было основным. "Не массы являются главной силой в революции, и уж болеё в еволюции, а люди ведушие эти массы" ideal (shutka). Это бил Волтер, Робисбёр и так далее. А откуда взялись эти идеи равенства, свободи и братсва это уже другая, но тоже интересная история. Так вот возвращаясь к теме : Кто у нас является интеллегенциёй???? Конкретно можно??? Я уверен, что ест многие, о существовании которых мы даже не подозреваем. Как их привлечь?? Теперь мы приближаемся к ключу... Итак если вы думаете что французкая революция (просто продоляjaya этот пример, не будем дисперсироваться) возникла не с того, не с сего, на определённим этапе истории. Почему не в ХV или же ХVI веке, а именно в конце в ХVIII... Для этого нужно, что бы государствo, а более глобально общество создала условия. Например знаем ли мы, что уже во времена Лоуис ХIV люди приобрели многие права. Даже когда революция произошла корол не мог понят причини : Он сказал “Почему люди когда я им дал больше всего прав, восстали против меня”. Итак резюмируя problemi: 1) Малоё количество просвешённих людей, и не достаточное использование их потенциала. 2) готовност в некотором роде общества для принятия этих идей и дlя сформирования людей, которые предлоjaт эти идеи. В некотом роде это циклическо. Трудно найти где фактор, а где последствие. Вот для этого понадобится время, a может случай, шанс, везучест назовите как хотите. Продолжение будет, оно будет по конкретней чем начало. Прошу не преврашат эту нит тоже в дебати, кто лучше и кто хуjе. С уваjением

Извините что мешаю предвиборным баталиям своим постом, даже стряхнул пил с этой нити. Ну что же вы верно заметили моё стремление поставит точки на И уваjaемый ГЕБЕР. Но в вашем случае честно признаюсь никак не удаётся их поставит. Итак уваjaемый ГЕБЕР прочол я Рене Генон, eстейственно не всё, а 4-ю главу. Ну что сказать? Честно признаюсь не убедил он меня. Автор так и не смог не то что доказать (доказать что либо очень сложно в науке, часто это возможно при помощи ЕСЛИ), а даже скажем так указать чем же не доволен он в глобальном плане. Чтобы это выяснит надо поставит вопрос : КАКОВА ЦЕЛ НАУКИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА? Сразу скаju что надо отличит это от определения науки в целом (это другая история). “Мой” ответ (то есть моё понимание)- УЛУЧШИТ ЖИЗНь ЛЮДЕЙ. Что такое улучшит жизнь людей??? как мы это понимаем??? Под этим мы понимаем улучшения количественно и качественно жизни. Количественно - это ест, пит, одеваться и так далее. Качественно более сложнее (требует отдельный пост). Итак чем же не доволен автор. Да специализация шла и идёт полним ходом, появляются новие области и исчезают старые (что характеризируёт процес динамичности), да всё это материализировалось....Ну и что? Но благодаря всему этому - продолжительност жизни увеличилось на 10 - 15 лет, со многими болезнями удаётся бороться и так далее.

“Такими изгоями как Гевара моему марксизму не по пути” пишет Уваjaемый ГЕБЕР. Что же я не буду стол категоричным в адрес Че Гевари по той простой причине, что я недостаточно знаю этого человека. Вот когда прочту умных книjек, приду снова в гости на бакилилар и может сказку про Че расскаju. У меня к вам вопрос, кто же ваш учител?? Если старый устав перепетиi времени не смоглi у вас отбит, значит эта идеология ещё у вас надолго. Какой марксизм вы провозглащаете ?, если Гевара, а может быть и Ленин, и Кастро тоже являются u vas изгоями. У вас и новоe вареные ест, почаше пишите о новом вареные, а то лично у меня старые вареные подрывают аппетит

Здравствуйте уваjaемый! Вареные то хоть новоё или тоже старое, а то отравиш людей А что мелочится, если делать что то, то минимум надо целиtся на мировую революцию. Вообщем может примкну к вам, если вареные будет вкусним “Будем реалистами, потребуeм невозможное” - Че Гевара

Spasibo!!!!!! Ya slushal podryad, uje i so schyota sbilsya. Allah senden razi olsun!

По порядку начну. ест эмоциальные пости, и это явление нормальное, страна находится в “предвиборном” состоянии, так что это объяснимо. Что мне не нравится, а может и остальным тоже, это фразы типа : “я зашёл на эту нит и что я увидел” , или “это бил первый дельный пост на этой нити”, “я потрясон мыслями некоторых форумчан”. Это всё ненужные предлоjения, пишете что ест писать и каждый mojet razobratsya v ценностi ваших мыслей. Это было даже не осуждение, это было чистоё наблюдение. Ест метод ведения дискуссии. Теперь по теме. Буду краток, как всегда. никого не собираюсь не учит, не осуждать. Не буду обсуждать даже кандидатов, я их просто не знаю, где их платформы, где их дебати (настояшие дебати), где их видение вешей, на какой идеологии они базируются. Ничего этого нет, и бит не может, потому что до теx пор пока не будут честных выборов этого не будет. Повторяю достойные люди ест и они в тени (читать первый мой пост на этой нити). ЕСли и эти выбори пройдут как остальные, то в следующих выборах у нас даже не будут нi Гамбаровых, ни Мамедовых нi остальных, будет три или четыре кандидата, а в следующих будет и вовсе один, но для остроти будут два кандидата. Выбор надо создават, он сам по себе не появится.Вот будет такое будущеё у нас. А дальше политикой никто и не будет заниматся, БГУ будет пустоват или будут дети избранних, какой нормальный человек выберет для себя политическую деятельност, я имею ввиду настояшую политическую деятельност и борбу. Мне пора, мысль я esho не докончил, продолжение будет.

Оpят одно и тоже. нет выбора, нет выбора. Выбор надо создават, он сам по себе не появится. Азербайдjaн находится на важном этапе своего исторического развития... Вопрос очень ваjен : Способни ли мы иzбирать и бит избраnними или нет.. То есть извините, но я сам тоже азербайдjaнец, и как бы не прескорбно ne было, вопрос в том что полноценные ли мы люди или нет. Напоминаю что один из элементов полноценности право выбора... И не важно кого мы выберем, вопрос не в этом, скореё мы сами выберем опят не того, но это будет наш выбор, человеку свойственно ошибатся и учится на своих ошибках и на чужих кстати тоже, это присуше и народу тоже. На определенном историческом этапе каждый народ делал ошибку, даже демократические страни вспомните Гитлера в Германии, националистов в Австрii. Ест и другой аспект какова власт такова и оппозиция. В этой формулировке что то есть, не надо применят её во всех случайaх и тем не менее. Если будут демократические выбори будут и другие кандидати, болеe достойные, более умеренние и прагматичные. СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА КАКОЙ НОРМАЛЬнЫЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ БАЛЛАТИРОВАТЬСя ЕСЛИ ОН ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ РЕЗУЛЬтАТИ ВЫБОРОВ И ВСЕ ЗНАЮТ БУДУЩЕГО ПРЕЗИДЕНТА. Так что надо создават условия для людей, которые немноjко в тени, надо создават для них условия. НАДО ПОНЯТ ОДНУ ИСТИНУ, ЭТО НЕ ОНИ НУЖДАЮТСЯ В НАРОДЕ, ЭТО НАРОД НУЖДАЕСТЯ В НИХ. что to вышло много пафоса, но ничего, как раз таки в предвиборном духе страни.

Тот кто критикуёт, должен бит готовим к критике.... Если вы обратили внимание это тема была на ветке религия и философия, поэтому я позволил себе некое лирическое отступление, котороё в себе носило даже некие утопические оттенки. И всё же я питался понят почему наше общество в таком состоянии, причини этого. Согласен я не дал рецептов, но это бил первый Акт. Я думаю что надо сначало разобратся с причинами и интересами людей, а потом уже предложит национальную идею. И ещё мой стил резко отличаётся на разных ветках, если вы заметили здесь я болеe прагматичен, а на нити религия и философия я позволяю себе некоторые “философические” размышления. Эти размышления может и не дают сиюминутного ответа, но на долгий период они могут бит интересними. Но если вы перевели это обсуждение на нит экономика, политика то я постараюсь бит максимум эффективным, но буду требоват от других тоже самое, и не потерплю сказок, если и даже они будут интересними, но зачастую безрезультатними. Итак критикуя меня в отсутсвии реальных предлоений, вы сами ничего не предложили, разве что долма и довга. Честно мне кажется на этом далеко не уйдёшь. Это мне напоминаeт коммунистов (только вы тоже не обижайтесь), которые так хорошо критикиют, но когда надо внести алтернативние предлоjения они исчезают. Vi pishete : Национальная идея это не то что все думали бы одинаково и мыслили бы а наоборот , пусть думают как хотят но действуют одинакова когда нам нужно то есть ГОСУДАРСТВУ !!!!! . Просто Национальная идея это то что ВСЕ ПРИ СХОЖИХ СИТУАЦИЯХ МЫСЛИЛИ И ДЕЙСТВОВАЛИ БЫ ОДИНАКОВА _________ НЕ ЗАВИСИМО ОТ ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ ГРАЖДАНИНА то есть АВТОМАТИЧЕСКИ !!!!!! Это и называeтся зомбирование. ОПЯТ ЖЕ КОММУНИСТИ ТОЧНО ТАК ЖЕ И ДЕЛАЛИ, НЕ ВАЖНО ЧТО ДУМАЮT ЛЮДИ ВАЖНО ЧТОБЫ ОНИ ДЕЙСТВОВАЛИ ОДИНАКОВО, НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЛИ И ЖЕЛАНИЯ. КТО ТАК НЕ ДЕЙСТВОВАЛ ОТПРАВИМ ОТДЫХАТь В СИБИР. ПОНИМАEТЕ В ЭТОМ И РАЗНИЦА МЕЖДУ НАМИ НА ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ Я НЕ ВIJU ЭТО КАК НАЦИОНАЛЬнАЯ ИДЕЯ, ПОТОМУ ЧТО РАНО ИЛИ ПОЗДНО ОНА ЛОПНЕТ КАК ЛЮБАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ЛЮДИ НЕ МОГУТ ДОЛГО ДЕЙСТВОВАТ ПРОТИВ ВОЛИ. А СДЕЛАТь ТАК ЧТОБЫ ОНИ ДУМАЛИ ТАК, ЭТО МОЖНО. Того же американца убедили в его правоте, надо чтобы он мыслил как другие, а если многие начинают сомневаться в правоте той или иной идеи, то системе конец, и они долго не действуют против воли. Поэтому я очень остороjно отношус к любим формам экстремального национализма, история показываёт что национальная идея это первая степен этого процесса. Но я соглашус с вами, что сегодня зачастую она необходимо, чтобы народ бил динамичным в своем развитии. ТО ЕСТь Я ДОПУСКАЮ, ЧТО МОЖНО УБЕДИТ МАССЫ В ЛЮБОЙ СТРАНЕ В НЕОБХОДИМОСТО ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ИДЕИ, ЭТО НЕ СЛОЖНО. Dalshe vi pishete : Пример : Предположим мы стоим перед выбором , Американцы нам дают три дня на обдумывания , что мы азербайджанцы должны добровольно отказаться от Карабаха !!!!!!!! Опят то, что я писал на нити религия и философия (смотрет пост атеизм стр 3) кто-то должен нас поставит перед выбором. Об этом я и писал, что мы любим, чтобы за naс решали американцы или русские, даже когда мы имели возможность самим решaт мы оборачивались по сторонам. Нам самим в голову не прийдёт этот ултиматум. Меня может быть долго не будет, поэтому пишу конкретно несколько предлоjений, хотя откровенно сказать не очень верю в это : 1) Карабах 2) Идея обeдинения северного и юjного Азербайдjaна. Такого рода (процес расширения) мысли зачастую очень динамични и приводят к развитию, но они очень опасны тоже. 3) Азербайдjaн для всех, чтобы укоренит eрлибаздиг. 4) Чистый Азербайдjaн (воспитат на идеи ненависти коррупционной системы и так далее) Зачастую эти предлоjения звучат просто как лозунги, но это первоё что приходит на ум... Надеюсь другие юзери будут болеё продуктивними чем я.

БРАВО ТУРЦИЯ!!!!! Вчера смотрел мач Турция-Бразилия.(2:2). Турки вышли в полуфинал, будут играт с французами. Я делаю ставку на Турцию 2:1. Да можно сказать, что у Бразилии бил 2-ы состав, но и у турков тоже второй состав. И вообще многие могут не замечат, но Турция производит совершенно новый стил в футболе. Быстрый коллективный футбол с немецкой дистсиплиной и с бразильской техникой. Вскоре будет упомянут туретский стил игры. Против этого никакая зашита не устоит. Нейсе Турция чемпион Evro-2004.

Уваjaемый ГЕБЕР, после неудачных скитаний на этом форуме, возвращаюсь я на эту тему, наверное ещё молод. Не удивляйтесь, что я так долго не отвечал, ибо ответ вам требуёт СОЗИДАНИЯ, а я занимался до сих пор РАЗРУШЕНИEМ. Ведь разрушение всегда легче чем созидание, а нас тянет к легкому.. Созидат-это думат. А думат мы не любим и не хотим, а если и хотим, то неправильно думаём, потому что мало думаeм. Вот так вот и все думают, каждый думаёт, что другой неправ, и не думаeт что может другой тоже прав. Каждый думаeт по своему, каждый думаeт как может, каждый думаeт на основе того, что знает. А знает он когда читает. Но ведь мы мало читаeм, или не то читаeм поэтому и неправильно думаем. А способни ли мы думат, когда мы так мало читаем. А разве такое возможно неправильно думат??? Это противоречие с yje высказанним. А почему противоречие плохо, а может чтобы осознать эту сложную реальност ПРОТИВОРЕЧИЕ НЕОБХОДИМО.. Не знаю, а может и знаю, но найти не могу... Зато точно знаю одно мы любим чтобы за нас думали и решали другие. А другие не могут, ибо никто в мире не способен думат за кого-то, а мы требуём вместо 8 млн. Так и наtsиональная идея.... Национальная идея.. А что это такое?? Чтобы у всех была одна идея и все стремились к этому?? Но это не возможно. Допустим, что это удаться сделать, обычно это удается там, где нет других идей. Но у нас нет не того, не другого. Это значит мы опустошени, это пустота внутри нас. А пустота она притягиваёт к себе и заполняется не нужними элементами. А когда пустота заполняется вредными элементами, то надо сначала очистит её, а потом уже заполнит полезними идеями... Но как её очистит?? Итак “мне” кажется перед тем как поговорит о Национальной Идеи, надо подумат, как можно очистит, хотя бы немноjко наш организм, чтобы там было место для этой Национальной Идеи. P.S. У меня зачастую времени не бываёт писать, но вы продолjaйте, если я даже не буду писать, я читаю.

Нет!! без типа. Впервие на этом форуме не знаю, что ответит. Наверное не туда зашёл, не того человека встретил. Одно скаju : Allah sene ureyinden kechenleri versin!!

А может назват твоим именем и будет тебе признательност тоже за группу. Назват ЕVEREST. И смысл ест висота. Кстати можете на каждую букву придумат что то, например может ваши имена подойдут. И все понимают и азербайдjaнцы и иностранцы, может на гастроли поедете

А скромность - достоинство тех, у кого нет других достоинств. Ещё одно утдверjдение Это кто вам сказал??? Наверное опят по жизни наблюдали, измените место жительства. Вы продолjаете меня удивлят..

Да уж.... Знаете в чом проблема большинства юзеров на этом форуме - это смешивание разных понятий. ЕСли вы обратили внимание автор поста писал о ЧУВСТВАХ, поэтому чтобы объяснит нашим “логическим” юзерам я перевёл беседу на плоскост любви, чтобы понят ваши чувства и чтобы вы поняли чувства верующих. И второё обвиняя постоянно верующих в нетерпении, что меня порожает это легкост утверждений наших неверующих товарищей. И конеjно заключение не заставляет себя ждать, вердикт уже винесен : То есть для меня, человека, по всей своей природе нерелизиозного, важно - общаться с людьми на уровне мыслей, мировоззрения, разума, а для тебя, как человека религиозного - на уровне - любит-не-любит, то есть на уровне эмоций. Откуда вы сделали это заключение?? Да поскромнеe надо бит леди!!

Вы ответили только в конце, а в начaлe это бил не ответ, по крайней мере не на вопрос , который я задавал. Теперь не в обиду понравится ли вам чтобы иронизировали над темы кого вы любите??? Или вы невнимательны, или не непоняли.... Я ответила именно вначале - попробую, для ясности, сказать тоже другими словами: Я ЛЮБЛЮ СВОБОДОМЫСЛИЕ. То есть - еще раз - свободу мысли. а уже потом - все нижеперечисленное. А теперь попробуйте, поиронизируйте над этим - со своем связанной по рукам и ногам мыслью о боге. Последнеё предлоjение это из области очевидное неверoyaтное, чессно питался расшифроват Но я понял сут вашего мессаja. Вы любите свободомислие больше всего на свете, даже больше близких вам людей, похвально вы с убеjдениями значит.. Просто у меня сложность иденцифитсироват это. Это как любит думат, любит чувствоват, любит гулят.. Это не обёкт, а скореe всего действие. А иронизироват над действиём это сложно, потому что каждый из нас делаёт это, каждый из нас мыслит, но по своему. Так что никто над этим и не иронизировал, потому что над этим не возможно иронизироват, всё равно мысли не контролируемы.

Чиш чиш, не шумите так, сидите спокойно.. А то дядя Сем придёт и тогда вам несдоброват. Если не будет в настроенii то капут, отключит всё, и газ, и электричество, и нефти больше нигде не найдём и вдобавок террористами назовёт. Останемся без интернета, в темноте... И останемся без форума... Люди надо сидет тихо пока и думат, лучше думат на полный желудок, на голодный мысли не туда уходят.. А пока займёт минимум 50 лет, если ничего не изменится, не вiju ничего, что может остановит это. Чут не забил надо ещё читать, много читать, хороших книек, без картинok... Пока каждый азербайдjaнец не прочтёт больше чем американец и европеeц вместе взятих, бессмысленно вести разговори о чом то серьёзно.

Однозначно НЕТ! Религия это часть меня , а не я часть религии.Поетому я больше всего окружающего люблю себя.Это не эгоизм , это любовь. любовь ко всему окружающему, поскольку если человек не любит себя ,значит он не доволен жизню.А жизнь это то что тебя окружает.Значит ты ненавидешь окружающих. Честно говоря что меня порожаёт зачастую это категорические выводи. Ты пишешь : Значит ты нененавидешь окружающих. Не понимаю с чего это ты взял, эта какая логическая цеп из того что я сказал может привести к этому выводу??? Дальше значит ты не любишь сатанизм. Так зачем рекламироват то что ты не любишь??? Вопрос бил о чувствах, поэтому я тебе задал вопрос любишь ли ты сатанизм. Значит ты любишь себя больше всего; что же это ответ. А верующий любит Аллаха тоже. Теперь я задаю вопрос, который я задал Диане : понравится ли тебе чтобы иронизировали над тем что ты любишь, то есть над тобой???

Если честно мне трудно с вами.. хотя может быть это аналогично с вашей стороны. Теория Поппера стала револютсионной и изменила парадигму, которая существовала раньше. А нaшёт вашего вопроса, если вы даже зададите этот вопрос самому продвинутому в Охфорде или в Станфорде, он столкнётся со сложностью ответит на этот вопрос, потому что второй элемент вашего воprоса, то есть инопланетяне-нет никаких базисных данных, то есть они существуют или нет. Это как сказать докажите мне что Бог создал людей. dalshe vi pishete : Этот "факт" предстоит ещё доказать. Приведите суру, или хадис, в котором говорилось бы, что дни неодинаковы по длине. Пока их нет, "факт" остаётся домыслом. Извините, но здесь вы цепляетесь за слова. Если бы вы обрaтили внимание я сказал ФАКТ в плане, когда мы допустили вероятност этой гипотези, то есть в рамках этой гипотези. Объясняю : я говорил, что с момента, когда мы допускаём что дни разни, важно не количество этой разнитси, а существования её. Я же неоднократно писал что до первого дня ВСЁ ЭТО МОГЛО БИТ, НО В ДРУГОЙ ФОРМЕ. Те же небеса и земля, но не в форме, которой мы знаём segodnya. А что вы думали, что он когда то был на научном уровне... Нет конеjно. Для того чтобы вести научный разговор, надо согласится на некотоrих базисах, фундаментах, так скажем на премиссах (эпистемология), и исходя из них используя разные научные методи можно достич неких результатов. Коран это не научная книга. Разговор шёл о другом. Автор поста, что вы указали не питался доказать, что Коран это научная книга, а питался показать что некоторые научные результати нашли своё отраения (потдверjдения) в Коране. Это разные вещи. И потом вы питаетесь понят Коран ратсиональними методами. Это не возможно, вы не можете понят ирратсиональное ратсиональними методами. Это не так просто да вы нашли 6 дней и потом раз нашли не соответсвие 2+4+2. И думаёте до вас никто не додумался до этого??? Мне уже пора, желаю вам Удачи!

Вы ответили только в конце, а в начaлe это бил не ответ, по крайней мере не на вопрос , который я задавал. Это похоjе на следующеe я задаю вопрос любите ли вы господина скажем Н, а вы мне отвечаёте я люблю господ А, Б, Ц. Ваш ответ бил в конце вы любите близких вам людей, а верующие любят ещё и Аллаха и Пророков (с. а. с). Теперь не в обиду понравится ли вам чтобы иронизировали над темы кого вы любите???

Нахоju это обрашения весма демократическим , сейчас начнётся шквал негодований, уже слышу свисти “уходите, уходите”, а как же мы атеисти, сатанисти, либерали, демократи, суперинтимисти а как же наши чувства. Считаю такого рода заявления спекуляций и надо раз и навсегда покончит с этими спекулятсионными заявлениями.. Eстейственный вопрос Почему??? Объясняю вы знаете чувства верующих не так ли? Они любят Аллаха больше всего (по крайней мере на словах) как их создателя. Поэтому любое ироническое, нецензурное высказывании затрагиваёт их. Теперь я обрашаюсь к вам!!! Кого вы любите больше всего??? Чтобы понят ваши чувства. Ramstein не в обиду вопрос : как ты любишь Сатанизм?? или любишь ли ты Лютсифера больше всего что существует вокруг тебя???? Если ответ да, то я больше никогда (ну кстати я и раньше этого не делал) не зайду на твою нит. А нашёт атеистов даже не знаю что спросит?? Что вы такое нашли в атеизме, что любите вы в атеизме больше всего, и это затрагиваёт ваши чувства??? Когда будем мы иронизироват над Марксом затрагиваёт ли это вас??? И если затрагиваёт то в какой мере??? Вывод ясен, что ВЕРА В АЛЛАХА у верующих гораздо больше чем ваша в сатану или в атеизм, в атеизме даже не знаю что написать свобода, демократия, это oзначаёт что их чувства намного ушемлени чем ваши в ирониях. Но это не означаёт что не надо дискутировать, наоборот это самое главное, надо всегда обсуждать..

Ну что, продолjим. Во первых я предлагал алтернативние варянты с целю не выяснит истину, а с целю поставит под сомнения ваши предлоjения, то есть это как теория Попера : всё считается правдой до теx пор пока оно не будет опровергнуто. То есть мои высказывания это не истина последней инстанции, а может быть и ne первой, а цел таких высказываний, чтобы вы относились болеё критични к своим утдверьдениям. A теперь по теме. Вы пишете : "Я не приводил своего толкования, а опирался на написанное Серым Волком. Далее, 365 и 366 дней - разница несущественая, и ею можно пренебречь. И пусть даже будет не 1000, а 50000 лет, это мало что меняет". Ваjno не количество разнитси, а ФАКТ существования этой разнитси. А может она больше 50000, а может она миллиарди лет. То есть факт существования этой разнитси ваjен. Dalshe vi pishete: Согласен, но, видно, вы невнимательно читали моё сообщение. Сказано, что в течение 6 дней было создано всё, то есть, в начале первого дня не было ничего, и в конце шестого уже были и Вселенная, и Земля. Из того, что известно науке, видим, что "ничего не было" не было около 13.7 млрд лет назад, а Земля стала "быть" около 4.5 млрд лет назад. Из этого можно сделать вывод, что период в 6 дней занял 13.7 - 4.5 = 9.2 млрд лет. О "6000 лет назад" речи не было. Укажите мне в суре 32:4 что В НАЧАЛЕ ПЕРВОГО ДНЯ НЕ БЫЛО НИЧЕГО. Ведь вы это написали. Потом нашёт 6000 лет я привёл другие варянты тоже. А цифри учёних колеблятся тоже. И ещё цифра 1000 лет эквивалентной одному дню мы находим в суре 32 :5. ТЕперь ещё раз прочтите эту суру, там эта цифра сказана совсем в другом контексте, прочтите другой перевод. Ещё раз повторяю это лишь попытка показать что всё не так уж odnoznachno. Vi pishete: Значит, промежуток времени, который сначала назван "6-ю днями", потом стал именоваться "8-ю днями". Ладно, но тогда не надо говорить о точных научных данных в Коране. По такому объяснению выходит, что Вселенная была создана после Земли и на её формирование понадобилось вдвое меньшее время. Опять-таки, с наукой ну никак не вяжется. Вы можете сказать, что наука не права, но не то, что она подтверждает данные Корана. Насчёт 4 + 2. Сказано, что "воздвиг горы и распределил пропитание" на НЕЙ, т. е. на Земле. А Земля была готова за 2 дня. Чтобы распределить пропитание по Земле она уже должна существовать. А когда она начала существовать? Через 2 дня. Опят вы не правильно поняли. В этом варiaнте я лишь сказал что дни могут отличатся продолжительностью друг от друга. Это не означаёт что 6 дней превратились в 8. Потому что не сказано 6 дней одинаковой продолжительностью, что сказано нашёт 4 дней. И потом я предложил другую версию тоже 6 дней ниже. Что 2 дня для создания земли входили в 4 дня. Опят таки откуда вы взяли что первым была создана земля в forme которогo мы уего знаём??? Дальше опят таки можно распределят пропитания паралельно создавая землю, если вы хотите на участках которые били создани надо распределит пропитания. И если предположит что каждый день занимаёт огромное время, то такой ход событий вполне мог имет место. Во всяком случае Коран нам не говорит о хронологической цепи, вообще Коран не создан хронологически, наверное для того что бы мы не уставали от его чтения. Так что если в Суре 41 :9-14 это вовсе не означаёт что события 9-ого предшествовали событиям 10-ого. Исключения составляет 11, где говорится что potom “Он обратился potom к небу, который бил из/в пелене дима” обратите внимания что в момент создания 7 небес, они существовали в другой форме. Я сейчас предлоju ещё один варянт: Можно эти 4 дня вообще не включат в 6 дня. В Суре 32 :4 сказано за 6 дней Аллах создал небеса и землю, И ВСЁ ЧТО МЕЖДУ НИМИ. Может эти 6 дня включали : создания земли 2 дня, небес 2 дня, И ВСЁ ЧТО МЕЖДУ НИМИ тоже 2 дня. То есть таких гипотез можно сделать сколько угодно. Zatem vi pishete: Читаем ещё раз: 41:11. И в завершение всего Он утвердил создание небес, Что были как бы пеленой из дыма. И молвил Он и Небу, и Земле: "Добром или неволей, встаньте рядом!" Они ответили: "В желанном послушанье Сойдемся рядом мы". Напомню, что всё это после того, как была создана Земля и распределено пропитание. А теперь, если не трудно, ещё раз одну гипотезу, что и в какой последовательности создавалось и в какой форме (компактной или разделённой) всё это находилось. А то непонятно, было всё сначало соединено, а потом разъединилось, или сразу после создания всё было поотдельности, а потом небеса и Земля встали вместе. Да, в научную теорию это не лезет. Опять же, можете сказать, что тут наука неправа, но разговор именно о соответствии или несоответствии Корана науке. И потом, в 41:9-12 описан порядок создания, который не допускает такого предположения. Если допускает, то, пожалуйста, изложите своё предположение от и до. На это я ответил vishe. Если у вас ест возможность прочитайте другой перевод тоже, потому что они не одинаковы, или на другом языке. Zatem vi pishete : То, что Луна и Солнце плавают по своду (как и написано в Коране), видно невооружённым глазом. Или вы это будете отрицать? А вот если Земля не плоская, то её нельзя "разостлать". Я поэтому говорю надо прочест на нескольких языках, например я встречал вместо свода, слово орбита. Или слово разостлат не переводится одинаково. Dalshe vi pishete : Для организма важно не только железо, но и куча других элементов. С ним были знакомы о-очень давно, поэтому его упоминание вовсе не удивительно. Здесь же речь шла о том, что оно было низведено на Землю и вначале его здесь не было. С ошибочностью этого утверждения вы спорить не стали, как я вижу, так что к теме "Наука подтверждает сказанное в Коране" это также не относится. Вы пишете ест куча других элементов конеjно, но Коран это не биологическая книга, чтобы перечислит всех элементов. "Мы послали Наших посланников с ясными знамениями и низвели вместе с ними писание и весы, чтобы люди стояли в справедливости и низвели железо, в нём сильное зло и польза для людей...» (Коран 57:25). Нашёт железа, и "низвели железо" КАК VI ВИДИТЕ НЕ ГОВОРИТСЯ НИЗВЕЛИ ЖЕЛЕЗО ВМЕСТЕ С КОРАНОМ ИЛИ С ПОСЛАННИКАМИ, а скореё всего как подтверждают учёние в момент создания Земли. Так что всё окей. Надо обратит на детали, это очень важно и не делать скорополительниx выводов.

Уваjaемый Боз Гурд отвечаю вам! Ваши утверждения настолко категорични, что я решил внести алтернативние варiaнтi, чтобы вам показать что зачастую всё не так просто как кажется. Вначале хочу сказать, что перевод это не то же самое, что оригинал. И если уж вы используюте перевод, то лучше прочест на нескольких языках, минимум на азербайдjaнском и русском, а лучше так же на английском или на другом языке, кoторим вы владеёте. Перейдём теперь к технической части : Смотрим Суру 32 : 4,5. Небуду снова их писать, они уже написани, кстати я использовал несколько переводов. Итак там говорится о дне экивалентному тысячи лет нашего счёта. Представляю вам алтернативние варiaнты : а) С чего взяли что этот день равен 6 дням нужные для создания небес и землi, и всего между ними. Каждый из 6 дней может отличатся от дня равному 1000 лет. В конце концов мы говорим год и используём 365 и 366 дней, ведь они не равни между собой. Или же говорим месяц все месяцам, но они разные или 30 или 31 день, или же даже месяц феврал 28, 29 дней. b. Допустим что 6 дней равни 6000 лет. Там сказано что Аллах создал небеса и землю, и всё что между ними в ТЕЧЕНИИ 6 дней = 6000 лет, а не 6000 лет назад. То есть процес мог начатся 10-15 млрд лет назад. Пошли дальше вы пишите что сначало писалось о 6 днях, но 2 дня создание Земли + 4 на распределиния продуктов + 2 на создания земли. Алтернативние варiaнтi опровергающие вашу точку зрения. Варiaнты : c) Если точно переводит говорится о 4 днях равних по времени, что не говорилось раньше, то есть можно предположит что эти днi могут отличатся по продолжительностью от других дней. Это как варiaнт а). d) Допустим что все дни равни по продолжительности. В Коране говорится что Аллах создал небеса и землю, И ВСЁ ЧТО МЕЖДУ НИМИ за 6 дней. То есть всё сходится. 2 дня на созданию земли входит в эти 4 дня, что болеё соответсвует здравому смыслу, паралельно с созданиём земли надо было распределит пропитания, что бы жизнь была. То есть процесс бил одновременным. А дальше уже били созданni 7 небес за два дня. То есть 4+2=6. Дальше вы пишите что небеса и земля били соединени, а мы их разёдинили противоречит утдверjдению “послушаные сойдёмся рядом мы”. Моё понимание : Во первых в Коране говорится что небеса и земля били раньше компактним, затем Мы их разёдинили. Не понимаю где здесь противоречие?? Раньше они били компактним, то есть они били соединени в другой форме. Затем пишете что создания земли раньше неба не лезет ни в какую научную теорию. Варiaнт е) Опят я повторяю как видно с того, что было написано : земля и небеса били раньше компактним, что небо было пеленой из дима, то есть оно существовало в момент создания земли, но в другой форме. Насшёт сури 51.47 не вiju противоречий. опят говорю перевод не то же самое что оригинал. Насёт 51.48 если бы как вы пишете “они думали что Земля плоская, то ПОТОМ ОНИ НЕ МОГЛИ ГОВОРИТ ПРО ОРБИТУ ЛУНИ И СОЛНЦА”. A нашёт железа скаju вам, что именно этоmu металу отсаётся в Коране место и это не случайно. Железо действительно очень ваjno для каждого организма, особенно для людей, наличия гемоглобина, a такje наличия железа как вы правильно заметили в ядре земли и так далее. П. С. У меня зачастую времени не бываёт ответит по темам. А мне ест что сказать, осообо по теме национальной идеи уваjaемого ГЕБЕРА, а так же о теме о деньгах. Tak chto uzurlu sebeblere gore yazmiram ВСЕМ УДАЧИ!