Псевдо-вызов

[Boz Qurd]

В Коране, как известно, содержится вызов к неверующим "поразмыслить над Кораном" и попытаться найти в нем противоречия. Если они не смогут, то это будет одним из чудес, говорящим в пользу его божественного ниспослания:

Сура 4:

82.

Что ж им не поразмыслить над Кораном?

Не будь он от Аллаха,

В нем много бы нашлось противоречий.

Теперь открываем суру 2:

26.

Бог не смущается дать в притчу -

Будь то ничтожнейший комар

Иль благороднейшее из Его творений.

Но те, кто верует, - те знают:

Сие есть (Истина) от их Владыки.

А те, кто отвергает веру, говорят:

"Что хочет выразить Аллах сей притчей?"

Он ею многих вводит в заблужденье,

А многих направляет праведным путем,

Сводя (с пути) лишь нечестивых -

Теперь, допустим, некий неверующий прочёл [4:82] и решил найти противоречие в Коране. Он его нашёл. Возможность этого подтверждается и самим Кораном в [2:26]. Но в этом же аяте [2:26] говорится, что даже если неверующий и найдёт что-то, то это лишь потому, что Аллах сам ввёл его в заблуждение. Другими словами, человеку бросается вызов найти слабое место в Коране, а когда тот его находит, ему говорится, что на самом деле слабого места нет, и это Аллах заставил неверующего ошибиться.

Однако…

[Viva_]

Если бы противоречия были бы в Коране то это в первую очередь нашли бы противники Хз. Мухаммед (сас) в своё время (тем болеe Коран не сразу пришёл, а постепенно в течении 23 лет), у них был “стимул” его обвинить во лжи. Если бы противоречия были бы они не боролись бы против него с оружиeм, а просто нашли бы “противоречия” и все. Пожалуй не нужно упомянуть что они очень хорошо знали этот язык.

[Boz Qurd]

Viva_, так в том то и проблема, что если неверующий найдёт противоречие и скажет об этом мусульманину, то последний отмажется с помощью аята [2:26]. Мол, только неверующий видит ошибку, а на самом деле её нет.

Так что вся религия основана исключительно на слепой вере, а не на каких-то там вымышленных "научных доказательствах", "отсутствии противоречий в Коране" и т. п.

[Viva_]

Boz Qurd, вовсе нет. Противоречий нет в Коране. И причина не в “слепой” вере.

Кстати сура Бакара 2/26 совсем в другом контексте. Просто взять этот аят не обрашая внимания на контекст это просто не правильно.

[ОГОГО]

все противоречия в головах и сердцах

[Boz Qurd]

Boz Qurd, вовсе нет. Противоречий нет в Коране. И причина не в “слепой” вере.

Именно в слепой вере. Противоречий в Коране предостаточно, как внутренних, так и несоответствий современной науке, просто мусульльмане боятся это признать

Вот и ещё одно противоречие:

Сура 17:

15.

Кто следует прямым путем,

Тот им идет себе на благо.

Кто в заблуждении блуждает,

Блуждает самому себе во вред.

И ни одна обремененная душа

Не понесет чужое бремя.

Здесь явно говорится, что каждый в ответе только за себя и "не понесет чужое бремя".

Сура 8:

25.

И бойтесь мятежей и смут,

Что, (появившись), вовлекают

Не только тех из вас, кто нечестив.

И знайте: в возмездии Своем Аллах суров.

А здесь говорится, что от смуты могут пострадать и праведники. Кроме того, иудеи VII века обвиняются за грехи их далёких предков, чего не должно быть согласно [17:15]:

Сура 2:

64.

Вы ж после этого отворотились,

И, если б не было на вас

Ни милости, ни благости Аллаха,

Вы б оказались среди тех,

Кто потерпел урон (тяжелый).

все противоречия в головах и сердцах

О отсутствие противоречий, тогда, в их отсутствии?

[Viva_]

Я не согласна с вашим мнениeм так как ваше мнение не соответсвует действительности. Ещё, аяты дополняют друг друга и Коран нужно рассматривать в целом. Кстати несоответствия современной науки с чего вы взяли.

[Boz Qurd]

Кстати несоответствия современной науки с чего вы взяли.

Сура 86:

5.

Пусть человек подумает над тем, как он был создан!

6.

Он создан из воды, что изливается (струей)

7.

И из грудных костей, и из хребта исходит

Прошу обратить особое внимание на грудные кости и хребет. И вы верите, что человек создан из спинномозговой жидкости?

Изменено 23 февраля, 2004 пользователем Boz Qurd

[Viva_]

А вы уверены что поняли о чем там говорится?

Не собираюсь больше отвечать, просто было бы неетично с моей стороны оставить ваш вопрос ко мне без ответа.

[Boz Qurd]

Ну вот, всегда так... Как нечего сказать, так ускользают... Для полного счастья можете назвать меня кяфиром и объявить, что Аллах поставил мне на глаза и сердце печать

[Амаля]

2.Boz Qurd

В Коране нет противоречий,вы просто не правильно понимаете смысл написанного.

Попробуйте прочесть Коран с переводом и трактовкой к каждому аяту,надеюсь тогда вы измените свое мнение.

Удачи вам)

[Koshmar]

Ну вот, всегда так... Как нечего сказать, так ускользают... Для полного счастья можете назвать меня кяфиром и объявить, что Аллах поставил мне на глаза и сердце печать

Боз Гурд арабский язык очень чуткий и живой язык и не надо воспринимать слова айтаов дословно, одно арабское слово, может имет больше 20 различных значении в зависимости от контекста, а что касаётся “Воды” о создании человека, имеётся ввиду сгусток, первый этап эмбрионального развития, прочитай всё что внизу, если не лень конечно, и ты поимешь

1) Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил человека из сгустка.

Читай! И Господь твой щедрейший..." ("Сгусток", 1-3).

"Потом Мы создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении. Благословен же Аллах, лучший из творцов!" ("Верующие", 14).

Наука, которая изучает развитие зародыша в утробе матери, назвается эмбриологией. До недавнего времени в эмбриологии считалось общепринятым, что кости и мясо зародыша образуются и развиваются в одно и то же время. По этой причине, ряд исследователей считал, что высказанное в Коране утверждение противоречит истинному положению вещей. Однако результаты более детализированных микроскопических исследований, проведенных в последнее время средствами современнейших технологий, подтвердили правоту Корана. Данные этих исследований свидетельствуют о том, что в материнской утробе имеют место такие процессы роста и развития, которые точь-в-точь описаны в Священной Книге. Вначале происходит окостенение хрящевой ткани эмбриона. Затем формируются мышечные клетки, скапливаясь в стороне от костей, они образуют ткань, которая затем облекает кости.

Вот как этот процесс охарактеризован в одном научном издании, называющемся "Развивающийся человек":

"На шестой неделе продолжается формирование хрящевых тканей, вместе с тем наблюдаются первые признаки отвердения, то есть появляются первые костные перегородки. На седьмой неделе образуются длинные кости, и начинается процесс образования костной системы. В то время, как кости продолжают формироваться, мышечные клетки образуют мышечную ткань, которая группируется в стороне от ткани, окружающей кости. Таким образом, мышечные ткани формируют группы мышц, располагающихся спереди и сзади костных образований".

Описанные в Коране этапы развития зародыша человека в материнском чреве полностью согласуются с последними данными науки эмбриологии.

2)До недавнего времени люди считали, что пол будущего ребенка определяется особенностями клеток матери, или же полагали, что он обусловлен определенным составом клеток отца и матери в их сочетании. Однако в Коране на этот счет дано иное утверждение, а именно, что пол формируется из мужской спермы:

"... он создал супругов - мужа и жену - из капли, когда она извергается" ("Звезда", 45-46).

Достоверность этого положения, приводимого в Коране, была подтверждена в наше время в результате достижений таких наук, как генетика и микробиология. Так, было установлено, что пол будущего ребенка всецело обусловлен клеточным составом спермы мужчины, и что он никоим образом не зависит от женщины.

Фактором, определяющим пол будущего младенца, являются хромосомы. Из 46 хромосом, обуславливающих строение человека, 2 хромосомы ответственны за его пол. Эти две хромосомы у мужчин обозначены как ХУ, а у женщины - ХХ, так как описываемые хромосомы подобны по своему виду этим цифрам. Хромосома У содержит в себе мужские гены, а хромосома Х - женские.

Рождение зародыша человека начинается с момента слияния этих двух хромосом мужчины и женщины. В процессе оплодотворения женские половые клетки делятся пополам, и каждая из этих двух частей носит в себе Х-хромосому. В то время, как мужская половая клетка при делении ее надвое, образует две различные частицы спермы, которые заключают в себе Х- и У-хромосомы. Если имеющаяся у женщины Х-хромосома сливается с частичкой спермы, содержащей Х-хромосому, то будущий ребенок будет девочкой. Если же эта Х-хромосома соединится с частичкой спермы, содержащей У-хромосому, то будущий ребенок будет мальчиком.

Иными словами, пол будущего ребенка зависит от того, какая именно из мужских хромосом окажется в женской яйцеклетке.

Нет никаких сомнений в том, что до двадцатого века, то есть, до того времени, когда появилась наука генетика, обо всем этом совершенно ничего не было известно. Напротив, во многих культурах было распространено мнение о том, что пол будущего ребенка определяется женскими составляющими, и по этой причине женщины, родившие девочку, часто порицались в обществе.

3) В Коране высказывается положение о том, что человек формируется в чреве матери в течение трех фаз или стадий.

"Он творит вас в утробах ваших матерей, одним творением после другого в трех мраках" ("Толпы", 6).

При внимательном рассмотрении можно видеть следующее: в приведенном аяте указывается на то, что человеческий плод претерпевает в материнском чреве три стадии становления, которые отличаются одна от другой.

И действительно, современные биологические исследования доказывают, что зародыш проходит в утробе матери три различные эмбриональные фазы. Это положение занимает сегодня одно из важных мест среди фундаментальных знаний в книгах по эмбриологии, используемых в качестве учебных пособий на медицинских факультетах высших учебных заведений.

К примеру, в таком фундаментальном эмбриологическом издании, каковым является "Basic Human Embryology", этот процесс описывается следующим образом:

"Жизнь плода в чреве матери проходит три стадии: предэмбриональная - первые две с половиной недели; эмбриональная - до конца восьмой недели; фетальная - от восьмой недели и до родов. Эти стадии, которые на языке медицинской науки носят название "trееmester" , то есть три стадии, указывают на три различных периода внутриутробного развития зародыша человека".

Рассмотренный процесс развития плода в чреве матери, был доказан лишь в современную эпоху, при использовании современных технологических средств и аппаратуры. Однако, как мы имели возможность убедиться, это положение, тоже в качестве одного из удивительных феноменов, доказанных позднее в качестве научных истин, было приведено в Коране, что, несомненно, ясно указывает на то, что Коран - это творение Аллаха, но не человека.

4) "Пусть же посмотрит человек, из чего он сотворен"(cура 86 "Идущий ночью", аят 5)

Информация, опубликованная 22 и 23 ноября 1984 года в двух канадских ежедневных изданиях "The Gazette" и "The Globe and Mail", удивила многих читателей. Газеты сообщали сенсационную новость о том, что в Священной книге мусульман - Коране подробным образом описываются явления, ставшие научным открытием лишь спустя 14 столетий после его ниспослания.

Первоначально ученые, в частности эмбриологи, отнеслись к этой информации скептически и даже сочли подобные сопоставления неуместными. Отметим, что речь шла о развитии зародыша в утробе матери. Однако представленные в газете "The Globe аnd Mail" материалы принадлежали не случайному лицу, а одному из известнейших в Канаде эмбриологов, профессору Кейсу Моору. Опубликованная здесь же фотография доктора Моора с листом бумаги в руках, где были запечатлены суры из Корана, не оставляла места сомнениям.

Дело в том, что Моор возглавлял отделение анатомии в университете города Торонто и его исследования подтверждали изыскания другого известного в этой области специалиста Роберта Эдвардса, выступления которого состоялись в этих же средствах массовой информации.

22 декабря газета "The Globe and Mail" опубликовала более подробный материал под длинным заголовком "Ученые-мусульмане в шоке! Специалист в области эмбриологии раскрывает тайны Корана", тем самым подчеркивая, какое впечатление это открытие произвело на исламский мир.

Однако сам доктор Моор, наделавший шума своим выступлением, придерживался иного мнения: он не скрывал своего восхищения сурами Корана, выдвигавшими еще в VII веке теорию зарождения и развития человеческого организма, которая в медицинской практике утвердилась лишь в 1940 году. Свои наблюдения Кейс Моор обобщил в отдельном издании, озаглавив его следующим образом: "О чуде зарождения человека в Коране и хадисах".

Вот что он пишет: "Известно, что первые опыты и исследования в области эмбриологии были предприняты в VI веке до нашей эры: ученые древнего мира пытались сделать некоторые выводы, изучив эмбрион цыпленка, однако определенных результатов так и не добились.

На протяжении последующих двух тысячелетий в области эмбриологии существенных сдвигов не наблюдалось. Лишь в XVII веке с изобретением микроскопа наступил некоторый прогресс в деле изучения этапов развития зародыша.

В течение нескольких лет, - пишет исследователь, - я изучал Коран и хадисы, параллельно наблюдая за развитием плода в чреве матери, и пришел к выводу, что в Священной книге, ниспосланной еще в VI веке, есть строчки, содержащие информацию научного характера, полностью совпадающую с сегодняшними научными выводами. Это открытие потрясло меня.

Теперь я прокомментирую выбранные мною из Корана суры в сопоставлении с последними достижениями в области эмбриологии. Идея цикличного развития плода в утробе матери была выдвинута в 1942 году, а как научная мысль она окончательно сформировалась и нашла признание у многих исследователей лишь в 1974 году.

В Коране и хадисах ясно говорится о развитии плода в трех мраках. Эти сведения полностью совпадают с последними научными данными, где утверждается, что плод развивается под тремя покровами: первый - брюшная полость, второй - стенка матки, третий - образующаяся после оплодотворения амниокорионическая мембрана. Эти три анатомических покрова предохраняют плод от неблагоприятных внешних воздействий.

Аяты Корана сообщают о развитии зародыша в первые недели, досконально описывают плод, рассказывая о переходе его от облика "присосавшейся пиявки" к подобию надкусанного мяса. Не сомневаясь в правильности этих описаний, мы, тем не менее, сопоставили двадцатичетырехдневный плод с арабскими пиявками и испытали неописуемый восторг: контуры плода полностью совпадали с контурами присосавшейся пиявки. Этот период в медицине определяется как период прилипания плода к матке матери ("присосавшаяся пиявка" - удивительно точное и образное выражение)".

Доктора Моор писал: "Согласно научным данным, через десять дней после оплодотворения зародыш проникает в матку. В течение восьмой недели он начинает обретать форму человека, а через 50-55 дней с момента попадания в матку полностью принимает его облик. При этом следует отметить, что уши и глаза формируются раньше: на четвертой неделе, то есть через 42 дня после зачатия. Когда в связи с этим мы, группа исследователей, обратились к словам Пророка (хадисам), то испытали невольное удивление".

Вот содержание хадиса, пересказанного имамом Муслимом в споре правоверных о судьбе:

"После зачатия, через 42 дня, Аллах присылает одного из своих ангелов, чтобы наделить зачатого нравом и характером, вложить в него чувства (посредством глаз и ушей), сотворить ему мясо и кости. После чего ангел вопрошает: "Аллах мой, это мужчи-на или женщина?"

Разве это не чудо, когда явление, ставшее открытием в науке сегодня, было описано вплоть до мелочей, с указаниями дня и часа, 1400 лет назад?!

В этом хадисе кроется глубокий смысл. Дело в том, что в период развития плода у него сформировались кости, мышцы, нервная система и органы чувств, однако принадлежность к полу остается еще неопределенной, и вот так удивительно сообщается об этом в хадисе.

Далее, доктор Моор излагает другие восхитившие его факты: "Почему в аятах Корана четырехнедельный плод уподобляют надкусанному мясу, и откуда такое сравнение проистекает?

Смысл содержания рассматриваемых аятов стал понятен после изучения нами зародыша на данном этапе его развития. Оказывается, на 28-й день на зародыше появляются заметные следы в форме четок, нанизанных на нитку. По конфигурации они напоминают следы зубов. Для наглядности мы из мягкого материала слепили форму плода и надкусили его. Когда мы сравнили макет с оригиналом, т.е. четырехнедельным плодом, то убедились, что они очень похожи. Вот почему в Коране зародыш человека на начальной стадии своего развития уподобляется "надкусанному мясу".

Это удивительное явление. Закончить эту статью хочется следующим утверждением Кейса Моора: "Я чувствую, что с ростом наших знаний, развитием научно-технического прогресса мы сможем еще глубже изучить аяты и хадисы, чтобы понять и объяснить содержащуюся в них научную информацию. Хочется верить, что преграды, существующие между наукой и религией, рухнут, благодаря истинам, содержащимся в Коране и исламских преданиях".

Изменено 23 февраля, 2004 пользователем Koshmar

[Viva_]

никто не ускальзaeт))

и кафиром не собираюсь никого называть. Зачем вы так обиженно. Просто когда я начну говорить уже не останавливаюсь)) а времени мало было. да и вообще у вас вопросы не кончатся.)

кстати именно эти аяты oчень даже соответсвуют науке.

[MISTER_joker]

2.Boz Qurd

В Коране нет противоречий,вы просто не правильно понимаете смысл написанного.

Попробуйте прочесть Коран с переводом и трактовкой к каждому аяту,надеюсь тогда вы измените свое мнение.

Удачи вам)

Попробуйте прочесть Коран с переводом и трактовкой к каждому аяту

возникает вопрос Чатского "А СУДЬИ КТО?"

трактовка это тоже самое понимание Корана каким то ученым

то есть читая можно попасть под давление мнения

не так?

[Boz Qurd]

Angelochek

В Коране нет противоречий,вы просто не правильно понимаете смысл написанного.

Попробуйте прочесть Коран с переводом и трактовкой к каждому аяту,надеюсь тогда вы измените свое мнение.

Переводов с трактовками - превеликое множество, какой именно выбрать? Это раз. Во-вторых, часто приходится слышать, что Коран - настолько уникальная книга, что ни один перевод не может передать его полностью. Но древнеарабским языком владеет ничтожно малый процент людей, что же делать остальным? Далее, вы пишете, что необходима трактовка. Так неужели всемогущий Аллах не смог ниспослать книгу, понятную всем и каждому безо всяких трактовок, а поставил ее в зависимость от толкований несовершенных людей? Ведь это нелогично, почему я должен в это верить? Христиане, кришнаиты, например, никогда не ссылаются на неверные истолкования своих книг, только мусульмане. Что это за самая совершенная и в то же время самая непонятная книга?

Koshmar

Подобных текстов я начитался вдоволь и на английском, и на русском. Мои ответы про эмбриологию и другие "чудеса" читайте тут и тут.

Viva_

Очень рад буду с вами подискутировать, но только маленькая просьба: если вам нетрудно, пишите, пожалуйста, конкретно и по теме. Не надо констатировать факт, что наши с вами мнения не совпадают, и голословно говорить, что я неправ. Заранее благодарен.

[nardaran]

Salamlar

chox maraqli sohbet gedir helelik izliyirem..

[Koshmar]

@Boz Gurd

1) Если ты хочешь найти противоречия в Коране ты их найдёшь, и знаешь почему, не потому что они там есть, а потому что ты этого хочешь, придраться всегда можно ко всему, если захотеть

2) У тебя аналитическое мышление и подход с критикой, это хорошое мышление на самом деле, уважаю, особенно из тебя хороший юрист получется, но пойми брат этот подход не для религии, в религии лучше много не анализировать а то может знаешь как далеко занести, что потом будешь в болоте заблуждении плавать и еле выбирешься оттуда.

Элементарный пример до чего доводит анализ с критикой : Есть такая секта сатанисты, уверен, что слышал, которые поклонаются Сатане, они же на самом деле не сразу стали сатанистами, а знаешь с чего все началось , история в кратсе такова. Изначально эта секта просто выступала против любой религии, ибо по их учению религия источник воин. По их мнению любая религия в состоянии вызвать воину и тем самом она носит в себе зло, и даже если религия внешне имеет добрые намерения (добрые намерение лишь прикрытие чтоб привлечь толпы), в корне своем, в сушности она источник зла и воин, и тем самим они отритсали религии ( то есть как Бога так и Сатану) это первоначальная форма их учения.

Но потом они пошли дальше анализировать : “значит так, если религия которая прикриваёт себя добром, а на самом деле в ней только зло, то получаётся что в caмoм Зле же, на самом деле нет зла, это его лишь внешнее “прикрытие”, на самом деле Зло преследуёт только добрые намерения, чтоб спасти мир и так далее и тому подобное...

Так что видишь брат до чего приводит отритсание религии, или питаться найти в ней какие-то недостатки, это не нужно, это лишнее, пойми кто ты есть и не изменяй самому себе...

[Boz Qurd]

Koshmar

1) Если ты хочешь найти противоречия в Коране ты их найдёшь, и знаешь почему, не потому что они там есть, а потому что ты этого хочешь, придраться всегда можно ко всему, если захотеть

Ну вот, с чего и начинался разговор Не потому что есть, а потому что я сам захотел. А почему бы мне и не захотеть? Ведь Коран сам вроде как предлагает найти их в [4:82]. Кроме того, я считаю, что если Бог и ниспослал какое-то учение, то к нему должно быть невозможно придраться. Ведь Бог совершенен? Значит, и Его учение должно быть совершенным? Но если к учению можно придраться, значит, оно несовершенно, и, соответственно, не от Бога?

этот подход не для религии, в религии лучше много не анализировать а то может знаешь как далеко занести, что потом будешь в болоте заблуждении плавать и еле выбирешься оттуда.

Так не поэтому ли религия всё время воюет с наукой? Научный прогресс невозможен без критики, без сомнений, а эти самые критика и сомнения смертельны для религии, потому что религия кончается там, где начинается знание.

Вот ты веришь в Ислам, и сам признаешь, что человек при желании может найти в нём ошибки. Так же и христианин верит в Библию, как ты в Коран. По Корану ты должен считать этого христианина как минимум заблудшим, точно так же, как и он тебя. Если вы оба упрётесь, то что из этого выйдет? Ничего хорошего, как видно из истории. Да и сегодня видно: там, где религия, там либо средневековье (Афганистан), либо тирания (Саудовская Аравия), либо война (Палестина). Вообще, если Ислам - религия мира, то почему 90% террористов - мусульмане? Они все неправильно понимают? Тогда, как мне кажется, совершенно справедлив вопрос: почему столько людей неправильно понимают самую совершенную религию? А может, они правильно понимают? Ведь и большинство войн Мухаммада были наступательными, а не оборонительными, просто в те времена не было бомб.

[Амаля]

Почему не вышло моё сообщение? Я столько писала ((((((((((((((((((

[Viva_]

Вот и ещё одно противоречие:

Сура 17:

15.

Кто следует прямым путем,

Тот им идет себе на благо.

Кто в заблуждении блуждает,

Блуждает самому себе во вред.

И ни одна обремененная душа

Не понесет чужое бремя.

Здесь явно говорится, что каждый в ответе только за себя и "не понесет чужое бремя".

Сура 8:

25.

И бойтесь мятежей и смут,

Что, (появившись), вовлекают

Не только тех из вас, кто нечестив.

И знайте: в возмездии Своем Аллах суров.

А здесь говорится, что от смуты могут пострадать и праведники. Кроме того, иудеи VII века обвиняются за грехи их далёких предков, чего не должно быть согласно [17:15]:

Сура 2:

64.

Вы ж после этого отворотились,

И, если б не было на вас

Ни милости, ни благости Аллаха,

Вы б оказались среди тех,

Кто потерпел урон (тяжелый).

То что вы говорите что я не по теме, означаeт что вы не хотите понять ключевую правилу о котором я там высказывалась: Коран нужно рассматривать в целом, одни аяты объясняют или дополняют другую, некоторые аяты пришли после определенного вопроса, случая (то есть надо принимать во внимание и этот “background” (забыла как на русском это слово). А все аяты которые вы привели (несмотря что я очень постаралась рассматривать обьeктивно насколько это возможно, но ничего противоречивого не увидела.

17 Исра/15; 8 Энфал/25.

Да, каждый в ответе за себя. Но стоит ли упоминать что человек не один живет на свете, и общество тоже дейсвует на человека. Между людь мы есть взаимоотношения и это все влияет на индивидуум. Разве реальность не доказатель ство того что иногда становишься частью какого то мятежа, смуты или как в аяте говорится “фитны”. Всегда ли плохие получают по заслугам или честные и хорошие люди не становятся орудиeм плохого. То есть не проходит это зло мимо хороших людей. Не знаю понятно ли обьясняю то что хочу сказать.

А насчeт аята 2 Бакара/64.

Опять таки тут надо рассматривать в контексте. Вообще здесь просто напоминание об исторических моментах. Просто читайте аяты предыдушие и после не забывая о взаимоотношениях между человеком и обществом который состоит из этих индивидуумов.

[Viva_]

Переводов с трактовками - превеликое множество, какой именно выбрать? Это раз. Во-вторых, часто приходится слышать, что Коран - настолько уникальная книга, что ни один перевод не может передать его полностью. Но древнеарабским языком владеет ничтожно малый процент людей, что же делать остальным? Далее, вы пишете, что необходима трактовка. Так неужели всемогущий Аллах не смог ниспослать книгу, понятную всем и каждому безо всяких трактовок, а поставил ее в зависимость от толкований несовершенных людей? Ведь это нелогично, почему я должен в это верить? Христиане, кришнаиты, например, никогда не ссылаются на неверные истолкования своих книг, только мусульмане. Что это за самая совершенная и в то же время самая непонятная книга?

Коран не такой абстрактный, необьятный и “непонятный” каким вы представили. Очень даже доступная книга. (кстати и в других религиях разве все понимают или читают оригинал?) А насчёт трактовок (эта религия делаeт акцент на разум, на мышление, думы над религиeй) вследствие этого. А вы читайте эти трактовки и переводы и имейте своё мнение, если не хотите оставаться в зависимости от этих толкований. А вам не кажется вы рассматриваёте вопрос не обхективно, предвзято. Если вы ставите вопрос то принимайте во внимание и ответы. А если у вас позиция “гатык гарадир” то никакие доводы вас не переубедят.

[Koshmar]

@Boz Gurd

1) Человек верит в то, что он хочет верит. Если ты хочешь верит, в том, что в Коране ест противоречия, и ты их якоби нашёл (хотя на мои взглад никаки противоречии я не вижу), то ты будешь в это верить

2) Если бы в Коране все было ясно, то было бы все слишком просто. есть вещи просто которрые нам не дано понать в силу человеческого разума. В этом то и заключаётся смысл мусулманина -в джихаде, в борьбе. Сомнения иногда постигают всех даже, сильно верующих людей. И не нужно от них убегать, если ты будешь убегать от них, то они постоянно будут тебя преследоват и мучать тебя, а если ты просто им улыбнешься, они исчезнуть. Если прочитать Коран, абсолютно без каки-либо предрассудков, то ты увдишь что это Слово Божиё, даже любой человек, знающий арабский язык, он прочтет Коран, то он скажет, что это НЕ ЧЕЛОВЕЧЕКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ. Суть веры и заключаётся в том, что она очень чуткая, либо же она усиливаётся, либо же наоборот ослабеваёт.

Пророк сказал: кто уверуёт в слова “нет Брога кроме Аллаха, и Мухаммед его посланник” без единого сомнения, абсолютно без единого сомнения, этому человеку будут прошени все его грехи. А как думаешь кто может уверовать в эти слова без единого сомнения? ... Тот кто не грешит... Видишь как все парадоксально на первый взглад... это и есть вера...

"Клянусь временем послеполуденной молитвы. Поистине, люди в убытке, кроме тех, которые уверовали, творили благие дела, помогали друг другу в сохранении истины и помогали друг другу в сохранении терпения" (Св. Коран, 103).

Изменено 24 февраля, 2004 пользователем Koshmar

[Viva_]

Так не поэтому ли религия всё время воюет с наукой? Научный прогресс невозможен без критики, без сомнений, а эти самые критика и сомнения смертельны для религии, потому что религия кончается там, где начинается знание.

Вообще, если Ислам - религия мира, то почему 90% террористов - мусульмане?

Это не об Исламе. Потому что именно она даёт большое значение знаниям. Первый аят (хронологически) Корана Алак 96/1 начинаeтся со словом “Читай”. На этот сhет можно много говорить. Разве такие учение как Ибн Сина (Авитсенна), Харизми (кстати от его имени слово алгоритм), Бируни, Насреддин Туси (астроном) и многие другие не мусульмане? Я ещё о мыслителях не говорю. Всех не сосчитаешь.

Откуда у вас такая статистика насчёт террористов? Просто факты преувеличиваются в пользу некоторым и такие мусульмане как вы просто льётe воду в их мельницу.

[Koshmar]

Viva ne nervnichai vse budet xorosho ))

P.S. God bless Michael Jackson

[Boz Qurd]

Не знаю понятно ли обьясняю то что хочу сказать.

Вроде понятно, но вопрос остаётся. Затронет фитна порядочных людей, или нет? Понятно, что если человек вовлекся в запретное, то либо он "нечестив", либо ошибся по незнанию. [8:25] явно говорит, что пострадать могут и порядочные.

Вот, допустим, сидит человек, никого не трогает. Тут поднимается фитна. Он в неё не вовлекается и не одобряет, то есть остаётся порядочным, не "нечестивым". Может ли он от этого в конечном итоге пострадать? Можете ответить "да" или "нет" на этот вопрос, без всяких "но"?

Коран не такой абстрактный, необьятный и “непонятный” каким вы представили.

Ну вот, а Koshmar пишет

Если бы в Коране все было ясно, то было бы все слишком просто. есть вещи просто которрые нам не дано понать в силу человеческого разума.

Весьма показательно, однако

А что говорит сам Коран?

Сура 6:

38.

И нет ни одного живого существа,

Что на земле (живет) или на крыльях (в небе)

Которые, подобно вам, не составляли бы общины, -

Мы ничего не упустили из Книги

(Наших уложений)

И будет День, когда их всех у их Владыки соберут.

[...]

114.

(Скажи): "Ужель стану желать

Иного судию, кроме Аллаха?"

Ведь это - Он, Кто ниспослал для вас

Ясно изложенную Книгу.

И знают те, кому Писание дано,

Что в Истине от твоего Владыки

Она дарована тебе.

А потому не будь из тех,

Которые в сомнении об этом (пребывают).

Вроде должно быть полностью ясно. Действительно, если Бог хотел бы довести свою волю до людей, Ему ничего не стоило бы сделать это явно и недвусмысленно.

Но, с другой стороны, посмотрите, сколько течений в Исламе, сколько различных толкований, переводов? И все друг друга обвиняют в неверном понимании.

Разве такие учение как Ибн Сина (Авитсенна), Харизми (кстати от его имени слово алгоритм), Бируни, Насреддин Туси (астроном) и многие другие не мусульмане?

Ибн Сину в ереси обвинил сам имам Газали. Знаете такого? Читайте тут.

С другой стороны, сегодня среди евреев около сотни нобелевских лауреатов, среди мусульман - раз, два, и обчёлся. Это учитывая, что евреев всего-то 13-14 миллионов на свете. Может, все это заслуга Иудаизма? Сколько столетий подвергаются гонениям, а всё ничего. Кстати, вы знаете, что Мухаммед приказал изгнать иудеев и христиан с Аравийского полуострова, и именно поэтому в Саудовской Аравии запрещено строить церкви и синагоги?

А достижения советских учёных припишем коммунистической идеологии?

[Viva_]

Вот, допустим, сидит человек, никого не трогает. Тут поднимается фитна. Он в неё не вовлекается и не одобряет, то есть остаётся порядочным, не "нечестивым". Может ли он от этого в конечном итоге пострадать? Можете ответить "да" или "нет" на этот вопрос, без всяких "но"?

Вроде должно быть полностью ясно. Действительно, если Бог хотел бы довести свою волю до людей, Ему ничего не стоило бы сделать это явно и недвусмысленно.

Но, с другой стороны, посмотрите, сколько течений в Исламе, сколько различных толкований, переводов? И все друг друга обвиняют в неверном понимании.

Ибн Сину в ереси обвинил сам имам Газали. Знаете такого?

С другой стороны, сегодня среди евреев около сотни нобелевских лауреатов, среди мусульман - раз, два, и обчёлся. Это учитывая, что евреев всего-то 13-14 миллионов на свете. Может, все это заслуга Иудаизма? Сколько столетий подвергаются гонениям, а всё ничего. Кстати, вы знаете, что Мухаммед приказал изгнать иудеев и христиан с Аравийского полуострова, и именно поэтому в Саудовской Аравии запрещено строить церкви и синагоги?

А достижения советских учёных припишем коммунистической идеологии?

По моему я ответила на этот вопрос, повторю: может.

Бог довел свою волю до людей

ясным образом. Разных переводов? Нивкаком языке перевод не удастся сделать лучше оригинала, если близкий к оригиналу уже хорошо.

А толкования есть в нюансах и в рамках религии (это ещё одно доказатель ство что эта религия не требуёт “слепую” веру).

Да. Гаzzали обвинял всех философов (он приводил свои доводы в этот счёт эта уже другая тема).

Уважаeмый в каком мире вы живыете, на луне? Реальность, мировие силы, мусульмане....... Показатель ли нобелевская премия?

Вообще то я в ответ вашим словам будто террористы одни мусульмане, и эта религия мол против знания иткд.

Кстати достижения советских учених разве не плод ком-ой идеологии)) Учиться, учиться и ещё раз учиться. ))

то Коshmar

Не нервничаю. Просто дисскутируём.)

[EnTaRo`ADuN]

все противоречия в головах и сердцах

К этому мне добавить нечего...

А Боз Гурд ещё не настолько глобок в Эльме, чтобы самому делать тафсир аятов...

Субхан-Аллах, читают один перевод, и пару брошур которые безсплатно в мечетях раздают, и себя мудштахидами считают....

Когда имаму Малику задавали вопросы из 40 он ответил только на 1... И это при его эльме...

А у нас МашАллах, 40 вопросов задашь, на все ответят....

[Boz Qurd]

Viva_

По моему я ответила на этот вопрос, повторю: может.

OK, спасибо. Значит, в общем и целом позиция Ислама такова, что всё таки человек может пострадать за грехи общества, а не только за свои. И [17:15] не согласовывается с этой позицией.

Показатель ли нобелевская премия?

Нет, конечно, показатель - это число мечетей и медресе на душу населения

Сколько вы знаете людей, обратившихся в религию, начавших молиться, держать орудж, совершивших хадж, читающих религиозную литературу? Наверное, немало. А сколько среди них тех, которые после обращения в религию стали заниматься наукой? Я лично ни одного не знаю. Если в Коране действительно содержатся научные знания, то где были толкователи лет эдак 500 назад, чтобы сделать научные открытия на основе Корана? Рассказали бы про "Большой взрыв", про стадии развития эмбриона и т. п. А сейчас за уши притягивать несуществующие чудеса многие горазды

Кстати достижения советских учених разве не плод ком-ой идеологии))

Ну так давайте призывать людей принять коммунизм Коммунистический дават: нет Богов, кроме Маркса и Энгельса, а Ленин - пророк их

EnTaRo`ADuN

А Боз Гурд ещё не настолько глобок в Эльме, чтобы самому делать тафсир аятов...

Толкователи - это тоже люди. Все люди могут ошибаться. Какой смысл Всевышнему ниспосылать безошибочную книгу, но делать её таковой, чтобы смысл нельзя было понять без пояснений простых небезгрешных смертных? Это ведь НЕЛОГИЧНО... Всё равно что нарисовать совершенную картину и поставить её за мутное стекло. Надеюсь, ясно что я хочу сказать? Зачем безупречную книгу ставить в зависимость от толкований ошибающихся людей?

[Viva_]

Boz Qurd, вы спорите просто ради того чтобы спорить. вместо того чтобы рассматривать вопрос в целом, одно предложение берете (как магазинные журналисты), а главное что я хотела сказать остается в стороне. Это уже в монолог превратился.

[EnTaRo`ADuN]

EnTaRo`ADuN

Толкователи - это тоже люди. Все люди могут ошибаться. Какой смысл Всевышнему ниспосылать безошибочную книгу, но делать её таковой, чтобы смысл нельзя было понять без пояснений простых небезгрешных смертных? Это ведь НЕЛОГИЧНО... Всё равно что нарисовать совершенную картину и поставить её за мутное стекло. Надеюсь, ясно что я хочу сказать? Зачем безупречную книгу ставить в зависимость от толкований ошибающихся людей?

Это ещё раз говорит об отсутсвии знаний...

ДОвожу до вашего сведения, что Алимы - от себя не толкуют коран, и не придумываеют его...

ТОлкование корана было дано Мухаммедо - раз и навсегда...

Те кто жили при Мухаммеде(С.А.С), я имею ввиду и простых людей, слышали корра, и слышали его толкование от Самого проророка, поэтому проблем с пониманием корана во время Мухаммеда(С.А.С) не было...

А разнотолки начались потом, когда появилис персоны в роде вас, которые даже не знали как Мухаммед(С.А.С) толковал коран, и начали толковать его самовольна.

Роль Алима не в том чтобы придумать толкование корана, а в том чтобы донести до людей то толкование которое было дано Мухаммедом(С.А.С), а те кто занимаются собственным толкованием корана, те вопервых не Алимы, а вовторых - невежды...

[Boz Qurd]

EnTaRo`ADuN

ДОвожу до вашего сведения, что Алимы - от себя не толкуют коран, и не придумываеют его...

ТОлкование корана было дано Мухаммедо - раз и навсегда...

OK. Значит, одного Корана недостаточно, хоть в нём самом же и написано, что это "ясно изложенная книга", нужны еще и толкования. Во времена Мухаммеда люди могли спросить у него самого, а теперь приходится надеяться на честность комментаторов и безошибочность их тафсиров, основанных на тафсирах Мухаммеда. Так вот, Аллах не знал, что возникнут такие проблемы? Он не смог ниспослать книгу, не нуждающуюся в комментариях? Почему обязательно надо было ставить совершенную книгу в зависимость от несовершенных комментаторов? Ведь даже если комментатор и честен, он может ошибиться. Почему ни Библия, ни Бхагавад Гита не нуждаются в тафсирах, а вроде как самая совершенная книга - нуждается?

Изменено 25 февраля, 2004 пользователем Boz Qurd

[EnTaRo`ADuN]

OK. Значит, одного Корана недостаточно, хоть в нём самом же и написано, что это "ясно изложенная книга", нужны еще и толкования.

Книга то ясно изложена, только вот мозги у некоторых не ясные, и чтобы таких людей с неясными мозгами было меньше, Один человек Мухаммед(С.АС) со 100% ясными мозгами дал тафсир, чтобы другие не толковали его как не походя...

Так вот, Аллах не знал, что возникнут такие проблемы? Он не смог ниспослать книгу, не нуждающуюся в комментариях? Почему обязательно надо было ставить совершенную книгу в зависимость от несовершенных комментаторов?

Коментатор один, Мухаммед(С.а.с), и он самый совершенный их тех которые могли бы быть, а те кто коментируют не по его коментариям, то не являются алимами..

Повторюсь, Алимы не изобретают тафсир, а доводят уже существующий...

Ведь даже если комментатор и честен, он может ошибиться.

Мухаммед в коментариях не ошибался... А насчёт Алимомв, то ошибку одного поправит другой... ЭТо без проблем...

Алимов не один и не два, а много.. Вместе они к чемуто придут...

Почему ни Библия, ни Бхагавад Гита не нуждаются в тафсирах, а вроде как самая совершенная книга - нуждается?

Откуда ва знаете что не нуждается???

Бросили фразу, и всё...

Вопервых начнём с того, что то что вы называете бибилей, содержит в себе на самом деле 4 версии одной и той-же бибилии.... 4 варианта не могут быть точными, точный либо один из них , либо ни какой...

Так что не имея бибилии, нельзя иметь тафсир к ней...

нету бибили то сейчас ведь..

[Boz Qurd]

А насчёт Алимомв, то ошибку одного поправит другой... ЭТо без проблем...

Алимов не один и не два, а много.. Вместе они к чемуто придут...

Честно говоря, не очень видно. Если бы это было так, то мусульмане были бы едины.

4 варианта не могут быть точными, точный либо один из них , либо ни какой...

Почему не могут? С вашей логикой могут. Они все дополняют друг друга, описывая события с разных углов зрения, их нельзя рассматривать поотдельности. (Возвращаю слова, которые мне написала Viva_ )

нету бибили то сейчас ведь..

Почему нету, еще как есть. Спросите у более чем 2-х миллиардов христиан

[EnTaRo`ADuN]

Честно говоря, не очень видно. Если бы это было так, то мусульмане были бы едины.

Есть различие между тем что делают мусульмане и Исламом...

Не всё то что делают мусульмане это Ислам...

Почему не могут? С вашей логикой могут. Они все дополняют друг друга, описывая события с разных углов зрения, их нельзя рассматривать поотдельности. (Возвращаю слова, которые мне написала Viva_ )

Вы сейчас со мной разговаривайте, и возвращайте мне мои же фразы. Я не отвчают за фразы чужих...

Я говорю, что Библии сейчас нету, а ваше утверждение о том что бибилия есть, лишний раз свидетельствует о вашем невежестве в вопросах реллиги..

[Boz Qurd]

Не всё то что делают мусульмане это Ислам...

Весьма распространённая отговорка. Тогда как узнать, что такое настоящий Ислам? Читать Коран и хадисы? Но без тафсиров не обойтись. Тафсиров основоположника (Мухаммада) не сохранилось, есть только тафсиры, дошедшие через-через-через... Как известно, прочность цепи равна прочности самого слабого звена. Откуда знать, что все люди в этой цепи на самом деле передали все правильно? Алимы раскопают? Так ведь и они люди, могут ошибиться, тем более что история - наука неточная. И между алимами нет единства, вы и сами это признали. Замкнутый круг получается: не всё, что делают мусульмане - это Ислам, но Ислам можно узнать только от них. А ведь дерево по плодам оценивается...

Я говорю, что Библии сейчас нету, а ваше утверждение о том что бибилия есть, лишний раз свидетельствует о вашем невежестве в вопросах реллиги..

Этим вы оскорбляете чувства миллиардов христиан Тогда и Корана нету. Где Коран, записанный при Мухаммеде? Нету. Вообще его тогда в виде книги не существовало. Если это такая важная вещь, почему Мухаммад не распорядился собрать все аяты в нужном порядке вместе с собственным тафсиром? И проблем не было бы.