Boz Qurd

Ой, только не говори про английский. Пару месяцев назад ты вообще утверждал, что не знаешь его. Не олду? Так быстро выучил? Или просто говоришь неправду, когда тебе это выгодно? Кроме твоего собственного тафсира здесь ничего нет, а он меня интересует меньше всего. Кого интересует, тот пусть и читает. Короче, не вижу смысла мусолить дальше.

ОК, значит можно сказать "я взял немного снега и распростёр снежок", и это будет означать, что снежок - это маленький шарик из снега

Нетушки, я тафсир давать не буду В хадисе сказано только "The people differed in their opinions" Нет, ничего. Так, просто сказал

«И землю Мы распростёрли... и устроили на ней прочно стоящие (горы), и произрастили на ней всякие красивые пары» (Коран 50:7). Кто сможет распростереть шар - милости просим ) А то что космонавты видели Землю круглой - так это они её хотели такой увидеть. Аллах даёт свободу выбора, и если кто-то не верит Его словам, то даст увидеть, что тот пожелает, ведь Он всемогущ... Но потом придётся отвечать за неверие... Про Солнце позже.

Ты вообще подумал, прежде чем написать? Кто тут даёт тафсиры, как ему вздумается? Никто в хадисе не удивился по поводу того, как Мухаммед будет писать, будучи неграмотным. Так что это лишь твои домыслы, тафсирист ты наш Во-вторых, если он на самом деле бредил, то и последующие слова могли оказаться результатом бреда.

Sadix, при всём уважении, но таким образом можно обосновать абсолютно всё, а науку придётся выкинуть на свалку. Земля плоская, а Солнце - маленький блин, который крутится вокруг неё. Хотите, обосную? ;)

Также отсюда следует, что писать Мухаммед всё же умел...

Xanadu, успокойся, номера я те предоставлю Бухари: 4-52-288 4-53-393 5-59-716 9-92-468 Муслим: 13-4015 13-4016

Нет, не устраивает, так нельзя ) Нельзя делить года на метры в секунду. 9 200 000 000 - это ЛЕТ, а в секундах будет 290 131 200 000 000 000 290 131 200 000 000 000 / 300 000 = 967 104 000 000 Причём единица измерения получается секунда в квадрате на метр. Это единица измерения чего? Не времени - это точно. Школьный курс физики. Также не устраивает Ваше объяснение "1 день по Корану могут обозначать цифру от 1 до 1000". А еще про толкование Вед говорили :DD В Коране чётко сказано - 1000 лет. И даже полученные Вами непонятно как 5111 непонятно чего в 5 раз больше чем 1000. А хотите очень простое объяснение? Коран написан арабами VII века, и полностью соответствует их уровню знаний. Ничего боле...

Молодца! Респект! С этого и надо было начинать ) Вам нравится - Вы верите в Коран, индусам нравится происхождение людей от богов - они верят в Веды, атеистам ни то, ни другое не нравится - они вообще не верят. А вот прежние Ваши слова: Если Ваш лучший факт - это то, что Вам так больше нравится, то так тому и быть ) А настоящий факт вот: То бишь о бытие вне времени ничего неизвестно. Когда/если станет известно, тогда и поговорим. А пока разрешите откланяться. Я лично считаю тему исчерпанной. Всего наилучшего и удачи! ) P.S. Вы путаете понятия "теория" и "гипотеза". Теория Большого взрыва и Теория относительности - тоже "всего лишь теории", однако Вы за них крепко держитесь ) И если уж наблюдаемая в лаборатории эволюция (научный журнал Evolutionary Ecology) - это "нема доказательств", то уж извините Всё, ушёл, нет меня на этой теме.

1. По такой логике, можно сказать, что возраст Вселенной - 1 день, 2 дня, 500 лет, 100 миллионов лет... что Солнце вращается вокруг Земли (которая одновременно является центром Вселенной), что Луна - это кусок сыра. Мало ли, вполне может существовать цивилизация, у которой сыр сделан из того же вещества, что и Луна... И всё это будет правильно и научно, а древние сказки и легенды - сплошь докторские диссертации. Гениально, мне нравится ) 2. Даже если так расширить границы науки и впихнуть в неё мифы народов мира, всё равно проблема остаётся. А именно: относительно людей возраст вселенной составляет около 13.7 миллиарда лет, возраст Земли - 4.5 миллиарда (по науке). Таким образом на всё про всё потребовалось 9.2 миллиарда. Относительно людей! Конечно, у каждого человека время чуть отличается, но в целом эта разница настолько ничтожна, что ею можно пренебречь. Теперь, 6 дней, каждый из которых равен 1000 лет относительно людей же ("по тому, как считаете вы"), делает 6000 лет. Погрешность - 99.9999%! Вот если бы не было этого "по тому, как считаете вы", то Ваше объяснение может и прошло бы (см. п. 1). Но это уточнение всё портит :(

Touch, рад, что развесилил Вас Надеюсь, не ушиблись при падении Поздравляю, Вы уловили суть! Так вот, верующий индус видит чудо в Ведах, верующий христианин - в Библии, верующий мусульманин - в Коране. На самом деле ни там, ни там, ни там их нет. Are you sure? Не припомню. Может и логично, но с исламом не вяжется, вяжется с пантеизмом. Была извечная праматерия, она переродилась и появилась Вселенная, которая и есть сама себе Бог. Я уже как мог доходчиво объяснил, откуда взялась цифра 7. Кроме того, слово "свод" встречается только у Пороховой в переводе, у Крачковского и Османова его нет, но это не суть важно. И Вы ещё что-то говорите о черезчур свободном толковании Вед? ) Да, теория эволюции мне кажется вполне приемлимой. Но скажу Вам по секрету, что согласно ей человек не произошёл от обезьяны. Эволюцию микроорганизмов наблюдали даже в лабораториях, причём одноклеточный организм эволюционировал в многоклеточный за считанные недели. За миллиарды лет масштабы эволюции, конечно, покрупнее. Всего хорошего.

Здравствуйте Уважаю и разделяю Ваше стремление к конкретике. Скажу вам, что с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, приходим к выводу, что чудес в Коране нет ) (с) А серьёзно, то не могли бы вы пояснить, как именно был сделан вывод, что "по нашим земным меркам Вселенная была сотворена за 12-15 млрд лет, а по другим меркам это произошло за 6 дней"? Ведь точно так же можно сделать вывод, что по третьим меркам это произошло за 7 дней, по четвёртым - за миллион лет, по пятым - за 300 миллиардов... Кроме того, Вы упустили, что в Коране поясняется, что один день равен "тысяче лет, как мы считаем". 6 раз по тысяче - это 6 тысяч. И Вам )

Доброго времни суток, Touch Вот видите, Вы не верите в истинность Вед, поэтому всё это Вам кажется мурой. А между прочим, если поставить себя на место убеждённого индуса, то всё можно прекрасно объяснить. Агастья - это та самая "точка", а Лопамудра - то, что в ней заключено, "праматерия", как Вы написали. Что Вас не устраивает? Наука не знает, что было "до" взрыва, а в Ведах об этом говорится - был "инкубационный период". И здесь противоречия нет. Опять же, Big Bang model говорит только о последствиях взрыва, а здесь говорится о "предшествоваших" ему событиях: также упоминяется противедействие силы тяготения силе расширения Вселенной, материя и антиматерия. Откуда было древним индусам знать это? ) После - да, а "до" - никто не знает. Кроме Вед ) Не, не приписывайте мне того, чего я не говорил, это некрасиво Когда я говорил о вечно Вселенной? Никогда.Всё имеет начало, даже время - оно возникло при Большом взрыве. В свете этого слово "вечность" теряет смысл. Просто Вы продолжали говорить, что Аллах извечен. Я не стал уточнять, а предположил, что Вы имеете в виду некую высшую вечность, назовём её Супервечностью. На вопрос, кто её создал, Вы не смогли ответить. Так всё было? Окей, едем дальше. Вы говорите, что Вселенная возникла из "праматерии". Вопрос (уже который раз): почему нужно обязательно придумывать создятеля этой "праматерии"? Может она и была всегда в этой самой Супервечности, в ней происходили какие-то хаотические процессы, в результате которых возникла Вселенная. Есть такая наука, Теория вероятностей. Образно говоря, если посадить миллиард обезъян за миллиард компьютеров, то через миллиард лет кто-то из них выдаст текст "Евгения Онегина". А тут не миллиард лет, даже не вечность, а Супервечность с праматерией. 100% вероятность любых событий. Как если играть в спортлото бесконечно долго, то со 100% вероятностью выпадут любые комбинации чисел. Это не философия, это уже чистая математика - точнее некуда. Давайте разберёмся. Вы писали, что 7 небес в Коране - это знамение о 7 слоях атмосферы. ОК. Есть хадисы про большое расстояние между каждым из 7-и небес. Мухаммед встречался с Иисусом также на каком-то из 7 небес. ОК. Теперь, когда говорится просто о 7 небесах, Вы утверждаете, что это непременно чудесное знамение про 7 слоёв атмосферы (хотя и эти 7 слоёв весьма условны, иногда атмосферу разделяют и на большее их число). Когда же говорится о мирадже, то Вы говорите, что это уже относится к космосу. Если так вольно трактовать, то "чудеса" можно найти в чём угодно. Только не говорите, будто в арабском языке нет хотя бы слова "воздух" для обозначения атмосферы, и слова "космос" для обозначения Вселенной. И я не хочу обижать Ваши чувства, но то же самое можно сказать и про "чудеса" Корана, извините. А вот когда цитируете, надо приводить источники Христианский научно-апологетический центр Доктор Дэвид Роузвер Статья "А был ли большой взрыв?" http://www.pastor.ru/articles/article.asp?...7&cs=A07_2&id=4 Ложь, наука не признёт это как факт. Земная жизнь зародилась на Земле, поэтому условия не могут быть неподходящими по определению. Всё просто, как дважды два: если бы условия были другими, то либо жизнь вообще не зародилась, либо была бы иной, и для неё подходящими были те условия. Если вы оставите крупу в тёплом месте, то через несколько месяцев в ней заведутся жучки и будут удивляться: как тепло, уютно, полно жратвы, вся вселенная - для нас Но они не додумаются, что тонны такой же крупы были съедены, и их собратья погибли, не успев вылупиться. Во Вселенной невообразимое число звёзд, и вполне допустимо, что на планетах каких-то из них существуют условия для возникновения той или иной формы жизни. И если жизнь появится, то естественно окружающий мир будет для них более-менее благоприятным. Если в дальнейшем условия изменятся, то жизнь либо приспособится, либо погибнет. Аргумент доктора Роузвера полностью несостоятелен. Он путает местами причину и следствие Как что общего? Семь небес. Вы спросили, откуда Мухаммед мог взять цифру 7, я вам ответил - из более древних мифов. Вы хотели, чтобы в Коране была библиография с полным списком использованной литературы? Удачи.

Здравствуйте, Touch 1 секундя - это существенный срок для тех процессов. На самом деле речь заходит и о меньших промежутках времени. Опять же, если интересуетесь, рекомендую почитать серьёзную научно-популярную литературу на эту тему, а не только Харуна Яхью и ему подобных Если такой совершенный Аллах может, то почему менее совершенная Вселенная (ну или та самая "праматерия") не может? Если хотите поговорить про так называемые научные факты в Коране, пожалуйста. Откройте новую тему, только очень прошу не начинать её с длинного копи-пейста, лучше по одному "чуду" за раз. А ещё лучше, давайте продолжим вот в этой теме. Touch, Вы хоть прочитали, что я там написал? В мифах различных древних народов (вавилонцев, например) говорится конкретно про 7 небес. Считалось, что Луна находится на одном из небес, Солнце на другом, Марс на тертьем и так далее. Про эти же 7 небес говорится и в Коране. Поэтому никоим образом данный факт не является "чудом Корана". Иначе и более древние легенды придётся признать чудесными божественными откровениями. Кроме того, во время мираджа Мухаммед вроде как на разных небесах встречался с Моисеем, с Иисусом. Эти встречи происходили в атмосфере (если 7 небес - это 7 слоёв атмосферы)? Вообще, чтобы принять некое сообщение Корана в качестве научного знамения, необходимо, чтобы оно было оригинальным, то есть нигде ранее не проходило. Возьмём тот же аят про якобы расширение Вселенной. Перевод, приведённый Вами ("мы постоянно её расширяем"), некорректен. На самом деле фраза звучит так: "Мы - мусиун". "Мусиун" переводится как "тот, кто создаёт вещи обширными". Поэтому у Крачковского и написано "Мы - расширители". А небо действительно обширно с точки зрения простого человека, взглянувшего на него. Как видите, здесь расширением вовсе и не пахнет. Но даже если здесь говорилось бы о расширении, всё равно это не могло считаться за оригинальное чудо, потому что аналогичная информация присутствует и в Библии, и Ведах. Про это всё я слышал. Ну и где гарантии, что комиссия выполнила свою работу по сборке точно, ничего не дописав и не забыв? Кроме слепой веры в это - никаких. Конечно, Вы вольны верить во что угодно. Но не надо считать, будто атеисты не верят в то, что верите Вы, из-за их тупости или упрямства. Да, у науки не на все вопросы есть ответы. Но варианты ответов религии на эти вопросы порождают ещё больше вопросов. И в том, и в другом случае в итоге остаётся вопрос. Просто у вас необоснованно добавляются несколько новых элементов... Удачи

Здравствуйте, Touch. Я никогда не утверждал обратное. А вот тут ошибочка. Неправильно говорить "из единой точки с нулевым объемом и огромной плотностью". Попробую объяснить наглядно. Вы наверное проходили в школе математику и помните, что такое график функций. Взглянем на график функции y=1/x: Посмотрите на правую (верхнюю) часть. Как видите, с ростом значения x значение y уменьшается. Если же пройтись по графику в обратном направлении, то мы увидим, что кривая всё больше и больше приближается к оси y, но никогда не пересекается с ней. А всё потому, что по закону математики делить на 0 нельзя, и в 1/x вместо x подставить 0 мы не можем. А теперь представьте, что ось x - это время, а y - плотность Вселенной. Чем меньше времени прошло от начала времени, тем больше плотность. А в начальный момент времени все известные законы физики оказываются нарушенными и теоретические выкладки теряют смысл. Поэтому вы не найдёте ни одной серьёзной книги или статьи, где говорилось бы о самом начале времени, не говоря уже о "периоде" "до" Большого взрыва. Во всех вариантах этой теории речь идёт о ситуации через секунду, через миллионную, миллиардную долю секунды после взрыва, но никогда - о самом миге взрыва. Это очень существенный момент, пожалуйста, постарайтесь его осмыслить и понять. Если интересуетесь, рекомендую почитать книгу известного физика Стивена Хоукинга "Краткая история времени", она должна быть доступна в интернете. Вы проигнорировали основной вопрос: если Вселенная не может быть "сама по себе", то почему еще более совершенный Бог может? Почему первое у Вас вызывает вопросы, а второе - нет? Ну хорошо, если без воздействия ничего не бывает, то и Бог не мог появиться самостоятельно. Значит, Кто-то создал вечность и Бога внутри этой вечности. И этот Кто-то тоже создан. И так далее... Я и не ожидал, что Вы ответите Но, повторюсь, зачем тогда нужно было вводить дополнительные элементы? Наука не занимается тем, что было "до" взрыва. Стоит ли за ним какая-то сила, или не стоит, если стоит, то какая - это уже не наука, это удел фантазии. А может вообще вся вселенная - это песчинка в неведомом нам Мире? Может и так. Но ни прямо, ни косвенно это установить невозможно, а потому наука умывает руки. И тут являются последователи религий, довольные, мол у них есть ответ на то, на что наука ответить не во состоянии. Оказывается, у Вселенной есть вечный Создатель, который и произвёл большой взрыв. А что значит "вечный", если даже время имеет начало? Кто создал эту вечность? На это у них ответов нет. Тупиковый вариант. Почему именно 1 Создатель, а не 101? А может он вообще забросил наш мир? Столько разного можно бездоказательно нафантазировать... Ну вот поэтому в Коране всё и обозначено одним и тем же словом Кстати про 7 небес встречается и в гораздо более ранней мифологии, и связано это с тем, что тогда считалось, будто каждое из 7 небесных тел (Солнце, Луна и 5 видимых без телескопа планет - Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн) находится на своём небе. С этим же связана и 7-дневная неделя. Всё это и попало в разные религии. А вы - чудо, чудо Так я же не говорю, что 100% были внесены те или иные изменения. Просто не исключаю этого. Но вполне возможно, что были. Иначе зачем Осману сжигать все свитки? Удачи.

Здравствуйте, Touch! Опять же, это неверная (с точки зрения теории большого взрыва) информация. Вам кажется, что это такой простой процесс - была точка, взорвалась, и из неё посыпались звёзды, планеты и т. д.? Не было никакой точки. Хотя бы потому, что "было" означает предшествование одного события (в данном случае бытия точки) другому (в данном случае нашей беседе). А последовательность событий возможна только при наличии такого понятия, как время. А так как время возникло при большом взрыве, то понятие "до большого взрыва" не имеет никакого смысла. Время - это не абсолютное понятие, которым можно всё измерить, определить, что было "до", а что "после". Время - это просто одна из характеристик нашнй вселенной. Вы ошибочно предполагаете, что гипотеза о вечном Боге, создавшем всё, более предпочтительна, чем гипотеза о самозарождении Вселенной из "ничего". Во-первых, как я уже отмечал, время тоже имеет начало, и в свете этого понятие "вечный" становися несколько неопределённым. Во-вторых, если Вы полагаете, что такое сверх-существо, как Всемогущий Бог, может быть само по-себе, то почему вы не допускаете мысль, что гораздо менее совершенная Вселенная не может? Вы говорите, что наша Вселенная так хорошо устроена, что не может возникнуть сама, но в то же время еще более хорошо "устроенный" Бог сам по себе быть может... Как же так? Почему, скажем, Ваша "точка" (которая вообще-то весьма условна) не могла быть вечной в том же смысле, что и Ваш Бог, а потом вдруг произошёл Большой взрыв? Один раз, как говорится, и незаряженное ружьё стреляет Для объяснения того, откуда появилась Вселенная, вы вводите дополнительные понятия: абстрактная вечность ("абстрактная", потому что не связана со временем), и Бог, вечный в этом самом абстрактном смысле. Этим самым Вы отвечаете всего на один вопрос, а порождаете целую кучу. Самый интересный: кто создал вечность? Бог? А что было до её создания? Или всё же не Бог? Тогда Он не властен над вечностью. Пожалуйста, уточните, имеется ли в виду под "небесами" только атмосфера, или вся вселенная? Если вся вселенная, то как быть с этим: Сура 2 29. Он - Тот, Кто сотворил для ваших нужд Все сущее на сей земле. Затем Он приступил к (созданию) небес И в них построил семь небесных сводов, - Аллах, поистине, о всякой вещи знающ! А если только атмосфера Земли, то с этим: Сура 79 27. И что ж! Труднее было вас создать Или небесный свод (построить)? 28. Его построил Он. И совершенным сделал. 29. Его залил Он мраком ночи И выявил (великолепие его сиянием) дневного света. 30. Потом Он землю распростер И в любом случае, как быть с распростёртой Землёй? Во-первых, расширяется не Земля, а Вселенная. Во-вторых, в Коране не говорится однозначно о расширении. В двух из трёх приведенных мной переводов на русский говорится о могуществе. Крачковский перевел слово "могучий" как "расширитель". Возможно, одно и то же слово можно перевести по-разному. Если и в самом деле Аллах хотел сказать что-то, то почему так двусмысленно? Насчет заимствования. Совершенно не факт, что Коран не изменялся со времен Мухаммеда. В него вполне могли попасть те рассказы из Библии, о которых сам Мухаммед и не слышал. Ничего чудесного здесь нет. А ссылка на великолепие языка вообще неуместна, хотя об этом и говорят часто. На вкус и цвет, как говорится... Просто мусульманин обязан верить, что Коран не изменялся, и что он недосягаем по красоте, иначе он не может называться мусульманином. Но ни то, ни другое фактом не является. Кстати, вот и Библия, Ветхий Завет, Иов, 9:8 "Он один распростирает небеса и ходит по высотам моря" Здесь "распростирает" употреблено в настоящем времени, как если бы процесс продолжался (o tanusaV ton ouranon monoV kai peripatwn wV ep' edafouV epi qalasshV) А вот и про расширение в Ведах: http://home.ica.net/~roymanju/Vedic%20Physics/Chapter4.htm и вообще про науку в Ведах: http://home.ica.net/~roymanju/Index.html Пока хотелось бы остановиться на этих вопросах. Удачи.

Здравствуйте, Touch. Начнём с того, что "те, кто не веровал" не могли видеть всего этого хотя бы потому, что их тогда ещё не было. Поэтому "разве не вдиели" звучит несколько странно. Но и это не главное. Суть в том, что "небеса и земля" не были "соединены". Во всяком случае теория Большого взрыва этого не утверждает. Согласно это теории, "до" ничего не было, и значит ничего не могло быть "соединено". Авторы, пишущие про "чудо" в этом аяте либо сами плохо разбираются в данном вопросе, либо расчитывают на то, что большинство читателей не разбирается. Кроме того, никакая современная научная теория не говорит о том, что Земля была создана раньше "небес". Сура 41 9. Скажи: "Ужель не веруете вы в Того, Кто землю сотворил в два дня, И в равные Ему других богов зовете? Ведь Он - Властитель всех миров. 10. Он прочно горы высоко над ней воздвиг И ниспослал благословенье, И за четыре дня Он пропитание распределил Для всех согласно их нужде. 11. И в завершение всего Он утвердил создание небес, Что были как бы пеленой из дыма. И молвил Он и Небу, и Земле: "Добром или неволей, встаньте рядом!" Они ответили: "В желанном послушанье Сойдемся рядом мы". Это не соотвествует никаким научным представлениям. Порохова 47. Своим державием Мы водрузили свод небесный И для него раскинули бескрайнее пространство; Крачковский 47. И небо Мы воздвигли руками, и ведь Мы - расширители. Османов 47. Мы воздвигли небо своею мощью, ибо Мы могучи. Здесь одно и то же слово переведено по-разному. Но даже если предположить, что прав Крачковский, то и тогда "чуда" не прослеживается. Перевод "мы постоянно расширяем ее" явно подправлен. А идеи, схожие по смыслу есть и в более древних источниках - в Библии, Ведах. А это может вызвать только улыбку Большой взрыв не похож на взрыв бомбы с тарарамом, пылью и осколками. Можете вообще забыть про слово "взрыв", оно здесь применено чисто условно. Опять же, если это дело рук Бога, то кто создал Его самого? Значит Аллах существует только для того, чтобы существовали мы? Круто... А можно, Вы не будете решать за атеистов? Да? Спасибо Атеисты не верят, потому что не видят оснований. Появтся - расскажите. Но делать основой своей жизни веру, а не чёткое знание - это Ваш выбор, и не все обязаны поступать так же. Здесь немного непонятно. Как можно не верить в Бога, но верить в Судный день? Не скажите. За сокровищами отправляются в основном авантюристы. Если процент успеха минимальный, то не похоже ли это на лотерею? Принято, что доказывать надо не отсутствие, а наличие. Вы же не можете доказать, что Зевса и других древнегреческих богов нет. Прикажете в них тоже поверить? И про учёных Вы слегка переборщили. Сколько в мире учёных, активно практикующих ислам? Сколько нобелевских лауреатов-мусульман? А сколько евреев (иудеев)? Вы знаете? А покупая кошечку, никто не требует, чтобы она служила. Неужели Бог иенее милостив, чем хозяин кошки? Красиво

Вы в Марокко бывали, или по сериалу "Клон" судите? В любом случае, это не критерий. Вот критерий: Сура 33 36. Не подобает верующим женам и мужам, Когда решен вопрос Аллахом и посланником Его, Свое решенье делу (выдвигать), - Ведь тот, кто непослушен Аллаху и посланнику Его, - Тот заблудился явным заблужденьем. Отрицание хоть одного аята Корана, в том числе и этого, ведет к вероотступничеству. И обвиняя в фанатизме т.н. "ваххабитов", носящих бороду, короткие брюки и обращающих внимание на прочие "мелочи" наподобие каблуков, вы фактически обвиняете их в желании точнее следовать кораническим предписаниям.

Fireland, вы за светское государство, или за шариатское? Если за светское, то зачем вам религия? ИМХО, выступать против хиджаба и усиления роли религии в обществе, и в то же время называть себя мусульманкой - это либо лицемерие, либо полное непонимание сути религии в целом и ислама в частности. Второе мне кажется более вероятным, извините.

Ислам - это не просто религия, ограничивающаяся духовным миром человека. Ислам - это стиль жизни. Здесь регулируется всё, вплоть до того, какую ногу обувать первой, а какую разувать (Сахих Бухари, хадис 747), и как поступать, если в чашку попала муха (её следует придавить, Сахихи Бухари, 537 и 673). И каблуки среди всего этого - не самая мелочь. Упаси Аллах, не так цокнет, и проходящий мимо мужчина на секунду задержит взгляд на изящной ножке в изящной туфельке на шпильке. Так что чем больше шариатопослушным мусульманином человек хочет быть, тем больше внимания он должен обращать на подобные, безусловно, важные вещи. И тем меньше времени остаётся на всё остальное.

Исламский мир не имеет ни единого шанса, пока не отправит религию в архив, как это сделал мир христианский.

На "ты" кончено можно И я о том же. Вне рамок ислама ставят в основном не действия, а убеждения.

Занаду, не надо переиначивать. Я не говорил о неисполняющих, а о непризнающих. Да, если ешь свинину, употребляешь спиртное, не молишься, не держишь орудж и пр., но при этом признаешь, что страшно грешишь, то остаешься мусульманином. А вот если говоришь, что свинина разрешена, что нет ничего страшного в том, чтобы иногда выпить, что женщина не грешит, одеваясь по-европейски, то перестаешь быть мусульманином, даже если сам всего этого не делаешь. Вот я и говорил о таких, но в то же время называющих себя мусульманами. Да ты и сам всё это прекрасно понимаешь

Оса, а какое отношение имеет к теме вся дискуссия? Я честно собирался ответить на вопрос Примуса. Что произошло потом, Вы можете видеть сами А цитатами я отвечал на Xanaduвское "мне - моя религия, вам - ваша". Вот такое отношение к дискуссии они и имеют. Занаду, угу, то, что тебе не нравится - все желтая пресса, чушь, ложь и так далее. Проходили уже, придумай что-нить новее Например, можешь привести цитату из того превода, который ты читал. Ведь для выяснения истины это будет нетрудно? За линк, кстати, спасибо, посмотрим-с.