Перейти к содержимому

От Баку до Ирявана: вся правда без купюр


Recommended Posts

Практически после каждого прихода на Кавказ русские цари составляли подобные указы и инструкции. Сразу после первых территориальных приобретений на Южном Кавказе в 1801 г. Александр I направил тамошнему русскому правителю инструкцию о политике в здешнем крае, 11-й пункт которой гласил: «…привлекать к себе нацию армянскую всякими обласканиями. …к утверждению вообще поверхности христиан».

По инициативе России во всех мирных договорах с Турцией и Ираном присутствовала статья, разрешавшая переселение христиан в Россию и выселение мусульман из нее. Эти два аспекта русской колониальной политики энергично осуществлялись и в мирное, и в военное время. Плоды этой политики превзошли все ожидания.

Численность армян в России составляла 133 тыс. чел. В начале XIX в. к 1914 г. уже достигла 1685 тыс. чел. Если прежде в России жило только 7,2% всех армян мира, то спустя более ста лет здесь проживало 47,5% армян. Иными словами, в русские пределы перешло 540-560 тыс. турецких и около 100 тыс. иранских армян. Не меньшее число от этой суммы являлось их потомками, родившимися в России. Сюда прибывали не только армянские крестьяне. Было немало террористов, убийц, бандитов и преступников иного рода, находивших пристанище на Кавказе. Об этом негативном явлении часто писалось в прессе того времени.

Наступление России на Кавказ в начале XIX в. нарушило сложившийся сотни лет назад этнодемографический баланс Чухурсаада и других сопредельных ему провинций Азербайджана. Нежелание подчиняться новой власти, ущемлявшей права аборигенов края, положило начало массовому исходу азербайджанцев со своих земель.

В течении 1801-1813 гг. в Памбаге и Шурагеле опустело около 140 азербайджанских сел. В Ираван и Карс ушло 3000 семей памбагцев и 3300 семей шурагельцев. На их места в 1804-1810 гг. и 1823 г. переселилось 1500 семей ираванских и карсских армян. На основе данных русских переписей 1805-1805, 1826 и 1829-1932 гг., перечневых ведомостей армянского духовенства и с учетом миграций 1801-1823 гг. был определен этнический состав Памбаг-Шурагеля на 1801 г. Тогда среди 51000 чел. всего населения азербайджанцы составляли 87,3%, армяне – 12,7%. К 1826 году доля азербайджанцев снизилась до 27,5%.

 

Русская перепись 1829-1832 гг. зафиксировала в Чухурсааде 196450 чел., в том числе в Памбаг-Шурагеле 32,000 чел. (из расчета 16641 душ мужского пола). Сопоставление с данными переписей 1886 и 1897 гг. выявило разную степень недоучета жителей в камеральных описаниях (фискальных переписях) 1832, 1842, 1852, 1863 и 1873 гг. Степень погрешности в недоучете жителей Чухурсаада переписью 1832 г. составила 45% всего населения, а в Памбаг-Шурагеле даже 50%.

Несмотря на то, что после переселения с 1932 г. армяне по численности стали преобладать в Чухурсааде, причем за счет сплошной арменизации Памбаг-Шурагеля, все же в провинциях Ираван и Нахчыван азербайджанцы составляли 50% и 65% соответственно.

В XVIII-XIX вв. Кавказ, оказавшийся в сфере военно-политических интересов России, испытывал не только политические, но и постоянные демографические изменения, неизменно следовавшие за продвижением России в чужеродных ей мусульманских землях. Из военно-стратегических соображений многотысячные потоки заграничных армян были направлены на пограничные мусульманские земли и расселены на важнейших операционных направлениях: Ахалцихском, Шурагельском, Ираванском, Нахчыванском и Карабахском.

Коренной перелом в демографическом балансе Чухурсаада произошел в 1827-1831 гг. В течение 1827-1828 гг. погибло и эмигрировало до 78000 мусульман. В Иран ушло 5,7 тыс. азербайджанских и 2,3 тыс. курдских семей, остальные в Турцию, в том числе 1 тыс. Азербайджанских и 2,6 тыс. курдских семей. Вместо них в 1828-1831 гг. в Чухурсаад переселилось до 140 тыс. армян (62 тыс. из Ирана и 78 тыс. из Турции), что составляло 2/3 от числа всех армянских переселенцев на Южный Кавказ. А это – не менее 200000 чел. (75000 из Ирана и 130000 из Турции).

Анализ размещения армянских переселенцев на территории Южного Кавказа показал, что на стыке Памбаг-Шурагеля, Лори, Газаха и Иравана образовалась компактная этническая территория армян, которая в будущем, а именно в 1918-1921 гг. стала базой для образования и расширения армянского государства до нынешних пределов. Современная Армения образовалась за счет азербайджанских провинций Иравана (без Сурмали и Садарака), Памбаг-Шурагеля, Даралагяза, Агбабы, Зангезура (большая часть), Газаха (горная часть) и Лори. В 1826 г. азербайджанцы и курды составляли 70%, армяне – 30% населения территории нынешней Армении.

По материалам переписи 1932 г. с учетом мусульманских потерь и армянских переселенцев представилась возможность вычислить этнический состав провинций нынешней Армении. В 1801-1826 гг. мусульмане по провинциям составляли следующую пропорцию: 76% — в Ираване, 87 % — в Памбаг-Шурагеле, 100% — в Агбабе, 97% — в Даралагязе, 26% — в Лори, 40% — в Зангезуре и 12 % — в Газахе. Примерно 80% всей территории Армении населяли азербайджанцы.

В связи с коренным изменением этнического состава в 1827-1831 гг. доля армян повысилась в Ираване до 59%, в Памбаг-Шурагеле – до 96%, в Даралагязе – до 41%, в Зангезуре – до 69% и в Лори – до 90%, а в целом по Армении до 66%, при снижении доли мусульман до 33% (З. Коркотян. Население Советской Армении за последние сто лет (1831-1931 гг.). Эривань, 1932. С. 164-167 (на арм. яз.)).

В период русского владычества на Кавказе два фактора – армянский капитал и русский протекционизм способствовали засилью армян в промышленности, торговле, финансовой и административной системе края. В политическом аспекте чувство превосходства над другими народами и развитие армянского национализма шовинистического толка будоражили Кавказ.

 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 513
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

 

Постоянными восклицаниями – «Мы – кавказцы!» — армяне внушали себе и окружающим свою автохтонность на этой земле. Часто теряя голову, они провозглашали весь Кавказ древнеармянской землей, призывая мир поверить их инсинуациям и фальсификациям. Аборигенов края не могло не задеть такое вызывающее поведение. Неуважение отдельных групп и прослоек армянского общества к кавказским традициям и пренебрежение к нормам местной этнопсихологии нарушали вековое экологическое равновесие, этническое добрососедство и взаимное уважение на Кавказе.

На Берлинском конгрессе в 1878 г., при активном вмешательстве великих держав во внутренние дела слабеющей Османской империи, впервые всплыл армянский вопрос (К. Гюрюн. Армянское досье / Пер. с тур. И. Ахундова. Баку, 1993. С. 134, 156).

Началось создание армянских террористических организаций. Эти общества, комитеты и партии применяли оружие всех известных, пронизанных нигилизмом, тайных организаций: ложь, предательство и террор. Тайная паутина опутала армянские общины мира. Эти организации с негативным мироощущением, творившие зло и бесчестие, убивали ведь не только мусульман, но и своих соплеменников.

Наиболее кровавыми преступлениями отмечена деятельность партий «Гнчак» и «Дашнакцутюн». В политический оборот вошло новое понятие – Армения. К концу XIX в. Турецкая и Русская Армения были теми местами, которые все больше и больше считались армянами их «родиной», хотя они составляли большинство населения только в небольших района этих территорий. И для их слияния воедино понадобилась смерть 2,5 млн. мусульман восточной Турции и 0,6 млн. мусульман Азербайджана.

Накануне распада Закавказской Республики в 1918 г. Население современной Армении, включая армянских беженцев, составляло 1271200 чел. (931,000 армян, 290,000 мусульман). В Армянской республике политические деятели установили государственную власть не с целью управления страной, а для истребления мусульманского населения и захвата их имущества.

В армянском правительстве даже существовала должность министра по погромным делам. (Б. А. Борян. Армения, международная дипломатия и СССР. М.; Л., 1928. Т. II. С. 81, 82, 195). В искоренении мусульман участвовали не только банды головорезов, но и правительственные войска.

В течении трехлетнего правления дашнаков население Армении к концу 1920 г. составляло всего 722,000 чел. (691,000 – армян, 10,000 – азербайджанцев). Людские потери Армении в 1918-1920 гг. составляли 549,000 чел., в том числе 280,000 мусульман, 240,000 армян и 29,000 остальных не мусульман (русских, греков, езидов и прочих). Среди основных причин смерти была беспрецедентная по своей целенаправленности политика армянских вождей по уничтожению и истреблению мусульман. Только в Зангезуре (в границах 1914 г.) в 1918-1920 гг. погибло около 65 тыс. мусульман.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Таким образом, большая часть Ираванской губернии, части Газаха и Зангезура Гянджинской губернии и Агбабинский участок Карсской области были старательно очищены армянами от азербайджанцев и курдов. Армянам нужна была территория с чисто армянским населением, на которой можно было бы создать армянское государство. Так оно и вышло.

При территориальном размежевании закавказских республик, которое проводилось назначенными из Москвы представителями, Азербайджану было навязано решение «О границах Азербайджана и Армении». В результате, территориальные границы Армении были образованы по этническому принципу в пределах тех земель, которые дашнаки успели очистить от азербайджанцев и обармянить их.

После советизации Армении и установления дружеских советско-турецких отношений, 70 тыс. азербайджанцев и 3 тыс. курдов из Азербайджана, Ирана и Турции возвратились на родные земли. В 20-40-х гг. удельный вес азербайджанцев в населении Армении оставался стабильным – 10-10,3%. Но уже в 1937 г., сразу после обострения советско-турецких отношений в 1936 г. по причине несогласия Турции с требованием Советского Союза о совместном контроле черноморских проливов, курды-мусульмане из приграничных с Турцией районов Армении были депортированы в Казахстан.

Территориальные претензии к Турции на Карс и Ардаган, официально выдвинутые СССР в апреле 1945 г., сохранялись вплоть до смерти В. Г. Сталина (до 1953 г.). в советских планах аннексии турецких территорий Советская Армения занимала наиболее выгодное военно-географическое положение на востоке Турции.

Очищение Армении от азербайджанцев-мусульман с целью укрепления армянского плацдарма входило в планы советского правительства. Накануне депортации азербайджанцев из Армении в 1948-1953 гг. их численность в республике составляла примерно 110-115 тыс. чел. (10,2% от всего населения). Начавшаяся с 1935 г. откровенная антиазербайджанская политика армянского правительства, которая ярко проявилась в массовой замене азербайджанских топонимов армянскими, особенно усилилась с 60-х гг. ХХ века.

Выселение азербайджанцев сказалось на уменьшении их численности и снижении удельного веса в 50-80-х гг. с 6,1% до 5%. Несомненно, агрессивная и националистическая политика армянских властей сказывалась на динамике численности азербайджанцев. Со второй половины 60-х гг. возросла их миграция за пределы Армении. Если за 1959-1970 гг. азербайджанское население возросло на 40,000 чел., то за 1970-1979 гг. – всего на 14,000 чел. За тот же период темпы роста у армян были в три раза быстрее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По сравнению с Арменией, в соседней Грузии депортация 1944 г. коснулась незначительного числа азербайджанцев, жителей Ахалкалакского уезда (Джавахетии) и Аджарии. В отличии от Армении азербайджанцы Грузии, большей частью живущие вдоль армяно-грузинской границы в Борчалинской провинции, имели постоянный абсолютный и относительный прирост.

В 1926-1959 гг. удельный вес азербайджанцев возрос с 3,4% до 3,8%, а к 1989 г. достиг 5,7%. По переписи 1926 г. численность азербайджанцев Армении и Грузии была одинаковой – по 90-91 тыс. чел. В обоих республиках азербайджанцы на 93-94% являлись сельскими жителями. Среди азербайджанских жителей трех закавказских республик самым высоким естественным приростом отличались армянские азербайджанцы.

Кроме депортированных азербайджанцев – граждан Армении и Грузии, возвращавшихся назад, миграция сюда азербайджанцев-уроженцев других республик СССР, практически отсутствовала. Таким образом, при изначально схожих условиях демографического положения азербайджанцев обоих республик, их численность к концу 80-х гг. достигла в Армении максимум 173-178 тыс. (на начало 1988 г. — оценка автора), в Грузии же – 308 тыс. чел. (на январь 1989 г., перепись), увеличившись за период 1926-1988/1989 гг. соответственно в 1,9 и 3,4 раза. Эта диспропорция связана с депортацией и массовой миграцией армянских азербайджанцев.

Свидетелями поголовного изгнания с исконно азербайджанских земель в Армении около 200 тыс. азербайджанцев и курдов, которое сопровождалось насилием и убийством сотни человек, мы стали и в 1988 году.

Как было указано выше, за первые три года своего существования армяне реализовали часть своих территориальных притязаний – за счет земель Азербайджана образовали Республику Армении площадью около 30 тыс. кв. км. Под их влиянием в 1921 г. Армении из состава Азербайджана был передан Зангезур, а в 1923 г. Там же была создана автономная область для армян Карабаха.

Однако, на протяжении всего советского периода армяне выражали недовольство масштабами своих территориальных приобретений. И в советский период оставаясь привилегированной нацией, армяне не раз поднимали вопрос о передаче Армении азербайджанских земель Нахчывана и НКАО.

Хорошо спланированная и организованная акция по отторжению НКАО началась в 1987-1988 гг. Очередной армянский эксцесс разразился в армяно- азербайджанский конфликт. Армяне выступили под лозунгом «миацум» — «собирание армянских земель», азербайджанцы – под лозунгом защиты Родины.

Отношение великих держав к этой проблеме, по разным причинам, полностью совпадали. По вполне объективным причинам, симпатии как Кремля, во главе с М. Горбачевым, так и Вашингтона, были на стороне армян. Как в течении последних 200 лет, азербайджанцы, менее других адаптированные к коммунистической идеологии, в очередной раз стали жертвой чужих интересов. Все дело в том, что действия армянской стороны отвечали интересам и реформистам из Кремля, и Белого дома, так как действия азербайджанцев, боровшихся за родную землю, невольно были направлены на сохранение, а действия армян – на разрушение существующей системы.

Подобные процессы, по мнению реформаторов во главе с Горбачевым, должны были привести к разрушению партийно-номенклатурной власти, а Запад, во главе с США, надеялся, что, стимулируя их, добьется разрушения страны.

Финал разваленной страны под названием СССР оказался катастрофическим. В наследство союзным республикам, в одночасье превратившимся в независимые государства, достались войны и разрушения. Азербайджан стал одной из республик, понесших наибольшие потери.

Так, в результате переселения армян в Азербайджан, начатого 200 лет тому назад, и искусственно созданного великими державами армянского вопроса, а позднее и Армянского государства, Азербайджан потерял в 1918-1921 годах 30000 кв. км своей территории. В 1988-1994 гг. к этим потерям добавились захваченные Арменией – 15,000 кв. км.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О попытках аннексии Нагорного Карабаха в первой половине 1920-х гг.

karabakh-anneksia-1920.jpg
 

И.Нифталиев

Основной задачей данной статьи является раскрыть, на основе введения в научный оборот архивных материалов, попытки армян аннексировать Нагорный Карабах в первой половине 1920-х годов.

5 июля 1921 г. Кавказское бюро ЦК РКП(б) принимает решение оставить Нагорный Карабах в составе Азербайджанской ССР и образовать здесь автономную область с центром в городе Шуше и т.д.. 19 июля 1921 г. президиум Азербайджанского ЦИК заслушал доклад Н.Нариманова о решении Кавбюро от 5 июля и предложил АзЦИК широко оповестить население о том, что «Нагорный Карабах остается неотъемлемой частью Советского Азербайджана с правом внутреннего самоуправления в пределах Советской Конституции с Областным исполкомом во главе».

Проводить эту работу энергично взялся Л. Мирзоян. На созванном по этому случаю 1 августа 1921 г. в селе Кендхурт чрезвычайном съезде второго участка Шушинского уезда Мирзоян выступил с докладом, в котором подчеркнул, что с экономической, духовной, политической и национальной точек зрения Карабах тесно связан с центром Азербайджана Баку, отмечал правильность и целесообразность постановления Кавбюро ЦК РКП (б) о создании в составе Азербайджанской ССР автономной области в Нагорном Карабахе.

Вместе с тем Мирзоян предупредил армян Нагорного Карабаха о возможности некоего «национального гнета». Кроме того, в выступление Л.Мирзояна в качестве способа «устранения всякой возможности национального гнета и создания условий культурного развития населению нагорной части» подчеркивается тезис о подчинении Нагорного Карабаха именно Баку, который таким образом как бы отделяется от остального Азербайджана. Это и понятно, поскольку в Баку армяне занимали во всех структурах партийной и государственной власти ведущие позиции.

После возвращения из Нагорного Карабаха Л.Мирзоян выступил 8 августа 1921 г. на заседании Политбюро ЦК АКП (б) с докладом о положении в регионе, представив дело так, что автономия региона является единственным путем решения здесь национального вопроса.

Но приведенные им аргументы противоречили друг другу. С одной стороны, он говорил о пренебрежительном отношении «со стороны многих товарищей к армянам работникам и к армянскому населению», а с другой, связывал возникновение карабахского вопроса с националистически настроенными интеллигентами-армянами.

В тоже время в его выступлении звучали обвинения в национализме в адрес азербайджанских коммунистов Карабаха, которые не без основания продолжали смотреть на нагорную часть Карабаха как на гнездо дашнаков и теванистов. Мирзоян предлагал «отозвать националистически настроенных работников и послать в Шушу нескольких русских работников, чтобы разрядить создавшуюся обстановку».

 

В конце своего выступления Мирзоян представил ультиматум: «В случае невыполнения выдвинутых мною предложений считать необходимым провести предложение, выдвинутое армянскими работниками Карабаха, т.е. выделить весь Нагорный Карабах в самостоятельную административную единицу с центром в Ханкенди, непосредственно подчиненную центру Совнаркому и АзЦИК, а в партийном отношении ЦК АКП».

Как видно, Н.Нариманов был прав, когда писал, что Нагорный Карабах под усиленным давлением Мирзояна был объявлен автономной областью. Решение ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 г. о предоставлении Нагорному Карабаху автономии в составе Азербайджанской ССР подхлестнуло сепаратистские настроения у местных армян, поскольку нарушило их планы по присоединению к Армянской ССР.

Для срыва выполнения этого решения, в Тифлис были отправлены мнимые делегаты со лживыми жалобами на нападения на армянские села и участившиеся случаи убийств армян. В своей телеграмме в ЦК АКП(б) от 2 августа 1921 г. А.Караев опровергает эти слухи, заявив, что «с мая до 2 августа не было ни одного случая убийства армянина».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сепаратистские настроения карабахских армян открыто проявились и на беспартийной крестьянской конференции, проведенной 19 октября 1921 г. во 2-м участке Шушинского уезда с участием представителей ЦК А.Караева и Л.Мирзояна. Все выступавшие на съезде армянские делегаты в один голос возражали против оставления Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской ССР. Основными аргументами при этом были: 1) высокий якобы культурный уровень армян по сравнению с азербайджанцами, которые «не могут даже самоуправляться»; 2) национализм азербайджанских коммунистов. Предлагалось присоединиться к Армении или даже к России.

Таким образом, визиты Л.Мирзояна в Нагорный Карабах способствовали новому всплеску сепаратизма среди местных армян. Это подтверждают телеграммы, поступавшие в ЦК АКП (б) на имя Н. Нариманова от руководящих работников Карабаха.

Так, в секретном письме от предукома Шушинского уезда Шамиля Махмудбекова от 17 марта 1922 года говорится: «Глубокоуважаемый доктор, в последнее время наблюдается разложение. Армяне (коммунисты и дашнаки) сеют рознь между мусульманами коммунистами и русскими. Пишут о нас в центр небылицы и стараются выжить нас отсюда, т.е. проводят политику Саркиса и его последователей. Мой священный долг это восстановление и сохранение в целостности Советского Азербайджана. Я как честный гражданин АССР не могу равнодушно смотреть на разрушение Азербайджана и предание его дашнаками».

В другой телеграмме Ш.Махмудбеков пишет: «…к вопросу о судьбе Нагорного Карабаха смею заверить вас в том, что со стороны его населения, т.е. армянской части, нет никаких вожделений к какому либо отделению от АССР по тем причинам, что, во-первых, оно прекрасно знает о своей гибели в случае, если будут отрезаны от низменности, во-вторых, от голодного, обнищавшего и ничего не имеющего Зангезура оно кроме циркулярных распоряжений ничего не получает, в-третьих, знает, что, будучи в территории АССР, они всегда будут иметь сильный голос, голос требующего и имеющего надежду, что их требования будут удовлетворены в первую очередь, чего не будет в ССРА».

На заседании Президиума ЦК АКП(б) 25 марта 1922 г. была заслушана телеграмма от группы ответственных работников Джеванширского уезда от 17 марта 1922 г. В ней отмечалось: «Разыгрывающиеся в последнее время в уезде события заставляют нас обратиться к вам и просить принять срочные меры против некоторых товарищей, дискредитирующих советскую власть и ведущих национальную рознь. Главную роль в этом играет один из ответственных товарищей, а именно Тевлярис Мирзабекянц, и известный кляузник Погос Акопов, которые телом и душой проникнуты национальным чувством и терроризируют мусульманское население».

Как говорится в телеграмме, указанные лица разжигали национальную рознь, всячески потворствуя армянским бандитам. На документе поставлена резолюция М.Багирова от 25 марта 1922 г.: «можно будет ограничиться отзывом Т.Мирзабекянца и Акопова».

 

7 июля 1923 г. был издан декрет ЦИК Азербайджанской ССР «Об образовании автономной области Нагорного Карабаха» (АОНК). Здесь надо обратить внимание, что если по решению Кавбюро РКП(б) от 5 июля 1921 г. центром будущей автономии Нагорного Карабаха было решено сделать Шушу, то данным декретом центр переносится в Ханкенди.

Впервые идея перенесения центра автономной области из Шуши в Ханкенди была выдвинута Л.Мирзояном в его докладе в Политбюро ЦК АКП (б) от 8 августа 1921 года. Вопрос о городе Шуше стал предметом обсуждения на заседании президиума ЦК АКП(б) 16 июля 1923 г., где было принято постановление включить его в состав Нагорного Карабаха.

Решение АзЦИК сделать Ханкенди административным центром АОНК вызвало недовольство в Шуше. В августе 1923 г. представители населения города и окрестных мусульманских селений обратились с письмом в АзЦИК, прося оставить Шушу центром автономной области, чтобы дать возможность населению духовно и культурно развиваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Реакция армянского руководства Нагорного Карабаха последовала немедленно. В телеграмме секретаря Шушинского уездисполкома С.Мануцяна на имя С.Кирова от 3 августа 1923 г. обращение охарактеризовано как «спекулятивное», и при этом цинично добавлено: «Просто чувствуют, что с перенесением центра прекратится торговля в Шуше, и торговцы будут лишены ожидаемой выгоды».

На заседании комиссии по выработке положения об АОНК, установлению границ между низменным и нагорным Карабахом в августе 1923 г. Каракозов также высказал мнение, что Шуша должна остаться за Нагорным Карабахом. Его мнение стало решающим в этом вопросе.

О последствиях этого шага можно судить по сообщению комиссии по обследованию Нагорного Карабаха, сделанного в 1924 г.: «Город, имевший когда-то население до 30 тысяч, теперь похож на развалину, и осталось не больше 7-8 тысяч жителей… Был торговым центром, теперь захудалый городишко. Налогов взимают массу, но ни копейки на Шушу не тратят. Голодающих и безработных до 2-х тысяч, в советских кооперативных органах, в больницах служат не тюрки, а пришельцы. Население винит в этом армян Нагорного Карабаха».

При виде этого плачевного положения один из членов комиссии заявил, что «ЦК АКП по отношению к Шуше ведет политику разрушения». Таким образом, включение Шуши в июле 1923 г. в состав АОНК фактически позволило армянам привести этот важнейший культурный центр Азербайджана в упадок.

Вскоре после декрета об образовании АОНК, 18 сентября 1923 г. решением Карабахского обкома партии Ханкенди в честь дашнака-большевика С. Г. Шаумяна и 26 бакинских комиссаров был переименован в Степанакерт. Это был первый шаг в многолетней кампании арменизации географических названий Нагорного Карабаха.

 

После принятия решения об автономии армянские националисты приступили к захвату ключевых постов в новых властных структурах. По данным на 1 апреля 1924 г., из 2636 армян членов уездисполкомов, учисполкомов и сельсоветов Азербайджана (за пределами Баку и Бакинского уезда) 1669, или 60% приходились на Автономную Область Нагорного Карабаха.

Партийные работники-армяне приложили максимум усилий к тому, чтобы в члены партии принимались в первую очередь армяне. Поэтому в партийной организации Нагорного Карабаха на 1 апреля 1924 г. было 405 армян (94,2%) и лишь 17 азербайджанцев (4 %).

Решением Политбюро ЦК АКП(б) от 16 июля 1923 г. для управления новой автономией был образован Временный революционный комитет под председательством А. Каракозова, в составе Б. Биниатова, К. Кафиева, Костаняна, М. Чальяна, а также обком в составе Констаняна (секретарь), С.Мануцяна, А. Каракозова, Б.Биниатова, Арзанян и Чальяна.

При этом, как свидетельствуют архивные документы, хотя в Азербайджанской ССР было очень много коммунистов-армян, в основном сконцентрированных в Баку, в Нагорный Карабах под предлогом усиления партийной и советской работы направлялись кадры из Армении. Видимо, руководство Армении уже не доверяло карабахским армянам, опасаясь потерять возможность вмешиваться в дела автономии.

С первых дней между членами ревкома Нагорного Карабаха возникли довольно сложные отношения, что в целом отрицательно влияло на ситуацию в автономии. Говоря словами Н.Нариманова, шла «дашнакская работа под флагом коммунизма».

Так, один из членов ревкома Башир Биниатов, бывший балаханский рабочий, назначенный в январе 1923 г. председателем Шушинского уездного исполкома, в сентябре того же года писал в своем заявление в ЦК АКП(б): « …прошу Вашего распоряжения о снятии меня с Карабаха и этим освободить от духовной гибели, тем более, что после реорганизации в Карабахе (т.е. предоставления автономии Нагорному Карабаху) нет необходимости оставить меня там, ибо мусульманская часть населения смотрит на меня как на предателя».

Однако его просьба была отклонена. Интересно, что даже некоторые работники-армяне не выдерживали этой обстановки. Так секретарь Карабахского обкома С.Мануцян в телеграмме на имя С.Кирова 16 сентября 1923 г., а также в заявлении в ЦК АКП(б) от 9 октября 1923 г. писал: «Кратковременная моя работа в обкоме окончательно убедила меня в том, что дальнейшее мое пребывание в Обкоме немыслимо. Взаимное непонимание, полная противоположность характеров и взглядов на советскую партийную работу, создавшаяся атмосфера в Карабахе, где по сей день властвуют личности, отрицательно будут влиять и влияют на общий ход работы в Карабахе…».

Обратимся к отчету комиссии по обследованию Равнинного и Нагорного Карабаха, заслушанному на заседании Политбюро ЦК АКП (б) 17 апреля 1924 г. Комиссия, обследовавшая азербайджанские и армянские села Карабаха, отмечала, что «в то время как среди населения в районе всего Карабаха нет и в помине чувств национальной неприязни, работники уездов и области ведут себя недопустимо, дело доходит до посылки официальных ультиматумов друг другу. В силу чего мы считаем обязательным незамедлительно снять с работы по Автономной области Чальяна, Камари, Акопова, Шахвердяна. Поэтому действительное положение вещей требует выделения из области новой административной единицы с исключительно мусульманским населением и гор. Шушой и присоединения его к одному из уездов с тюркским населением».

Приходится констатировать, что такую же политику проводили армяне-коммунисты в масштабе всего Азербайджана.

Взаимоотношения между азербайджанским и армянским населением Нагорного Карабаха, несмотря на заверения местных руководителей об отсутствии межнациональных конфликтов, оставались сложными. Армянское руководство Нагорного Карабаха всячески закрывало глаза на уголовные преступления против местных азербайджанцев, которые, как свидетельствуют архивные документы, происходили именно на национальной почве.

Одним из громких преступлений начала 20-х годов в Нагорном Карабахе было убийство милиционера Джафара Алиева и алиялинцев Гасана и Гасанали, сыновей главы племени. Решением Президиума ЦК АКП(б) от 24 января 1924 г. от имени АзЦИК была создана специальная комиссия в составе Горобченко (председатель), Велибекова и Аванесова.

Решением пленума Карабахского обкома от 4 февраля 1924 г. руководители-армяне воспрепятствовали проведению судебного процесса по данному делу в Гянджинском уездном суде, то есть за пределами АОНК, боясь разоблачения. Под предлогом отсутствия окружного суда в самом Нагорном Карабахе руководство области приняло решение обратиться через АзЦИК в ЦК АКП(б) о присылке чрезвычайно уполномоченного суда, рассчитывая, что судьями на процессе будут армяне. И эти расчеты полностью оправдались.

На основе материалов комиссии 14 февраля 1924 г. ЦК АКП(б) принял решение командировать в Нагорный Карабах чрезвычайную сессию Верховного суда в составе И. Довлатова (председатель), Шукюрли, Сорокина, а зампрокурором сессии назначить Мирзабекяна. Как видим, судить убийц-армян должны были их соотечественники, так что говорить здесь о справедливом правосудии не приходилось.

Интересно, что после этого случая Каракозов решил создать высший судебный орган автономии. С этой целью он направил в 1925 году телеграмму С.Кирову, в которой говорится: «В коллегии Наркомюста решено в Нахчыване организовать Глав-суд, а у нас нет. С другой стороны, хотя Карабах называется автономной областью, по содержанию своей конституции ничем не отличается от Нахкрая. Поэтому полагаю, что целесообразнее было бы все решения относительно Нахкрая распространить и на Карабах».

А.Каракозову удалось добиться создания 1 октября 1925 года Главного суда Нагорного Карабаха.

Выступая 12 марта 1925 г. на IV съезде Советов Азербайджанской ССР, посвященном 3-й годовщине Закавказской Федерации, лидер армянских коммунистов А.Мясников был точен в оценках, говоря: «Конечно, теперь еще как в ином армянине, так и в азербайджанце… есть националистическая психология, есть предрассудки националистические. Мы от этого еще не отрешились. Нужны годы, а может быть, и десятилетия… чтобы армянин не ненавидел тюрка, мусульманина… Даже если покопаться в ином коммунисте, то вы можете найти и у него эти предрассудки».

По материалам журнала IRS Наследие

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О переселении армян в азербайджанские ханства (конец XVIII — начало XIX вв.)

armenian-azerbajan-pereselenie
 

Р.Абсаттаров (Казахстан), И.Рау (Германия)

Истоки «карабахского  кризиса» уходят своими корнями в далекое прошлое. Он начался с заселением армян на территории Южного Кавказа. В конце XVIII — начале XIX вв. Российская империя, стремясь расширить свои владения, взяла курс на  присоединение азербайджанских ханств.

Когда Карабахское ханство вошло в состав России (1806), русское правительство исходило из того, что здесь преобладает мусульманское население, и что местная элита (политическая, социальная,  хозяйственная) и далее будет представлена азербайджанцами.

Так, русский кавказовед,работник Министерства финансов  Н.Шавров, в частности, отмечал: «Местное татаро-азербайджанское  оседлое население издревле селилось вдоль  берегов Куры и Аракса и у Талышских гор».

В свою очередь, в «Актах Кавказской археографической комиссии» Карабах также считался «мусульманской территорией». Всего же в главе  18 второго тома документации «Закавказские мусульманские  владения» было указано 13 таких владений (среди них —  Карабах, Эривань, Баку).

В списке, предоставленном русским  министром внутренних дел О.Кузовлевым 18 июля 1811 года,  отмечалось: «В подвластном Карабахе насчитывается до 12,000  семейств, из них до 2500 армянских семейств, а остальные татары мусульманского вероисповедения» (тогдашнее обозначение азербайджанцев). Однако из 2500 семей, которые в этом списке обозначены как армянские, по мнению ряда историков, большинство следует считать «албанскими». На территориях с чужим по религии и культуре населением, часто ведущим себя «недружественно», не было гарантий устойчивости новых границ. В этой ситуации постепенно вызрел  план переселения христианского населения из Персии, Османской империи и других регионов Малой Азии (Ливан и др.) на вновь приобретенные территории Закавказья».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И далее: «Благоприятные условия для реализации проекта создал при этом связанный с процессами колонизации отток части  местного населения из бывших ханств Северного Азербайджана. Показателен «побег» последнего карабахского хана в Персию, когда вместе с ханом бежало и значительное число коренных  жителей, что привело к заметному обезлюдению этой земли.  Миссия полномочного министра в Персии Александра  Грибоедова особенно показательна и в плане изменения этнической карты Южного Кавказа. Связанные с деятельностью миссии документы являют собой свидетельство «пришлости» большинства армян в Закавказье. Так, в подготовленном  А.Грибоедовым документе «План создания русско-закавказской компании» он писал о положении «армян, вновь прибывших  из-за Аракса в Россию. Эта массовая эмиграция обусловлена, правда, Туркманчайским договором, но не могла быть  предусмотрена при подписании его… Она последовала в первые четыре месяца после заключения мира; к их приему ничего не  было подготовлено и не могло быть подготовлено».

Таким образом, в этом документе речь идет об армянах, как этносе-мигранте в азербайджанском Закавказье. Заметки  А.Грибоедова по поводу недостатков переселения армян в азербайджанское Закавказье были освещены в работе Е.Зимбаевой. Отметим, что даже армянские авторы подтверждают, что, согласно Туркманчайскому договору, из Персии прибыло не  менее 45,000 армян, но полагают, что из них в Карабах попало лишь 400 семей. Трудно объяснить то, как 400 семей, о которых  говорят авторы, могли основать в Карабахе множество армянских сел.

 

В свою очередь, Авик Исаакян писал: «1828-1829 гг. ознаменовались массовым переездом армянских семей из Персии в Эриванскую, Нахичеванскую, Карабахскую области в  Ширакскую низменность, в бассейн озера Севан. Со временем  число переселенцев перевалило первоначально обозначенное…  и стало значительно больше». 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Завершение русско-турецкой войны усилило приток в регион армянских переселенцев. Согласно некоторым трактовкам, Андрианопольский договор (1829) глубоко разочаровал армянский народ, и примерно 90,000 армян вместе с возвращавшейся русской армией перешли в Россию.

Приведем данные известного специалиста: «… с 1828 по 1830 годы в Закавказье жили более 40,000 персидских, более 84,000 турецких  армян на лучших государственных землях в губернаторствах  Елизаветпольского и Ереванского, в которых армянского населения было весьма мало».

В исследовании Симона Пайасляна «The History of Armenia.  From the Origins to the present» автор упоминает переселение армян  в следующих словах: «Параграф 13 договора  (Андрианопольского договора) предусматривал свободный обмен населением. Массовая миграция армян в Россию сначала  (октябрь 1829 года) коснулась 7668 семей, позднее прибыли еще  14047 семей».

И далее, оценка: «… до русского завоевания армяне здесь составляли ровно 20% всего населения, а мусульмане — 80%; после завоевания было  переселено 57,000 армян. Уже в 1828 году армяне составляли  почти половину населения».

Эти данные существенно  отличаются от тех, которые приводил Н.Шавров относительно азербайджанского Эриванского ханства. Для сравнения можно привести данные из энциклопедического словаря Брокгауза —  Эфрона: «В Елизаветполе (Гянджа), столице  одноименной губернии к 1911 году подавляющее большинство  жителей — 45,000 от общего числа жителей (59,000) составляли  азербайджанцы. От общего населения губернаторства  азербайджанцы составляли 61%, армяне 33%». 

Поток армян-переселенцев и просто переезжавших в регион в  XIX столетии неуклонно рос. После каждой войны России с  Османской империей появлялись новые волны переселенцев. Это происходило после Крымской войны 1853-1856 гг., после  войны 1876-1878 гг.  Позднее еще примерно 300,000 армян искали убежища на российском Кавказе.

В начале 1916 года еще 30,000 армян  бежало в Александрополь (Гюмри). Массовый исход армян в азербайджанское Закавказье, в  известной мере организованный русским правительством, привел и к еще одному последствию, которое вряд ли кто-то мог предвидеть. В регионе началась быстрая «арменизация»  кавказских албанцев-христиан, их непосредственных потомков  — удин. К этому времени они были лишены церковной автономии, самостоятельности.

1 марта 1836 года император Николай I  подписал «Определение», согласно которому албанский  католикат (патриархат Гандзасар) был распущен, а вместо него  были учреждены две епархии, отданные в подчинение армянскому католикату. В дальнейшем  все албанцы в России числились «армянами».

 

В вышедшей в  1916 году книге автора Ишаханьяна говорится: «Армяне, живущие в  Горном Карабахе, являются частью потомками древних албанцев, частью беженцами из Турции и Ирана, нашедшими на  азербайджанской земле убежище от преследований».

Обращаясь к современной литературе, в том числе западной, а  также к массовому историческому сознанию, следует признать,  что о многих документах отдельных государств и  международных организаций, дающих представление о  действительных масштабах переселения и миграции, широкой  общественности мало что известно.

В  некоторых исследованиях и справочной литературе,  касающихся Армении, переселение вообще не упоминается или указывается лишь на часть этого процесса. Так, в справочнике Handbuchder Geschichte Russlands. Bd.2. 1613-1856  упоминается переселение армян лишь на территорию бывших  азербайджанских ханств Эривань и Нахичевань. Множество карт  в Historical Atlas of Armenia, в Atlas historique de L`Armenie…  2001, Paris и иных изданиях страдают тем же недостатком: в них  или нет азербайджанских ханств, или не указано на массовое переселение армян в Россию.

В некоторых работах не проводится различий между географическими, топографическими, историческими и  политическими терминами. Так, географический и исторический  термин «Восточная Армения» употребляется в смысле реально существующего государственного образования. И получается, что Россия завоевала не реально существовавшие азербайджанские ханства, а «Восточную Армению».

В качестве  примера можно привести статью В.Ходжабекяна «Население и  самодеятельные в Восточной Армении (XIX — начало XX века)». Автор пишет: «В Восточной Армении, где господствовала Персия, в первые десятилетия XIX начался процесс  присоединения к России. В результате русско-персидской войны (началась в 1804 году, в 1813 году был заключен Гюлистанский  мирный договор, в соответствии с которым северные районы  Армении, Гугарская ашхар (земля — авт.) — Пумбак, Лори,  Шамшадин, как и юго-восточные районы — Карабах,  Гардманская ашхар (земля — авт.) вместе с городом Гандзак (Гянджа. — авт.), Казах, северная часть Товисского и западная  часть Шамхорского районов, позднее переименованные в  Елисаветполь, Зангезур … Мегри, Шорягьял …»

Таким образом,  у автора «исчезли» азербайджанские ханства. Но в договорах  между Российской империей, Османской империей, Персией говорится о переходе к России территорий именно этих ханств, так как никаких иных административно-государственных  образований в этих местах не существовало.

К наиболее важным положениям статьи можно отнести также вывод о необходимости различать стихийную миграцию и планомерное переселение. Важно, указывая действительное количество прибывших армян, различать организованных переселенцев и стихийно прибывших в Россию армян: первые  — были Россией приглашены, зарегистрированы, получали  помощь, вторые прибывали «самостийно» и надлежащего учета  их не было, хотя их число было сравнимо с числом первых.

Следует также обратить внимание на существенные различия в  содержании описаний переселения, в зависимости от времени и  исторических обстоятельств их публикации. В этой связи  напомним, что менялось представление о переселении и у самих армян.

В частности, если в 1978 году 150-летие переселения в  Нагорный Карабах было отмечено сооружением и  торжественным открытием памятника в селении Адгара (Агдере — ред.), то после начала конфликта вокруг  принадлежности Нагорного Карабаха, на который стала  претендовать Армения, в конце 1980-х годов надпись о переселении с памятника исчезла.

По материалам статьи «Переселение армян в азербайджанские ханства в XIX — начале XX вв.: к истории вопроса».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как Азербайджан воевал с большевиками за Дагестан (1918-1920)

chechen-ingush-dagestan.jpg
 

С.Алиева

После распада Российской империи народы Кавказа искали формы самостоятельного существования. Однако этим планам препятствовали новые российские властные силы — большевики и белогвардейцы.

Но власть большевиков столкнулась с освободительным движением во всем Кавказском регионе, и, в частности, в Дагестане. Уже в январе 1918 года войска имама Н.Гоцинского заняли Темир-Хан-Шуру. Но в марте 1918 года Правительство Союза горских народов Кавказа из-за натиска большевиков временно переехало в Тифлис и оттуда продолжило свою деятельность.

В Азербайджане сочувственно относились к борьбе народов Дагестана за свою свободу.

24-29 марта 1918 года район Баку и побережье Каспийского моря от Баку до Петровска (Махачкала) были захвачены большевиками-армянами во главе с Шаумяном. Установление в Баку власти большевиков, затем — поддерживаемого англичанами правительства Центрокаспия и состоявшему при нем генералу Л.Бичерахову (в городе высадились английские войска), сопровождалось всевозможным насилием над мусульманским населением.

В конце марта в Баку произошли кровавые события, во время которых большевики, объединившиеся с армянскими дашнакскими отрядами, уничтожали мирное азербайджанское население.

Для защиты мусульманского населения Баку в Азербайджан прибыли представители северокавказских народностей из Дагестана. 7-8 апреля у станции Хырдалан произошли ожесточенные бои между отрядами имама Н.Гоцинского и большевиками. 10 апреля 1918 года отряды Гоцинского вынуждены были отступить в Дербент.

2 (15) сентября 1918 года столица Азербайджана была освобождена турецкими и азербайджанскими воинскими подразделениями — Кавказская исламская армия под командованием Нури паши вошла в Баку. В Баку установилась власть Азербайджанского правительства, переехавшего из Гянджи. Правительство установило полный контроль над всей территорией Азербайджана, в том числе над Баку и Бакинской губернией.

 

Вскоре и в Назрани тайно побывал турецкий полковник генерального штаба Зекки-бей. Он смог пробраться на Терек при содействии обосновавшегося в Тифлисе Горского правительства. Турецкие и азербайджанские воинские части освободили также Дербент, Петровск, и др. города.

Турки и в дальнейшем продолжали оказывать помощь горцам, несмотря на то, что председатель правительства Горской Республики П.Коцев из Тифлиса сообщал представителю Азербайджанской Республики в Грузии, что восстановить функциональную роль Горского Правительства удалось исключительно благодаря деятельности Правительства Союза горских народов Кавказа.

Между тем, 10 ноября в помещении летнего здания Бакинского общественного собрания группой бакинских мусульман был дан банкет в честь главнокомандующего — Нури-паши и его офицеров. На этом мероприятии от имени мусульман Северного Кавказа выступил А.Кантемиров. Он, в частности, подчеркнул, что «помощь, оказанная турками своим единоплеменникам, распространилась и на мусульман Северного Кавказа, связанных с ними общей религией и общими идеями… мусульмане должны создавать одно общее для отстаивания своих общечеловеческих прав…«.

На Северном Кавказе действовали турецкие офицеры Мустафа-бей, Беркук, Митхад-бей, полковник Руштю и др. Как писал впоследствии Беркук, они имели задание «очистить Северный Кавказ от врагов и создать обстановку в соответствии с национальными и политическими интересами турок и в случае необходимости оказать помощь турецкому продвижению с юга».

Горское правительство, в свою очередь, обязалось удалить со своей территории всех офицеров армий, враждебных Турции, предоставить турецкой армии право производить провоз и переброску войск, боевых запасов, провианта и т.д. по железным дорогам Кавказа. На больших станциях должны были находиться турецкие офицеры и солдаты, чтобы следить за передвижением турецких войск и снабжением их провиантом.

Итак, турецкие и азербайджанские войска во главе с Иззет-пашой вошли в Дагестан. 9 октября был занят Дербент, а 23 октября — Темир-Хан-Шура. Горское правительство переехало, наконец, в Темир-Хан-Шуру и торжественно водрузило здесь флаг Союза горцев Кавказа. Азербайджано-турецкие войска, пополненные представителями местных народностей Дагестана, заняли побережье между Дербентом и Петровском. 7 ноября был взят Петровск и таким образом территория Дагестана и Чечни освободилась от большевиков, власть перешла к Горскому правительству.

8 ноября азербайджанцы и турки выбили бичераховцев из Петровска. Отступавшие в горы белогвардейцы были разгромлены мюридами Н.Гоцинского. Дагестанский имам нанес Л.Бичерахову тяжелое поражение у горы Тарки-Тау. Турецкие войска во главе с полковником Исмаилом Хакки-беем совместно с горскими национальными деятелями: князьями Рашидхановыми, Тарковским, Гоцинским, шейхом Узун-Хаджи начали теперь наступление против Вооруженных Сил Юга России, возглавляемых А.И.Деникиным. Исмаил-паша отправился в Дагестан и Чечню, а Шукри-бей — в Терскую и Кубанскую область.Турки пытались организовать в Дагестане пехотную дивизию, а в Чечне — кавалерийскую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Командиром пехотного полка в Хунзахе был назначен майор Ахмед-бей. В Аксае турки приступили к формированию кавалерийского полка. Задача Нури-Паши состояла в том, чтобы в случае приближения к Дагестану Красной Армии присоединить Дагестан к Азербайджанской республике.

Но в связи с поражением германского блока в I Мировой войне и выходом Османской империи из войны в ноябре 1918 года турецкие войска должны были срочно покинуть территорию Дагестана и Южного Кавказа. Еще в августе 1918 года англичане в первый раз вошли в Баку (на короткое время). Страны Антанты интересовались не только богатыми запасами сырья на Кавказе, но и всячески стремились помешать Германии и Турции укрепиться в этом регионе и преградить им путь в Индию.

 

Во влиятельных сферах Горского Правительства обсуждалась идея присоединения к Азербайджану. Эту мысль, в частности, высказывал товарищ военного министра ген. Халилов.

По оценке П. Коцева, в Дагестанской области в то время существовало три категории людей: сочувствовавшие большевикам; готовые подчиняться правительству, «в руках которого будет сильная власть»; выступающие за присоединение Горской Республики к Азербайджану (статская интеллигенция и офицерство).

Дипломатический представитель АДР в Горской республике А.Ахвердиев просил азербайджанское правительство направить азербайджанских офицеров на помощь чеченцам, по его словам, «это может оказать… моральное воздействие на сражающихся». Ссылаясь на письмо Р.Х. Капланова, Ахвердиев сообщал, что чеченских ополченцев больше, чем деникинцев, но они не были организованы и дисциплинированы.

Турецкий офицер, находящийся у чеченцев, не мог добиться отношений подчинения, они нуждались в показательной регулярной силе. Объявленная 8 апреля 1919 года всеобщая мобилизация результатов не давала.

По сообщению Ахвердиева, отряд под командованием Кязим бея, бывшего офицера, служившего в азербайджанских частях и участвовавшего в операции против большевиков в Кюрдамире и Гейкчайском уезде, уже направился на защиту Горской Республики. С А.Ахвердиевым встретились также представители ингушей. Они заявили, что собрали внушительную силу и готовят нападение с трех сторон: со стороны Ингушетии, Чечни и Военно-Грузинской дороги, возлагают большие надежды на грузин и уже выехали в Грузию через территорию Азербайджана.

Между тем, общественность Азербайджана организовывала акции в защиту независимости Горской республики. Так, еще 10 марта 1919 года в Баку в помещении мечети «Тазапир» состоялся многолюдный митинг. Участники выступили с требованием к английскому командованию о немедленном выводе Вооруженных сил Юга России с территории Горской республики. А в Горском парламенте активно обсуждалась тема присоединения к Азербайджану.

В донесении от 7 июня 1919 года А.Ахвердиев сообщал: «Я полагаю целесообразным, пользуясь желанием населения Кюринского, Кайтаго-Табасаранского, Самурского округов присоединиться к Азербайджану, занять эти округа и Петровск, приняв на себя перед английским командованием обязательство защищать Каспийское побережье от большевиков. По занятии Петровска Дагестан, Чечня и Ингушетия признают власть Азербайджана; к этому они подготовлены. После этого может быть восстановлена Горская Республика под протекторатом Азербайджана«.

Азербайджанское Правительство не могло решиться на принятие Горской Республики в свой состав. Это означало бы еще один открытый фронт (один на западе уже был — армяно-азербайджанский) и еще большее ухудшение отношений с Добрармией. Напомним, что во время переговоров азербайджанских представителей при Кубанском правительстве с Деникиным они обязались не оказывать помощь Горской республике.

 

Между тем, военные части армии Деникина заняли Темир-Хан-Шуру, Дербент, Хасавюрт, Петровск. Градоначальник Петровска полковник Магомедов заявил дагестанской фракции Союзного Совета (Меджлиса Горской республики), что командование Вооруженных сил Юга России не признает Горского правительства, но готово признать отдельное правительство Дагестана. Они мотивировали это тем, что в составляющих частях Горской республики — на территории Кабарды, Черкесии, Балкарии, Осетии, Ингушетии и Чечни установилась власть Добровольческой армии Деникина.

Одной из мер, принятой командованием Добрармии, стало запрещение использования в пределах Дагестана азербайджанских денег. Но население не подчинялось этому приказу. Еще в сводке правления войска Терского о положении в Дагестане от 20 апреля 1919 года докладывалось, что «своих денежных знаков Горское правительство не имеет, в ходу знаки Азербайджанской республики — бакинские боны и общегосударственные деньги…»

20 марта 1920 года командующий северокавказским фронтом Нури-паша вместе с офицерами штаба и азербайджанскими добровольцами вернулся с Северного Кавказа в Азербайджан. После прихода большевиков на Северный Кавказ в национальных и казачьих районах был установлен военно-оккупационный режим. Большевики подавляли национальное движение за независимость. Стоит напомнить, что после октября 1917 года их диктатура на Северном Кавказе просуществовала около 10-11 месяцев. С середины 1918 года по апрель 1920 года этот регион находился под контролем белогвардейских частей и армии Горской Республики. Большевистское командование искусно играло на противоречиях между горскими народами и казачеством.

Отступление регулярных войск белогвардейцев с территории Северного Кавказа было следствием того, что командующие Вооруженных сил юга России не смогли представить населению Северного Кавказа отвечающей реальности концепцию национального устройства региона.

Горская республика с первых шагов своего независимого существования видела главной своей опорой и поддержкой азербайджанское государство. В Азербайджане с удивительным вниманием, сопереживанием относились к борьбе Горской республики за независимость.

Однако, из-за целого ряда социально-экономических, политических причин, занятости Азербайджанской армии на собственных рубежах, а также из-за давления союзников и других внешних факторов азербайджанское руководство не могло оказать Горской республике большую поддержку, чем оно в меру своих сил проявляло. При этом стоит подчеркнуть, что не было у Союза объединенных горцев Северного Кавказа, а затем и у Горской республики более надежного союзника, чем Азербайджан.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как японцев пытались привлечь к резне азербайджанцев в Баку (1905 г.)

japan-dashnak.jpg
 

Ф.Джаббаров

К началу ХХ века в Российской империи обозначилась тенденция к росту межэтнических конфликтов, а национальные движения стали важным фактором назревания политического кризиса в стране.

Естественно, что иностранные разведки не могли упустить шанса воспользоваться этим уязвимым местом во внутренней политике России для реализации своих планов.

Накануне русско-японской войны (1904-1905 гг.) нарастала социально-политическая напряженность в стране, усиливалась пропагандистская и деструктивная деятельность оппозиционных и революционных партий. Уже в середине 1903 г. в меморандуме японского Генерального штаба было особо отмечено и указано на российское социалистическое движение как на возможного союзника при проведении подрывных операций в тылу противника.

Японским дипломатам и разведчикам было рекомендовано обратить внимание на разработку как представителей либеральной оппозиции, так и радикальных революционных групп. Учитывая, что в планы Японии входило установление тесных связей с социалистическими и радикальными политическими силами, то в сферу интересов автоматически подпадала и армянская партия «Дашнакцутюн», которая в своей программе провозглашала социалистические принципы, а также была известна радикализмом, перераставшим в терроризм.

В начале 1904 г. дашнаки приняли решение перенести центр своей террористической деятельности с территории Турции на Кавказ. Политика официальных кругов России по обузданию армянского национал-сепаратизма, выразившаяся в закрытии церковных школ, секуляризации имущества армяно-григорианской церкви, привела к тому, что армяне объявили врагом №1 царское правительство. Центр борьбы был перенесен из Османской империи на Южный Кавказ, т.е. в пределы России.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По отношению к России дашнаки планировали открытое выступление совместно с другими партиями, правительственный террор и применение тех же методов борьбы, которые использовались против Турции.

27 января (9 февраля по новому стилю) 1904 г. между Россией и Японией началась война. Через несколько дней в Стокгольме состоялась встреча бывшего военного агента Японии в России Мотодзиро Акаси, которому суждено будет стать главным действующим лицом в контактах японцев и оппозиционных партий России, с одним из представителей финской оппозиции Конни Циллиакусом.

 

Совместно с М.Акаси К.Циллиакус разработал план финансирования деятельности российской оппозиции и подрывной работы в России. Благодаря посредничеству К.Циллиакуса, в связи с японской разведкой были вовлечены польская оппозиция, партия эсеров, еврейский Бунд, грузинская партия социал-федералистов «Сакартвело», а также армянская партия «Дашнакцутюн».

Первые контакты армянских дашнаков с японцами относятся к лету 1904 г. Как писал в своем докладе М.Акаси, к концу июня 1904 г., когда отношения между К.Циллиакусом и основными оппозиционными партиями созрели, он и К.Циллиакус отправились в Париж, где вместе с представителем партии «Сакартвело» Георгием Деканози и партии «Дашнакцутюн» графом И.З.Лорис-Меликовым совещались по поводу плана организации беспорядков в России.

На этом совещании речь шла об организации беспорядков в России с целью ослабления ее политического влияния и авторитета в европейской политике. В докладе М.Акаси название армянской партии указано как «Дрошак», что являлось характерным для того времени именованием так «Дашнакцутюна». Связано это было с названием главного печатного органа дашнаков — газеты «Дрошак». Что касается представителя этой партии на переговорах в Париже, то здесь идет речь об Иване Захаровиче Лорис-Меликове — одном из основателей «Дашнакцутюн».

Встреча М.Акаси с И.Лорис-Меликовым в Париже в конце июня 1904 г. примечательна в том аспекте, что она совпала по времени с изменившейся внутри России ситуацией. Дело в том, что с началом войны с Японией в России начался мощный патриотический подъем. Многие оппозиционные силы в начале войны не предпринимали никаких акций саботажа или антивоенных выступлений, хотя понимали, что победы русской армии лишь укрепят позиции самодержавия.

Однако с каждым поражением русской армии ситуация в стране начала меняться. Доверие к правительству стремительно падало. Начались антивоенные и открытые «японофильские» призывы. Не отставали в этом деле и армяне, решившие воспользоваться случаем и услужить Японии.

По получении вестей о поражениях русской армии на Дальнем Востоке летом 1904 г. армянские националистические партии направили японскому императору Муцухито поздравление от имени всех армян Кавказа и России. В письме говорилось, что все армяне выражают ему свои искренние чувства и желают императору разгромить русскую армию до последнего солдата, а также уничтожить русское правление до берегов Маньчжурии.

И вот именно в это время, в разгар антиправительственной пропаганды внутри России, — в июне 1904 г. дашнаки идут на первые контакты с японской разведкой. Нельзя сказать, что упомянутая встреча М.Акаси с И.Лорис-Меликовым дала толчок действиям армян, ибо они и ранее не отличались мирными средствами борьбы против правительства. Однако, надо заметить, что именно парижское рандеву явилось сигналом для претворения в жизнь террористических и экстремистских действий армян в интересах Японии и на ее финансовые субсидии.

С 30 сентября по 4 октября 1904 г. в парижском отеле «Орлеан» прошла конференция оппозиционных и революционных партий, организованная японскими спецслужбами. Здесь были представители 8 российских революционных и леворадикальных организаций, в частности, таких, как «Союз освобождения», партия эсеров, финские, польские, грузинские организации. Армянских дашнаков на конференции представлял Микаэл Варандян.

Как и И.З.Лорис-Меликов, он представлял дашнакскую партию в Европе, оказывал значительное содействие изданию газеты «Pro Armenia», вел пропаганду в пользу решения «армянского вопроса».

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как сообщал в своем докладе об итогах конференции М.Акаси, «на конференции было решено, что каждая партия может действовать своими методами: либералы должны атаковать правительство с помощью земства и газетных кампаний, эсерам и другим партиям следует специализироваться на крайних методах борьбы, кавказцам использовать свой навык в организации покушений, польским социалистам — опыт в проведении демонстраций«.

Было очевидно, что японская разведка сконцентрировала основное внимание на тех представителях революционных партий и групп, которые были готовы идти на крайние меры. В частности, в случае с армянскими дашнаками был принят во внимание их опыт террористической деятельности против чинов высшей администрации и полиции на Кавказе, а также в Османской империи, обеспеченность оружием и агрессивность в действиях.

Особую активность армяне развернули в Баку, готовясь именно здесь осуществить свою первую кровавую акцию. В официальных документах имеются многочисленные указания на это.

В частности, наместник на Кавказе граф И.И.Воронцов-Дашков так характеризовал действия дашнаков в 1904-1905 гг.: «…Нахальству «Дашнакцутюна» не было пределов, и к концу 1904 г. власть «Дашнакцутюна» достигла своего апогея. К этому времени организация сковала в полном смысле слова все армянское население, организовав прекрасно вооруженную дружину и создавши громадный основной капитал. Тогда-то возникла мысль у дашнакцаканов, под влиянием общеимперской революции, стать во главе всего революционного движения в крае, объединить все революционные партии всех национальностей и продиктовать всем этим партиям свои конечные цели. Стоявшее в стороне от революции мусульманство не считалось и не хотело считаться с революционными организациями. Тысячи прокламаций разбрасывались членами «Дашнакцутюна» на татарском [азербайджанском — Ф.Д.] языке среди мусульман, приглашая их объединиться и стать «против единственного врага» — русского правительства. К началу 1905 г. среди опьяненных своей силой и положением деятелей «Дашнакцутюна» возникла мысль о возможности подчинить себе и мусульман. Случаи убийств последних в целях террора сначала в гор. Баку, а затем и в других местах стали следовать один за другим».

К осени 1905 г. относится проведение крупной операции Японии по ввозу большой партии оружия через Черное море на Кавказ. В это время волна армянского террора прокатилась в Баку, Иреване, Шуше, Нахчыване, Тифлисе. Нацеленные на физическое уничтожение азербайджанцев, действия армян были направлены и против царского правительства, ибо способствовали дестабилизации обстановки на Кавказе.

Для осуществления своих целей армянам нужны были большие партии оружия. Для переправки оружия на Кавказ на японские деньги был закуплен пароход «Сириус» общим водоизмещением 597 тонн. В начале сентября 1905 г. он принял на борт 8,5 тыс. винтовок «Веттерлей» и 2 млн. патронов к ним и в конце сентября взял курс к черноморским берегам России из Амстердама, якобы по своим торговым делам. Длинный путь в Черное море через Атлантику и Средиземное море экипаж проделал беспрепятственно.

24 ноября неподалеку от портового города Поти команда «Сириуса» перегрузила оружие и боеприпасы на четыре баркаса. Позднее властям удалось перехватить и конфисковать в общей сложности 7 тыс. винтовок «Веттерлей» и полмиллиона патронов к ним. Исчерпывающего ответа на то, кому предназначался груз «Сириуса», кто организовал его приемку и как распределил его, в каких конкретно эпизодах революционных выступлений на Южном Кавказе нашло применение это оружие, нет. Не сохранились также сведения о том, смогли ли армяне воспользоваться оружием, прибывшим с «Сириусом».

Тем не менее, эту версию можно предположить с большой долей вероятности, ибо конец 1905 — начало 1906 гг. отмечены продолжающимися вооруженными нападениями армян на азербайджанское население в отдельных регионах Южного Кавказа.

 

Японская финансовая поддержка российских революционеров касалась не только проблем закупки и транспортировки оружия, но также и печатания и распространения нелегальной литературы. Японская разведка не испытывала никаких симпатий к социалистическим идеям, а преследовала свои прагматические цели — максимально ослабить Россию и побыстрее закончить войну.

Поэтому неслучайно, что все поступления в партийные кассы революционеров моментально прекратились сразу же после начала русско-японских переговоров о мире. Что касается армян, то царское правительство с подачи Кавказского наместника графа И.И.Воронцова-Дашкова пересмотрело свой курс и вновь вернулось к политике использования армян в своих внешнеполитических целях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Армянские преступления в Южном Азербайджане в 1918 году

urmia-genocide-1918.jpg
 

В.Абышов

С конца XIX века в повестке дня международной политики встала надуманная проблема «великой Армении от моря до моря». Западные державы и Россия, используя эту искусственно созданную проблему для достижения своих стратегических целей в Кавказском регионе, немедленно поднялись на «защиту армянского народа».

Во время первой мировой войны Великобритания обещала способствовать возвращению армянам независимости. Хотя, как заметил в своём выступлении в палате общин лорд Йорк, проблема здесь состоит в том, что в областях, которые Лондон планировал передать в состав армянского государства, армянского населения нет.

Выдающийся азербайджанский писатель и государственный деятель Юсиф Везир Чеменземинли, комментируя позицию великих держав в «армянском вопросе», писал: «С прошлого века на обращения армян о христианстве, во имя единоверной солидарности европейцы давали обещания, говорили приятные для слуха вещи, но вопрос так и не решился. Взамен выяснилось, что британский флот не в состоянии занять гору Арарат; Бисмарк не согласился променять одну кость любого германского солдата на все армянство, русские же помышляли не о спасении армян, а о захвате Армении».

Тот же автор указывает, что гипотетическое армянское государство должно было занимать весьма обширную территорию, омываемую Чёрным, Средиземным и Каспийским морями.

В книге русского автора начала XX века И.Н.Канадеева «Очерки закавказской жизни» имеется карта «армянского мира», охватывающая всё Закавказье и азиатскую часть Турции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В целом планы создания в начале XX века армянского государства охватывали большую часть Южного Кавказа, Малую Азию и северозападные области Ирана (Южный Азербайджан). Эти планы пользовались весьма активной поддержкой ряда великих держав — Великобритании, Франции и России.

Когда после вторжения России на север Ирана армянские банды развязали террор против мусульманского населения, иранский автор А.Кесреви задался вопросом, что побудило христиан, которые всегда жили дружно с мусульманами, взяться за оружие и проливать кровь соотечественников, как только в страну вошли иноземные войска.

 

Наместник Кавказа в начале XX века И.И.Воронцов-Дашков, известный своими проармянскими симпатиями, в своём докладе императору Николаю II признал, что армянская партия «Дашнакцуктюн» преследует цель создать в регионе территории, населённые только армянами, и тем самым создать почву для требований об армянской автономии.

Османский историк Гусейн-паша в своей книге «История армянских смут» отмечал, что созданный в 1887 году кавказскими армянами Аветисом Назарбеком и Марианом Варданяном комитет «Гнчак» ставил задачу вначале провозгласить «турецкую Армению», а затем объединить ее с «русской Арменией» и «персидской Арменией» и создать независимое армянское государство.

В 1907 году Российская и Британская империи заключили договор о разделе Ирана на зоны влияния, и в соответствии с этим документом южная часть страны была занята британскими войсками, а северная — российскими. Хотя с началом первой мировой войны Иран заявил о своём нейтралитете, территория страны стала театром боевых действий на Кавказском фронте между воюющими державами — Великобританией и Россией с одной стороны, Османской империей — с другой.

Правившая в Иране династия шахов Каджаров не в состоянии была защитить страну. К тому же часть окружения шаха служила Британии, другая — России, сам же шах Ахмед считал, что победит Германия.

После октябрьского переворота 1917-го года в Петрограде российские войска покинули Иран. В этих условиях британское командование с целью как-то восполнить образовавшийся на Кавказском фронте вакуум сформировало из армян и ассирийцев азербайджанских городов Салмас и Урмийе отряды под началом русских и французских офицеров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Общее командование этими силами осуществлял армянин Ага Петрос, а политическое руководство — ассирийский лидер Буньямин Маршинун. Эти силы совершили марш из Салмаса в Урмийе, где устроили погром местных азербайджанцев. Армяне врывались в их дома, грабили и убивали, не щадя ни женщин, ни детей, ни стариков. По некоторым данным, было сожжено дотла 500 домов.

В эти трагические дни город не получил помощи ни из Тегерана, ни от наместника Азербайджана и наследника престола Мохаммеда Гасана Мирзы Каджара, находившегося в Тебризе.

В результате, как писал А.Кесреви, только за один день армянские боевики убили 10 тысяч человек. Массовые погромы азербайджанцев были устроены также в городах Маку и Хой.

В мае 1918 года 5 тысяч армянских боевиков во главе с печально известным дашнакским командиром Андраником Озаняном атаковали Хой, однако столкнулись с упорным сопротивлением жителей города. Узнав о приближении османских войск, Андраник счёл за благо уйти. Перейдя Араз, он учинил резню азербайджанцев в Нахчыване и Карабахе.

 

В своей статье «Судьба первого советского правительства в Баку», посвященной кровавым мартовским событиям 1918-го года, видный деятель азербайджанского движения в Иране Сеид Джафар Пишевари, в частности, писал: «Я своими глазами видел зверства дашнаков, видел, как убивают и сжигают в караван-сараях тела бесчисленного множества безвинных людей, особенно непричастных к событиям иранцев. Это была страшная, вызывающая отвращение акция. Преступления дашнаков, вызванные одной только ненавистью и враждой, сжимали сердце всякого».

Следует заметить, что Бакинский совет, в котором заправляли большевики и дашнаки во главе с С.Шаумяном, повинен в массовых убийствах азербайджанцев не только в Северном, но и Южном Азербайджане.

Постановлением военно-революционного комитета Бакинского совета в российских военных частях, дислоцированных по линии фронта от Каспийского до Чёрного морей, — в городах Энзели, Урмийе, Джульфа, на станции Шахтахты, вблизи озера Ван, в городах Эрзерум, Эр-зинджан, Сарыкамыш и Трабзон — были созданы военно-революционные комитеты.

Большевики, среди которых было немало армян, вели также активную агитацию в российских военных частях, расквартированных в Тебризе, Казвине, Сеферхане, Дилмане, Салмасе и других городах Южного Азербайджана.

Результатом этой агитации явилось безразличное отношение русских военных к погромам азербайджанцев, а в некоторых случаях — их активное участие в зверских расправах над мирными людьми, чинившихся в южноазербайджанских городах Урмийе, Хой, Салмас, в ряде городов и сёл Северного Азербайджана.

В последствии, в Иране был издан ряд книг и статей о массовых убийствах азербайджанцев армянскими националистами в XX веке. В этом контексте следует отметить книги Самеда Сардаринийа «Геноцид мусульман по обеим сторонам Араза», «Иреван был городом с мусульманским населением», «Карабах в потоке истории».

Как видно, история повторяется — армянские националистические группировки, пользуясь поддержкой и покровительством определённых влиятельных кругов великих держав мира, продолжали проводить политику захвата и арменизации земель соседних народов.

По материалам журнала IRS Наследие

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Общее командование этими силами осуществлял армянин Ага Петрос, а политическое руководство — ассирийский лидер Буньямин Маршинун. Эти силы совершили марш из Салмаса в Урмийе, где устроили погром местных азербайджанцев. Армяне врывались в их дома, грабили и убивали, не щадя ни женщин, ни детей, ни стариков. По некоторым данным, было сожжено дотла 500 домов.

В эти трагические дни город не получил помощи ни из Тегерана, ни от наместника Азербайджана и наследника престола Мохаммеда Гасана Мирзы Каджара, находившегося в Тебризе.

В результате, как писал А.Кесреви, только за один день армянские боевики убили 10 тысяч человек. Массовые погромы азербайджанцев были устроены также в городах Маку и Хой.

В мае 1918 года 5 тысяч армянских боевиков во главе с печально известным дашнакским командиром Андраником Озаняном атаковали Хой, однако столкнулись с упорным сопротивлением жителей города. Узнав о приближении османских войск, Андраник счёл за благо уйти. Перейдя Араз, он учинил резню азербайджанцев в Нахчыване и Карабахе.

 

В своей статье «Судьба первого советского правительства в Баку», посвященной кровавым мартовским событиям 1918-го года, видный деятель азербайджанского движения в Иране Сеид Джафар Пишевари, в частности, писал: «Я своими глазами видел зверства дашнаков, видел, как убивают и сжигают в караван-сараях тела бесчисленного множества безвинных людей, особенно непричастных к событиям иранцев. Это была страшная, вызывающая отвращение акция. Преступления дашнаков, вызванные одной только ненавистью и враждой, сжимали сердце всякого».

Следует заметить, что Бакинский совет, в котором заправляли большевики и дашнаки во главе с С.Шаумяном, повинен в массовых убийствах азербайджанцев не только в Северном, но и Южном Азербайджане.

Постановлением военно-революционного комитета Бакинского совета в российских военных частях, дислоцированных по линии фронта от Каспийского до Чёрного морей, — в городах Энзели, Урмийе, Джульфа, на станции Шахтахты, вблизи озера Ван, в городах Эрзерум, Эр-зинджан, Сарыкамыш и Трабзон — были созданы военно-революционные комитеты.

Большевики, среди которых было немало армян, вели также активную агитацию в российских военных частях, расквартированных в Тебризе, Казвине, Сеферхане, Дилмане, Салмасе и других городах Южного Азербайджана.

Результатом этой агитации явилось безразличное отношение русских военных к погромам азербайджанцев, а в некоторых случаях — их активное участие в зверских расправах над мирными людьми, чинившихся в южноазербайджанских городах Урмийе, Хой, Салмас, в ряде городов и сёл Северного Азербайджана.

В последствии, в Иране был издан ряд книг и статей о массовых убийствах азербайджанцев армянскими националистами в XX веке. В этом контексте следует отметить книги Самеда Сардаринийа «Геноцид мусульман по обеим сторонам Араза», «Иреван был городом с мусульманским населением», «Карабах в потоке истории».

Как видно, история повторяется — армянские националистические группировки, пользуясь поддержкой и покровительством определённых влиятельных кругов великих держав мира, продолжали проводить политику захвата и арменизации земель соседних народов.

По материалам журнала IRS Наследие

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как Армения пользовалась бакинской нефтью

azneft-baku-oil.jpg
 

А.Меджидли

Когда Российская Империя перестала существовать после Октябрьского переворота 1917 г., многие из входящих в ее состав провинций стали называться по-другому, был сформированы новые государственные образования. Так, на Кавказе и в Закавказье большевики создали Закавказскую демократическую федеративную республику.

Когда ЗДФР очень быстро распалась, из ее частей возникло несколько других республик, в том числе те области, которые позднее стали называться Арменией, провозгласили 28 мая 1918 г. независимость и стали называться то Демократической Республикой Армения, Араратской Республикой, то Эриванской — армяне никак не могли определиться.

С первых дней образования в 1918 г. Араратская Республика попала в тяжелое экономическое положение, которое было вызвано практически полным отсутствием возможности обеспечить население электроэнергией, а мизерную по доли в экономическом балансе промышленность топливом.

Это вынуждало дашнакское правительство искать различные пути для получения топлива, т.е. нефти. Откуда? Естественно, у Азербайджана.

В условиях продолжавшейся на протяжении 1918-1920 гг. военной агрессии Араратской Республики против Азербайджанской Республики, политики геноцида, которую проводила Армения против азербайджанцев, причем как внутри своей страны, так и на территориях самого Азербайджана, говорить о каких-либо экономических отношениях между республиками было абсолютно неуместно.

Позицию правительства Азербайджанской Республики по данному вопросу наиболее ярко выразил в телеграмме премьер-министру Азербайджана от 15 июня 1919 г. дипломатический представитель АДР в Армении Магомед хан Текинский: «Пока Армения не водворит всех мусульман-крестьян в свои селения и не вернет мусульманам их земель, не отпускайте ни одного фунта керосина и мазута».

Однако, после того как в конце апреля 1920 г. власть в Северном Азербайджане после прихода XI Красной армии переходит в руки большевиков и Россия вновь становится главным субъектом, конструирующим политическую карту Южного Кавказа, Армения старается, наряду с удовлетворением своих территориальных притязаний, решить с помощью Москвы также и свои экономические проблемы, возникшие в результате отсутствия топливной и энергетической базы — за счет бакинской нефти.

 

Уже 30 апреля 1920 г. министр иностранных дел Армении Амазасп Оганджанян отправляет из Эривани (так этот город продолжал называться практически до конца 30-х гг.) телеграмму дипломатическому представителю Армении в Баку Мартиросу Арутюняну, в которой говорилось: «…низвергнутое правительство АДР по политическим мотивам тормозило вывоз нефтепродуктов в Армению. С водворением истинного демократического строя в Азербайджане правительство Армении уверено, что всякое затруднение вывозу нефти в дальнейшем будет устранено. Правительство уполномочивает Вас немедленно войти в переговоры с новым правительством Азербайджана для срочного разрешения этого вопроса».

В телеграмме А.Оганджаняна особый интерес вызывает уверенность министра в том, что теперь дашнакское правительство непременно будет получать нефть от Азербайджана. Характерно, что подобная уверенность при всей своей очевидной абсурдности имела полные основания, поскольку теперь у власти в Советском Азербайджане стояли большевики, которые, в основном, были представлены армянами и русскими, а нефтяная отрасль перешла под контроль Советской России.

На важнейшее значение вопроса нефти для Армении указывает и содержание телеграммы дипломатического представителя правительства Армении в Азербайджанской ССР М.Арутюняну, направленной 27 августа 1920 г. в Эривань министру иностранных дел этой республики.

В телеграмме отмечается: «Наши дипломатические неудачи в Азербайджане объясняются также тем экономическим соотношением, которое существует между двумя этими странами. А эти отношения, хотя бы сегодня, сугубо односторонние, то есть мы целиком зависим от Азербайджана, а он от нас — нет. Без бакинской нефти и керосина в Армении остановятся железные дороги, предприятия, пекарни, бани и т.д., а народ останется без света, тогда как на данный момент в Армении не производится какого-нибудь такого товара, чтобы был для Азербайджана столь важен, как нефть, керосин для Армении».

Иными словами, в самой Армении очень четко понимали истинное положение вещей.

Вопрос о предоставлении Армении нефти, заключения с нею торгово-транзитного договора справедливо ставился руководством Советского Азербайджана в зависимость от решения территориального вопроса. Когда летом 1920 г. находившемуся в Тифлисе Нариману Нариманову от одного армянского общества (фактически армянского правительства) было сделано предложение об обмене четырех новых грузовиков на тысячу пудов керосина, тысячу пудов бензина и двух тысяч пудов нефти, это предложение было отвергнуто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу этого предложения Нариман Нариманов писал: «Дипломатический представитель Армении в Грузии тов. Бекзадян сам заявил желание видеться со мною, — пришел ко мне, и вся наша беседа с ним показывает, по крайней мере, на некоторый сдвиг в их политике, главной причиной этого является все же пресловутая нефть. Я полагаю, что наряду с другими моментами, мы можем оказать на Армению большое давление и в вопросе о нефти».

Понимая расстановку сил, дашнакское правительство, тем не менее, надеялось решить свои экономические проблемы с помощью Советской России, точнее, с помощью ее давления. Москва же на переговорах с Арменией делала объектом торга не только азербайджанские земли, но и его богатства.

Так, по первому пункту XV статьи проекта договора между Советской Россией и Араратской Республикой от 28 октября 1920 г., который готовился к подписанию, намечалось передать Армении нефти в количестве, составляющем годовую норму потребления. В счет этого количества правительству Армении было обещано отпустить пятьсот тысяч пудов нефти непосредственно после подписания договора. Однако это соглашение реализовано не было.

 

Ситуация меняется после установления в Армении советской власти. В декларации Революционного комитета Армении от 29 ноября 1920 г. о провозглашении советской власти выражалась твердая уверенность, что «приостановленные за отсутствием мазута, железные дороги Армении снова заработают при помощи азербайджанской советской нефти, и снова оживет связь по всей территории освобожденной Армении».

В условиях, когда Армения не отказывалась от своих притязаний на азербайджанские земли, коммунистическое руководство Советского Азербайджана в тот же день, 29 ноября 1920 г., на заседании Азербайджанского революционного комитета (Азревкома) постановило отправить в Армению сорок цистерн нефтепродуктов. Вслед за этим, 30 ноября, на объединенном заседании Политбюро и Оргбюро АКП(б) выносится новое решение о поставках нефти в Советскую Армению.

Данное решение закрепляется декларацией Баксовета от 1 декабря 1920 г., где говорится дословно следующее: «Советский Азербайджан широко раскрывает свои ворота перед Советской Арменией к неисчерпаемым богатствам: нефти, керосину и другим продуктам, которыми обладает».

Таким образом, сложилась абсурднейшая ситуация: Азербайджан должен был расплачиваться за советизацию Армении не только своими бесспорными территориями, но и своими природными богатствами. Осуществлялось это во имя укрепления в Армении большевистской власти, под лозунгами о солидарности и братской помощи.

Нариман Нариманов в одном из своих выступлений заявлял: «Нужно создать такую атмосферу, чтобы армянские рабочие и беднейшее крестьянство чувствовали, что при большевиках лучше живется, чем при дашнаках. Я вам, товарищи, это заявлял серьезно, что все это лежит на нашей шее. Маленький Азербайджан должен думать и о Грузии, и об Армении, и должен по возможности обеспечить жизнь этих двух республик. … Поэтому нефть отдается, Армянская республика вполне зависит от нас, так как она все будет получать от Советского Азербайджана».

И, действительно, Армения получала от Азербайджана все, что ей требовалось. Причем не только нефть и нефтепродукты, но и деньги. Второго декабря 1920 г. Революционный комитет Армении направил в Азревком письмо, в котором просил открыть ему кредит на сумму двести миллионов рублей. На письме была поставлена резолюция Наримана Нариманова: «Открыть кредит Ревкому ССРА на двести миллионов заимообразно».

Кроме помощи нефтью, нефтепродуктами и деньгами, Азербайджан был вынужден Армению еще и кормить. Так, газета «Бакинский рабочий» в номере от 12 декабря 1920 г. писала, что в дни установления Советской власти в Армении Азербайджан безвозмездно отправил ей не только 36 тысяч тонн нефти, но и 50 вагонов хлеба.

Кто-то скажет: ну и что в этом плохого? Торговля — вещь хорошая в любом случае. Оно, конечно, так. Но вот только поставлялась все это в Армению — и бакинская нефть, и продукты — совершенно бесплатно! Ни о какой торговле речь не шла — типа какие счеты между своими? Мы же все советские республики! Братские!

 

Вывоз нефти регулировало Южнокавказское бюро по перевозкам, учитывавшее только транспортные условия, наличие цистерн и другие возможности, кроме одного — расчеты с «Азнефтью» за отпускаемые нефтепродукты, потому что, как пишет Нариман Нариманов: «Кирову, Мирзояну и компании в высокой степени было наплевать на это«.

Даже Сталин, выступая на собрании тифлисской организации Коммунистической партии Грузии 6 июля 1921 г., был удивлен подобным фактом: «Я узнал, что Грузия и Армения получают, оказывается, нефтяные продукты из Азербайджана безвозмездно — случай немыслимый«.

В целом, за два года — с 1920 по 1922 гг. в Армению и Грузию по железным дорогам было вывезено 171,900 тонн нефти. Сталин был абсолютно прав: случай более чем немыслимый!

Данные поставки в значительной степени помогли Армении выйти из тяжелейшего экономического кризиса.

Позже, в своих воспоминаниях бывший глава правительства Араратской Республики Ованес Качазнуни, высоко оценивая заслуги большевиков перед Арменией, писал: «При нас Армения была погружена во тьму — ибо не было материалов для освещения. Большевики доставили из Баку керосин и вывели страну из тьмы».

Интересно, что было бы с этой страной, не будь большевиков, а до этого — царской власти? Чем бы они грелись, на чем ездили и что ели? «Сладкий виноград», с чужой «горы Арарат»?

После распада Советского Союза и восстановления Азербайджаном и Арменией своей независимости в 1991 г. история повторилась. Армения вновь, осуществляя военную агрессию против Азербайджана, оккупируя его земли и проводя политику этнических чисток азербайджанцев на их исконных землях, лишилась бакинской нефти.

При подготовке статьи использованы материалы И.Нифталиева

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«Вместе брали Сардар-Абад и Эривань»: заметки Грибоедова о Бакиханове

bakixanov-griboedov.jpg
 

Видный историк, филолог, поэт, философ и учёный-энциклопедист Аббаскули-ага Бакиханов (1794–1847 гг.) является ярким представителем азербайджанской исторической науки. Его сочинение “Гюлистан-и Ирам” стало первым монографическим исследованием академического плана. Эта яркая личность привлекала внимание многих русских и европейских деятелей, оставивших интересные суждения и воспоминания о нем.

Близкая дружба связывала Бакиханова и великого русского писателя А.С.Грибоедова (1795-1829 гг.). Правда, у Грибоедова нет отдельного воспоминания о Бакиханове, но имеющиеся записи и заметки Грибоедова дают возможность судить об их взаимоотношениях.

В конце 1819 года Бакиханов был приглашен на службу переводчиком восточных языков к генералу Ермолову — тогдашнему верховному правителю Кавказа. В это время Грибоедов выполнял должность секретаря русской миссии в Персии. В сентябре 1819 года Грибоедов, сопровождая возвращавшихся на родину из Персии русских пленных, прибыл в Тбилиси и тогда же был вызван Ермоловым в Чечню, где находился главнокомандующий. Получив от Ермолова благодарность за успешное выполнение задания, Грибоедов возвратился в Тбилиси и оставался там до 10 января 1820 года, откуда он вновь вернулся в Иран. Во время пребывания в Тбилиси Грибоедов, конечно, встретился с новым переводчиком Бакихановым и познакомился с ним.

К тому времени Грибоедов обладал уже солидными знаниями персидского языка.

В феврале 1821 года Грибоедов был вызван в Тбилиси для составления вместе с канцелярией Ермолова проекта договора о транзитной торговле. В это время Бакиханов служил переводчиком.

По прошествии всего лишь нескольких месяцев Грибоедов вновь прибывает в Тбилиси с донесением о ходе военных действий между Персией и Турцией. Здесь Ермолов назначил его секретарем по иностранной части управления Кавказа.

Тогда же приехал в Тбилиси по служебным делам и Н.Муравьев, находившийся в долгой командировке в Хиве и Бухаре. С ним у Грибоедова завязались самые дружеские отношения. В своих «Записках» Муравьев уделяет много места новому другу и отмечал следующее: «… я учил его по-турецки, а он меня — по персидски. Успехи, которые он сделал в персидском языке, учась один, без помощи книг, которых у него тогда не было поразительны. Он в точности знает язык персидский и знакомится теперь с арабским.»

В канцелярии Ермолова из переводчиков, в совершенстве знающих этот язык, тогда были лишь Мирза Априам Ениколоп(ов) и Бакиханов. Можно предположить, что Грибоедов предпочел заниматься у своего сверстника Бакиханова. Грибоедову часто приходилось выезжать из Тбилиси, большей частью в Кахетию, Азербайджан.

 

В письме к поэту Кюхельбекеру (1 октября 1822 г.) имеется подробное описание одной из таких поездок.

«Однако, куда девалось то, что мне душу наполняло какой-то спокойной ясностью, когда, напитанный древними сказаниями, я терялся в развалинах Берд (Барда — прим.), Шамхора и памятниках арабов, в Шемахе? Это было во время рамазана…«, — писал Грибоедов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Такими местами как Шамхор (Шамкир — прим.) и Шемаха мог заинтересоваться только поэт, а правильное обьяснение имеющихся там достопримечательностей мог дать только хороший знакток литературы Востока.

В том же письме Грибоедов приводит одно «предание из книги» о двух ангелах—Эруте и Меруте, ниспосланных» богом для отвращения человеков от соблазнов любви. Упоминаемые «Эрут» и «Мерут» — арабские названия двух духов. Говорится о них в Коране. Этот миф приводит для образных сравнений великий Низами в своей «Сокровищнице тайн».

Грибоедов, по всей вероятности, был знаком и с произведением «Хосров и Ширин». В поэме Кюхельбекера, посвященной Грибоедову, фигурируют имена Шапура, Мариам, Ширин — главных персонажей; упоминается царь Дарий, о котором также говорится в этой поэме. Такие знания мог передатьГрибоедову только Бакиханов — поэт, знаток классической литературы, этнограф и историк.

В марте 1823 г. Грибоедов должен был выехать в столицу а Бакиханов — в Карабах, для описания этой зоны и установления вместе с комиссией границ с Персией. Грибоедов вернулся на Кавказ к концу августа 1826 г., когда война с Персией была в полном разгаре.

bakixanov-gudsi-trip1.jpg

Заменивший в марте 1827 года Ермолова новый главнокомандующий И.Паскевич назначил Грибоедова начальником своей дипломатической канцелярии и предоставил ему заведование всеми заграничными сношениями с Турцией и Персией.

До середины мая 1827 года Грибоедов оставался в Тифлисе Только в середине мая 1827 года главные силы Кавказской армии, под личным командованием Паскевича группировавшиеся в окрестностях Тбилиси, выступили в поход. Вместе с ними выступил и Грибоедов в ведении которого находился большой штат переводчиков. Выделив каждой войсковой части своего переводчика и оставив себе лучших из них, знавших отлично местные условия, нравы и обычаи, Грибоедов присоединился к штабу Паскевича. В числе этих переводчиков находился и Бакиханов.

 

3 июня 1827 года Грибоедов в своих путевых заметках делает запись: «Подъем на Безобдал. Трудность обозам. Я боковой стеной дохожу до самого верха, где ветер порывистый. Спуск грязный на кишлаки. Гвардейский лагерь прелестен. Палатка Аббас-Кули над рекою. Заглохшие тропы к опустелым саклям».

Эти путевые заметки говорят о том, что исполняя свои служебные обязанности, Грибоедов интересовался одновременно и всем окружающим.

Прибыв в Нахчыван, Грибоедов выслушивает «рассказ Аббас-Кули о том, что елисаветпольское сражение дано на могиле поэта Низами«.

В походе Грибоедов надумал издавать газеты, Официальным мотивом для возбуждения ходатайства о разрешении издавать в Тифлисе газету явилась необходимость держать население в курса происходивших тогда на Кавказе событий, в связи с войной. Листовки, расклеиваемые по городу, не приносили результата и поэтому встал вопрос о создании постоянного периодического издания.

Хлопоты кавказского начальства в Петербурге увенчались успехом. 4 июля 1828 г. вышел первый номер «Тифлисских ведомостей» на русском языке, вскоре после этого на грузинском и с января 1829 г. на фарсидском. Официальном редактором этих газет назначался литератор П.Санковский — чиновник особых поручений при Паскевиче. Учитывая хорошее отношение Санковского к Бакиханову, можно считать бесспорным участие Бакиханова в работе этой газеты (выходившей на фарсидском языке).

Осада крепости Абас-Абад увлекла в гущу боев как Грибоедова, так и Бакиханова (из письма Грибоедова 3 июля 1827 г., формулярный список Бакиханова). После сдачи Абас-Абадской крепости Аббас-Мирза через своего статс-секретаря Мирза-Сале обратился с предложением начать мирные переговоры. Паскевич ответил, что мир может быть заключен лишь при условии, если Персия передаст России Эриванскую и Нахичеванскую области и, кроме того, возместит все убытки, понесенные Россией в войне.

С этими условиями для ведения переговоров Паскевич отправил тогда в Чорсский лагерь к Аббас-Мирзе Грибоедова, снабдив его инструкцией. В качестве переводчика Грибоедов взял с собой Бакиханова.

Весь ход переговоров с Аббас-Мирзой Грибоедов изложил в известном «доношении» Паскевичу. В этом доношении Грибоедов, отмечая роль Бакиханова как переводчика, писал: «Переводчик мой пространно объяснил ему (Аббас-Мирзе) чего требует наше правительство; но по данным ему от меня наставлениям, ни разу не уклонился от должной учтивости и уважения к тому, с кем говорил, всячески щадя его самолюбие. Шахзаде несколько раз покушался его прервать, но я с покорностью просил его быть терпеливее, иначе мое вручение останется недовершенным».

 

Далее Грибоедов пишет: «Я поручил нашему Аббас-Кули вступить в разговор с курдами (не эриванскими), которые на обратном пути были, у меня в конвое. Они тайно просили его, чтобы русский главноначальствующий написал доброе слово их хану, и они тотчас перейдут все к нам«.

27 августа Паскевич выступил с главными силами из Кара-бабы. С ним находились Грибоедов и Бакиханов. Во взятии крепостей Сардар-Абад и Эривань приняли участие как Грибоедов так и Бакиханов (из «Вспоминаний» С.Бегичева, формулярный список Бакиханова).

По материалам книги “Современники о Бакиханове”

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как азербайджанский город Ираван (Эривань) стал столицей Армении

1880-%D0%B5.-%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0
 

Начиная с XVI в. и до 1736 г. Эривань была центром Чухурсадского беглярбекства Сефевидского государства, после чего наряду с другими землями Азербайджана вошла в состав единой административно-территориальной единицы, созданной при Надир шахе Афшаре.

После смерти Надир шаха и распада его империи Эривань стала центром Эриванского ханства, которым правили в основном представители династии Каджаров. После завоевания ханства русскими войсками в 1827 г. его территория вошла в состав Армянской области, созданной указом Николая I от 21 марта 1828 г.

По данным первой камеральной переписи, проведенной в Армянской области в 1829-1832 г., в Эривани проживало 9700 человек, из которых 7331 – мусульмане, т.е. азербайджанцы (75,6%), и 2369 – армяне (24,4%).

Erivan-%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0 Эривань, общий вид. По рисунку художника Ж.Шардена, сделанному в 1673 г.

В последующие годы численность азербайджанского населения поддерживалась прежде всего за счет традиционно высокого естественного прироста, а стремительный рост численности армян происходил в основном за счет их переселения на протяжении XIX и начала ХХ в. В результате, по итогам Всероссийской переписи населения 1897 г., численность армян и мусульман в Эривани уравнялась, составив соответственно 12523 (43,2%) и 12359 (42,6%) человек.

Однако до 1918 г. Эривань так и не стала ни духовным, ни политическим центром для закавказских армян. Как писал историк Фируз Каземзаде, судьба армянского народа решалась не в Эривани. Какая-либо политическая деятельность в городе отсутствовала, и он оставался «захолустьем» закавказской политики.

Erivan-1796.-%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0 1796. Эривань. Гравюра

Роль же «центра» для армян выполнял Тифлис, где к началу XХ в. они составляли примерно 30% населения и где была сосредоточена основная часть их политической и интеллектуальной элиты. Именно там в 1890 г. была создана партия «Дашнакцутюн», а в октябре 1917 г. «родился» Армянский Национальный Совет, ставший зачатком будущего армянского правительства.

Неслучайно, что после объявления в мае 1918 г. Грузией и Азербайджаном своей независимости, армянская фракция Закавказского Сейма осталась в сложном положении, поскольку не могла определиться с выбором места для политического центра – столицы республики. Как писал грузинский историк Гурам Мархулия, многие дашнакские лидеры считали Тифлис армянским и не стремились его оставлять.

С целью решения вопроса об определении взаимных границ руководители азербайджанской и армянской фракций проводили в Батуме переговоры, по итогам которых была достигнута договоренность, что Азербайджан не будет возражать против объявления Эривани столицей Армении, а в ответ на этот жест доброй воли Армения откажется от претензий на часть Елисаветпольской губернии, т.е. на нагорную часть Карабаха.

 
Erivan-%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D Макет Эриванской крепости в 1827 г.

Премьер-министр АДР Фатали хан Хойский озвучил в правительстве АДР результаты переговоров двух Национальных Советов, и мнения разделились. Четверо считали уступку Эривани армянам неизбежным злом, но за решение вопроса в пользу армян 29 мая 1918 г. проголосовали 16 делегатов из 28 членов Национального Совета. В свою новую столицу правительство Армении переехало из Тифлиса 19 июня.

Позже о причинах уступки Эривани Армении упоминает и Ф.Х.Хойский в депеше от 31 июля руководителю азербайджанской делегации на переговорах в Стамбуле М.Э.Расулзаде: «Посылаю вам просимые карты по одному экземпляру с очерчением границ Азербайджана, которые вам надо всемерно отстаивать; если армяне заявят претензии на Карабах, то тогда откажитесь уступать им Эривань».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно 6-му пункту Батумского договора от 4 июня 1918 г. с Турцией Армения брала на себя обязательства обеспечивать безопасность и свободное развитие мусульман, проживающих на ее территории, создаст условия для получения образования на родном языке и отправления религиозных обрядов.

В статье газеты «Азербайджан» от 25 сентября выражалась надежда, что «теперь, когда армянам уступлен с болью в сердце центр старинного мусульманского ханства – Эривань, дашнакцаканам надлежит, как это им ни трудно, забыть вражду к мусульманам Закавказья, постараться установить с ними добрососедские отношения».

Однако политика этнических чисток, проводимая Арменией в 1918-1920 гг. с целью вытеснения азербайджанцев со своих родных земель, имела поистине трагические последствия для азербайджанского населения Эривани.

Erivan-1827.-%D0%92%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0 1827. Взятие штурмом крепости Эривань. К. Беггров с оригинала В. И. Мошкова

Газета «Азербайджан» 29 июня 1919 г. это описывала так: «Положение мусульман в Армянской республике трагично. Раньше большинство лучших домов и садов в Эривани принадлежало мусульманам. Мусульмане настолько беззащитны и вне закона в Эривани, что среди бела дня, не говоря уже о ночи, даже в мусульманской части города с них снимают одежду, если она более или менее цела. Точно так же отбираются деньги и ценности. К двум-трем уцелевшим купцам и торговцам ежеминутно предъявляют требование о выдаче денег. В случае отказа их на месте же расстреливают. Положение мусульманской интеллигенции еще хуже, чем купцов. Ни один интеллигент мусульманин не допущен армянским правительством на какую-либо должность. Не избегают грабежа и насилия и частные дома мусульман, откуда армянские молодцы, вооруженные до зубов, уносят «лишние» вещи. Масса зажиточных семей разорены и нищенствуют. Армяне, захватившие дома мусульман, приютившихся в мечети, только по получению крупных сумм возвращают эти дома их владельцам».

И далее: «Армянское правительство сознательно и нарочно поселило армян-беженцев из Турции в мусульманских кварталах и домах. Еще до захода солнца мусульманин спешит домой и наглухо запирает окна и двери. Все это происходит и поныне в столице Армении Эривани. Невзгоды, пытки и мучения, перенесенные мусульманами Эривани, не поддаются описанию. Многие не выдерживают и сходят с ума, другие раньше времени состарились».

Erivan-1827.-%D0%92%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0 1827. Взятие Эривани русскими войсками в 1827 году. Художник Франц Рубо. Erivan-1827.-%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D 1827. План крепости Эривань

А в рапорте исполняющего дела временного генерал-губернатора о положение дел в Нахчыванском крае Карабахскому генерал-губернатору в октябре 1919 г. отмечалось, что «Гаскель (полковник У.Гаскель был назначен Верховным комиссаром Антанты в Армении) и другие американские представители, посетившие Эривань во время разгара уничтожения мусульман, не узнали его, и в Эриване мусульманские представители армянскими властями не были допущены к Гаскелю для открытия и сообщения ему всего горя перенесенного мучений и страданий».

После советизации Армении в ноябре 1920 г. численность азербайджанского населения Эривани продолжала стремительно уменьшаться, что было результатом политики выживания со стороны армянских властей. Об этом свидетельствуют результаты Всесоюзных переписей, периодически проводившихся в СССР.

Так, если по итогам первой такой переписи 1926 г. в Эривани проживало 5216 азербайджанцев (7,8% из общего числа населения города), то, по переписи 1979 г., осталось всего 2341 (0,2 %) азербайджанцев. И, наконец, в результате массовой депортации 1988-1991 гг. из Эривани (Еревана) был изгнан последний азербайджанец…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1905 год: начало армяно-азербайджанской резни в Шуше

https://azerhistory.com/?p=19915

az-1905-1.jpg
 

Фархад Джаббаров

Август 1905 года ознаменовал новую веху в истории армяно-азербайджанского конфликта 1905-1906 гг., положив начало ещё более кровопролитным столкновениям, охватывавшим всё новые города и уезды Южного Кавказа. Во второй половине августа в Шушинском уезде Елизаветпольской губернии вспыхнула армяно-азербайджанская резня.

То, что она началась именно здесь, было не случайным. В начале ХХ в. Шуша превратилась в один из главных центров армянского национал-экстремизма. Как писал в 1903 г. елизаветпольский губернатор, именно в Шуше «пропаганда армянских революционеров свила себе настолько прочное гнездо, что борьба с преступной деятельностью их приобретает значение всё более и более серьёзной задачи правительства». В жандармских донесениях за 1904-й год Шуша упоминается не иначе как «место пребывания главного центрального комитета армян».

Как и в других городах Северного Азербайджана с этнически неоднородным населением, в Шуше армяне и азербайджанцы расселялись компактными массами. Верхняя часть города была занята азербайджанцами, нижняя – армянами. Подобное размещение благоприятствовало терроризированию азербайджанского населения с армянской стороны для их выживания с целью создания этнически однородного анклава в Карабахе. Предвестником резни в Шуше стали эпизодические стычки между сторонами.

8 августа армяне убили фонарщика Мамедгусейна Усуб-оглу. Азербайджанцы несколько дней требовали выдачи убийц, но армянская сторона заявляла, что фонарщика убили сами мусульмане, чтобы вызвать резню. Напряжённость нарастала и достигла апогея после вести о перестрелке между спустившимися с кочевий азербайджанцами с армянами селения Дашалты. В перестрелке было убито и ранено несколько человек с обеих сторон. В связи с этим азербайджанцы соседних с Шушой сёл начали принимать меры безопасности: они задерживали шайки армян, бродившие по дорогам, и обезоруживали их.

Крупномасштабные столкновения начались 16 августа. Судя по архивным документам, отправленным полицейскими и гражданскими властями из Елизаветполя и Тифлиса в Петербург, повод к началу противостояния достоверно выяснен не был. По версии армянской стороны, столкновения начались из-за ранения их соплеменника жителями селения Зарисли. Существовало предположение, что этого армянина ранил казак за отказ выдать оружие. Раненый несколько раз прошёл по самым людным улицам города в поисках то пристава, то врача. Его окровавленный вид привлек внимание, зазвонил церковный колокол, по которому армяне начали выходить из домов на улицу, а вскоре стали собираться на рыночной площади вооружённые ружьями.

 

az-1905-2.jpg Уборка трупов на улицах Баку после армяно- азербайджанской резни

Начали произноситься эмоциональные речи о том, что мусульмане-де убивают армян, за городом зарезаны четыре человека и т. п. Наэлектризованные этими речами армяне убили двух азербайджанцев, затем начали громить и поджигать лавки азербайджанцев в армянской части города. Затем армяне, засев на высотах, стали обстреливать шоссейную дорогу, а азербайджанцы отвечали стрельбой и начали поджигать дома армян в своей части города. Точное число жертв первого дня беспорядков не установлено.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1905 год: начало армяно-азербайджанской резни в Шуше

https://azerhistory.com/?p=19915

az-1905-1.jpg
 

Фархад Джаббаров

Август 1905 года ознаменовал новую веху в истории армяно-азербайджанского конфликта 1905-1906 гг., положив начало ещё более кровопролитным столкновениям, охватывавшим всё новые города и уезды Южного Кавказа. Во второй половине августа в Шушинском уезде Елизаветпольской губернии вспыхнула армяно-азербайджанская резня.

То, что она началась именно здесь, было не случайным. В начале ХХ в. Шуша превратилась в один из главных центров армянского национал-экстремизма. Как писал в 1903 г. елизаветпольский губернатор, именно в Шуше «пропаганда армянских революционеров свила себе настолько прочное гнездо, что борьба с преступной деятельностью их приобретает значение всё более и более серьёзной задачи правительства». В жандармских донесениях за 1904-й год Шуша упоминается не иначе как «место пребывания главного центрального комитета армян».

Как и в других городах Северного Азербайджана с этнически неоднородным населением, в Шуше армяне и азербайджанцы расселялись компактными массами. Верхняя часть города была занята азербайджанцами, нижняя – армянами. Подобное размещение благоприятствовало терроризированию азербайджанского населения с армянской стороны для их выживания с целью создания этнически однородного анклава в Карабахе. Предвестником резни в Шуше стали эпизодические стычки между сторонами.

8 августа армяне убили фонарщика Мамедгусейна Усуб-оглу. Азербайджанцы несколько дней требовали выдачи убийц, но армянская сторона заявляла, что фонарщика убили сами мусульмане, чтобы вызвать резню. Напряжённость нарастала и достигла апогея после вести о перестрелке между спустившимися с кочевий азербайджанцами с армянами селения Дашалты. В перестрелке было убито и ранено несколько человек с обеих сторон. В связи с этим азербайджанцы соседних с Шушой сёл начали принимать меры безопасности: они задерживали шайки армян, бродившие по дорогам, и обезоруживали их.

Крупномасштабные столкновения начались 16 августа. Судя по архивным документам, отправленным полицейскими и гражданскими властями из Елизаветполя и Тифлиса в Петербург, повод к началу противостояния достоверно выяснен не был. По версии армянской стороны, столкновения начались из-за ранения их соплеменника жителями селения Зарисли. Существовало предположение, что этого армянина ранил казак за отказ выдать оружие. Раненый несколько раз прошёл по самым людным улицам города в поисках то пристава, то врача. Его окровавленный вид привлек внимание, зазвонил церковный колокол, по которому армяне начали выходить из домов на улицу, а вскоре стали собираться на рыночной площади вооружённые ружьями.

 

az-1905-2.jpg Уборка трупов на улицах Баку после армяно- азербайджанской резни

Начали произноситься эмоциональные речи о том, что мусульмане-де убивают армян, за городом зарезаны четыре человека и т. п. Наэлектризованные этими речами армяне убили двух азербайджанцев, затем начали громить и поджигать лавки азербайджанцев в армянской части города. Затем армяне, засев на высотах, стали обстреливать шоссейную дорогу, а азербайджанцы отвечали стрельбой и начали поджигать дома армян в своей части города. Точное число жертв первого дня беспорядков не установлено.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже принимая изложенную армянскую версию событий, нельзя не обратить внимание на тот момент, что армяне в самое короткое время после колокольного звона, сыгравшего в данном случае роль сигнала тревоги, стали стягиваться на площадь уже вооруженными. Отсюда складывается впечатление, что подготовка к резне была проведена заранее, дело оставалось лишь за поводом. А главное неясно, кем и при каких обстоятельствах был ранен человек, который словно преднамеренно расхаживал по улицам армянской части города, чтобы еще более подогреть и без того взвинченные эмоции.

Нет сомнений, что эта история была целенаправленно раздута: врач Машурянц, заметив, что рана пострадавшего незначительная и вряд ли произведёт должное впечатление на толпу, сорвал с него повязку и повёл его с выступившей кровью по главной улице, крича: «Вот как поступают с нами татары».

Армяне залили керосином и подожгли улицу, составлявшую границу между азербайджанской и армянской частями Шуши, чтобы не допустить мусульман в армянскую часть. Среди архивных материалов сохранилось свидетельство того, как действовали армяне при поджоге домов: «под прикрытием стариков мальчишки подбегали к татарским домам, подкладывали под деревянные части ворот и забора тряпки, обливали их керосином и поджигали. У мальчиков было специальное снаряжение: сумки с тряпками и бутылки с керосином».

Тем временем азербайджанцы стали принимать меры самозащиты, также начали поджигать дома противной стороны. 17 августа азербайджанцы завладели армянской церковью, служившей своего рода фортом, откуда вёлся обстрел азербайджанской части города. В ходе боёв отрядам азербайджанской самообороны удалось оттеснить армян, занимавших на возвышенной части города более выгодные позиции. Это угрожало уничтожением целого армянского квартала. На защиту армян пришли войска и казаки, залпами орудий оттеснившие мусульман, «неустрашимо взбиравшихся по крутым подступам, ведущим в армянскую часть», как указывалось в официальном донесении.

В тот же день 17 августа армянская сторона предложила азербайджанцам встретиться в армянской части Шуши и просила шушинского уездного начальника М.И.Пивоварова выступить посредником на переговорах. Азербайджанцы отказались идти в армянскую часть города и предложили встретиться в доме принца Фатали Мирзы, куда имелся удобный доступ как по армянским, так и по мусульманским улицам. Когда Пивоваров передал это условие армянам, те ответили, что для окончательного согласования вопроса они должны ещё кого-то пригласить. Из этого уездный начальник сделал вывод, что стороны не спешат с переговорами и прекращением огня. Пивоваров подчёркивал, что армяне всё время требовали применения войсками оружия для их защиты, но он не соглашался, поскольку не замечал военного перевеса у азербайджанцев. В то же время он признавал, что не имел достаточных сил для жёстких мер против обеих сторон.

На следующий день стороны сделали еще одну попытку достичь перемирия. Инициативу в этом взяли на себя местные власти. М.И.Пивоваров в своём рапорте писал, что утром 18 августа, когда победа азербайджанцев не вызывала сомнений, он по поручению елизаветпольского вице-губернатора В.Н.Барановского отправился в мусульманскую часть Шуши, заручившись согласием армян встретиться где угодно.

az-1905-3.jpg Кавказский наместник И.Воронцов-Дашков осматривает места армяно-азербайджанских столкновений

Представители азербайджанцев заявили, что люди так ожесточены потерями и поджогами домов, что склонить их к перемирию будет непросто, и просили отсрочку до вечера. М.И.Пивоварову удалось с помощью увещеваний добиться того, что духовенство и уважаемые мусульмане обещали употребить все силы к прекращению перестрелки к 4 часам пополудни с условием, чтобы и с армянской стороны не было произведено ни одного выстрела. Однако стрельба со стороны армян продолжалась, и поэтому азербайджанские представители не явились в дом принца Фатали Мирзы, где планировалось договориться о перемирии.

19 августа в Шушу приехал вице-губернатор В.Н.Барановский, который через влиятельных азербайджанцев и при содействии шейх ульислама А.Ахундзаде, прибывшего в город по поручению наместника 20 августа, стал уговаривать азербайджанскую сторону прекратить огонь и пойти на перемирие. В тот же день один из влиятельных в Шуше азербайджанских беков Джавад ага Джаваншир вместе с М.Пивоваровым и армянским епископом отправились сначала в армянскую часть города, а затем с губернским казием и архимандритом – в азербайджанскую часть.

После этого обхода города было достигнуто перемирие, но довольно хрупкое в этот же день были сожжены два азербайджанских и два армянских дома. Наутро, 20 августа вновь началась интенсивная перестрелка: азербайджанцы стремились положить конец армянским провокациям.

 

К 9 утра вице-губернатор В.Барановский уговорил мусульман пойти на примирение. В одном из своих поздних донесений он писал: «…татары в Шуше не только помогали мне, но проявляли рыцарство в своём поведении».

Опасаясь новой вспышки насилия, он настоял и на том, чтобы армянское духовенство с крестом и хоругвями совершило шествие по азербайджанской части Шуши, где, соединившись с мусульманским духовенством, мирная процессия посетила мечети и поднялась наверх, в армянскую часть. К вечеру в городе установилось спокойствие, стороны обменялись заложниками и телами убитых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По словам очевидца, когда процессия вышла из мечети, выстрелом с армянских позиций был убит азербайджанец. Невзирая на такое вероломство, мусульмане сдержали данное слово покончить с враждой и не стали отвечать. Позже выяснилось, что армяне уже после примирения убили ещё 17 мусульман персидских подданных, работавших на строительстве городского реального училища.

az-1905-4.jpg В Баку 1905-1906 годов из-за разгула армянского террора состоятельные люди и чиновники передвигались в сопровождении военной охраны

26 августа 1905 г. вице-губернатор В.Барановский отправил наместнику донесение, в котором изложил свои оценки шушинской резни и общей ситуации в губернии. По его мнению, причиной межнационального кровопролития стала вековая вражда азербайджанцев и армян, в основе которой лежало презрение первых ко вторым, ибо азербайджанцы считали армян нацией трусливой и не способной к благородным порывам.

Несмотря на это, писал вице-губернатор, до массовых беспорядков прежде дело не доходило – до тех пор, пока не возникли армянские комитеты, которые стали внушать массе, что мусульман можно одолеть: «Армяне в этом отношении за последние годы сделали большие успехи и, не будучи в состоянии ограничиться ими, стали проявлять слишком большую кичливость и, руководимые горячими головами, зашли слишком далеко».

По мнению автора донесения, самым верным средством борьбы с междоусобицами в крае было бы беспощадное преследование деятелей армянских комитетов, от которых хотят избавиться обе нации, и если этого не сделает правительство, само армянское население учинит самосуд, считая существование комитетов вредным для себя.

Несмотря на достигнутое перемирие, армяно-азербайджанские столкновения в Шуше продолжались всю вторую половину 1905 года. Избегая частых нападений на окрестные азербайджанские сёла, армяне сделали упор на тактике блокады азербайджанского населения. Дашнакские отряды заняли тракт на Агдам у Аскеранской крепости и закрыли все просёлочные пути от Агдама до Шуши. Эта блокада, начавшаяся в августе 1905 г. и длившаяся также на протяжении 1906 года, привела к тому, что не только жители города, но и мусульмане Шушинского, Джебраильского и Зангезурского уездов лишились возможности получать продовольствие и предметы первой необходимости.

В дни шушинской резни армянские деятели, как это бывало во время трагических событий в Баку, Эриване, Нахчыване, Тифлисе, пытались представить себя безвинными жертвами. В письме шушинских армян на имя наместника азербайджанцы обвиняются в усиленном накоплении оружия накануне столкновений, армяне же представлены в качестве обороняющейся стороны.

 

Вновь разыгрывая карту пресловутого «мусульманского фанатизма» и обходя молчанием численность потерь у сторон, авторы письма убеждали наместника, что азербайджанцы, провоцируя резню в Шуше, ставили целью «нанести удар экономическому благосостоянию армян, ослабить христианский элемент, а невежественная, вечно возбудимая масса фанатиков готова была во всякую минуту ринуться на мирного соседа – её манила перспектива грабежей».

Относительно подобных объяснений армян помощник по полицейской части генерал Е.Н.Ширинкин писал заведующему департамента полиции Н.П.Гарину: «Обращает внимание желание армян после неудачного столкновения выставить себя несчастными жертвами, пользуясь тенденциозными корреспонденциями и ложными донесениями по телеграфу. Как пример генерал-губернатор указывал, что по его распоряжению была устроена в Джеванширском уезде засада для задержания подозрительного вьюка, в котором между ученических тетрадей учителя Касапетского оказались начинённые бомбы. Виновные задержаны и производится следствие. Между тем в газете «Новое обозрение» в номере 199 напечатано, что будто бы татары напали на несчастного учителя Мирзоева и ограбили учебные пособия и деньги».

az-1905-5.jpg Пожар на нефтепромысле (Биби-Эйбат). Фото инженера А.Томпсона

Число жертв шушинской резни и материальные убытки точно определены не были. В отчёте елизаветпольского губернатора сообщалось о 250 убитых и раненых без указания национальной принадлежности и уничтожении около 200 домов. О более чем 200 убитых и раненых сообщал в Петербург и генерал Е.Н.Ширинкин.

По данным же помощника начальника Тифлисского жандармского управления в Елизаветпольской губернии ротмистра М.Е.Хуциева, азербайджанцы потеряли убитыми до 300 человек, армяне – около 100. Этими же цифрами, но в обратном соотношении выразилось число сгоревших в Шуше домов.

По мнению Хуциева, столь значительная разница в потерях сторон объяснялась тем, что на помощь шушинским азербайджанцам прибыло из окрестных селений до 2000 человек, и тем, что армяне имели перевес как в численности, так и вооружении. Наряду с этим, М.Хуциев подчёркивал, что и азербайджанцы, и армяне часто скрывали убитых в домах, и поэтому приведенные цифры не отражают истинных масштабов кровопролития.

В докладе прокурора Елизаветпольского окружного суда А.А.Скульского в Министерство юстиции об итогах резни отмечается, что потерпевшей стороной в Шуше являются азербайджанцы и что армяне были лучше подготовлены и организованы: у них имелись отряды с начальниками, трубачами и даже сёстрами милосердия. Эта же мысль высказана в письме главы бакинского отделения «Товарищества братьев Нобель» Г.Эклунда в правление фирмы от 22 августа 1905 г.

Г.Эклунд писал, что в Шуше «при столкновении татар с армянами последние благодаря своей многочисленности одержали верх, а татары оказались сильно пострадавшими».

Шушинская резня положила начало второму этапу армяно-азербайджанского конфликта. Они была примечательна в нескольких аспектах. Во-первых, армянские националисты извлекли уроки из своих предыдущих неудач в Баку, Нахчыване и Эриване и подготовились к погромам в Шуше более основательно.

Во-вторых, впервые именно в Шуше и ее окрестностях армяне стали осуществлять нападения и убийства азербайджанцев с целью сокращения их численности и вытеснения, т.е. проводили этнические чистки. Об этом свидетельствуют беспрерывные атаки на азербайджанскую часть города, закрытие жизненно важных коммуникаций и блокада азербайджанских населённых пунктов.

Использованы источники: «Армянский вопрос» на Кавказе. По материалам российских архивов и изданий 1724- 1914 гг. в 3 т. Т.2: 1905-1906, Государственный архив Российской Федерации: ф. 102 ОО 1906 г., материалы газеты Каспий (1905 г.), Центральный государственный исторический архив Грузии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как Южный Азербайджан использовали для создания «великой Армении» (1920е-1930е гг.)

armen-dashnak-tebriz.jpg
 

И.Нифталиев

После падения Араратской республики и советизации Армении в конце 1920 года многие дашнаки бежали в соседние страны, в том числе в Персию (В 1935 году название государства было официально изменено с Персии на Иран).

В Персии значительная их часть сосредоточилась в Южном Азербайджане. Здесь дашнаки начали создавать свои организации и вели активную антисоветскую деятельность.

Согласно 5 статье советско-персидского договора от 26 февраля 1921 года, стороны обязывались не допускать на своей территории образования или пребывания организаций или групп, как бы они ни именовались, или отдельных лиц, ставящих своей целью борьбу против Персии и России.

Об этом и о враждебных действиях дашнаков против Советов не преминул напомнить в телеграмме от 30 сентября 1921 г. послу Персии в РСФСР нарком иностранных дел Советской России Г.Чичерин:

«По официальным донесениям, которые поступают к нам, положение в том, что касается активности дашнаков на персидской территории, представляется весьма серьезным; некоторые из них проникли в Карадаг и находятся на службе Амира Аршада, который получает в Тебризе субсидии от англичан. Пользующийся широкой известностью дашнак Нжде формирует из этих беженцев военные части. Это контрреволюционеры, полные ненависти, которые не воспользуются никакой объявленной им амнистией. В самом Тебризе пресловутый «комитет спасения родины» во главе с дашнаком Врацяном открыто проводит свою деятельность. В этом городе персидские власти отнюдь не могут ссылаться на отсутствие реальной власти. Их терпимость в отношении так называемого армянского контрреволюционного правительства является прямым нарушением статьи V Московского договора. Российское Правительство протестует против такого нарушения договорных обязательств, связывающих Россию с Персией, и требует немедленного прекращения такого положения вещей в Тебризе, а равно принятия эффективных мер для его прекращения в Карадаге; оно требует, чтобы так называемое правительство Врацяна было полностью ликвидировано, чтобы дашнаки на территории Персии были разоружены, а их банды и отряды были распущены, а сами они были вынуждены покинуть Персию и как бандиты, перешедшие границу, были арестованы и переданы в руки советских властей».

Ранее, 26 июля 1921 года, Г.Чичерин от имени правительства Советской Армении просил у персидского посла выдать членов банды Нжде, которые после поражения в Зангезуре бежали в Персию.

Однако в ответных телеграммах от 28 июля и 5 октября 1921 года персидский посол Мошавер-оль-Мемалек полностью игнорировал доводы советского наркома: «Что касается армянских беженцев в Персии, считаю своим долгом напомнить Вам, что означенные беженцы явились в Персию совершенно без оружия и что они просили только, чтобы им была обеспечена безопасность для того, чтобы возвратиться к своим очагам. Обращаясь к вопросу о вооруженных армянских единицах, считаю своим долгом довести до Вашего сведения о том, что означенные единицы, в том случае, если они существуют, являются, вероятно, армянами — персидскими подданными, которые согласно конституционным законам пользуются равноправием и служат в рядах казаков, жандармерии и других вооруженных сил, которыми располагает Персидское Правительство».

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вслед за Чичериным 15 декабря 1921 г. министру иностранных дел Персии обращается полномочный представитель РСФСР в Персии Ф.Ротштейн.

В письме посла отмечалось: «На мои две ноты от 6 августа и 25 октября сего года и на мои многократные устные заявления относительно недопустимости организации и агитации дашнакских групп на персидской территории я, к сожалению, до сих пор не получил удовлетворительного ответа, и на все мои настояния разоружить, интернировать или другим способом обезвредить их, со стороны вашего Правительства до сих пор не последовало соответствующих действий. Между тем, имеющиеся у меня точные сведения рисуют реальную угрозу союзной с нами Советской Армении со стороны означенных групп, которые ныне возглавляются даже «правительством», дающим политические и военные директивы и имеющим своего представителя в Тегеране в лице г. Аргутинского. Этот последний, мне доподлинно известно, продолжает пользоваться печатью и паспортными бланками свергнутого армянским народом дашнакского правительства и даже имеет возможность посылать и получать шифрованные телеграммы через персидский телеграф…»

И далее: «Одновременно, как мне известно, на территории Персии имеется организованный вооруженный отряд дашнаков и отдельные террористы, угрожающие жизни и безопасности всех тех, кто осмеливается бороться с деятельностью дашнаков. Такие явления абсолютно недопустимы с точки зрения не только Русско-Персидского договора, но и вообще международного права, и я вынужден, милостивый государь, вновь обратиться к Вам с требованием положить предел преступной организации дашнакских сил путем интернирования или высылки всех дашнакских главарей и немедленного разоружения и расселения всех дашнаков, бежавших из Советской Армении. Не желая видеть какого бы то ни было нарушения дружеских добрососедских отношений между Персией и Российской Советской Федерацией, я предупреждаю ваше Правительство против могущих возникнуть тяжелых осложнений вследствие учинения, с попустительства вашего Правительства, какого-либо нападения на Советскую Армению или отдельных террористических актов на персидской территории».

Телеграммы подобного содержания были посланы Ф.Ротштейном также 18 января, 11 февраля, 12 марта 1922 года. Отдельно были направлены телеграммы от имени полномочного представителя Советской Армении. 22 апреля 1922 года была послана совместная телеграмма полномочного представителя РСФСР в Персии Ф.Ротштейна и полномочного представителя Советской Армении в Персии Саркисяна.

В ней отмечалось: «Дашнакцаканы продолжают энергично развивать свою преступную деятельность. Пользуясь выборами в Меджлис, они отправили своих агитаторов в различные провинции, где эти агитаторы ведут злостную агитацию против Советской Армении и Советской России. В Тебризе дашнакцаканы по-прежнему заняты организацией и вооружением гайдукского отряда, причем, они одновременно тайком перевозят оружие из муджумбарского склада в Зангезур, надеясь поднять там восстание. В Реште председатель дашнакского комитета д-р Тертерян ведет самую возмутительную агитацию против Советской России. В то же время председатель восточного бюро «дашнакцутюн» Рубен-паша со своими маузеристами разъезжает свободно по различным городам Персии и повсюду организует группы для активной борьбы с Советскими Правительствами.»

И далее: «На основании всего вышеизложенного… мы заранее заявляем на случай каких-либо террористических актов со стороны «дашнакцутюн» против отдельных советских представителей или их друзей или учинения где-либо восстания подосланными ими из Персии агентами или каких-либо других осложнений в результате их преступной деятельности в Персии, что мы оставляем за собой всю свободу действий к ограждению безопасности Советских Республик. В то же время мы выражаем уверенность, что Персидское Правительство, в целях недопущения такого осложнения в дружественных отношениях с Россией и союзных с ней Советских Республик, не преминет само принять неотложные меры к ликвидации столь затянувшейся в Персии преступной деятельности «дашнакцутюн»«.

В отличие от предыдущих телеграмм персидской стороны тон ответной телеграммы министра иностранных дел Хаким-оль-Молька от 3 мая 1922 г., адресованного полномочному представителю РСФСР в Персии Ф.А.Ротштейну, носил более мягкий характер.

В ней министр иностранных дел отчитывался о проделанной работе: «Персидскими властями были приняты своевременно все надлежащие меры, как-то: обезоружение упомянутых беженцев, высылка их вождей, возвращение на родину значительных контингентов беженцев. Я тотчас же по получению упомянутой ноты снова сделал настоятельное представление азербайджанским властям (имеется ввиду наместник Южного Азербайджана) относительно расследования деятельности и организационной и мобилизационной работы дашнаков. Согласно полученной недавно от азербайджанского наместничества ответной телеграммы, в настоящее время в Тебризе из всех прежних армянских главарей осталось всего 25 человек, которые не имеют оружия, не организованы и не дают никаких поводов предполагать, что ими ведется какая-либо работа, враждебная Советской России и Армении.»

И далее: «Что же касается склада оружия в Муджумбаре, о котором Вы пишете, то мною был дан приказ о том, чтобы этот склад был немедленно захвачен и конфискован. Относительно поездок Рубен-паши, который совершает путешествия в «различные места» и организует «повсюду» группы и отряды, имею честь уведомить Вас, что вышеупомянутый был прежде выслан из Азербайджана и несколько времени тому назад вместе с Нжде уехал в Константинополь».

 

Однако несмотря на все заверения персидской стороны о недопустимости в будущем каких-либо враждебных действий дашнаков с территории Ирана в отношении СССР, они продолжались, и, по всей вероятности, не без ведома шахского правительства.

В ноте Народного комиссариата иностранных дел СССР посольству Персии в СССР от 24 мая 1930 года отмечалось: «Организация дашнаков, почти не скрывая этого от местных властей, имеет склад оружия в селении Муджумбаре около Тебриза, который находится в ведении хумбапета Япона. В самом Тебризе все дашнаки вооружены, и полиция ничего не предпринимает для изъятия у них оружия».

Народный комиссариат иностранных дел считал необходимым безотлагательно выслать из Тебриза и персидского Азербайджана весь состав дашнакского комитета, а также всех членов и представителей этой организации, ликвидировать склад оружия партии Дашнакцутюн в Муджумбаре, снять и удалить из персидского Азербайджана армянского епископа Нерсеса Мелик Тангиана, члена дашнакской организации и активного руководителя враждебной СССР деятельности эмигрантов.

Однако, персидское правительство не принимало никаких действенных мер против дашнаков. Как следует из данных иностранного отдела ГПУ ЗСФСР от 15 мая 1932 года, в Тебризе, где в это время проживало 15 тысяч армян, дашнаки по-прежнему имели свою организацию, насчитывавшую более 330 человек, склады оружия, которые находились не только в помещениях партии, но и армянской в церкви.

Таким образом, накануне Второй мировой войны территория Южного Азербайджана превратилась в настоящее дашнакское гнездо.

Учитывая сложные отношения между Советским Союзом и Пехлевийским Ираном, а также постепенное сближение последней с фашистской Германией, дашнаки надеялись в случае большой войны использовать данные противоречия для реализации своих планов по свержению советской власти в Армении и расширению ее территорий за счет соседних Турции, Грузии и Азербайджана.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мазымчайский пост: Как Грузия и АДР оказались в шаге от войны (1919-1920 гг.)

signax-gruzia-adr-1919.jpg
 

Ш.Рахманзаде

История взаимоотношений постимперских государственных образований России в период независимого их существования в 1918-1920-х годах всегда привлекала историков, социологов, политологов, правоведов.

Становление территориальной идентичности часто приводило к конфликтам, поскольку складывающиеся нации-государства нередко претендовали на одни и те же территории. Спорные территориальные вопросы не обошли стороной и азербайджано-грузинские политические отношения рассматриваемого периода.

Достаточно вспомнить острые разногласия по поводу принадлежности Борчалы, Закаталы, Гараязы, Сыгнах – областей, населенных преимущественно азербайджанцами. Спорные территориальные вопросы, равно как и динамику азербайджано-грузинских отношений следует рассматривать в контексте международной ситуации, сложившейся на Южном Кавказе в 1918-1920 гг.

При рассмотрении азербайджано-грузинских территориальных споров следует иметь в виду то обстоятельство, что они протекали без особых эксцессов — сказывались тесные союзнические отношения, установившимися между двумя республиками.

С марта 1919 года между сторонами начинается борьба за так называемый Мазымчайский пост. Произошедшие в марте-апреле и в сентябре-октябре и условно обозначенные как Первое и Второе Мазымчайские происшествия с конфликтологической точки зрения могут быть охарактеризованы как инциденты: эти события являлись первыми открытыми столкновениями сторон. Данные инциденты, и особенно второй, даже привели оба государства на грань военной конфронтации.

Вкратце суть проблемы заключалась в следующем. После окончательного утверждения российского управления река Мазымчай (один из притоков реки Алазани) фактически служила административным рубежом между Закатальским округом и Сигнахским уездом Тифлисской губернии. На правом берегу реки Мазымчай, то есть в Сигнахском уезде, в так называемом саду Энфиаджианца (крупного табакопромышленника из Тифлиса) располагался военно-сторожевой пост.

Уже после образования независимой республики правительство Азербайджана, учитывая стратегическое значение данной местности, позволяющей контролировать обширный район, а также факт вхождения участка в черту землепользования закатальских крестьян, в 1918 году разместило там свой пост.

 

В первое время поглощенное внутренними делами грузинское правительство не придавало этому факту особого значения. Однако в начале 1919 года оно, посчитав сложившуюся ситуацию благоприятной, приступило к действенным мерам по захвату поста. Прежде всего, в грузинских газетах было опубликовано донесение Лагодехского комиссара военному министру о якобы готовящемся со стороны закатальских «лезгин» (аварцев) нападении на грузинские села.

27 февраля МИД Грузии, обратившись в дипломатическое представительство Азербайджана, выразило свою обеспокоенность по данному вопросу. В ответном отношении дипломатическое представительство опровергло этот факт.

21 марта в азербайджанское правительство поступила тревожная телеграмма от губернатора Закатал Гашимбекова. В ней говорилось, что начальник Лагодехского пограничного отряда Лиладзе передал Мазымчайскому сторожевому посту Азербайджана фактически ультиматум об оставлении в срочном порядке поста. Грузинские власти также собирались перевести свои посты на реке Алазань на правый берег реки Улгамчай (на левом берегу расположились азербайджанские посты).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Река Улгамчай, будучи притоком реки Алазань, протекала юго-западнее реки Мазымчай и отчасти разделяла южную часть Чиаурской дачи от Закатальских общин.

Телеграмма Гашимбекова была обсуждена на заседании правительства Азербайджана, в котором были даны особые поручения министрам внутренних и иностранных дел по сохранению существующего положения на границе.

24 марта министр иностранных дел А.Зиядханов отправил телеграмму в дипломатическое представительство Азербайджана в Тифлисе. В этом документе соблюдался дипломатический этикет и ориентация на политическое сближение между двумя республиками, принявшее отчетливое очертание за последние месяцы. Однако при этом ясно давалось понять, что Азербайджан готов к конфронтационному развитию событий, ибо «любого рода попытка к насильственному изменению существующего положения может привести к тяжелым и нежелательным последствиям».

Также с аналогичным отношением обратился к Сигнахскому комиссару и губернатор Гашимбеков. В нем, полных срытых угроз, артикулировалось мнение местного населения, требующего «оставить посты на прежних местах в целях не допущения нежелательных враждебных столкновений».

Позиция грузинской стороны была изложена в отношении, переданном 27 марта представителем Грузии в Азербайджане Карцивадзе министру иностранных дел АДР. В нем азербайджанский пограничный отряд, расположенный в саду Энфиаджианца, обвинялся в разорении имения. Действия грузинской стороны, таким образом, преподносились как стремление огородить имение, имеющее хозяйственное значение.

Однако дальнейшее развитие событий показало, что грузинская сторона руководствовалась не только одними заботами о сохранности имения. 30 марта командир грузинского пограничного сторожевого отряда передал ультимативное требование начальнику Балакенского участка очистить в течение 3-х дней Мазымчайский пост. Для переговоров Гашимбеков откомандировал на границу начальника губернской жандармерии Ш.Дибирова, который сообщил грузинскому начальнику о невозможности передислокации поста.

 

Однако весной 1919 года грузинские власти еще не были готовы пойти на эскалацию конфликта. Переговоры Дибирова оказались успешными. В отношении командира 2-го Сигнахского подразделения пограничных войск Грузии на имя закатальского губернатора Гашимбекова от 5 апреля отмечалось, что было поручено оставить посты на своих местах до окончательного установления государственных границ. Об этом же 28 апреля МИД Грузии поставил в известность дипломатическое представительство Азербайджана.

Однако этот шаг грузинского правительства являлся сугубо тактическим маневром; он во многом был вызван усилением деникинской опасности. Дело в том, что в феврале 1919 года Добровольческая Армия перешла в наступление как по дагестанскому направлению, так и вдоль черноморского побережья. Добровольцы выбили грузинские части из Сочинского округа и заняли город Гагры.

Именно наличие общей – «белой» – угрозы побуждало Азербайджан и Грузию временно отодвинуть на задний план имеющиеся спорные вопросы. Однако это отнюдь не означало устранение самой проблемы.

Второй Мазымчайский инцидент грозился перевести разногласия в деструктивную фазу. Грузинское правительство, учитывая уроки мартовских событий, уже с лета готовилось к новому инциденту. Осуществляемая в стране аграрная реформа подталкивала грузинские власти к привлечению в хозяйственный оборот новых земельных угодий. Наряду с другими районами, правительственные круги обратили свой взор и на спорные участки, куда началось переселение безземельных крестьян.

29 и 30 июля 1919 года МИД Грузии направил в дипломатическое представительство Азербайджана 2 отношения, в которых сначала в форме просьбы, а потом уже в форме требования, предлагалось перенести Мазымчайский пост на левый берег реки.

Следует упомянуть и внешнеполитический фактор, серьезно влиявший на содержание, характер и динамику азербайджано-грузинских отношений. К лету 1919 года напряжение между Грузией и «Добровольной армией» немного спало. Однако на этот раз Азербайджан столкнулся с реальной вероятностью вторжения деникинских войск, поскольку добровольцы, оккупировав в мае-июне весь Дагестан, вплотную приблизились к границам Азербайджана. Опасность белой интервенции сближала две республики.

Необходимость тесных союзнических отношений так артикулировалась газетой «Борьбa» – органом грузинских меньшевиков: «Спасение независимости (Азербайджана) есть ее (грузинской демократии – Ш.Р.) собственное дело».

Действительно, Грузия оказывала поддержку снаряжением, боеприпасами и офицерами Азербайджану. Летом и осенью сотрудничество развивалось, практически между двумя молодыми республиками установились тесные союзнические отношения, которые были официально оформлены договором от 11 июня 1919 года. И на этом фоне неожиданное обострение конфликта по приграничным спорным территориальным вопросам выглядит довольно парадоксальным.

 

Однако тактика, выбранная грузинской стороной по данному вопросу, опиралась на рациональные расчеты. Во-первых, как уже отмечалось, к лету конфронтация между Грузией и добровольцами в известной степени потеряла свою остроту: активизация деникинцев в Дагестане, и, в первую очередь, начавшийся знаменитый «Поход на Москву» привели к значительному уменьшению натиска их сил на Черноморском побережье.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это обстоятельство открывало перед Грузией более широкое поле для маневра по сравнению с Азербайджаном, столкнувшим с реальной опасностью деникинского вторжения и пребывающим в беспрерывной конфронтации с Арменией.

Во-вторых, подписание военно-оборонительного договора между ГДР и АДР от 11 июня 1919 года вовсе не означало автоматического снятия территориальных и приграничных споров между этими республиками.

В-третьих, в отличие от своих соседей, Азербайджан довольно поздно приступил к военному строительству. Как известно, в царское время азербайджанцы наряду с другими мусульманскими народами не призывались на военную службу. Это привело к тому, что грузины и армяне, сражающиеся на фронтах мировой войны, в отличие от азербайджанцев имели необходимый боевой опыт.

Осенью 1919 года азербайджанская сторона стремилась избежать шагов, могущих вызвать осложнения в двусторонних отношениях. Так, например, в ответном отношении МИД Азербайджана в МВД от 21 сентября 1919 года отмечалось, что до работы азербайджано-грузинской комиссии, призванной решить данный пограничный инцидент, следует устранить любой повод, способный «обострить отношения между по-граничными жителями» двух республик.

Грузинская сторона, прекрасно осознавая уязвимость положения Азербайджана, тактически грамотно выстраивала свою линию в данном конфликте. Даже время для очередного обострения, инициатором которого выступало грузинское правительство, было выбрано неслучайно.

Дело в том, Азербайджан в сентябре столкнулся с очередной деникинской угрозой. 21-го сентября вице-адмирал «добровольцев» Герасимов передал Азербайджанскому правительству заявление о «недопустимости плавания азербайджанского военного и торгового флота в Каспийском море». Этот фактический ультиматум, содержавший неприкрытую угрозу, был обсужден и отвергнут на особом заседании Государственного Комитета Обороны Азербайджана как акт, направленный против суверенных прав республики.

Параллельно с начала сентября регулярные и иррегулярные армянские части перешли к методическому истреблению азербайджанского населения Зангезура. По подсчетам военного историка М.Сулейманова, только за один месяц были уничтожены 110 больших сел Зангезура, свыше 60 тысяч мирных жителей вынуждены покинуть места своего проживания.

Вне сомнения, грузинская сторона тщательно следила за синхронными, во многом согласованными действиями деникинцев с армянами. Неудивительно, что грузинские власти сочли сложившуюся ситуацию благоприятным моментом для решения приграничного конфликта. 24-го сентября 1919 года грузинская пограничная стража в составе 30 вооруженных военных, прибыв на Мазымчайский пост, вынудила двух азербайджанских пограничников покинуть позицию.

На требование помощника Закатальского губернатора, тотчас же прибывшего на место инцидента, об очищении пограничного поста, грузинский офицер и член правления Лагодехской земской управы ответили отказом, мотивируя тем, что для этого необходимо соответствующее распоряжение грузинского правительства.

Второй Мазымчайский инцидент до предела обострил ситуацию в конфликтном очаге. Противоборствующие стороны были в шаге от вооруженной конфронтации.

В те дни местные азербайджанские власти наряду с переговорами, призванными вернуть пост, вели и определенные военные приготовления. Начальник Закатальского гарнизона Ш.Дибиров, временно замешавший губернатора Шахмалиева, в отношении председателю Лагодехского земства от 24 сентября подчеркивал, что сторожевому пограничному отряду дан приказ вернуть Мазымчайский пост даже с учетом вероятности военного столкновения с грузинскими силами.

Однако отмеченные выше военно-политические обстоятельства вынуждали Азербайджан избегать любых действий, могущих ухудшить отношения со своим единственным союзником. Скорее всего, верхи дали четкое указание Дибирову не накалять ситуацию. Это находит свое косвенное подтверждение в отношении министра иностранных дел АДР М.Ю.Джафарова к главе правительства Н.Усуббекову от 29 сентября. В нем отчетливо подчеркивалось о недопустимости любого повода, способного привести к столкновению сторон.

В результате Дибиров фактически отменяет свое распоряжение; в телеграмме секретарю губернского правления Шихлинскому от 26 сентября он запрещает возвращение поста силовым путем. Между тем переговоры на уровне местных органов властей в конце сентября завершились безрезультатно: грузинская сторона еще раз заявила, что без соответствующего указания своего правительства она не вправе вернуть пост.

В те дни, когда разворачивались события вокруг поста, границу Закатальской губернии с Грузией охранял сторожевой отряд из 40 человек. Полк, дислоцированный в губернии, был переброшен в Зангезур для отражения армянской агрессии. Ш.Дибиров в своем отношении от 17 сентября министру внутренних дел отмечал, что после ухода полка в случае вооруженных эксцессов некого будет выставить против грузинских сил.

Для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта 28 октября 1919 года в Закатале была созвана так называемая «Международная комиссия» с участием представителей местных властей и полномочных лиц обеих стран.

Комиссия провела несколько заседаний. На состоявшемся 29 октября втором заседании произошло окончательное оформление отказа азербайджанской стороны от Мазымчайского поста. В принятом постановлении отмечалось, что до установления окончательного размежевания между двумя республиками азербайджанский пост будет располагаться на левом берегу Мазымчая.

Общая поступательная динамика азербайджано-грузинских отношений, равно как внешнеполитическая конъюнктура, сложившаяся вокруг региона, удерживала Азербайджанскую сторону от силовых действий. Линия же поведения грузинской стороны в данном конфликте определялись намерениями постепенного изъятия земельных участков у настоящих владельцев и усвоение их в демографическом и экономическом плане.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«Город мертвых»: Шуша в 2005 г. глазами Юлии Вишневецкой

Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-34.jpg
 

Юлия Вишневецкая долгое время работала переводчиком английского и немецкого языка в новостных агентствах lenta.ru, polit.ru и «Вести». В то же время являлась фотокорреспондентом на сайте lenta.ru. Писала рецензии и статьи к журналу «Эксперт». В 2005 году она сделала фотографии тогда еще оккупированного армянами азербайджанского города Шуша в Карабахе.

Она писала в 2005 году, что «Шуша, когда-то столица и культурный центр Карабаха, сейчас уже совершенно нематериальна.»

И далее: «Сейчас в Шуше 3 тысячи жителей. Город завис в облаках над двухкилометровой пропастью, в почти перманентном тумане виднеются руины когда-то роскошных особняков, мечетей, советских хрущевок, среди которых, как тени, перемещаются редкие фигуры людей. Туман приглушает все звуки, здесь почти всегда тихо. Среди заросших гигантскими сорняками каменных стен бродят коровы и козы, попадаются какие-то военные железки, иногда целые танки. И уже невозможно предположить, когда построены эти стены, кому они принадлежали…»

В 2020 году после очередной провокации со стороны армян, азербайджанская армия, ценой больших потерь, освободила Нагорный Карабах (включая Шушу) и прилегающие к нему районы от оккупации.

В данном материале — фотографии г. Шуша Ю.Вишневецкой, снятые в 2005 г.

Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-54.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-39.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-41.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-42.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-43.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-53.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-44.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-45.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-46.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-47.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-49.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-48.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-40.jpg
Y-Vishnevtsk-Shusha-2005-50.jpg
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...