Секрет семейного счастья.

[Вениамин Зорин]

Перепечатка с http://proza.ru/2007/11/20/399

--------------------------------------------------------

"Тайна сия велика..."

Библия,

Послание к Ефесянам,

глава 5, стих 32.

Я знаю секрет семейного счастья и хочу рассказать Вам об этом.

Более двадцати лет я работаю таксистом.

За это время перевёз около ста тысяч пассажиров,

и со многими из них обсуждал эту тему.

В доверительных беседах они щедро делились со мной жизненным опытом

и своими мыслями по этому поводу (спасибо им за это!).

Кроме этого, одно время был консультантом телефона доверия,

т. е. у меня была возможность анализировать не только свой,

но и чужой жизненный опыт.

В результате пришёл к выводу,

что подобно тому, как для всех водителей существуют единые,

одинаковые для всех Правила дорожного движения

(единственный способ достичь поставленную НА ДОРОГЕ цель) -

подобно этому существуют единые,

обязательные для всех Правила создания семьи

(единственный способ достичь поставленную цель В ЖИЗНИ ).

"Концентрат" этого опыта предлагаю Вашему вниманию.

===========================================

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Всё гениальное - просто.

Если Бог есть - то Он гениален, Его рецепты должны быть просты и понятны.

А если они сложны и запутаны - то это не от Бога

(если Вы с этим не согласны - смотрите пункт первый).

Меня вдохновляет пример Христа: если бы Он хотел ПРОИЗВЕСТИ ВПЕЧАТЛЕНИЕ,

то Он, конечно, смог бы это сделать - для Бога нет ничего невозможного!..

Но Он хотел иного: Он хотел быть услышанным,

поэтому вместо малопонятного "иже", "якоже", "еси на небесех..."

Он говорил на простом, понятном языке, понятными всем словами,

а в притчах приводил общедоступные и знакомые всем примеры.

И Его понимали!

Его понимали все!

АБСОЛЮТНО все!

Его понимали не только учёные-богословы, цари и философы - Его понимали чудаки, рыбаки,

м,.. проститутки, безграмотные, нищие, душевнобольные... - Его понимали все,

и не было такого человека, который бы Его не понял (при наличии желания, конечно).

Мне НРАВИТСЯ такой подход, поэтому цель этого труда -

рассказать о сложных истинах

ПРОСТО И ДОСТУПНО.

Насколько мне это удалось - судите сами.

Я очень нуждаюсь в доброжелательной критике,

поэтому будьте добры, не откажите в любезности: укажите мне на мои ошибки.

Надеюсь, что когда нибудь с Вашей и Божьей помощью

я получу благословение Церкви на издание этой книги

(и таким образом сделаю её общедоступной).

С уважением,

В. Зорин.

===========================================

Если бы молодость знала,

Если бы старость могла.

(Пословица)

По этим граблям прошли миллионы.

Вам вовсе не обязательно на них наступать!..

(Это мой Вам совет)

Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий:

1) правильного установления конечных целей

2) и отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели.

Аристотель.

Часть 1. "Секрет".

Лев Толстой был наблюдательным мужчиной.

Он утверждал, что "Все счастливые семьи похожи друг на друга",..

то есть у них есть что-то одинаковое (именно это одинаковое и делает их похожими).

Так вот: я даже знаю что!..

Об этом - мой рассказ.

Итак, все люди - разные. Они по разному понимают счастье,

они по разному понимают и способы его достижения,

то есть все мы идем

к разным целям

и разными путями.

И если двое шли, их пути пересеклись, они встретились и всегда хотят быть вместе (возникла любовь) -

то для того чтобы завтра или послезавтра ОПЯТЬ не разбежаться в разные стороны

(к разным целям и разными путями),

для того, чтобы этого НЕ случилось - с этого момента они должны идти уже

к одной цели

и одним путём.

Если целей останется две, то обязательно наступит момент, когда кто-то кому-то скажет:

"Тебе направо, а мне, извини - налево".

В конце этого пути они разойдутся, вместе смогут быть только в его начале.

А если пойдут к одной цели, но разными путями, то вместе будут только в конце.

Для того чтобы ВСЕГДА быть вместе (и в начале, и в конце)

- только одним путём,

- и только к одной цели.

Далее возможно ТРИ варианта развития событий:

ПЕРВЫЙ - самый популярный.

Оба упёрлись, никто не хочет уступать, каждый стремится подчинить и переделать другого.

Оба действуют под лозунгом:

«В честь чего я буду менять свои привычки? Ты ж меня любишь? - вот ты и давай!».

И если так поступят оба -

если никто не захочет менять СВОИ привычки и каждый попытается переделывать ДРУГОГО -

то через короткое время после взаимных обвинений они ПРОДОЛЖАТ движение в разные стороны

(к своим целям и своими путями) с формулировкой "не сошлись характерами".

ВАРИАНТ ВТОРОЙ:

Кому-то всё таки удалось поломать другого, полностью его подчинить, переделать под себя,

навязать ему СВОЁ понимание счастья и своё понимание способов его достижения (свои цели и пути).

Если у кого-то это получится, то этот довольный собой «победитель» чуть позже вспомнит, что рабы:

- никогда не любили хозяев,

- всегда бунтовали,

- при первой возможности сбегали.

Так было всегда - так будет и здесь (именно в этой последовательности):

- сначала умрёт любовь,

- потом будет бунт,

- и при первой возможности состоится побег (на свободу - или к лучшему хозяину / хозяйке).

Все же попытки "привязать" к себе любимого (деньгами, детьми, законом, квартирой, пропиской...)

всегда заканчиваются одним и тем же: некогда сильное чувство, которое называлось любовь,

превратится в не менее сильное, которое будет называться ненависть.

Отсюда вывод:

переделывть другого - нельзя, бессмысленно, бесполезно.

Если упрется, то разбежимся СРАЗУ (это малая цена ошибки),

а если сломается, то СБЕЖИТ ПОТОМ (а вот за это уже придется платить уже по полной программе,

включительно с упущенными возможностями устроить СВОЮ жизнь и судьбами детей).

А раз нельзя переделывать другого,

вот тогда и остается единственно возможный

ТРЕТИЙ вариант – переделывать СЕБЯ.

Мы шли в разные стороны, но теперь хотим быть вместе.

Что-то нужно делать, причём другого переделывать нельзя.

Остается переделывать себя.

И вот суть этого способа.

Мужчина, переделав себя, отказывается от своей цели (их у них было две);

женщина, потрудившись над собой, отказывается от своего пути (их тоже было два).

Он должен сделать смыслом своей жизни не своё - а ЕЁ счастье,

он должен идти не к своим - а к ЕЁ целям,

исполнять ЕЁ желания, реализовывать ЕЁ мечту,

делать ЕЁ (а не себя) счастливым.

Нашёл конфету - отдай ей; летит пуля - умри сам.

Можешь что-то сделать - сделай, но (!) не для себя. Для неё.

Если в вашу жизнь пришла радость - это к ней.

А если в вашу жизнь пришла беда - то это к тебе, и её она не коснётся, пока ты живой.

Её планы будут реализованы обязательно, а твои - как получится.

Он ей отдаёт право на счастье (уступает в выборе цели).

Она ему уступает в выборе пути к ней (в выборе способа её достижения).

Она отдаёт ему право решать как ей жить, как поступать в той или иной ситуации,

т.е. каким путём: этим?.. или тем?.. они пойдут к этой цели (к её счастью) - это решает он.

Он сам решит:

- где она может поступать по-своему,

- где ей нужно с ним советоваться,

- и где она должна делать только так, как он сказал.

И если она с этим согласна, и добровольно, с радостью это принимает

(не вынужденно, с матом изнутри, а именно так: добровольно - и с радостью!..) -

если она это принимает, то она готова идти его путем.

Поэтому секрет для женщин звучит так:

"Если хочешь стать счастливой, будь всегда послушна мужу * - иди за ним его путем".

Секрет для мужчин - немножко иначе:

"Забудь про себя - и живи для нее ** (иди к её цели)".

Откажись от СВОЕЙ цели, от СВОЕГО счастья (в котором было кино, вино и домино...)

ради достижения ЕЁ цели, ЕЁ счастья, так как ОНА его себе представляет

(в котором, как правило, дом, семья и дети).

Цель - это конечный результат (конечная остановка),

а путь - это всё, что ему предшествует (с первого до последнего шага).

Например:

цель - город Харьков. Путей туда много, предпоследних остановок много, а последняя - одна.

И если она встретила того, кто захотел сделать её счастливой

(именно её! Не себя, не маму, не ещё кого-нибудь, а именно и только её!..),

если она встретила того, кто решил идти к её цели,

то этого достаточно для того, чтобы пойти за ним его путём (стать ему послушной).

Поэтому смысл создания любой семьи заключается в том, чтобы сделать ЕЁ счастливой,

но делать это они будут так как ОН сказал;

вдвоём пойдут к её цели, но - его путём.

И если оба сделают друг другу эти два подарочка свадебных (два пустячка) -

если мужчина откажется от эгоизма (желания жить для себя),

а женщина расстанется с упрямством (желанием жить по-своему) -

ВОТ ТОГДА

они пойдут к одной цели (к её счастью),

одним путём (его путём),

и - всегда будут вместе.

Одной фразой это звучит так:

"Мужчина, посвяти свою жизнь ЕЙ -

и она пойдёт за тобой на край земли".

Посвятить свою жизнь ей - это ЕГО задача,

а уж если он с ней справился, ей это доказал, и она в это ПОВЕРИЛА -

вот тогда уже "топать" за ним на край земли (как жёны за декабристами),

повсюду следовать за ним (в грЯзи - и в князи, в беде и в радости, в тюрьму и на свободу,

в Сибирь, на каторгу, везде!.. всегда!.. всюду!.. до конца!..) -

вот это уже ЕЁ часть работы.

Каждый должен выполнить свою - и тогда вместе у них всё получится.

Мешают этому только две штучки: эгоизм и упрямство. ***

Всё!..

Больше - ничего.

Вот с ними-то и надо расстаться. Это обязательное условие.

Это цена, которую нужно уплатить за счастье быть вдвоём.

За всё в жизни надо платить, за счастье тоже.

Вот она, цена.

Платить или нет - каждый решает сам, а потом в строгом соответствии со своим выбором

и получает (или НЕ получает) это счастье.

Если любовь для Вас - это важно, то я рекомендую эту цену всё-таки уплатить.

Женитьба - это всегда переломный момент:

ДО свадьбы каждый жил для себя - и по своему,

а ПОСЛЕ свадьбы он для себя уже жить не может: он должен жить для неё.

А она уже не может жить по своему: она должна жить так, как муж сказал.

Вот почему полюбивший человек не может оставаться прежним:

каждый полюбивший мужчина стоит перед выбором "ЛЮБОВЬ - ИЛИ ЭГОИЗМ?.."

(жить для себя - или для неё?..) - и от чего-то надо отказаться;

а каждая полюбившая женщина стоит перед выбором "ЛЮБОВЬ - ИЛИ УПРЯМСТВО?.."

(жить по своему - или так как муж сказал?..) - это тоже несовместимые понятия,

тоже от чего-то нужно отказываться!..

И если оба сделают выбор в пользу любви - вот с этим я их и поздравлю:

они поступили абсолютно правильно!

Это будет единственно верное

и самое умное решение в их жизни.

Но так поступят (увы!..) далеко не все.

Кто-то из сомневающихся обязательно скажет:

- Но ведь это так тяжело - переделывать себя!..

Мой ответ всегда звучит так:

- Так ведь никто ж и не заставляет!..

Если без любви легче, то можете этого и не делать.

А если любовь для Вас - это важно, то эту цену прийдётся уплатить.

Уплатившие её всегда будут вместе: и в начале - и в конце.

Они будут вместе в беде и в радости, в тюрьме и на свободе... - везде!.. всегда!

НЕ уплатившие рано или поздно пойдут к своим целям своими путями (разойдутся, как в море корабли)

или возненавидят друг друга, если не смогут разойтись.

Один из двух вариантов обязательно свершится в жизни каждого человека.

Какой из них Вам больше нравится - тот и выбирайте.

- Да, но полностью подчинившись ему (посвятив свою жизнь ей)

я перестаю быть личностью,

теряю своё "Я"...

- Ничего подобного!..

Ничего с Вашим драгогценным "Я" не случится!

Оставайтесь такими же уникальными и неповторимыми, только станьте немножечко лучше:

удалите из своей жизни эти два порока (два недостатка);

Ваша личность (Ваше "Я") от этого только выиграет.

Не верите?...

Доказываю!

Ухо и ухо - это не просто два уха: это возможность слышать СТЕРЕОзвук.

Глаз и глаз - это не просто два глаза: это новое качество зрения - СТЕРЕОзрение

(возможность определять расстояние до предметов, видеть ОБЪЁМНУЮ картинку).

Подобно этому человек и человек - это не просто два человека;

это новое качество жизни,

и в одиночку это качество никто и никогда обрести не сможет:

его в нашу жизнь могут привнести только наши любимые (больше - никто!).

Вот почему человек - существо никогда не самодостаточное:

это существо ПОЛовое, ПОЛовинчатое(!), ему просто необходима его вторая половинка.

Без неё он всю жизнь будет маяться, он будет чувствовать себя ущербным, несостоявшимся...

Склеиваются же эти половинки только любовью.

Никаким клеем, никакими цепями, никакими гвоздями, никаким законом,

никакими брачными контрактами или выгодой их не склеить -

соединяются они ТОЛЬКО ЛЮБОВЬЮ ,

на пути которой стоят эгоизм и упрямство.

В итоге:

с одной стороны - нежелание расставаться с этими пороками,

а с другой - полноценная, качественная, счастливая жизнь,

в которой два человека не угнетают друг друга своим присутствием,

а помогают раскрыть в другом самые лучшие его качества.

Какой из этих вариантов лучше - решать Вам.

P. S.

Так чем же всё-таки счастливые семьи ПОХОЖИ друг на друга?

Что же у них есть такое ОДИНАКОВОЕ?..

Там мужчины умеют дарить надежду - они до самоотречения заботливы.

Там женщины умеют верить - они до самоотречения послушны.

Там главное в жизни - любовь.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

*

Всегда - но не во всём.

Он тоже может ошибаться (вот почему в этом правиле есть исключения).

Его слово для неё - это закон (и это действительно так),

но слово Божье - это Конституция вселенной.

(я рассказываю Вам Библейские рецепты; своими словами конечно, так как я их понимаю).

Поэтому если его воля нарушает волю Божью (если закон нарушает Конституцию),

то она вправе (и обязана!) ответить ему отказом в послушании,

во всём остальном оставаясь в подчинении.

Другими словами, она должна ему быть послушна каждый день, но не абсолютно во всём.

Если он скажет: убей!.. укради!.. нахами родителям!.. в церковь не ходи!,.

то она должна ответить ему так:

"Извини, любимый, но ты немножко вышел за рамки дозволенного:

даже тебе (!) нельзя перечить Богу, а ведь Он сказал:

- не убей,

- не укради,

- чти родителей и день субботний...

Поэтому извини, дорогой, здесь пожалуйста сам.

Ты как хочешь, а я буду жить по Божьи".

А во всём остальном у неё должен быть только один ответ: -

"Да, любимый, будет так, как ты сказал!.."

Отсюда очень важный вывод:

если воля Божья состоит в том, чтобы он жил ДЛЯ НЕЁ,

а он, за...нец, будет жить ДЛЯ СЕБЯ (если для людей - это отдельная тема),

то в этом случае она может отказать ему в послушании (вправе жить по своему),

при этом оставаясь у него в подчинении (сохранять любовь надо до последнего),

ибо она имеет право на счастье, а он - нет!..

Ей можно жить для себя, а ему - нет.

Для себя он может жить лишь в той мере, которую определит жена (или Бог),

точно так же, как и жена может жить по своему лишь там, где это ей позволил муж (или Бог).

То есть тирану, деспоту и извергу подчиняться НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Но если она ему верит, что Он живёт для неё, то выбирает путь он.

Там её рот должен открываться только для того, чтобы сказать "Да, любимый..."

**

Во всём - но не всегда

(т. е. и в этом правиле тоже есть исключения).

Всё что у него есть, он складывает к её ногам

(за собой оставляет только право поступать по своему, то есть по Божьи),

но делает это он только тогда, когда

- её цели богоугодны,

- а пути мужнины.

Иначе они:

- или ПОГИБНУТ ВДВОЁМ (вместе пойдут в ад),

- или, отстав от него, она ПОГИБНЕТ САМА.

Если Божье правило ("цели - Божьи, пути - мужнины") не доходит ей через голову,

то пусть оно дойдёт до неё через ноги.

Иначе - беда.

Иначе - катастрофа.

Подробнее об этом см. главу "Главные (типичные) ошибки".

Она будет опубликована на Прозу ру позже

(текст её только готовится к публикаци).

***

Есть только две причины всех семейных неудач, проблем и трагедий.

ТОЛЬКО ДВЕ!..

Всё остальное - это их комбинации и сочетания:

кто первым начал,.. кто вторым продолжил,.. в каких обстоятельствах это проявилось... - это всё декорации,

а главные действующие лица (разрушители) на этой сцене одни и те же: эгоизм и упрямство,

в основе которых лежит скрытая ПЕРВОпричина: неверие Богу, отсутствие веры.

========================================================================

Читайте в развитие этой темы:

- "Обсуждение "Секрета..." на форуме "Самопознание": ( http://forum.samopoznanie.ru/viewtopic.php?t=2144 )

- "Обсуждение "Секрета..." на Межконфессиональном форуме": ( http://www.evangelie.ru/forum/t50128.html )

- "Обсуждение "Секрета.." на Открытом христианском форуме": (http://www.jesuschrist.ru/forum/652528)

- "Вера, надежда и любвь" (Как любовь сделать неугасимой): ( http://www.proza.ru/2007/12/21/219 )

- "Правило безошибочного выбора мужа и жены": ( http://www.proza.ru/2007/12/21/222 )

- "Чуть подробнее о цене счастья": ( http://www.proza.ru/2008/10/25/415 )

- "Измена": ( http://proza.ru/2009/06/09/93 )

- "Ревность": ( http://proza.ru/2009/03/02/823 )

- "Ответы на вопросы": ( http://www.proza.ru/2009/01/08/39 )

Изменено 20 августа, 2009 пользователем Вениамин Зорин

[Brooke]

Я прочитала ваши советы, советы хорошие. Но к сожалению слишком много эгоистов, которые просто используют любовь своего мужа... Женщин-эгоисток гораздо больше, чем мужчин... Чаще всего именно от женщины зависит семейное счастье и считаю, что жертвами чаще становятся мужчины, а не женщины, потому что женщины любят властвовать, особенно русские. Почему ? Да потому что Православные церкви не поощряют читать Библию, и уж тем более применять то, что написано в "золотом правиле" Иисуса Христа... Вся Россия бросилась в церкви... а зачем ? Чтобы учиться ? Нет, потому что это - модно, популярно.... А если бы кто и захотел учиться, так КТО в Православной церкви стал бы учить? Батюшка Кирилл ? Да он сам Библию не знает... Если бы он сам понимал Библию, то не называл бы себя "Батюшкой", прочитал бы Матфея 23:9 и понял бы, что ВЛАДЫКА и БАТЮШКА на небесах, а на земле их нет. А те, кто присваивают эти титулы, они фактически выдают себя за Бога и требуют себе поклонения...

В "золотом правиле" написано : "И как хотите, чтобы с вами поступали, так и вы поступайте". Те, кто применяют это правило, те и имеют семейное счастье. Иисус Христос не раз говорил: "Возлюби ближнего как самого себя". Любящий другого не поднимет оружия против ближнего, не пожелает чего-либо, принадлежащее ближнему и т.д.

Вся беда русского народа в том, что не хотят знать Бога, оттуда и все беды. Они считают, что раз креты повесили на шею, имеют "образок" - уже стали верующими и надеются на защиту Бога... Но КТО стоит за всем

этим?????

Я думаю, мы ещё вернёмся к вашим советам...У меня будет пара вопросов...

[poluprovodnick_N1]

Прочитал,улыбнуло. Но:

все не так просто как говорится в тексте. Есть ошибочные тезисы которые вводят в заблуждение. Скоре всего автор пытался изложить чужую мысль ,но не смог докончить и сделать правильные выводы. Но стремление сделать и свой вклад в эту важную тему-похвально.

[A...]

Я прочитала ваши советы, советы хорошие. Но к сожалению слишком много эгоистов, которые просто используют любовь своего мужа... Женщин-эгоисток гораздо больше, чем мужчин... Чаще всего именно от женщины зависит семейное счастье и считаю, что жертвами чаще становятся мужчины, а не женщины, потому что женщины любят властвовать, особенно русские. Почему ?

Может потому ,что мужчины их толкают на это все же?

Если женщина видит ,что мужчина пьет ей ничего не остается как брать бразды правления в свои руки.Вовсе не хочу назвать всех русских пьяницами ,но факт остается фактом :выпивка сейчас очень серьезная проблема для русского народа.

И вот тут я преклоняю колена перед Исламом ,который запретил спиртное.Если бы в Библии тоже был запрет спиртного ,наверняка сейчас вопрос выпивки был бы ,но не настолько острым.

то же самое сейчас наблюдается не только в России ,не только у русского народа.Мужчины сейчас немного расслабились и женщины стараются быть сильной,не для себя ,а для своих детей.Потому что природой заложено в женщине защитить свое чадо,и если она не видит особого участия в этом со стороны мужчины,ей приходится думать об этом самой.

Это даже у животных проявляется.Самка всегда на страже своего детеныша ,обратите внимание.Природа,сущность женщины диктует ей свои условия.

Поверьте мне ,что бы не говорила женщина ,какой бы она эмансипированной не была,развитой,начитанной ,умной и сильной ,все женщины хотят одного: хорошей семьи,детей и стабильности.А это может дать только мужчина.

Потому может секрет счастья семейного в том ,чтобы мужчина дал ей эту стабильность и уверенность в будущем ,а она видя себя защищенной и обеспеченной захочет создать ровную ,нормальную семью ?

В любом случае согласна с автором в одном: одна сторона не может создать полноценный покой и счастье в семье.В этом должны участвовать оба .И мужчина ,и женщина.А говорить ,чтов все зависит от женщины просто глупо.

[Вениамин Зорин]

все не так просто как говорится в тексте.

Есть ошибочные тезисы, которые вводят в заблуждение.

С этого места пожалуйста поподробнее.

Мне очень нужна серьёзная критика.

Ведь публикуя эти тексты, я расчитываю не на похвалу (этим я уже переболел);

я боюсь что-то пропустить или не так сказать (исказить истину).

Я помню, что цена такой ошибки - это исковерканные судьбы.

Поэтому у меня к Вам просьба: выберите самую большую на Ваш взгляд

неточность, противоречие - и расскажите мне об этом.

Мы с Вами всё это обсудим, и если надо - то я внесу поправки.

Так шаг за шагом

с Вашей и Божьей помощью

мы доведём этот текст до совершенства.

Изменено 28 августа, 2009 пользователем Вениамин Зорин

[Вениамин Зорин]

Вся беда русского народа в том, что не хотят знать Бога, оттуда и все беды.

И не только русского...

Отсюда беды всех народов.

Я думаю, мы ещё вернёмся к вашим советам...

У меня будет пара вопросов...

Задавайте.

Я здесь для того, чтобы на них отвечать.

Изменено 28 августа, 2009 пользователем Вениамин Зорин

[Brooke]

Вся беда русского народа в том, что не хотят знать Бога, оттуда и все беды.

И не только русского...

Отсюда беды всех народов.

Я думаю, мы ещё

вернёмся к вашим советам...

У меня будет пара вопросов...

Задавайте.

Я здесь для того, чтобы на них отвечать.

Уважаемый Вениамин ! У меня первый вопрос: Почему на издание вашей книги необходимо разрешение Православной Церкви ????? Если все авторы будут обращаться за разрешением к Православной церкви, я думаю, что многих изданий просто не будет, и не было бы. ( Поскольку вы упомянули Л.Н Толстого, то я хочу спросить: Читали ли вы Ответ Л.Н.Толстого Синоду Православной церкви ? Если бы он ждал их благославения или разрешения, то многие его издания до нас никогда бы не дошли). Православная церковь и без того взяла на себя слишком много прав, даже те, которыми их сам Бог не наделял и даже осуждал. Я не понимаю, каким образом Православная Церковь может чинить препятствия вам ?

Я считаю, если хотите - издавайте ! Это ваше право ! Далее следует ответ Л.Н.Толстого :

Ответ на определение Синода от 20-22 февраля

и на полученные мною по этому случаю письма .

Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.

Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.

Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.

Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.

Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.

Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения.

Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый чорт... проклят будь",- пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя,- мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями. "Чтобы уничтожить прохвоста тебя,- пишет четвертый,- у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства. Признаки такого же озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.

Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной".

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения*.

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

То же, что сказано, что я "посвятил свою литературную деятельность и данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви" и т. д. и что "я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской",- то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Потом сказано, что я "отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы". То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же - духа, бога - любовь, единого бога- начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.

Еще сказано: "не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа,- прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. XXIII, 8-10).

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств - евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство,- это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации,- уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог.

Ведь это ужасно!

Как бы ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа**.

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью 5-6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его.

Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, я не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога.

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, то воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви; что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом,- уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования,- я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю, готовясь идти к тому богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.

"Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете",- сказал Кольридж.

Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.

4 апреля 1901 года

Москва

Лев Толстой

Это - история Православной церкви и от этого никуда не уйдёшь. А что изменилось с тех пор ?????????

Если Л.Н Толстой является для вас авторитетом, поразмышляйте ! Он сделал эти выводы не на эмоциях, и небеспочвенно. Он сам лично проверил путь по которому сам шёл, сверясь со Священными Писаниями. Спросите себя: "Сколько мирян, идущие в Православную церковь хотя бы раз прочитали Библию? И чему они учатся, зайдя в церковь ? Хотя бы раз Батюшка предложил кому-либо открыть Библию ? Отсюда и невежество русского народа. Так какой вообще смысл ходить в церковь ? ". Лично я не вижу ни малейшего даже повода идти туда. Объясните мне, может вы пониматете ? В Би блии написано:" Обо уста священника должны хранить вЕдение (знание), и закона ищут от его уст. " ( Малахия 2:7)

А лично к вашим советам, изложенном в вашем письме, я вернусь, но не с целью критики, а просто для оБсуждения. ( не осуждения)

[Brooke]

Вся беда русского народа в том, что не хотят знать Бога, оттуда и все беды.

И не только русского...

Отсюда беды всех народов.

Я думаю, мы ещё вернёмся к вашим советам...

У меня будет пара вопросов...

Задавайте.

Я здесь для того, чтобы на них отвечать.

Вениамин ! Вы работали водителем на протяжении 20-ти лет ! Давайте посмотрим на "секрет семейного счастья" на примере " Правил дорожного движения". Каждый водитель прежде чем сесть за руль, сдаёт тест на водительские права. Каждый водитель изучает "Правила дорожного движения". И я думаю, что каждый водитель понимает, что от соблюдения этих правил зависит успех вождения. Каждый ! Однако, почему столько аварий ? Правила вождения ОДНИ для ВСЕХ. И если бы ВСЕ держались этих правил, то не было бы и аварий.

Тоже самое можно сказать о "Секрете семейного счастья". В Библии чётко каждому отведена своя роль в семейном устройстве : Мужу - роль главы , Жене - быть в подчинении и быть помощницей, детям - в послушании родителям.

Я думаю, вы согласитесь, что аварии на дорогах случаются именно из-за того, что кто-то НЕ СОБЛЮДАЕТ эти единые правила, нарушает их, из-за чего страдают часто невинные.

Тоже самое в семье. Если бы все соблюдали предписания Библии, если бы кто-то не говорил : "Мне с подвала виднее" (шутка), а каждый старался держаться библейских принципов, ситуация в институте семьи была бы иной.

Конечно, поскольку все мы несовершенны, нам необходимо прилагать усилия... А для этого нам необходима ЛЮБОВЬ (Кто не любит, тот не познал Бога ; любовь покрывает множество грехов), УВАЖЕНИЕ - не зависимо от ситуации ( "А всякая злоба, гнев, ярость , крик и оскорбительная речь пусть удалятся от вас." - Ефес.4:, 26,27,29,31.32; о НЕНАВИСТИ вообще и речи быть не может - ибо и ЛЮБОВЬ и НЕНАВИСТЬ не могут стоять рядом.); УМЕНИЕ ПРОЩАТЬ ведикодушко - это тоже заповедь Христа.... (прощайте и прощены будете). Нет нужды говорить о МИЛОСЕРДИИ и СОСТРАДАНИИ. Если мы-то принимаем, а что-то отвергаем (это нам не подходит) , то как мы можем расчитывать на счастье в семье? ЭГОИЗМ - это самое большое зло. Не даром написано:" Что посеет человек, то и пожнёт" И когда один сеет ЛЮБОВЬ, а другой ЭГОИЗМ - каким будет результат ? Может ли эгоистичный человек быть счастливым ? Он не только сам не будет счастливым, но и всю семью сделает несчастной.

Мало того, из-за нашего несовершенства часто мы можем неправильно выразить свои мысли (неумышленно), из-за чего бывают недоразумения. Это тоже часто приводят к проблемам. И в таком случае, лучше разрешить это недоразумение сразу, чем копить в себе. В семье, где не таят обиду (которая может возникнуть из-за недоразумения), а тут же пытаются разрешить её, меньше остаётся проблем. Доверительный разговор с объяснениями приводит к пониманию.

Человек вы видимо покладистый и мягкий и важе желание помочь людям достойно похвалы. Только я так и не поняла, причём тут разрешение церкви; я просто никак не могу связать это воедино.

С уважением.

[Вениамин Зорин]

Ваше желание помочь людям достойно похвалы.

Только я так и не поняла, причём тут разрешение церкви.

Если бы я был безошибочным, то я бы с Ней по этому поводу не консультировался,

а поскольку это не так, то я нуждаюсь в Её советах.

Когда я спрашиваю у Церкви благословения, то тем самым признаю что я несовершенен,

что я могу заблуждаться, ошибаться; что мне нужна Её помощь;

что коллективный разум Церкви, Её понимание Бога

я ставлю выше своего разума и выше своего понимания.

И если Она со мной согласится и одобрит эти мои усилия (благословит),

то во первых, я получу весомое подтверждение правильности этой теории,

а во вторых- заручусь Её помощью (и поддержкой) в распространении этого учения.

Без этого я всегда буду сомневаться:

- не ошибся ли я?

- на правильном ли я пути?

- туда ли веду за собой тех, кто в это поверил?

Не окажется ли так, что в конце этого пути

они горько пожалеют о том что поверили в это?

Благословение Церкви мне нужно для того, чтобы избавиться от этих сомнений.

Вот для чего это нужно мне.

Но это нужно и Ей тоже.

Если я прав, и наши цели совпадают,

то распространяя это учение я помогаю Церкви в достижении одной из главных её задач:

в проповеди слова Божьего, в распространении Евангелия.

А если я НЕ прав, и это учение противоречит Её учению,

то объявив это ересью (запретив такую проповедь),

Церковь убережёт многих людей от опасных заблуждений,

которые могут стать причиной большого количества трагедий.

Судья же всем нам - слово Божье.

Его я знаю хуже чем Церковь - вот зачем мне нужна её помощь.

Вот почему я прошу Её благословения на этот вид деятельности

(на такое моё служение Богу и людям).

Изменено 21 сентября, 2009 пользователем Вениамин Зорин

[Вениамин Зорин]

Уважаемый Вениамин!

У меня первый вопрос:

Почему на издание вашей книги необходимо разрешение Православной Церкви???

Если все авторы будут обращаться за разрешением к Православной церкви,

я думаю, что многих изданий просто не будет...

Я считаю, если хотите - издавайте!

Это Ваше право!

[ Далее следует ответ Л.Н. Толстого:

http://tolstoy.niv.ru/tolstoy/religiya/religiya-2.htm ]

Это - история Православной церкви и от этого никуда не уйдёшь.

А что изменилось с тех пор???

...

Так какой вообще смысл ходить в церковь?

Лично я не вижу ни малейшего даже повода идти туда.

Объясните мне, может Вы понимаете?

Уважаемый Brooke!

Спасибо Вам за Ваш отклик, который свидетельствует о том, что Вы неравнодушны к судьбам человеческим.

Самые страшные и испорченные люди - это люди равнодушные,

и я благодарю Бога за то, что Вы к ним не принадлежите.

Ваши сообщения я прочитал внимательно, но в обратной последовательности:

сначала второе, а затем - первое.

На второе я кратенько ответил вчера, а сегодня, прочитав первое, понял что этого явно недостаточно,

что нужно более подробно остановится на тех принципиальных положениях,

которых я вчера коснулся лишь вскользь.

Итак, нужно ли мне благословение Православной Церкви?

Начну с того, что моё понимание Церкви несколько отличается от православного её понимания, а именно:

Православная Церковь считает себя единственно-правильной (безошибочной),

тогда как я думаю, что безошибочен только Бог, а все остальные (включительно с РПЦ) могут ошибаться.

Русскую Православную Церковь я считаю одной из многих поместных (ограниченных территорией или вероучением) церквей,

совокупность которых и есть земная часть Церкви Вселенской.

Особо ценя мнение православия,

благословение всё же я прошу у представителей именно этой, Вселенской Церкви.

Итак:

- есть вечное и неизменное слово Божье (100%-ая истина);

- есть единое мнение о нём Церкви, выраженное Писании (в Библии), в канонизированных книгах Нового Завета

и решениях (постановлениях) Вселенских Соборов (здесь уже начинают проявляться внутрицерковные разногласия);

- есть несколько отличающиеся друг от друга вероучения (мнения) об этом поместных церквей (конфессий);

- внутри этих конфессий (церквей) тоже есть разные мнения об этом у их служителей (священников),

- и есть бесконечное разнообразие мнений об Истине у прихожан этих церквей.

Поэтому непререкаемым авторитетом для меня являются только слова Христа (слово Божье).

Затем по нисходящей:

- Писание (Библия), решения (определения) Вселенских Соборов,

- вероучения разных конфессий,

- мнения их иерархов (священников),

- и наконец, есть и моё мнение обо всём этом тоже.

Если я от кого-то получаю одобрение (или встречаю осуждение, обличение),

то я сначала сверяю сказанное ими со словом Божьим (и так дале по списку).

Если там нет пртиворечий, то это и есть истина.

Это и есть воля Божья, которую я должен исполнить.

А если мнения о моём поведении (образе жизни, состоянии души) расходятся,

то я руководствуюсь мнением более высокой инстанции,

последнее слово оставляя за Богом.

Пример:

--------

Я солдат.

Офицер мне сказал "стой", а генерал - "беги". Моё решение - бежать.

А если один генерал прикажет НАступать, а другой - ОТступать,

то оставив без внимания (проигнорировав) мнения генералов

я буду руководствоваться приказами Верховного Главнокомандующего.

За такое поведение я могу быть осуждён и офицерами и генералами,

но в конце концов Главнокомандующий меня оправдает.

И поскольку я уверен в том, что на Суде слово Христа будет последним, *

то прежде всего я буду исполнять Его волю (даже в том случае, если все будут против),

а волю всех остальных, кому я верю - лишь тогда и лишь в той мере, в которой она соответствуют Его слову

(или хотя бы не противоречит ему).

Поэтому если какая либо церковь осудит (или одобрит) меня за распространение этих идей,

то к её мнению я обязательно прислушаюсь и исполню её волю,

ЕСЛИ

это её мнение и её воля будут основаны на Его слове

(не будут ему противоречить).

А если будут - то обличающим меня я укажу на это (тем самым предложив им покаяться),

и если они не убедят меня в обратном (в том, что это именно я нарушаю Его волю),

то их обличение (осуждение) я проигнорирую (оставлю без внимания).

И если я вопреки воли церкви до конца буду настаивать на своём,

то в итоге возможно два варианта:

- я окажусь неправ (что чаще всего и бывает)

и буду справедливо осуждён: и Богом - и людьми;

- я окажусь прав (что бывает очень редко, но всё таки бывает);

и в этом случае я буду осуждён людьми, но оправдан Богом;

Поэтому для того, чтобы возражать церкви, нужно:

- очень хорошо знать Библию (слово Божье, которое Он уже сказал);

- и исполнять всё сказанное в ней

(быть водимым Духом Его святым, т.е жить по слову,

которое Он продолжает говорить желающим исполнить Его волю, не свою).

И если Вы уверены,

что достигли в этом более высоких результатов чем церковь, с которой вы спорите -

ну что ж...

Тогда Бог вам в помощь.

А если Вы в этом НЕ уверены -

то для того, чтобы не попасть в неловкое положение,

перед тем, как начать отстаивать Божью (не свою) правоту,

есть прямой смысл выслушать (понять) друг друга.

Это нужно для того, чтобы убедиться в том,

- что я правильно понял церковь,

- а церковь правильно поняла меня.

Поэтому в церковь есть смысл прийти

(хотя бы для этого).

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

*

Отвергающий Меня

и не принимающий слов Моих имеет судью себе:

слово, которое Я говорил,

оно будет судить его в последний день.

Евангелие от Иоанна, глава 12, стих 48.

http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=joh+12#joh12_48

Изменено 22 сентября, 2009 пользователем Вениамин Зорин

[Rufat Huseynov]

Задавайте.

Я здесь для того, чтобы на них отвечать.

Уважаемый Вениамин ! У меня первый вопрос: Почему на издание вашей книги необходимо разрешение Православной Церкви ????? Если все авторы будут обращаться за разрешением к Православной церкви, я думаю, что многих изданий просто не будет, и не было бы. ( Поскольку вы упомянули Л.Н Толстого, то я хочу спросить: Читали ли вы Ответ Л.Н.Толстого Синоду Православной церкви ? Если бы он ждал их благославения или разрешения, то многие его издания до нас никогда бы не дошли). Православная церковь и без того взяла на себя слишком много прав, даже те, которыми их сам Бог не наделял и даже осуждал. Я не понимаю, каким образом Православная Церковь может чинить препятствия вам ?

Я считаю, если хотите - издавайте ! Это ваше право ! Далее следует ответ Л.Н.Толстого :

Ответ на определение Синода от 20-22 февраля

и на полученные мною по этому случаю письма .

Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.

Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.

Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.

Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.

Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.

Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения.

Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый чорт... проклят будь",- пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя,- мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями. "Чтобы уничтожить прохвоста тебя,- пишет четвертый,- у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства. Признаки такого же озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.

Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной".

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения*.

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

То же, что сказано, что я "посвятил свою литературную деятельность и данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви" и т. д. и что "я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской",- то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Потом сказано, что я "отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы". То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же - духа, бога - любовь, единого бога- начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.

Еще сказано: "не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа,- прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. XXIII, 8-10).

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств - евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство,- это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации,- уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог.

Ведь это ужасно!

Как бы ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа**.

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью 5-6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его.

Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, я не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога.

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, то воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви; что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом,- уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования,- я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю, готовясь идти к тому богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.

"Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете",- сказал Кольридж.

Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.

4 апреля 1901 года

Москва

Лев Толстой

Это - история Православной церкви и от этого никуда не уйдёшь. А что изменилось с тех пор ?????????

Если Л.Н Толстой является для вас авторитетом, поразмышляйте ! Он сделал эти выводы не на эмоциях, и небеспочвенно. Он сам лично проверил путь по которому сам шёл, сверясь со Священными Писаниями. Спросите себя: "Сколько мирян, идущие в Православную церковь хотя бы раз прочитали Библию? И чему они учатся, зайдя в церковь ? Хотя бы раз Батюшка предложил кому-либо открыть Библию ? Отсюда и невежество русского народа. Так какой вообще смысл ходить в церковь ? ". Лично я не вижу ни малейшего даже повода идти туда. Объясните мне, может вы пониматете ? В Би блии написано:" Обо уста священника должны хранить вЕдение (знание), и закона ищут от его уст. " ( Малахия 2:7)

А лично к вашим советам, изложенном в вашем письме, я вернусь, но не с целью критики, а просто для оБсуждения. ( не осуждения)

колдовство порча сглаз оцепенение одержимость неприязнь между супругами  это истина.... но лечиться этот негатив не другим негативом а при помощи ниспосланного от кого ниспослано и все это..

любые болезни от онкологии невралгия психологические расстройства мигрени мужская слабость бесплодие и все что доброжелательные врачи называют болезнями и лечат химией уничтожающей население планеты мы при помощи Всевышнего излечиваем все процессом ЭКЗОРЦИЗМА  (который называт то ли черной то ли белой магией или экстросенсорикой) дополнительно занимаемся кровопусканием и используем чистые продукты такие как мед тмин кист аль хинди листья дерева сидр хильба травы и т.д.

skype :  amir  abu rashida или xalidibnvalid