Хватит вранья

[Erik260]

Данной течении придерживается, в частности, профессор Лондонского университета Дэвид Лэнг, который считает, что армянский народ сформировался благодаря слиянии племен Хайасы, Арме-Шуприи и урартов

[Erik260]

Перминов Анатолий Валентинович. История происхождения армянского народа

Тем более, что восточных мушкой иногда называли племенами хайаса, а современные армяне и сейчас называют себя хайями.

Урарту было покорено Мидией, большая часть территории Урарту отошла к Арме (Арме-Шуприи), а восточная часть - к Мидии.

[Erik260]

Первые сведения об арм. народе относятся к сер. 8 в. до н. э., когда к гос-ву Урарту, находившемуся в сев.-вост. ча сти м Азии, присоединились племена, проживавшие в областях Хайаса (в верховьях р. Евфрат) и Арме (к Ю.-З. от оз.

[Erik260]

Re: Кавказ - золотое сечение Земли, геополитический центр Евразии

« Ответ #424 : 01.05.2008 17:59:09 »

--------------------------------------------------------------------------------

Лаз Греческий писатель Геродот знал на территории Урарту для V в. до н. э. четыре этнические группы: саспейров (соответствующих картвельским -племенам), матйенов (повидимому, соответствующих хурритам), алародиев (урартов) и армениев (армян). Но армяне появились там с 6 века до н.э. и завоевали потом все почти Урарту создав Армянское царство

http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st024.shtml

Население Южного Закавказья — армяне—по своему происхождению связано с древним индоевропейским населением Малои Азии и Армянского нагорья. Предками армян, называвших себя хайями, были обитатели страны Хайаса, известной из хеттской клинописи. Эта страна была расположена в долине Верхнего Евфрата и к востоку от неё. Независимая от Урарту Хайаса особенно усиливается в VIII—VII вв. Этническое наименование «армяне» ведёт своё происхождение от племён арме, живших к югу от Армянского Тавра. Впервые название «Армения» («Армина») встречается в Бехистунской надписи Дария I. В период упадка государства Урарту и позже хайи-армяне проникли в глубь Армянского нагорья и ассимилировали урартские племена.

[Erik260]

Вавилов С.И.. Большая советская энциклопедия Том 03 - Большая Советская

...на территорию Армении племен, носителей речи индоевропейского тина (фригийцев с 3. и скифов с С.). В этом процессе победителями оказались два близких племенных языка «арме» и «хайаса», откуда и получились названия «армянский» и «хайсюш».

[Erik260]

Пришлось выписывать из Истории 7 класса. Надеюсь, теперь не будет глупых вопросов??????

[Erik260]

...Хайк и Арам были этническими божествами двух мощных племенных союзов (хайасов и арменов), игравших в процессе этногенеза армян решающую рольRe: Кавказ - золотое сечение Земли, геополитический центр Евразии

« Ответ #424 : 01.05.2008 17:59:09 »

--------------------------------------------------------------------------------

Лаз Греческий писатель Геродот знал на территории Урарту для V в. до н. э. четыре этнические группы: саспейров (соответствующих картвельским -племенам), матйенов (повидимому, соответствующих хурритам), алародиев (урартов) и армениев (армян). Но армяне появились там с 6 века до н.э. и завоевали потом все почти Урарту создав Армянское царство

http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st024.shtml

Население Южного Закавказья — армяне—по своему происхождению связано с древним индоевропейским населением Малои Азии и Армянского нагорья. Предками армян, называвших себя хайями, были обитатели страны Хайаса, известной из хеттской клинописи. Эта страна была расположена в долине Верхнего Евфрата и к востоку от неё. Независимая от Урарту Хайаса особенно усиливается в VIII—VII вв. Этническое наименование «армяне» ведёт своё происхождение от племён арме, живших к югу от Армянского Тавра. Впервые название «Армения» («Армина») встречается в Бехистунской надписи Дария I. В период упадка государства Урарту и позже хайи-армяне проникли в глубь Армянского нагорья и ассимилировали урартские племена

[Uqo Caves]

-А если без демагогии и коротко,то даже если ему РАЗРЕШАТ воевать то Вы во первых проиграите,а во вторых ОН её не начнёт

Эээээх Ugo Chaves джан

Не переживай,дай Бог еще годы в жизни.Все увидем!

Я солдат будет команда "воеват" то буду воеват!Он мой Президент и Главнокомандующий как решить так и будеть!Я готов умерет за жизнь и за свабоду своего народа!!!

http://lit.lib.ru/g/gasanow_e_g/text_1410-1.shtml

Слишком ясно видно: азербайджанцы - дефективная, неполноценная нация. Азербайджанец - это диагноз! Это вывод разума. Умрите с миром!

Не дразнитесь, абрамгутанги!!!

[Uqo Caves]

кто ж спорит про величие армян

что некогда построили страну

название которой хаястан

но где он был я как то не пойму:

[Erik260]

Но тут есть довольно любопытный психологический факт. Часто меня удивляет странность в характере армян. Они выиграли войну у азербайджанцев, а умудряются еще цацкаться с ними, вступают в диалоги, что - то им доказывают, убеждают их, дают жалкие ссылки. Был бы победителем азербайджанец, он вообще махнул бы рукой на армянский вопль. А тут стоит азербайджанцу крикнуть, пикнуть, тут же армянин реагирует, пытается оспорить, апеллирует так раздраженно, как будто защищает последнее свое достояние. Спрашивается: зачем? Удивительно! Скажем, на шиканья греков и киприотов турки не обращают внимания вообще. Собака лает, караван идет. Армянин же на претензии азербайджанца немедленно отвечает. Странно и непонятно. Армянин выиграл, унизил азербайджанца, а параллельно в интернет форумах армяне болтают с азербайджанцами, проходят встречи дипломатов. Как ни в чем армянские коммерсанты встречаются с азербайджанскими коллегами в Москве, Нью - Йорке, Тегеране, иных городах. Сидят за общим столом, вместе кушают, пьют, шутят, смеются. Это точно, точно так. Что за снисхождение в кривом зеркале? Это комическое общение человека порядка с человеком беспорядка. То есть, армянин спокойно может пристыдить азербайджанца, регулярно давить на его мозоль, ежедневно бередить ему рану, которую он сам же нанес. Но он не смотрит на ущемленного азербайджанца свысока, сверху вниз. Хотя мог бы, имеет полное право. Определенный нонсенс в этом есть. Но окончательно одно: армянин и азербайджанец - одна и та же дрянь, а дрянь тянется к дряни. апрель 2006 г.

[Uqo Caves]

Первые сведения об арм. народе относятся к сер. 8 в. до н. э., когда к гос-ву Урарту, находившемуся в сев.-вост. ча сти м Азии, присоединились племена, проживавшие в областях Хайаса (в верховьях р. Евфрат) и Арме (к Ю.-З. от оз.

Открывайте и читайте  первый том четырехтомной, изданной в 1904 году в

Санкт-Петербурге "Всеобщей истории" профессора Оскара Иегера, перевод с

немецкого под редакцией П.Полевого.

Труд абсолютно нейтральный.

Армения здесь - это малочисленное племя, расселенное в долине Тигра и

Евфрата между Сирийской равниной и Иранскими горами. Эти земли покорял

Дарий I после осады Вавилона, потом они попали в состав империи Александра

Великого, были сатрапией при Антиохе Великом, в сражении с римлянами армяне

проиграли Лукуллу, при Нероне армянский царь Тиридат был его вассалом,

Траян окончательно обратил Армению в римскую провинцию, а преемник

византийского императора Юлиана - Иовиан, заключивший мир с Сасанидской

Персией, уступил ей Армению. В 387 го- ду Армения как государство

окончательно утратила самостоятельность, но и тогда Карабах не принадлежал

ей, а находился в сфере влияния Персии, и затем, с IX века, перешел под

арабское владычество.

[Uqo Caves]

Но окончательно одно: армянин и азербайджанец - одна и та же дрянь, а дрянь тянется к дряни. апрель 2006 г.

Дряньи те которые как собак натравили нас друг на друга!!!

[Uqo Caves]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СЕРО ХАНЗАДЯНУ

Еще в 1986 г. я прочел Вашу рецензию в "Авангарде" — органе ЦК ЛКСМ Армении на книгу Шагена Мкртычяна "Историко-архитектурные памятники Нагорного Карабаха", изданную на армянском языке. Теперь эта книга, в которой все положения, высказывания не выдерживают никакой критики, по которой красной нитью проходит ложь, фальсификация исторической действительности, вышла на русском языке. Причем, как Вы пишете, благодаря Вашим стараниям. Скажу прямо: хотя события, излагаемые в ней, далеки от современности, она сеет раздор между народами и потому заслуживает осуждения. А Вы не только хлопотали о ее издании на русском языке, но и снова написали хвалебный гимн книге, являясь по меньшей мере дилетантом в вопросах, которые в ней освещаются. Ваше действие заслуживает осуждения и имеет однозначную цель — сеять раздор между азербайджанским и армянским народами.

Вы писатель и можете иметь свое мнение о любой книге. Но Вы не имеете морального права, в силу своей некомпетентности, давать оценку историческим явлениям, происходившим в далеком прошлом на азербайджанской земле Гарабахе — ныне Карабахе. Слов нет, эта территория ныне заселена и армянами и на ней имеются и армянские памятники, созданные предками нынешних армян, заселявших эту территорию. Кто же были эти предки? Известно, что территория Гарабаха принадлежала албанским племенам, которые в ходе происходивших в VIII веке исторических событий арменизировались. Но несмотря на это, большую часть, т. е. около 80% населения этой территории, составляли азербайджанцы. Число армян на этой территории выросло с начала XIX века, т. е. с началом массового переселения армян из Ирана и Турции в ходе и после завоевания Закавказья Россией. О том, что не только на территории Карабаха, но и всей нынешней Армянской ССР, до завоевания Ереванского ханства Россией армяне составляли не более 10—20% всего населения, свидетельствуют армянские историки. Полагаю, что Вы читали и сочинения А. С. Грибоедова, который также пишет об этом.

Территория Гарабаха никогда не была армянской, как Вы утверждаете, "15-й областью Великой Армении". Гарабах являлся одной из областей Албанского княжества. А Албанское княжество, так же как и армянское царство, было самостоятельным княжеством. А эта территория, т. е. территория исторической Албании, ныне является территорией Азербайджана и частично Дагестана.

Теперь непосредственно по Вашей рецензии. Вы пишете, что "Ш. Мкртычян знакомит нас с уникальным памятником дохристианской культуры... — Азохом...". Азых (а не Азох, как Вы перефразируете его по своему усмотрению) — не дохристианский, а доисторический памятник на территории нынешнего Азербайджана. Т. е. этот памятник принадлежит к периоду, когда и речи не могло выть о наличии армянского народа и вообще каких-то народов. Что касается армянского народа, то он, если Вы знакомы с историей, обосновался в Малой Азии около 4 тысячелетий тому назад. Об этом пишут многие зарубежные и отечественные ученые, в том числе крупный русский ученый И. М. Дьяконов, который к тому же снабдил свою книгу "Предыстория армянского народа" картой и указал в ней район, где заселились древние армяне. Каким же образом могут вести "первоначальные истоки армянской культуры к этому памятнику"? Ведь армяне пришли в Малую Азию (Азыхская пещера находится не в Малой Азии) по крайней мере через 400 тысяч лет, ибо возраст этого памятника исчисляется не одним тысячелетием, а около 500 тысячами лет.

Вы признаете, что здесь двадцать лет неустанно работали археологи. И хоть бы одним словом упомянули, что это — азербайджанские археологи, хотя в первой своей рецензии Вы отметили это. Кстати, в Вашей рецензии ни разу не упоминается Азербайджан, азербайджанцы, и это при том, что работа, которую Вы рецензируете, посвящена истории Азербайджана. Что Вам мешало через три года употребить слово "азербайджанские"? Последние события, связанные с НКАО?

Вы пишете, что Бархударянц обнаружил в Азыхской пещере памятник человека ашельских времен, одежда которого похожа на наряды армянских женщин и мужчин Гарабаха и Сюника. В этом маленьком предложении по меньшей мере несколько открытий". Во-первых, Бархударянц не мог там обнаружить памятник ашельскому человеку, так как его там нет. Вообще наука еще не знает, как выглядел точно ашельский человек. В Азыхской пещере, к Вашему сведению, нашли только маленький фрагмент человеческой челюсти. Во-вторых, одежда ашельского человека — первобытного человека — общеизвестна и вряд ли она имеет что-либо общее с "армянской одеждой жителей Гарабаха и Сюника". Тем более тогда не существовали народы, были только племена, причем ходившие полуголыми. В-третьих, по Вашим словам, они видели всего один памятник ашельского человека, который, конечно, не мог одновременно облачиться и в женскую, и в мужскую одежду. Впрочем, Вы утверждали в первой своей рецензии, будто и азербайджанский археолог видел памятник азыхского человека, носившего одновременно и мужскую, и женскую одежду. Но у нас никем не подтверждается этот "факт".

Таким образом, все что Вы пишете об Азыхской пещере — фальсификация и ничего общего с наукой не имеет. Также является плодом богатого воображения автора рецензируемой Вами книги, и Вашей, что все 1600 памятников, обнаруженные в НКАО, являются армянскими историко-архитектурными памятниками. В большинстве своем они являются албанскими и вряд ли кто-либо поверит, что эти памятники доказывают, что "создавший их армянский народ был родоначальником и творцом цивилизации и искусства".

Относя территорию Карабаха к Армении, Вы советуете автору книги создать подобные же работы "по армянским историческим местам" бассейна рек Шамхор и Тертер, "Нуха-Шекинской провинции", Кельбаджара, Лачина и Кубадлы. Таким образом, почти вся территория Азербайджана отнесена Вами в реестр армянских исторических мест. Разве достойно писателю сеять семена раздора между двумя соседними народами. Может, Вы скажете, где же в таком случае жили мои предки, если почти вся территория Азербайджана — историческая Армения?

Еще одно историческое "открытие". Вы пишете, что "объединенные армянские войска Гарабаха и Сюника наголову разбили в 953 году полчища арабов под предводительством военачальника Бути".

К Вашему сведению, вся эта территория, включая области Албании — Гарабах и Сюник, была завоевана задолго до похода Бути. Ведь поход Буги состоялся ровно за сто десять лет до описываемых событий, т. е. в 843 году. Причем поход Буги был направлен против Грузии и его войска не были ни в Гарабахе, ни в Сюнике. По этому поводу имеется достаточно данных в литературе, в том числе в работах известного" грузинского историка Джавахишвили и академика 3. М. Буниатова.

Далее Вы пишете, что армянские мелики (а мелики в Закавказье были только в Карабахе и Шеки) в 1790 г. приняли русское покровительство. Следовательно, речь идет о карабахских меликах. Во второй половине XVIII века, следовательно, и в 1790 г., территорию Карабаха составляло Карабахское ханство и все пять карабахских меликов находились в подчинении карабахского хана. Каким же образом они могли принять покровительство России, если находились под властью карабахских ханов? Может быть, у меликов было такое желание, однако это оставалось желанием, пока было самостоятельное феодальное государство в Карабахе — Карабахское ханство.

Вопреки Вашим утверждениям, ни Аршакиды, ни Араншахи не являлись армянскими родами. После падения Ахеменидов в Иране на короткий срок власть перешла к Селевкидам, которых в 250 г. до н. э. заменили Аршакиды. Основоположником этой династии был Аршак I, и образованное в Иране государство Аршакидов называлось и Парфянским. Вот один из представителей этого рода стоял во главе армянского царства, которое временами находилось под номинальной зависимостью от Парфянского государства. Что касается Араншахов, то они вообще не имеют никакого отношения к Армении, а относятся к Кавказской Албании.

Вы также утверждаете, что Аскеранская крепость "была сооружена Тиграном Великим", а "Шушинскую крепость построил Ованес-Аван в 1740-х годах". В исторической литературе существуют несколько книг под названием "Карабахнаме". Авторами этих книг являлись очевидцы событий, происходивших в Карабахском ханстве. Они свидетельствуют о строительстве и Аскеранской, и Шушинской крепостей в конце 40 — начале 50-х годов XVIII столетия Панах Али ханом Карабахским.

Но Вы готовы фальсифицировать даже недавнюю историю. Вы пишете: "Русские войска, которым помогали армянские добровольные дружины, вошли в Шушу в 1803 году и положили конец владычеству чужеземных захватчиков". Во всех, в том числе в официальных царских документах, пишется, что 14 мая 1805 г. Ибрагим Халил хан Карабахский явился к реке Кюрекчай, где расположился главнокомандующий русскими войсками генерал Цицианов после захвата Гянджи, и подписал договор о принятии покровительства России. Разумеется, после этого не было никакой необходимости в армянских добровольных дружинах, якобы помогавших русским войскам для вхождения в Шушу. Согласно вышеупомянутому договору, русские войска вошли в Шушу без всякого боя, с согласия Карабахского Ибрагим Халил хана. И еще: Ибрагим Халил хан не был чужеземцем в Карабахе и с приходом русских войск не был положен конец власти карабахских ханов. Карабахское ханство было ликвидировано лишь в 1822 году. Далее Вы утверждаете, что в IV веке здесь была основана Амарасская церковь, в которой "таится несгибаемый дух армянского народа". Напрасно Вы ищете дух армянского народа в Амарасской церкви, ибо в IV веке эта территория, на которой возвели Амарасскую церковь, входила в Албанское царство. Кстати, это не отрицается средневековыми армянскими, да и советскими авторами, не говоря об авторе капитальной работы об Албании К. В. Тревер.

Так что в Амарасской церкви, говоря Вашими словами, таился дух не армянского народа, а истинных хозяев церкви — албанцев, одних из предков азербайджанского народа. Ничем не обосновано и утверждение об открытии Месропом Маштоцем на Албанской земле школ. Это выдумка, только не знаю, Ваша или автора рецензируемой Вами книги.

Выдумка и утверждение о принадлежности Гандзасарского храма армянской церкви. Гандзасар — храм албанский, об этом имеется соответствующая литература.

Неправы Вы и насчет Мхитара Гоша. Этот правовед никогда не был армянским.

Читая Вашу рецензию, диву даешься: откуда у этого человека столько фантазии? Размышляя над этим феноменом, я вспомнил один факт. В газете "Коммунист" от 27 мая 1987 г. опубликовано Ваше интервью о дружбе с азербайджанскими писателями и поэтами. В частности, Вы утверждали, что дружите и в настоящее время со многими из них, в том числе с Имраном Касумовым, т. е. с человеком, которого давно уже нет в живых. Удивительная дружба. "Друг" давно скончался, а Вы об этом не знаете. Вот это есть "дружба" по-вашему. Эта "дружба" и по отношению к азербайджанскому народу нашла свое отражение в Вашей рецензии.

О Вашей рецензии можно писать много, так как каждая ее строчка пронизана ложью, откровенной фальсификацией истории. Но все же я не могу обойти молчанием следующее, что верхнее течение реки Тертер в V веке принадлежало армянам и "сооруженный в V веке храм и многочисленные церкви и семинарии уводят в глубь веков, свидетельствуя о величии духа народа-творца". В V веке было Албанское княжество, во главе с могущественным Вачаганом. Именно он и открывал школы, которые Вы называете семинариями. Кстати, в V веке Албанское княжество было гораздо сильнее армянского царства, армянские цари в борьбе против иноземных захватчиков всегда искали поддержку и помощь у албанских князей. Вот этому княжеству и принадлежал весь Гарабах, в том числе и территория верхнего течения реки Тертер.

Вызывает улыбку и Ваше утверждение, что Худаферинский мост построен армянским царем Тиграном Великим и Атропатена являлась областью Великой Армении. "Мост Худапирин (обратите внимание — не Худаферин, а Худапирин) связывал Гарабах и Сюник с областью Атропатакан Великой Армении". Таким образом, и Гарабах, и Сюник, даже Атропатена, по Вашему разумению, являлись областями т. н. "Великой Армении".

Не было в истории Великой Армении. На короткий срок, благодаря временным захватам, территория армянского царства расширилась и образовалась Большая Армения. Вскоре Большая Армения распалась и временно захваченные территории опять обрели независимость. Что касается Атропатены, то со времен образования этого государства в конце IV века до н. э. оно было самостоятельным, хотя и временами находилось в номинальной зависимости от Парфянского государства. Кстати, и судьба армянского государства была идентичной.

Два слова о Сахле ибн Смбате, которого Вы превратили в Смбатяна и окрестили армянским князем. К Вашему сведению, он был князем Сюника, т. е. области Албании, следовательно, он был албанским князем. В начале освободительной войны азербайджанского народа под руководством легендарного Бабека против арабских завоевателей Сахл ибн Смбат примкнул к движению, как и некоторые другие князи. Но когда движение пошло на убыль, он изменил Бабеку.

Вы в самом конце своей рецензии пишете, что "встает перед нами величественная, могущественная и вместе с тем печальная история древней Шуши". Опять дилетантство. Шуша, как город, не древний. До середины XVIII века так называлась деревня, которая стала городом после образования Карабахского ханства, что касается Вашей печали об истории Шуши, то она — напрасна: это азербайджанский город со времен его основания. Он в XVIII—XIX вв. был и ныне является родиной азербайджанских музыкантов, дал миру десятки корифеев культуры.

И, наконец, хочу напомнить Вам несколько слов из Вашей первой рецензии на книгу Ш. Мкртычяна.

Вы пишете о каком-то "Гарабахском светском периоде", который относите ко II тысячелетию до н. э. Второе тысячелетие и цивилизация армянского Гарабаха? Такое "открытие" может сделать лишь человек с больным воображением.

Далее Вы продолжаете: "Все памятники видел я, слышал их голос". Да, может быть. Одно не понятно: как вы поняли язык албанцев, который пока неизвестен науке? Кстати, в исторической литературе имеется мнение, что албанцы были тюркоязычными.

Подобной неправдой пронизана вся. Ваша рецензия. О каких армянских государственных образованиях на территории Карабаха в XVI веке может идти речь, когда существовало мощное азербайджанское государство Сефевидов, которое объединило все азербайджанские земли, в том числе и земли.Карабаха в составе единого государства?

Продолжать далее, видимо, не стоит. Все ясно. Ясно, что Вы, как и экстремисты, националисты, считаете территорию НКАО армянской и мечтаете видеть ее в составе Армении. Так знайте, не выйдет. Мы не допустим перекройки карты нашей республики. Перестройка — это не перекройка карты страны.

[Uqo Caves]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СЕРО ХАНЗАДЯНУ

Еще в 1986 г. я прочел Вашу рецензию в "Авангарде" — органе ЦК ЛКСМ Армении на книгу Шагена Мкртычяна "Историко-архитектурные памятники Нагорного Карабаха", изданную на армянском языке. Теперь эта книга, в которой все положения, высказывания не выдерживают никакой критики, по которой красной нитью проходит ложь, фальсификация исторической действительности, вышла на русском языке. Причем, как Вы пишете, благодаря Вашим стараниям. Скажу прямо: хотя события, излагаемые в ней, далеки от современности, она сеет раздор между народами и потому заслуживает осуждения. А Вы не только хлопотали о ее издании на русском языке, но и снова написали хвалебный гимн книге, являясь по меньшей мере дилетантом в вопросах, которые в ней освещаются. Ваше действие заслуживает осуждения и имеет однозначную цель — сеять раздор между азербайджанским и армянским народами.

Вы писатель и можете иметь свое мнение о любой книге. Но Вы не имеете морального права, в силу своей некомпетентности, давать оценку историческим явлениям, происходившим в далеком прошлом на азербайджанской земле Гарабахе — ныне Карабахе. Слов нет, эта территория ныне заселена и армянами и на ней имеются и армянские памятники, созданные предками нынешних армян, заселявших эту территорию. Кто же были эти предки? Известно, что территория Гарабаха принадлежала албанским племенам, которые в ходе происходивших в VIII веке исторических событий арменизировались. Но несмотря на это, большую часть, т. е. около 80% населения этой территории, составляли азербайджанцы. Число армян на этой территории выросло с начала XIX века, т. е. с началом массового переселения армян из Ирана и Турции в ходе и после завоевания Закавказья Россией. О том, что не только на территории Карабаха, но и всей нынешней Армянской ССР, до завоевания Ереванского ханства Россией армяне составляли не более 10—20% всего населения, свидетельствуют армянские историки. Полагаю, что Вы читали и сочинения А. С. Грибоедова, который также пишет об этом.

Территория Гарабаха никогда не была армянской, как Вы утверждаете, "15-й областью Великой Армении". Гарабах являлся одной из областей Албанского княжества. А Албанское княжество, так же как и армянское царство, было самостоятельным княжеством. А эта территория, т. е. территория исторической Албании, ныне является территорией Азербайджана и частично Дагестана.

Теперь непосредственно по Вашей рецензии. Вы пишете, что "Ш. Мкртычян знакомит нас с уникальным памятником дохристианской культуры... — Азохом...". Азых (а не Азох, как Вы перефразируете его по своему усмотрению) — не дохристианский, а доисторический памятник на территории нынешнего Азербайджана. Т. е. этот памятник принадлежит к периоду, когда и речи не могло выть о наличии армянского народа и вообще каких-то народов. Что касается армянского народа, то он, если Вы знакомы с историей, обосновался в Малой Азии около 4 тысячелетий тому назад. Об этом пишут многие зарубежные и отечественные ученые, в том числе крупный русский ученый И. М. Дьяконов, который к тому же снабдил свою книгу "Предыстория армянского народа" картой и указал в ней район, где заселились древние армяне. Каким же образом могут вести "первоначальные истоки армянской культуры к этому памятнику"? Ведь армяне пришли в Малую Азию (Азыхская пещера находится не в Малой Азии) по крайней мере через 400 тысяч лет, ибо возраст этого памятника исчисляется не одним тысячелетием, а около 500 тысячами лет.

Вы признаете, что здесь двадцать лет неустанно работали археологи. И хоть бы одним словом упомянули, что это — азербайджанские археологи, хотя в первой своей рецензии Вы отметили это. Кстати, в Вашей рецензии ни разу не упоминается Азербайджан, азербайджанцы, и это при том, что работа, которую Вы рецензируете, посвящена истории Азербайджана. Что Вам мешало через три года употребить слово "азербайджанские"? Последние события, связанные с НКАО?

Вы пишете, что Бархударянц обнаружил в Азыхской пещере памятник человека ашельских времен, одежда которого похожа на наряды армянских женщин и мужчин Гарабаха и Сюника. В этом маленьком предложении по меньшей мере несколько открытий". Во-первых, Бархударянц не мог там обнаружить памятник ашельскому человеку, так как его там нет. Вообще наука еще не знает, как выглядел точно ашельский человек. В Азыхской пещере, к Вашему сведению, нашли только маленький фрагмент человеческой челюсти. Во-вторых, одежда ашельского человека — первобытного человека — общеизвестна и вряд ли она имеет что-либо общее с "армянской одеждой жителей Гарабаха и Сюника". Тем более тогда не существовали народы, были только племена, причем ходившие полуголыми. В-третьих, по Вашим словам, они видели всего один памятник ашельского человека, который, конечно, не мог одновременно облачиться и в женскую, и в мужскую одежду. Впрочем, Вы утверждали в первой своей рецензии, будто и азербайджанский археолог видел памятник азыхского человека, носившего одновременно и мужскую, и женскую одежду. Но у нас никем не подтверждается этот "факт".

Таким образом, все что Вы пишете об Азыхской пещере — фальсификация и ничего общего с наукой не имеет. Также является плодом богатого воображения автора рецензируемой Вами книги, и Вашей, что все 1600 памятников, обнаруженные в НКАО, являются армянскими историко-архитектурными памятниками. В большинстве своем они являются албанскими и вряд ли кто-либо поверит, что эти памятники доказывают, что "создавший их армянский народ был родоначальником и творцом цивилизации и искусства".

Относя территорию Карабаха к Армении, Вы советуете автору книги создать подобные же работы "по армянским историческим местам" бассейна рек Шамхор и Тертер, "Нуха-Шекинской провинции", Кельбаджара, Лачина и Кубадлы. Таким образом, почти вся территория Азербайджана отнесена Вами в реестр армянских исторических мест. Разве достойно писателю сеять семена раздора между двумя соседними народами. Может, Вы скажете, где же в таком случае жили мои предки, если почти вся территория Азербайджана — историческая Армения?

Еще одно историческое "открытие". Вы пишете, что "объединенные армянские войска Гарабаха и Сюника наголову разбили в 953 году полчища арабов под предводительством военачальника Бути".

К Вашему сведению, вся эта территория, включая области Албании — Гарабах и Сюник, была завоевана задолго до похода Бути. Ведь поход Буги состоялся ровно за сто десять лет до описываемых событий, т. е. в 843 году. Причем поход Буги был направлен против Грузии и его войска не были ни в Гарабахе, ни в Сюнике. По этому поводу имеется достаточно данных в литературе, в том числе в работах известного" грузинского историка Джавахишвили и академика 3. М. Буниатова.

Далее Вы пишете, что армянские мелики (а мелики в Закавказье были только в Карабахе и Шеки) в 1790 г. приняли русское покровительство. Следовательно, речь идет о карабахских меликах. Во второй половине XVIII века, следовательно, и в 1790 г., территорию Карабаха составляло Карабахское ханство и все пять карабахских меликов находились в подчинении карабахского хана. Каким же образом они могли принять покровительство России, если находились под властью карабахских ханов? Может быть, у меликов было такое желание, однако это оставалось желанием, пока было самостоятельное феодальное государство в Карабахе — Карабахское ханство.

Вопреки Вашим утверждениям, ни Аршакиды, ни Араншахи не являлись армянскими родами. После падения Ахеменидов в Иране на короткий срок власть перешла к Селевкидам, которых в 250 г. до н. э. заменили Аршакиды. Основоположником этой династии был Аршак I, и образованное в Иране государство Аршакидов называлось и Парфянским. Вот один из представителей этого рода стоял во главе армянского царства, которое временами находилось под номинальной зависимостью от Парфянского государства. Что касается Араншахов, то они вообще не имеют никакого отношения к Армении, а относятся к Кавказской Албании.

Вы также утверждаете, что Аскеранская крепость "была сооружена Тиграном Великим", а "Шушинскую крепость построил Ованес-Аван в 1740-х годах". В исторической литературе существуют несколько книг под названием "Карабахнаме". Авторами этих книг являлись очевидцы событий, происходивших в Карабахском ханстве. Они свидетельствуют о строительстве и Аскеранской, и Шушинской крепостей в конце 40 — начале 50-х годов XVIII столетия Панах Али ханом Карабахским.

Но Вы готовы фальсифицировать даже недавнюю историю. Вы пишете: "Русские войска, которым помогали армянские добровольные дружины, вошли в Шушу в 1803 году и положили конец владычеству чужеземных захватчиков". Во всех, в том числе в официальных царских документах, пишется, что 14 мая 1805 г. Ибрагим Халил хан Карабахский явился к реке Кюрекчай, где расположился главнокомандующий русскими войсками генерал Цицианов после захвата Гянджи, и подписал договор о принятии покровительства России. Разумеется, после этого не было никакой необходимости в армянских добровольных дружинах, якобы помогавших русским войскам для вхождения в Шушу. Согласно вышеупомянутому договору, русские войска вошли в Шушу без всякого боя, с согласия Карабахского Ибрагим Халил хана. И еще: Ибрагим Халил хан не был чужеземцем в Карабахе и с приходом русских войск не был положен конец власти карабахских ханов. Карабахское ханство было ликвидировано лишь в 1822 году. Далее Вы утверждаете, что в IV веке здесь была основана Амарасская церковь, в которой "таится несгибаемый дух армянского народа". Напрасно Вы ищете дух армянского народа в Амарасской церкви, ибо в IV веке эта территория, на которой возвели Амарасскую церковь, входила в Албанское царство. Кстати, это не отрицается средневековыми армянскими, да и советскими авторами, не говоря об авторе капитальной работы об Албании К. В. Тревер.

Так что в Амарасской церкви, говоря Вашими словами, таился дух не армянского народа, а истинных хозяев церкви — албанцев, одних из предков азербайджанского народа. Ничем не обосновано и утверждение об открытии Месропом Маштоцем на Албанской земле школ. Это выдумка, только не знаю, Ваша или автора рецензируемой Вами книги.

Выдумка и утверждение о принадлежности Гандзасарского храма армянской церкви. Гандзасар — храм албанский, об этом имеется соответствующая литература.

Неправы Вы и насчет Мхитара Гоша. Этот правовед никогда не был армянским.

Читая Вашу рецензию, диву даешься: откуда у этого человека столько фантазии? Размышляя над этим феноменом, я вспомнил один факт. В газете "Коммунист" от 27 мая 1987 г. опубликовано Ваше интервью о дружбе с азербайджанскими писателями и поэтами. В частности, Вы утверждали, что дружите и в настоящее время со многими из них, в том числе с Имраном Касумовым, т. е. с человеком, которого давно уже нет в живых. Удивительная дружба. "Друг" давно скончался, а Вы об этом не знаете. Вот это есть "дружба" по-вашему. Эта "дружба" и по отношению к азербайджанскому народу нашла свое отражение в Вашей рецензии.

О Вашей рецензии можно писать много, так как каждая ее строчка пронизана ложью, откровенной фальсификацией истории. Но все же я не могу обойти молчанием следующее, что верхнее течение реки Тертер в V веке принадлежало армянам и "сооруженный в V веке храм и многочисленные церкви и семинарии уводят в глубь веков, свидетельствуя о величии духа народа-творца". В V веке было Албанское княжество, во главе с могущественным Вачаганом. Именно он и открывал школы, которые Вы называете семинариями. Кстати, в V веке Албанское княжество было гораздо сильнее армянского царства, армянские цари в борьбе против иноземных захватчиков всегда искали поддержку и помощь у албанских князей. Вот этому княжеству и принадлежал весь Гарабах, в том числе и территория верхнего течения реки Тертер.

Вызывает улыбку и Ваше утверждение, что Худаферинский мост построен армянским царем Тиграном Великим и Атропатена являлась областью Великой Армении. "Мост Худапирин (обратите внимание — не Худаферин, а Худапирин) связывал Гарабах и Сюник с областью Атропатакан Великой Армении". Таким образом, и Гарабах, и Сюник, даже Атропатена, по Вашему разумению, являлись областями т. н. "Великой Армении".

Не было в истории Великой Армении. На короткий срок, благодаря временным захватам, территория армянского царства расширилась и образовалась Большая Армения. Вскоре Большая Армения распалась и временно захваченные территории опять обрели независимость. Что касается Атропатены, то со времен образования этого государства в конце IV века до н. э. оно было самостоятельным, хотя и временами находилось в номинальной зависимости от Парфянского государства. Кстати, и судьба армянского государства была идентичной.

Два слова о Сахле ибн Смбате, которого Вы превратили в Смбатяна и окрестили армянским князем. К Вашему сведению, он был князем Сюника, т. е. области Албании, следовательно, он был албанским князем. В начале освободительной войны азербайджанского народа под руководством легендарного Бабека против арабских завоевателей Сахл ибн Смбат примкнул к движению, как и некоторые другие князи. Но когда движение пошло на убыль, он изменил Бабеку.

Вы в самом конце своей рецензии пишете, что "встает перед нами величественная, могущественная и вместе с тем печальная история древней Шуши". Опять дилетантство. Шуша, как город, не древний. До середины XVIII века так называлась деревня, которая стала городом после образования Карабахского ханства, что касается Вашей печали об истории Шуши, то она — напрасна: это азербайджанский город со времен его основания. Он в XVIII—XIX вв. был и ныне является родиной азербайджанских музыкантов, дал миру десятки корифеев культуры.

И, наконец, хочу напомнить Вам несколько слов из Вашей первой рецензии на книгу Ш. Мкртычяна.

Вы пишете о каком-то "Гарабахском светском периоде", который относите ко II тысячелетию до н. э. Второе тысячелетие и цивилизация армянского Гарабаха? Такое "открытие" может сделать лишь человек с больным воображением.

Далее Вы продолжаете: "Все памятники видел я, слышал их голос". Да, может быть. Одно не понятно: как вы поняли язык албанцев, который пока неизвестен науке? Кстати, в исторической литературе имеется мнение, что албанцы были тюркоязычными.

Подобной неправдой пронизана вся. Ваша рецензия. О каких армянских государственных образованиях на территории Карабаха в XVI веке может идти речь, когда существовало мощное азербайджанское государство Сефевидов, которое объединило все азербайджанские земли, в том числе и земли.Карабаха в составе единого государства?

Продолжать далее, видимо, не стоит. Все ясно. Ясно, что Вы, как и экстремисты, националисты, считаете территорию НКАО армянской и мечтаете видеть ее в составе Армении. Так знайте, не выйдет. Мы не допустим перекройки карты нашей республики. Перестройка — это не перекройка карты страны.

[Uqo Caves]

ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС тов. ГОРБАЧЕВУ М. С.

В газете "Юманите" от 18 ноября 1987 года была опубликована заметка о приеме, устроенном Армянским институтом Франции и Ассоциацией бывших армянских бойцов(!) академику А. Аганбекяну в связи с выходом во Франции его книги, посвященной перестройке.

Эта встреча "армянина, добившегося успеха", и его интервью, данное в разношерстной аудитории, почти несомненно состоящей в основном из националистически и шовинистически настроенных, расходящихся с нами "в политических и философских взглядах" (так сказано в заметке. — М. И.) элементов и духовенства, что само по себе не делает чести ученому, не обратило бы нашего внимания, если бы не одно обстоятельство. Речь идет о безапелляционно высказанной А. Аганбекяном "своей личной точке зрения" о положении дел в Закавказском регионе, о котором у академика весьма поверхностные и туманные представления.

Вместо того чтобы урезонить провокаторов, А. Аганбекян, отвечая "на заданные вопросы по поводу Карабаха и Нахичевани, как о бывших (древних) армянских землях, присоединенных к Азербайджанской республике", высказал "свою личную точку зрения" по поводу Карабаха. "Я был бы рад узнать, что Карабах, расположенный на северо-востоке Республики(!), стал армянским. Как экономист, я считаю, что он более связан с Арменией, чем с Азербайджаном. Я представил одно предложение по этому поводу. Я надеюсь, что в условиях перестройки, демократии эта проблема найдет свое решение".

Мы в Азербайджане уже привыкли к различного рода экспансионистским по своему духу наскокам на нас, на нашу территориальную целостность со стороны армянской националистической буржуазии, незрелой части армянской интеллигенции, части партийных и государственных деятелей Армянской ССР, искусственно породивших и муссирующих так называемый "карабахский вопрос". "Идеей" так называемой "Великой Армении", Армении "от моря до моря", заражена значительная часть армянской интеллигенции. Эта "идея" внушается каждому армянину со школьной скамьи. Во многих изданиях, выходивших в Армянской ССР, в кинофильмах и т. д. широким народным массам прививается беспочвенная и вредная мысль о законности" территориальных притязаний и необходимости возвращения Армении ее "коренных", "исконных", "неотъемлемых" земель — Нагорного Карабаха и Нахичевани. Примеров этому великое множество.

Бесспорно, что названные земли не были и быть не могли армянскими. Если придерживаться правды истории, то определенно следует сказать, что собственно армяне на земле собственно Армянской ССР — элемент безусловно пришлый.

Тем временем масштабы провокаций все более расширяются. В последнее время наиболее злостным и бесстыдным проявлением националистической идеологии и армянского шовинизма был пресловутый "Очаг" 3. Балаяна. И уж совсем последним — упомянутое интервью акад. А. Аганбекяна. Трудно сказать, чего больше в этом интервью — аполитичности, безответственности, незнания или намеренного и злостного искажения фактов и обстоятельств, желания угодить Ассоциации бывших армянских бойцов, подладиться к ее духу и чаяниям.

Как "политик" А. Аганбекян проявил свою полную аполитичность, как экономист — полнейшую неосведомленность в той области, где он, к сожалению, делает погоду. Знания же академика по истории близки к представлениям обывателя.

Судя по интервью, А. Аганбекян уже "отдал" Карабах армянам, Армянской ССР, ибо он говорит о Карабахе, как области, расположенной на северо-востоке республики, имея в виду Армянскую ССР.

Хотя решение "карабахского вопроса" советской властью, создание автономии Нагорного Карабаха представляет образец осуществления национальной политики, а успехи во всестороннем развитии Нагорно-Карабахской автономной области очевидны, отдельные националистически настроенные элементы все еще не оставляют надежд перекроить карту Азербайджана.

Судьбы Нагорного Карабаха при В. И. Ленине, который был хорошо осведомлен о самой проблеме, и позднее всегда решались исходя из совершенно бесспорного факта, что экономически Нагорный Карабах был и остается тесно связанным с Азербайджаном, а не с Арменией. Эта идея красной нитью проходит по всем партийным и государственным документам, принимавшимся по НКАО. Напомним академику, что при решении вопроса о предоставлении Нагорному Карабаху статуса автономной области были полностью соблюдены принципы областной автономии, разработанные В. И. Лениным, и что у истоков создания НКАО стояли такие видные деятели партии, как С. М. Киров, И. В. Сталин, С. Орджоникидзе, Н. Нариманов, А. И. Микоян и др., постоянно информировавшие В. И. Ленина. Причем во всех случаях в полную меру учитывалось свободное волеизъявление местного населения НКАО. И поэтому разглагольствования А. Аганбекяна о том, что он "как экономист" и т. д., не стоят и ломаного гроша.

И, наконец, кто позволил А. Аганбекяну так бездумно распоряжаться землей, вовсе не являющейся принадлежностью Армянской ССР, и так возмутительно спекулировать на "перестройке и демократии"?? Смеем напомнить академику, что перестройка и демократия — вовсе не вседозволенность!

Возникает также вопрос, имел ли право человек, занимающий ответственный пост, говорить в зарубежной аудитории о своем "предложении", остающимся на бумаге и не получившим одобрения государственных органов. Разве можно выдавать желаемое за действительное и при этом манипулировать священными для советских людей понятиями?!

Многонациональность нашего государства — важный фактор его мощи, динамичности ("Правда", 30 декабря 1987 г.). Идеологи антисоветизма как на Западе, так и на Востоке пытаются оживить и разжечь националистические настроения, прибегая к идеологическим диверсиям.

В. И. Ленин предупреждал, что межнациональные проблемы требуют предельной осторожности, нельзя допускать нарушения национального равенства и справедливости "хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки". Вот почему допущенные Аганбекяном "небрежность" и безответственность (пусть с оговоркой "личное мнение" — в подобных случаях это не что иное как академический камуфляж!) неприемлемы своими последствиями, они льют воду на мельницу наших идеологических и политических противников.

Бесспорно, что высказывания, ставящие под сомнение правомерность статуса НКАО, как национально-государственного образования в составе Азербайджанской ССР, лишены научной основы, содержат переоценку роли национального фактора, отрицают диалектический подход и учет всей совокупности факторов при рассмотрении процессов и конкретных событий социально-политического развития.

Всем безответственным, далеким от истины разговорам следует поставить решительный заслон. В противном случае могут распространяться и уже распространяются разные слухи и толки, что никак не может способствовать улучшению морального климата в республике и порождает напряженность.

Постановка вопроса о перекройке существующих границ республик Закавказья никак не может быть оправдана. Что если бы в свое время руководство нашей республики, ссылаясь на то, что в трех районах Армянской ССР компактно проживало несколько сот тысяч азербайджанцев, первым потребовало бы передать земли, населенные ими, Азербайджанской ССР? Мы этого не сделали. Однако тогдашнее руководство Армении, не смогшее воплотить в жизнь свои провокационные планы в отношений НКАО и других азербайджанских земель, как бы "смотря вперед", с согласия бывшего руководства выселило приблизительно 200 тысяч азербайджанцев из Армении, которые были расселены в нескольких районах Азербайджанской ССР. Мало того, чтобы, так сказать, замести следы своих преступных действий перед историей, армянское руководство стерло с лица армянской земли множество сотен азербайджанских названий мест, заменив их армянскими.

Знает ли обо всем этом А. Аганбекян? А знает ли он, что и в соседних с нами Грузии и Дагестане компактно проживает несколько сот тысяч азербайджанцев? Может, и нам попробовать? А может, ссылаясь на историю и исторические права и т. п., потребовать у Армянской ССР земли, совсем недавно еще населенные азербайджанцами?! Тем более что и сейчас в Армении компактными массами живут азербайджанцы, численностью более 200 тыс. человек.

Конечно, все это было бы аморально. Постановка вопроса о перекройке существующих границ неправильна и политически вредна. Она противоречит интересам Дела укрепления дружбы народов нашей страны и в современных условиях может вызвать оживление весьма опасных националистических настроений.

[Uqo Caves]

АКАДЕМИК А. АГАНБЕКЯН ДЕЙСТВУЕТ

В середине ноября с. г. в Париже на приеме, который был устроен в его честь Армянским институтом Франции и Ассоциацией бывших армянских бойцов, академик А Аганбекян встретился с армянскими эмигрантами и выступил перед ними.

"Когда его спросили, — пишется в газете "Юманите" от 18 ноября 1987 г., — о Карабахе и Нахичевани, как о бывших армянских землях, присоединенных к Азербайджанской республике", А. Аганбекян, вместо того чтобы объяснить своим слушателям, что Карабах и Нахичевань никогда не являлись армянскими землями, изложил свою "личную точку зрения", и сказал, что "я был бы рад узнать, что Карабах (расположенный на северо-востоке республики) стал армянским... как экономист, я считаю, что он (т. е. Карабах. — М. И.) больше связан с Арменией, чем с Азербайджаном. В этом плане я внес одно предложение. Я надеюсь, что в условиях перестройки, демократизации, эта проблема найдет свое решение".

Нам известны многие высказывания представителей армянских националистов, приютившихся за границей, в том числе и в Париже, по поводу Карабаха и Нахичевани, и высказывания А. Аганбекяна как две капли воды не отличаются от их высказываний. По всей вероятности, аудитория, перед которой выступал А. Аганбекян, аплодировала словам коммуниста А. Аганбекяна.

Но обратимся к истории вопроса. А Аганбекяну задали вопрос "по поводу Карабаха и Нахичевани, как о бывших (древних) армянских землях, присоединенных к Азербайджанской республике". Не будем обращать внимания на безграмотность самой постановки вопроса о древних землях, присоединенных к Азербайджанской республике, которая образовалась в 1920 г. А до этого к какой территории относились эти "древнеармянские земли"? Позволительно спросить другое: неужели А. Аганбекяну не известна азбучная истина, что и до установления Советской власти в Азербайджане Карабах и Нахичевань являлись неотъемлемой частью азербайджанских земель? Приведу для ясности несколько примеров. До установления Советской власти в Азербайджане в мае 1918 г. была объявлена Азербайджанская демократическая республика. В состав этой республики входили и Карабах, и Нахичевань. До этого территория Азербайджана, в том числе Карабах, входила в основном в две губернии: Бакинскую и Елизаветпольскую (Гянджачайскую). До завоевания Азербайджана Россией в начале XIX в. существовало Карабахское ханство, образованное в конце 40-х гг. XVIII в., — самостоятельное государственное образование во главе со своим ханом, сперва Панах Али ханом, затем Ибрагим Халил ханом, со своим государственным аппаратом. А. Аганбекян считает, что "в период перестройки и демократии" надо перекроить карту Кавказа, включить в состав Армении территорию Карабаха, которая еще на рубеже двух эр, более чем 2000 лет назад являлась основной частью Албанского государства, государства предков азербайджанского народа. Чтобы убедиться, что эта территория входила в состав Кавказской Албании, достаточно ему, его единомышленникам обратиться к литературе, изданной в Москве и Ленинграде; скажем, к работе крупного ученого К. В. Тревер, посвященной истории Кавказской Албании, "Истории Албании" средневекового албанского автора Мусы Каланкатлы, не говоря уже об исследованиях современных азербайджанских авторов. Эту ли территорию очень хочет видеть армянской А. Аганбекян?

Я уверен, что ни А. Аганбекян, ни его единомышленники не прислушаются к мнению авторов указанных работ, так как они, по их мнению, субъективны, и поэтому решил обратиться к материалам, трудам самих армянских хронистов и историков, как средневековых, так и советских, которые считают, что древний Карабах — Гарабах всегда находился в составе древнеазербайджанского суверенного государства — Албанского царства, и его население, так же как население других частей древнего Азербайджана, стояло в корне образовавшегося в раннее средневековье азербайджанского народа. Думаю, что А. Аганбекян и его единомышленники поверят трудам армянских историков и не будут подозревать, что их авторы питали особую любовь к азербайджанскому народу. Азербайджанский историк Т. Мамедов, занимавшийся исследованием древней истории Азербайджана, специально изучал древнеармянские источники, высказывания древнеармянских авторов об Албании и Атропатене — древних государственных образованиях на территории Азербайджана. Эти материалы и высказывания опубликованы им в книге, изданной в 1977 г. ("Албания и Атропатена по древнеармянским источникам"). В книге приводятся неопровержимые факты, что такие средневековые армянские авторы, как Егише, Агафангел, Корюн, Фавст, Парбский, Хоренский, Айриванский, Вардах и Асог'ик считали, что Албания являлась самостоятельным государственным образованием (см. указ. книгу, с. 30).

Албанский историк Муса Каланкатлы (кстати, претенденты на Карабах и Нахичевань считают его армянским историком) называет албанских князей, в частности Джеваншира — "всесильный вождь, эксконсул, князь Албанский". Все армянские историки средневековья подробно описывают поход римского полководца Помпея в 60-х гг. до нашей эры и отмечают борьбу самостоятельного албанского царя против иноземных завоевателей.

Албанцы имели свою религию, отличную от армяно-григорианской, своего самостоятельного католикоса, кстати, главная албанская церковь находилась в Амарасе, одном из городов Гарабаха. После завоевания в VII в. Азербайджана, в частности Албании, Арабским халифатом, усилившаяся армянская церковь, благодаря покровительству халифата (армянская церковь умела пользоваться расположением завоевателей), сместила албанского католикоса и посадила на его место своего человека и в последующие годы албанские католикосы избирались только с ведома армянского католикоса. С этого времени григорианское течение христианства стало притеснять албанов халкедонитов, началась григорианизация албанской церкви, албанцев, что привело к тому, что армянская церковь присвоила все культурные ценности албанцев, уничтожила все письменные памятники культуры, предварительно переведя их на армянский язык, объявив затем их армянскими. Все эти шаги приводили к тому, что жители Гарабаха арменизировались, т. е. потеряли далее свой родной язык, стали говорить по-армянски.

И еще. Почему А. Аганбекян считает, что Карабах "больше связан с Арменией", не имея с ней даже общую границу. Только потому, что ныне армяне составляют большую часть населения Карабаха? Если для А. Аганбекяна этот фактор, т. е. национальная принадлежность насельников Карабаха, является решающим, то общеизвестно, что большая часть региона оз. Севан населена азербайджанцами. Не означает ли это, что мы должны выступать с территориальными притязаниями к Армении? В этом регионе, называемом ранее Геокча, если даже без учета такого явления периода культа личности Сталина, как переселение целых народов, в том числе насильственное переселение азербайджанцев в послевоенные годы из своих насиженных мест на территории Армянской ССР, компактно проживает большая масса азербайджанцев. Вряд ли сейчас найдутся люди, кроме, конечно, армянских дашнаков, которые сочтут предложение А. Аганбекяна о Карабахе серьезным и займутся им. Вряд ли найдутся в наше время и люди, которые пойдут на это, переступив Конституцию — Основной закон страны.

[Uqo Caves]

СОБЫТИЯ В НКАО И КОНСТИТУЦИЯ СССР

Меня, не рядового наблюдателя, глубоко волнуют события, происходящие вокруг НКАО Азербайджанской ССР. Я в курсе, каким образом, по чьей вине, вернее, чьими стараниями произошли все эти события. Ведь до сих пор почти ни слова о происходящем в нашей республиканской печати. Почему? Ведь печать в Армянской ССР и НКАО на армянском и на русском языках пестрит различными измышлениями об истории этой области, о национальном составе ее населения в прошлом и т. д., что вводит в заблуждение всех, — и азербайджанцев, и армян. Эти издания попадают и к нам, в Азербайджан, вызывая в народе справедливое возмущение. Я считаю, что надо сказать и нашему, и армянскому народам правду, объяснить, основываясь на фактическом материале, что все это — дело рук тех, кто хочет помешать перестройке, демократическим преобразованиям. Правда, в центральной печати статьи были. Но в них события вокруг НКАО нашли одностороннее освещение, в них не в полной мере раскрывалась суть вопроса.

Прошло уже 10 месяцев с начала так называемых "карабахских событий", состоялись решения ЦК КПСС и Совета Министров, Президиума Верховного Совета СССР, но страсти не утихают. Не утихают, потому что не принимаются действенные меры ни властями республики, ни центральными властями в отношении экстремистов, кто чинит насилие над азербайджанцами, проживающими в НКАО, в Армянской ССР, выживают их из насиженных мест, поджигают дома.

В то же время на территории Азербайджана не пострадал ни один армянин, исключая Сумгаит, где разжиганию страстей способствовали события в Аскеране, когда армяне убили двух молодых азербайджанцев. Возьмем хотя бы Баку, в котором проживают около 300 тысяч армян. Ни одного примера насилия в отношении армян, хотя из Еревана изгнаны все азербайджанцы.

Где же наши законы, которые должны карать тех, кто их отвергает. Почему люди, обязанные пресечь эти беззакония, но не хотят этого делать, до сих пор занимают ответственные посты и в Армянской ССР, и в НКАО?

На мой взгляд, это связано с тем, что некоторые руководители, даже в высших органах власти, не совсем правильно поняли суть перестройки, демократизации, считая, что, прикрываясь лозунгами демократизации, можно творить беспредел.

После известных февральских событий власти НКАО не подчиняются властям Азербайджанской ССР. Они самовольно сменили название НКАО на Гарабах, на здании областного комитета партии вместо знамени Азербайджанской республики поднято знамя Армянской ССР, из Степанакерта изгнаны. все азербайджанцы, избиты преподаватели и студенты — азербайджанцы Степанакертского пединститута, организовано нападение на селение Ходжалы, что рядом со Степанакертом, с целью изгнать азербайджанцев и оттуда. Результаты налицо — депутаты Верховного Совета из НКАО демонстративно не являются на сессии Верховного Совета Азерб. ССР, а члены ЦК КП Азербайджана на пленумы ЦК и т. д.

Как быть? Как бороться республиканским властям против беззакония, насилия властей автономной области? Я считаю, что

центральные власти, а именно Президиум Верховного Совета

СССР и Совет Министров СССР, проявляют удивительную инертность и слепоту. Ведь власти НКАО фактически не подчиняются и центральной власти, они фактически не признают известное решение Президиума Верховного Совета от 26 июля 1988 г. об

НКАО.

Я считаю, что в новой редакции Конституции СССР следует четко определить права властей союзной республики в отношении автономных областей, автономных республик, которые не подчиняются властям той республики, в которые они входят.

Конституция должна содержать четкий "ответ и на такой важный вопрос: по каким показателям тем или другим народностям предоставляется автономия в составе союзной республики, право иметь автономную область или автономную республику? Какими правами пользуются автономные области и республики в составе союзной республики и каковы их обязанности перед республиканскими властями?

Какими правами пользуется союзная республика в отношении автономных областей и республик в случае отказа властей последних подчиняться республиканским властям?

Какие меры власти союзных республик могут принять в случае массового отказа депутатов Верховных советов от автономий участвовать в работе сессии Верховного Совета?

А как поступать, когда власти одной республики вмешиваются во внутренние дела другой республики? С начала так называемых "карабахских событий" власти Армянской ССР фактически изолировали НКДО от Азербайджанской ССР, они ведут себя так, будто НКАО находится в составе Армянской ССР. На днях в НКАО приехали "строители" из Армянской ССР и стали варварски уничтожать памятник героической истории азербайджанского народа, якобы с целью возвести там филиал армянского алюминиевого завода. Это событие всколыхнуло весь Азербайджан.

Считаю, что в новой редакции Конституции СССР должны найти отражение подобные ситуации, четко разграничены вопросы территориальных и других взаимоотношений союзных республик, предусмотрены меры по отношению к, той республике, которая умышленно нарушает суверенитет, посягает на территориальную целостность другой республики.

Но и сейчас центральные власти имеют все возможности урезонить распоясавшихся руководителей Армянской ССР и НКАО. Ведь терпение нашего народа не безгранично. Примером тому десятки тысяч возмущенных бакинцев, собирающихся в эти дни на центральную площадь Баку.

Даже однодневная забастовка бакинского пролетариата по урону,нанесенному государству будет равносильна, как минимум, десятидневной забастовке всего населения Арм. ССР и НКАО вместе взятых. Пора союзным властям положить конец беспределу, чинимому армянскими экстремистами, применить силу закона против тех, кто не только не признает законы, но и топчет их.

"Молодежь Азербайджана", 28 февраля 1988 г

[Uqo Caves]

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ"

С обидой и раздражением я прочел заметку вашего корреспондента П. Гутионова "Пятое апреля". Чему радуется журналист? Тому, что прошло столько времени, а только треть рабочих обувной и мебельной фабрик и лишь половина рабочих электротехнического завода в Степанакерте вышли на работу? Ведь они не работали почти полтора месяца. Зачем же гладить их за это по головке? Ведь фактически они саботажники.

Еще более возмутительно, что Карабахский обком партии, осудивший статьи Л. Полонского, а также Ф. Мехти и X. Мамедова, помещенные в газете "Бакинский рабочий", получил поддержку корреспондента вашей газеты. П. Гутионову следовало ознакомиться со статьями и привести хотя бы один пример из статей, которые, по его мнению, нарушают "покой" степанакертских саботажников.

Следует признать: большая часть армянского населения НКАО обманута. Не пора ли обкому партии, вместо осуждения статей, которые направлены на укрепление дружбы народов, призвать экстремистов к порядку, признать, что Нагорный Карабах никогда не являлся частью Армении? Нельзя считать эту территорию частью Армянской ССР лишь потому, что большая часть населения Нагорного ''Карабаха — армяне. Если брать за аналогию, то в Армянской ССР в районе оз. Геокча (ныне Севан) проживают компактно азербайджанцы, численность которых ничуть не меньше армян, проживающих в НКАО. То же самое можно сказать о сотнях тысяч азербайджанцев, компактно проживающих в Восточной Грузии. Если идти по пути армянских экстремистов, то тогда жители названных районов Армянской и Грузинской ССР должны требовать присоединения указанных территорий к Азербайджанской ССР?

Вызывает справедливое возмущение и интервью академика АН Арм. ССР Г. Б. Гарибджаняна, помещенное в газете "Правда" (2 апреля). Он говорит. "Я армянин и не буду скрывать... болит сердце и за своих соотечественников из Нагорного Карабаха". Чем же плохо живется жителям Карабаха в составе Азербайджанской ССР? Статистика доказывает, что они живут гораздо лучше, чем жители близлежащих районов, скажем, Агдамского и Бардинского районов, что уровень их жизни гораздо выше во всех отношениях. Кстати, азербайджанцы, живущие на территории Армянской ССР, проводят не праздный образ жизни. Их жизненный уровень гораздо ниже во всех отношениях — и с материальной точки зрения и с моральной — уровня жизни армян Нагорного Карабаха. О Нагорном Карабахе, о его населении, которое не работает, впустую митингует, не имея никакого на то основания — такая забота, постановление партии и правительства. И опять не довольны, не выходят на работу! Было бы справедливо вынести такие же постановления об азербайджанцах, проживающих в Армении и Грузии.

Бесспорно, что требования жителей Нагорного Карабаха незаконны. Об этом подробнее говорится в письме, которое я отправил в вашу редакцию. Хорошо было бы опубликовать это письмо. Оно помогло бы открыть глаза армянам — жителям НКАО, которые, я уверен, обмануты, отравлены националистической пропагандой экстремистов, стремящихся посеять вражду между народами.

[Uqo Caves]

ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ

В публикации кандидата исторических наук Э. Намазова "Что стоит за лозунгами" ("Молодежь Азербайджана" от 28 июня) рассматриваются основные лозунги тех, кто поднял вопрос об НКАО. Внешняя привлекательность этих лозунгов, отмечено в публикации, "и есть одна из главных причин того, что они нашли поддержку у немалой части населения области и в соседней Армении. Именно на это и рассчитывали, по всей видимости, организаторы событий; ведь как же иначе можно было вовлечь в события столь большое число людей".

Те, кто стоит у истоков событий, фальсифицируя историю, создали у людей, требующих отделения НКАО от Азербайджана, уверенность, что эта территория всегда, за небольшими исключениями, была в составе Армении. При этом они ссылаются и на то, что большинство населения НКАО армяне, причем раньше их доля в населении была еще больше. Отсюда и формулировка требования "воссоединение" с Арменией. Чего стоит абсолютизация исторического фактора, убедительно показано в упомянутой публикации от 28 июня. Но есть, видимо, необходимость вернуться к вопросу "воссоединения" подробнее. Надеемся, что наши читатели из тех, кто поддерживает этот лозунг, сами разберутся, где правда, а где ложь.

История Карабаха уходит своими корнями в глубокую древность, это обширная тема, которую невозможно осветить в одной публикации.' Поэтому в данном случае мы ограничимся периодом последних двух столетий, т. е. с момента завоевания Закавказья Россией и до нынешних времен.

Наши собеседники Махмуд Али Аббас оглы Исмайлов — доктор исторических наук, заместитель директора Института истории АН Азербайджанской ССР, член-корреспондент АН республики и доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом того же института Евгений Алексеевич Токаржевский.

Корр.: — Оппоненты часто ссылаются на книгу "Очаг", где на стр. 43 Зорий Балаян пишет: "В начале прошлого века в Карабахе, одной из исторических областей Армении, насчитывалось девяносто восемь процентов армян. Даже в 1813 году — девяносто шесть процентов. Каким же образом горстка кочевых пришельцев вдруг решила добровольно включить чужую страну в состав России"

М. Исмайлов: — Подобные безответственные высказывания не имеют ничего общего с действительностью. Не буду голословным. Так, в момент завоевания Карабахского ханства Россией — 14 мая 1805 года армянское население региона составляло лишь пятую его часть. По данным "Описания Карабахской провинции", составленного в 1823 г. царскими чиновниками, "...в Карабахском ханстве было 90 000 жителей, имелся один город и более 600 сел, из коих всего лишь 150 армянских. В Шуше проживало примерно 1948 семей, состоящих из азербайджанцев и 474 армян. В деревнях соответственно: 12 902 и 4341".

В ходе русско-иранских войн 1804-1813 гг. и 1826-1828 гг. и после них начинается массовое переселение армян в Закавказье, в том числе и в Карабах. "...С 1828 по 1830 г. мы переселили в Закавказье свыше 40 000 персидских и 84 000 турецких армян и водворили их на лучших казенных землях Елисаветпольской и Эриванской губерний, где армянское население было ничтожно и им было отведено более 200 000 десятин казенных земель и куплено более чем на 2 млн. рублей частновладельческих земель у мусульман. Нагорная часть Елисаветпольской губернии и берега озера Геокча (ныне Севан. — Ред.) заселены этими армянами. Необходимо иметь в виду, что на 124 000 армян, официально переселенных, переселились сюда и множество неофициальных, так что общее число значительно превышает 200 тыс. человек" (Н. Н. Шавров. Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам. СПб./ 1911, с. 59—60).

Как свидетельствуют официальные документы, значительная масса переселенцев поселилась именно в Карабахе, ибо когда, например, более 5 тысяч армянских семей приблизилось к Араксу, армянское областное правление, ссылаясь на недостаток хлеба, сообщило, что "оно не может дать нужной помощи прибывающим переселенцам... вследствие чего большая часть переселенцев, особенно беднейших, отправилась в Карабах, где они могли быть во всем обеспечены".

Передача земли переселенцам не могла не беспокоить местное азербайджанское население. Очевидец этих событий, известный русский дипломат и поэт А. С. Грибоедов писал: "Так же мы с ним (князем Аргутинским. — Ред.) немало рассуждали о внушениях, которые должно делать мусульманам, чтобы помирить их с нынешним их отягощением, которое не будет долговременно, и искоренить из них опасения насчет того, что армяне завладеют навсегда землями, куда их на первый раз пустили" (А. С. Грибоедов. Соч. в 2-х томах, т. 2. М., 1971. с 341).

Переселение армян в Закавказье, в том числе и Карабах, продолжалось и последующие годы и достигло внушительных размеров: "...наибольшее количество переселенцев выпадает на долю армян: так, из 1 300 000 душ проживающих ныне в Закавказье армян, более 1 000 000 не принадлежит к числу коренных жителей и поселены нами" (Н. Н. Шавров. Указ. раб., с. 59—61).

Я не случайно так подробно останавливаюсь на этих источниках. Они позволяют достаточно четко проследить, как и за счет чего происходило изменение национального состава нагорной части Карабаха. Так, в конце 80-х годов ХЕК века в Шушинском уезде, в состав которого входила почти вся территория нынешнего Нагорного Карабаха, число армян составляло уже 58 процентов всего населения (Кавказский календарь на 1896 г., V отд., с 48—61).

Список ссылок этими документами не ограничивается, однако, думаю, что приведенных данных вполне достаточно, чтобы понять, почему большинство населения Нагорного Карабаха на сегодняшний день составляют лица армянской национальности. И путаницу в этот вопрос вносят только те, кто не желает признавать очевидных фактов.

Корр.: — В статье "Плоды самоуспокоенности и бездействия", опубликованной в газете "Московские новости" № 12 от 20 марта 1988 г., автор К. Хачатуров говорит, что во время его встреч и бесед с жителями НКАО его собеседники делали ударение на то, что главный вопрос сейчас восстановить справедливость, потому что первоначально, согласно декретам советского правительства и поддержке Ленина, Нагорный Карабах был объявлен неотъемлемой частью советской Армении.

А в известной передаче "Позиция", посвященной событиям в НКАО, автор Г. Боровик высказался однозначно: в 1920 г. НКАО была передана Армении, а в 1923 г. возвращена в Азербайджан.

Что можно сказать по этому вопросу?

Е. Токаржевский: — Можно лишь сожалеть, что оба эти автора, как и некоторые другие, выступающие перед многомиллионной читательской и зрительской публикой, пользуются, мягко говоря, непроверенными данными. Давайте обратимся к документам.

В докладе В. И. Ленину 22 мая 1919 года А. И. Микоян сообщал: "Дашнаки — агенты армянского правительства, добиваются присоединения Карабаха к Армении. Но это для населения Карабаха значило бы лишиться Источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ничем не были связаны. Армянское крестьянство на V съезде решило признать и примкнуть также к Азербайджану" (ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 461, оп. 1, док. № 45252, л. 1). Решение остаться в составе Азербайджана было принято и коммунистами Карабаха в августе 1919 года. И все это происходило в период господства мусаватистов.

В марте 1920 года войска дашнаков под командованием генерала Дро ринулись на Карабах с целью его захвата, учинили резню в Карабахе.

Победа Советской власти в Азербайджане в апреле 1920 года спасла трудящихся Карабаха от новых страшных злодеяний дашнаков. В мае 1920 года Советская власть установилась и в Карабахе.

19 июня 1920 года Орджоникидзе телеграфировал В. И. Ленину и Г. В. Чичерину: "В Карабахе и Зангезуре провозглашена Советская власть, и обе упомянутые территории считают себя частью Азербайджанской советской республики..." (Архив МИД СССР д. 54882, л. 20).

29 ноября 1920 года Советская власть была установлена в Армении. И в Декларации главы правительства советского Азербайджана Н. Нариманова от 1 декабря 1920 года говорилось, что "отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман" (газета "Коммунист", № 178, 2 декабря 1920 г.). В декларации было также подчеркнуто, что "...трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределиться" (там же).

Учитывая определившиеся разногласия в решении вопроса о Нагорном Карабахе, пленум Кавбюро ЦК РКП(б) 5 июля 1921 г. рассмотрел этот вопрос и принял решение оставить Нагорный Карабах в пределах Азербайджана.

Вопрос о создании автономии Нагорного Карабаха был рассмотрен и 14 декабря 1922 года на заседании Пленума Заккрайкома РКП(б). Несмотря на возражения ряда работников, Заккрайком, исходя из постановления Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 года, принял решение: "В советском порядке образовать при Совнаркоме Азербайджанской ССР специальный Комитет по делам Нагорного Карабаха с правом непосредственного вхождения в ЦК АКП(б)" (там же, оп. 85, д. 215, л. 141).

К лету 1923 г. Комитет по делам Нагорного Карабаха представил проект разрешения карабахского вопроса. 7 июля 1923 года был издан декрет АзЦИКа "Об образовании автономной области Нагорного Карабаха", что явилось ярким проявлением ленинской национальной политики.

Характеризуя значение создания НКАО, первый секретарь АКП(б) С. М. Киров в своем выступлении на VI съезде АКП(б) в 1924 году говорил: "...Этот вопрос мы в конце концов разрешили и, несомненно, сделали совершенно правильное дело. Не подлежит никакому сомнению, что перерешать в основном этого вопроса нам не придется".

Корр.: — Сторонники исправления "ошибок" национально-территориального деления 20-х годов настаивают на том, что интересы Армении, ввиду ее слабости, были ущемлены, и именно по этой причине Нагорный Карабах оказался в пределах Азербайджана.

М. Исмайлов: — Подобные утверждения не имеют под собой никаких оснований. При определении границ республик Закавказья члены Кавказского бюро РКП(б) исходили не из местнических или националистических, а из общих интересов. Так, Азербайджанская республика пошла на компромисс, уступив Армении регион Зангезура и значительную часть Казахского уезда — всего около 9 тыс.кв.км, заселенных главным образом азербайджанцами.

Что же касается Нагорного Карабаха, то здесь следует со всей определенностью сказать: это исконно азербайджанская земля, на которой армянскому населению была предоставлена автономия, а не

армянская территория, получившая автономию ввиду того, что она оказалась в окружении азербайджанских земель. "

Корр.: — В вышеназванной статье К. Хачатуров отмечает, что, по данным переписи, в течение двух десятилетий (1959—1979) процент армян в НКАО упал с 84,4 процента до 75,8 процента, а азербайджанцев возрос с 13,8 процента до 22,9 процента. Более того, справка сделана с учетом судьбы Нахичеванской АССР, за годы существования которой преобладающее армянское население упало до 2 процентов.

Главную причину этой ситуации автор видит не столько в высокой рождаемости среди азербайджанцев, а в деформации социально-экономических и культурных условий жизни в автономной области.

М. Исмайлов: — Что касается изменения соотношения армянского и азербайджанского населения в НКАО, то автор прав в том плане, что высокая рождаемость в азербайджанских семьях — это не единственный фактор, но причина и не в деформации условий жизни: уровень жизни в НКАО в целом выше, чем в Армянской ССР и Азербайджанской ССР.

Существует еще и такая проблема, как миграция сельского населения в крупные города, и она имеет место не только в НКАО, но и во всем Советском Союзе. В качестве примера можно привести факт переезда 20 тысяч лиц армянской национальности в город Мингечаур. И другой факт: к моменту присоединения Эриванского ханства (территория современной Армянской ССР) к России в 1828 году азербайджанское население этого ханства составляло более 80 процентов от общего числа, а армянское лишь 11 процентов. Ныне же азербайджанцы (хотя рождаемость в их семьях и выше) составляют не более 10 процентов от общего населения Армянской ССР.

Корр.: — Сложные дни февраля-марта, события последних недель еще раз показали, сколь велика роль интеллигенции в формировании общественного мнения. И это накладывает большую ответственность.

Е. Токаржевский: — Безусловно. Трудно переоценить значение формирования правильного, объективного отношения к историческим событиям. И если за ориентир в этом деле берется злоба за "ущемленные" национальные интересы, желание во что бы то ни стало добиться "справедливости", то легко предположить, какое наследие оставит в душах молодого поколения подобная пропаганда. А ведь нашей молодежи предстоит жить в завтрашнем дне. Так что они возьмут в будущее? Распри, ненависть друг к другу? Мы не вправе этого допустить.

Большой вред интернациональным отношениям, да и исторической науке в целом, наносят люди, издающие книги, публикующие статьи, делающие за рубежом сомнительные заявления, суть которых оскорбить соседний народ, исказить смысл исторических событий, разбудить в людях вражду к тому народу, бок о бок с которым живешь.

Большая ответственность ложится и на органы массовой информации. Освещение вопросов истории, и в особенности таких, как вопрос Нагорного Карабаха, приобретает сегодня особое значение. К сожалению, не всегда в публикациях центральных газет мы видим объективный и всесторонний анализ событий, а порой налицо обыкновенное незнание вопроса.

Огромную работу предстоит проделать и нам, историкам. Если мы не сделаем серьезных выводов из сложившейся ситуации, останемся на уровне взаимных упреков и необоснованных претензий, то пользы от нашей работы не будет. Об этом должны помнить не только мы, историки, а каждый взрослый человек любой национальности, душой болеющий за будущее своего народа.

Корр.: “— Намечены ли какие-либо конкретные, совместные с армянскими историками, мероприятия?

М. Исмайлов: — Да, мы наметили подготовить к публикации работы на темы: "Передовые представители об исторической дружбе народов Закавказья", "Присоединение Закавказья к России", "Иностранная интервенция в Закавказье" и другие.

Эти исследования должны, в первую очередь, доказывать, что армянскому и азербайджанскому народам, испокон веков живущим рядом, делить нечего, и у них значительно больше общего, нежели различий.

Намечено также провести в Москве в скором будущем совместную конференцию по Кавказской Албании, что должно способствовать сближению наших историков в их исследовательской работе.

В Резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции сказано: "Развитие самостоятельности союзных республик и автономий партия видит в неразрывной связи с их ответственностью за укрепление и прогресс нашего многонационального государства. Социалистический идеал — не омертвляющая унификация, а полнокровное и динамичное единство в национальном многообразии".

Беседу вел Ш. Гаджиев. "Молодежь Азербайджана", 14 июля 1988 г.

[Uqo Caves]

КОГДА АРГУМЕНТЫ НЕ В ЛАДАХ С ЛОГИКОЙ

Фальсификации в брошюре Ю. Г. Барсегова "Право на самоопределение — основа демократического решения межнациональных проблем. К проблеме Нагорного Карабаха" (Ереван, 1989 г.) начинаются с предисловия. Написано оно членами редколлегии брошюры — академиком АН Армянской ССР Г. А. Галояном, доктором исторических наук Д. А. Хуршудяном и доктором философских наук Г. А. Геворкяном. В предисловии утверждается, что территория НКАО никогда не принадлежала Азербайджану, всегда входила в состав Армении, отторгнута по воле Сталина и т. д. Фальсификации, заложенные в предисловии, перекликаются с надуманными, псевдонаучными концепциями и положениями автора — Ю. Барсегова, "юриста с мировым именем", как его рекомендуют члены редколлегии.

Автор утверждает, что "извращение ленинского принципа самоопределения приняло особо циничный характер в связи с постановкой вопроса о самоопределении Нагорного Карабаха в пределах СССР". Одна союзная республика поддерживала конституционное право на самоопределение (ст. 70) "насильственно отторгнутой части своего народа на воссоединение" (подчеркнуто мною. — М. И.), в то время как другая республика, ссылаясь также на Конституцию СССР (ст. 78), не дала согласия на изменение границ, тем самым отказала в признании права коренного населения области на самоопределение.

Прежде всего считаю необходимым сделать в этой связи два замечания. Во-первых, что такое самоопределение? Вот как толкует это понятие БСЭ: "Право наций на самоопределение означает, что каждая нация сама, свободным волеизъявлением ее большинства, без насильственного вмешательства извне, определяет характер и формы своего государства, свою конституцию, свои отношения с другими государствами".

Армянский народ самоопределился: он имеет свою союзную республику, плюс автономную область на азербайджанской территории, куда его представители стали переселяться главным образом с начала прошлого века. Думаю, что автору этот факт известен. Почему же он о нем умалчивает?

Теперь по поводу ст. 70 Конституции СССР- Разве эта статья дает право одной республике аннексировать часть территории другой республики? Вот что гласит ст. 70 Конституции СССР: "Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик".

Но "высокообразованного" юриста не устраивают конституционные положения и он считает необходимым дать свое определение принципу самоопределения, к которому, по его мнению, есть "два противоположных подхода". Он считает, что "по одному толкованию, право на самоопределение предполагает право народа, решая вопрос о своей судьбе, решать тем самым и вопрос о статусе населенной им территории и, следовательно, определять по своей свободно выраженной воле границы государства". Это толкование, по-видимому, больше устраивает автора, нежели имеющееся общепринятое.

Другое толкование, по его разумению, "отрицает за народом аннексированной области право решать свою судьбу, а тем самым и судьбу населенной им территории, если с этим не согласна республика, от которой он хочет отделиться". По всей вероятности, это толкование автор относит к азербайджанской стороне, по поводу которой он постоянно употребляет слово аннексия.

Не хотелось бы вдаваться в полемику по поводу принадлежности Нагорного Карабаха Азербайджану с древнейших времен. Чтобы убедиться в этом, автору брошюры и его единомышленникам достаточно обратиться к многочисленной литературе, изданной в Москве и Ленинграде и посвященной истории Кавказской Албании — суверенного Албанского царства, образованного еще в IV в. до н. э. на территории нынешнего советского Азербайджана.

Ю. Барсегов пишет: "В случаях, подобных Нагорному Карабаху, речь не идет о территориальных спорах между двумя государствами, а о праве народа аннексированной и насильственно удерживаемой области на самоопределение".

Удивительная логика! А о чем идет речь, если не о территории? Что же хочет Барсегов, если не территорию, по его разумению, аннексированную. Игра словами хороша для литератора, но никак не для юриста. По мысли Барсегова, автономии тоже должны иметь право отделиться, как союзные республики. Неужели ему не ясно, что неограниченная свобода самоопределения приведет к расчленению территории СССР, демонтажу федерации? Ведь кроме 15 союзных республик в состав СССР входит около четырех десятков автономий. Думаю, что он все прекрасно понимает, но его мало волнует целостность федерации. Логика экстремизма в науке, политике," практике известна — чем хуже, тем лучше для нас.

Сей юрист настолько разочарован торжеством закона, выразившемся в том, что партия и правительство вновь подтвердили принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджанской ССР и указали на недопустимость перекройки границ, что не может удержаться от злопыхательства: "Обсуждение карабахского вопроса в августе 1989 г., — пишет он, — как и обсуждение на ранней стадии, вновь было проведено, очевидно, в угоду азербайджанской стороне".

Весьма странно понимает Барсегов и демократию. Он, в частности, заявляет: "Мы лишим себя права говорить о демократии и законности, о перестройке... если и впредь будем позволять, чтобы на естественную и законную просьбу о самоопределении в рамках Советского Союза отвечали угрозами". Однако нам кажется, что мы "лишим себя права говорить о демократии", если позволим продолжать вести националистическую пропаганду, разжигать межнациональную вражду и тиражировать околонаучные работы, подобные брошюре Барсегова, фальсифицирующие историю и благословляющие аннексионистские устремления экстремистов всех мастей.

"Бакинский рабочий", 11 мая 1990 г.

[Uqo Caves]

И ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

В газете "Коммунист", органе ЦК КП Армении, опубликовано интервью 3. Балаяна "История воздаст должное". И в своей книге "Очаг", и в многочисленных статьях и интервью последнего времени, давая оценку событиям вокруг НКАО, он побивал все рекорды лжи и лицемерия.

И на сей раз он не говорит ни слова о тех, кто заварил всю эту кашу, кто, поправ Конституцию, основной закон, стремится аннексировать территорию соседней республики, изгнал из насиженных веками мест 170-тысячное азербайджанское население Армянской ССР. Он не пишет о том, как убивали, мучали, издевались над этими несчастными, как превратили город Эривань, 90% населения которого в начале XIX в. составляли азербайджанцы, в чисто армянский город, как начиная с XIX в. азербайджанцы гостеприимно приютили армянских переселенцев из Ирана и Турции в Карабахе, а спустя сто с лишним лет те же переселенцы объявили эту территорию армянской, как в Армении сменили названия всех азербайджанских населенных пунктов.

Обо всем этом в интервью, разумеется, ни слова, зато очень часто повторяются слова "Сумгаит", "Баку", "Гянджа". Неустанно повторяя "Сумгаит", "Баку" и др., он ни разу не вспомнил "Гугарк", "Аскеран", бандитские нападения на азербайджанские деревни, граничащие с Арменией, убийства чабанов, бандитские угоны скота и т. п.

В интервью 3. Балаян обвиняет руководителей Азербайджанской ССР, которые "прибегают для достижения своих целей к такому "безотказному" и чудовищному по своему "механизму" насилию, каким является использование ответственных работников русской национальности". Он хочет сказать, что этим методом будто делается все, чтобы упразднить "армянское автономное образование, как это было сделано с Нахичеваном". Неужели 3. Балаяну неизвестно, что именно азербайджанское руководство стремится восстановить законность в НКАО, что создание НКАО в 1923 г. было благородным шагом азербайджанцев в отношении армян Нагорного Карабаха? Ведь армяне самоопределились в 1920 г., создав свою республику, и не было никакой необходимости в создании автономии для армян Карабаха. И еще: почему 3. Балаян ни словом не обмолвится о проживавших компактно на территории Армянской ССР азербайджанцах, численность которых превышала численность карабахских армян в два раза. Почему нельзя было предоставить и им автономию?

Руководство Азербайджана даже не помышляло ликвидировать армянскую автономию в Карабахе, у него одна цель — восстановить законность в НКАО, обеспечить мир и покой как азербайджанскому, так и армянскому населению НКАО.

Что касается Нахичевани, то автономия Нахичевани не была автономией для армян. Нахичевань в средние века была столицей азербайджанского государства Атабеков, а в XVIII в. было Нахичеванское ханство, с преимущественно азербайджанским населением.

Нахичевань никогда не была армянской территорией. Правы многие авторы XIX в., писавшие, что стоит армянам поселиться где-нибудь, чтобы потом объявить эту территорию армянской. Живой пример — Карабах и Нахичевань.

Ныне всем известны действия армянских боевиков, вооруженной до зубов армянской национальной армии, их подрывная деятельность, нападения на мирных людей, на автобусы с азербайджанскими пассажирами, поджог пограничных с Арменией деревень и т. д. И это справедливо вызывает возмущение не только азербайджанцев, но и представителей других национальностей, в том числе и русских, не только в Азербайджане, но и далеко за его пределами. Все это оценивается 3. Балаяном как искусственное создание антиармянских настроений, с целью добиться забвения преступлений, якобы совершенных в Сумгаите, Баку, Шуше, Гяндже, Агдаме, Нахичевани.

Остановлюсь только на событиях в Сумгаите, о которых льет крокодиловы слезы вся армянская печать, умело дирижируемая такими экстремистами, как 3. Балаян.

Можно привести множество фактов, вплоть до участия в сумгаитских погромах лиц армянской национальности. Приведу лишь один пример. Уже на второй день сумгаитских событий кинопленка со сценами погромов во всю прокручивалась по телевидению западных стран. Разумеется, возникает вопрос: кто эти операторы, что с разных точек весьма профессионально засняли происходящее и срочно переправили за рубеж? Не кажется ли 3. Балаяну, что кое-кому заранее было известно, что в Сумгаите вот-вот начнутся события?

Этот и многие другие факты, в частности тот факт, что среди наиболее активных погромщиков был и некий Григорян, свидетельствуют, что события в Сумгаите были заранее и тщательно запланированы армянскими экстремистами, с целью организовать резню и погромы армян, затем обвинить азербайджанцев во всех грехах и подготовить отторжение НКАО от Азербайджана. Не случайно пог лигоном политической провокации был избран город с напряженной криминогенной и экологической обстановкой, многими социальными проблемами, усугубляемыми тысячами беженцев, прибывшими из Армении.

Следует признать: 3. Балаяну и ему подобным удалось посеять семена раздора между азербайджанским и армянским народами. Теперь они всячески стараются вбить клин между азербайджанским и русским народами. Вот что говорит 3. Балаян в своем интервью: "К сожалению... русские довольно легко и быстро забывают о преступлениях, совершенных против них самих". Что верно — то верно, русский народ незлобив и отходчив, иначе он не простил бы ничем не спровоцированные убийства русских солдат и офицеров в Армении.

3. Балаяну не нравится строительство застав на границах с Арменией. Но он не говорит, что же заставило руководство Азербайджана пойти на это. Ему хорошо известны провокационные деяния армянских боевиков-бандитов на границе. С азербайджанской стороны это вынужденная мера. А он, 3. Балаян, утверждает, что "это делается только ради того, чтобы лишить всяческой возможности в случае чего перебросить необходимую помощь из Армянской ССР в НКАО". Да, 3. Балаян прав. Это делается в связи с необходимостью преградить путь армянским боевикам, устремившимся "на помощь" бородачам в НКАО.

Обливая грязью Азербайджан и азербайджанский народ и Москву, он утверждает, что азербайджанское руководство с помощью Поляничко "заставляет жертву сесть за круглый стол". Спрашивается: для чего сажать "жертву", т. е. карабахских армян, за круглый стол? Ведь Карабах неотделимая часть азербайджанской земли и нет никаких оснований выделять его от остальной территории.

3. Балаян утверждает, что нет оснований считать, что армянские экстремисты убивают русских солдат, тогда как печать, телевидение и радио ежедневно приносят сведения об убийствах в Армении солдат и офицеров. Неужели 3. Балаяну неизвестны события, происходившие в апреле и мае в Ереване и в НКАО, где боевики вели настоящие бои с советскими воинами.

Об интервью можно писать много, ибо, что ни строчка в нем — попытка переложить все с бальной головы на здоровую.

Приведу еще одну цитату из интервью 3. Балаяна: "Поляничко, несущий полную ответственность за преступления в Баку, и сегодня вместе с другими руководителями этой республики несет ответственность за нынешнее межнациональное противостояние в области, за голод, распространение заболеваний, за ущерб, нанесенный промышленности, сельскому хозяйству, армянской культуре". Что тут можно сказать? Разве что еще раз поразиться бесстыдству и цинизму человека, который сам разжег пожар в чужом доме, а людей, гасящих огонь, называет поджигателями.

[Uqo Caves]

ОЧЕРЕДНОЙ БРЕД ЗОРИЯ БАЛАЯНА

(О книге "Очаг")

Книга Зория Балаяна "Очаг" начинается выдержкой из письма Джека Лондона дочери: "...Запомни, что правда — величайшая в мире вещь. Хочешь быть великим, будь правдивым. Если ты подавляешь правду, если ты не поднимаешься и не высказываешься начистоту на собраниях, если, выступая, ты говоришь не всю правду, тогда ты менее правдив, чем Правда, и настолько ты менее велик..." Эту же цель вроде бы преследует в своей книге и автор. "Главное, чтобы в ней была правда. Чтобы она была правдивой. Чтобы тебе поверил не только твой современник, но и читатель грядущего века".

Патетические слова автора о стремлении к правде и только правде сразу же настораживают читателя: ведь правдивость и искренность — это основа любой книги.

Мудрыми были наши деды, когда говорили: кто больше клянется в честности — тот больше лжет. Кто больше всех кричит о дружбе — тот точит нож, сеет вражду. Но обратимся к книге.

Автор начинает повествование с того, что выезжает из Еревана в конце февраля и едет на юг по армянской земле "в сторону Арташата. В сторону Арарата. В сторону Нахичевана".

Территориальные притязания армянских националистов, писателей XIX — начала XX вв. и некоторых современных армянских историков, которые считают Нахичевань частью армянской территории, уже набили оскомину. Вот и Зорий Балаян вносит свою лепту и льет крокодиловы слезы по "отнятому у них татарами священного города Великой Армении — Нахичевана".

К сожалению, автор совершенно не знаком с историей. В истории не было Великой Армении, а были Малая Армения, Большая Армения и были годы, когда Нахичевань был захвачен армянами. Кстати, кто такие упомянутые им "татары". Автор умышленно называет азербайджанцев так, как до революции называли их царские колонизаторы.

Дороги приводят автора в село Айлис, что в Нахичевани. "На протяжении, — сокрушается автор, — веков Агилис грабили и разрушали турки". Автор прав, город был разрушен, причем дважды — в 1872 и 1884 гг., но только не зловредными турками, а селевыми потоками. Сам автор пишет, что "повсюду разбросаны надгробные камни, их тысячи... на них надпись... Часто встречались даты "1872" и "1884".

Автор, играя на националистических чувствах читателей, прибегает к дешевым, мелодраматическим приемам: "Я стоял у подножья древнего армянского города (Айлиса. — М. И.), превращенного в ад, и беспрерывно растирал рукой сердце.... Я старался успокоить себя. Но ничего из этого не выходило... Я сел на заброшенный надгробный камень, выточенный руками армянина и установленный некогда на могиле армянина, и зарыдал..." Почему автор оплакивает только армян? Неужели его не трогает судьба других людей? Ведь в этом городке бок о бок проживали и азербайджанцы, и представители других народностей, они также стали жертвами стихийных бедствий 1872 и 1884 гг., обрушившихся на Айлис и уничтоживших его.

Далее Зорий Балаян пишет. "Рассвет встретил на берегу Аракса. Мы беседовали с армянской рекой на армянском языке". Ну, думается, что у автора весьма странные познания по географии. Постараемся восполнить этот пробел. Основная, большая, причем полноводная, часть реки Араке течет по территории Азербайджана. Если бы река могла заговорить, то она объяснила бы Зорию Балаяну, причем на любом языке, что о национальной принадлежности реки могут говорить только люди с нарушенной психикой.

3. Балаян, излагая историю Карабаха, тщится "доказать", что Карабах — Гарабах с древнейших времен входил в состав Армении. При этом ссылается на Страбона и приводит его цитату, что Карабах имел богатое хозяйство и "доставлял очень много конницы". Здесь Зорий Балаян явно фальсифицирует историю. Слова Страбона относятся ко всей Албании в целом. Что касается второго автора Григория Просветителя, на которого он также ссылается, то и здесь автор явно лукавит. Действительно, Григорий Просветитель основал в Амарасе (входившем в состав Гарабаха) церковь, однако не армянскую, как пишет Балаян, а албанскую.

3. Балаян пишет, что "знакомясь с некоторыми страницами истории национально-освободительного движения армянского народа (речь идет о карабахских армянах. — М. И.), с нескрываемой досадой осознаешь, с какой алчностью враг ловко использовал безотказный капкан, имя которому междоусобица... Воспользовавшись именно таким обстоятельством, во второй половине XVIII века предводитель кочевого племени Сарыджалы Панах вторгся в Карабах и превратил Шошскую (Шуша) крепость в свою резиденцию. Впоследствии не без покровительства персов этот самозванец, объявивший себя ханом, натравливал меликов друг на друга".

Постараемся спокойно разобраться в сказанном. Чем вызвано такое отношение к народу, его представителю Панах хану и его сторонникам, которых называет он кочевниками? До Панах хана никакой Шошской крепости не было, это выдумка 3. Балаяна. Именно Панах хан заложил основу нынешней Шуши и назвал ее Панах-абадом. 3. Балаян объявляет основателя Карабахского ханства ставленником Ирана. Все было наоборот: "кочевник", как его называет 3. Балаян, всю жизнь боролся против иранских завоевателей, стремившихся захватить Карабах, примем в этом деле ему помогали и армянские мелики, которые находились в его подчинении. "Ставленник" Ирана кончил жизнь в плену, в Иране.

Напомним автору, что многими азербайджанскими и армянскими историками написаны десятки работ, посвященных Гарабаху. Множество исследований и о других регионах Азербайджана — о Нахичевани, Сюнике,' Гугарке, Атропатене, Камбисене и др., которые также относятся Зорием Балаяном к Армении. В указанных работах на основании многочисленных данных, солидная часть которых заимствована у древнеармянских историков, историков-албановедов, а также в работах московских, ленинградских и зарубежных ученых, и армянских авторов XIX и начала XX веков, доказано, что и Гарабах, и Гандзасар, и Сюник, и большая часть Гугарка (кстати, другая часть его принадлежала Грузии), и Камбисена входили в древнее Албанское государство. Что касается Атропатены, то она была и есть территория древнего Азербайджана, и Азербайджан получил свое название именно от этого слова.

Далее автор пишет "Так что в год стопятидесятилетнего юбилея присоединения Восточной Армении к России я отмечаю другую дату:

165-летие присоединения Карабаха к России". Что же, каждый волен устраивать себе праздники. Но наш автор, видать, слаб не только в истории. В 1978 г., когда отмечалось 150-летие присоединения Восточной Армении к России, исполнилось не 165-летие, а 173-летие присоединения Карабахского ханства к России.

Часто автор упоминает Гандзасар, который, по его словам, "сегодня стал символом русско-армянской дружбы". Во-первых, непонятно, почему Гандзасар вдруг стал символом русско-армянской дружбы? Во-вторых, и это главное, автору должно быть известно, что Гандзасар в древности входил в состав Гарабаха, который, в свою очередь, являлся частью Албанского государства, население которого составляли предки нынешнего азербайджанского народа.

45—47 страницы посвящаются Горусу. Там, где нужно автору, он всегда обращается к истории. Но здесь он "забывает" сделать экскурс в прошлое. Известно, что выходец из Горуса, героический сын Азербайджана Качаг Наби со своим отрядом народных мстителей более десяти лет громил царских сатрапов, местных угнетателей-беков, и в любой момент приходил на помощь беднякам, как азербайджанцам, так и армянам. Эта правда, видимо, не на руку "интернационалисту" Балаяну, который решил промолчать об этом.

"Древние армяне, — заявляет 3. Балаян, — владеющие территорией от моря до моря, были отличными моряками". Отметим, для ясности, что имеются в виду Черное и Каспийское моря, а следовательно, вся территория Закавказья. А где, в таком случае, жили предки азербайджанского и грузинского народов, аборигенов этой территории? В истории бывали случаи, когда одно государство временно захватывало территорию другого государства, но это не давало права захватчику называть данную территорию неотъемлемой частью своего государства. Был период, когда не было армянского государства (с VII по XIX в.). Однако это не означало, что Армении как таковой не было. Армения находилась под игом завоевателей. Так было и в период расцвета Большой Армении. Население захваченных территорий оставалось албанами, иберами, колхами и т. д. и они отнюдь не превратились в армян. И поскольку территория Армении не соприкасалась с морями, вряд ли в древности они были отменными моряками. Принятие этого тезиса равносильно признанию полной ассимиляции албанцев, иберов, колхов с армянским народом. Наряду с армянским народом в Закавказье живут и здравствуют потомки и албанцев, и иберов, и колхов.

"...Город-крепость Александрополь на базе тысячелетнего армянского населения Гюмри был создан для защиты Армении и России от векового врага русского и армянского народов — Турции". Как можно назвать целую страну вековым врагом другого государства? Исходя из ряда объективных и субъективных факторов, между этими государствами шли войны, но они не были вековыми врагами. Были между ними периоды добрососедства и сотрудничества.

Автор книги, по его словам, обошел и объехал всю Армению, попутно включив в нее и азербайджанские земли — территорию Нахичеванской АССР и Карабах. На территории самой Армянской ССР и поныне проживает около 200 тыс. азербайджанцев. Зорий Балаян начал свое путешествие с города Мегри, большую часть населения которого составляли азербайджанцы. Однако в книге объемом более 23 п. л. не нашлось ни слова об азербайджанцах, которых он, несомненно, встречал в колхозах, совхозах, фабриках и заводах, учреждениях и других заведениях, в которых побывал.

Зорий Балаян часто упоминает озеро Севан. Разве ему неизвестно, что это озеро лежит в обрамлении сел с азербайджанским населением, что в этих местах родился великий ашуг Алескер, которому там же воздвигнут памятник? Знает, но умышленно умалчивает. Человек, пропитанный духом шовинизма, не может оценить культуру, достоинство, достижения другого народа.

Зорий Балаян во всей Армении среди азербайджанского населения не нашел для диалога никого, кроме священнослужителя. Вот суть этого разговора-диалога между автором и так называемым муллой, с которым, как он сам отмечает, "часто беседовал".

Чтобы создать у читателя полное представление, мы сочли нужным привести часть диалога: "Этот (мулла. — М. И.) говорил на чистейшем русском. Знал армянский. И его ничуть не смущала моя записная книжка.

У нас же здесь нет действующих мечетей, — сказал я, —

что же вы делаете в этих местах?

Для нас, духовных лиц, главное не мечеть, а души мусульман.

Почему же вы путешествуете не в одеянии муллы, а одеты в

светский костюм?

Для ислама главное — слово, а не одежда.

Ну это было известно еще до ислама. "В начале было слово".

Просто я о том, что без "формы" вам могут не поверить.

Поверят. Я же людям несу добро.

А вы уверены, что сегодня люди нуждаются в вашей доброте?

Нуждаются. Можете в этом убедиться, глядя на количество

детей в мусульманских и христианских семьях".

Думается, что весь диалог, чистейшая выдумка автора и настоящая провокация. Причем муллы и рождаемость детей? Разве в мусульманской религиозной пропаганде говорится о том, что мусульманки должны рожать больше, чем христианки?

"Вы, — восклицает автор, — ведете работу, противоречащую нашим законам".

С каких пор пропаганда, если она действительно имела бы место, роста рождаемости противоречит закону? Разве дело происходит в Китае, где в самом деле приняты законы, ограничивающие рождаемость?

Знаменательна следующая фраза 3. Балаяна: "Вы, пропагандируя рождаемость среди азербайджанцев, преследуете определенную цель". Мулла, более подкованный, чем собеседник, спокойно отвечает: "Разве ратовать за то, чтобы рожали побольше детей, — это плохо? Ведь наше государство на это и льготы дает, всячески поощряет это".

Не сознавая, что проигрывает в споре, автор продолжает загонять себя в угол: "Советский народ давно уже не делится по принципу религиозному. А вы ведете одностороннюю пропаганду". Мулла и здесь опережает его: "Ведите такую пропаганду и вы, что же вам мешает', — отвечает он.

"Нам никто не мешает. Просто мы считаем, что в цивилизованном мире нельзя войти к человеку в дом и агитировать, запугивать именем Ислама". При чем здесь цивилизованный мир? И как возможно, запугивая, заставлять людей рожать побольше детей?

"Я не приемлю вашей философии. Мало того, я считаю, что на земле самая цивилизованная (какая терминология в лексиконе муллы!) вера — это Ислам. И самые цивилизованные народы — это исламские народы. Об этом хорошо сказано в книге Олжаса Сулейменова". Вчитываясь в этот диалог с явно выдуманным муллой, я думал, зачем это понадобилось 3. Балаяну? А ларчик открывался просто: автору необходимо ошельмовать, оклеветать Олжаса Сулейменова, видного казахского поэта и политического деятеля, публицистическая книга которого "Аз и я" вызвала злобные выпады националистов всех мастей. Ненависть 3. Балаяна к другим народам не имеет границ. "Дикие орды", "дикие кочевники", "варвары" — вот эпитеты, которыми он награждает народы, внесшие весомую лепту в мировую цивилизацию: "Дикие орды кочевников, уничтожавшие на своем пути храмы и книги, вдруг выясняется, принесли в мир цивилизацию". Неужели 3. Балаяну не приходилось бывать в Средней Азии и в Азербайджане и наглядно убедиться, что народы, населяющие эти регионы, эти "дикие кочевые орды" создали самобытную культуру, дали миру Низами, Физули, Алишера Навои, Али ибн Сина — Авиценну и многих величайших людей, творения которых являются жемчужиной мировой культуры?

Острие шовинистических выпадов Зория Балаяна особенно направлено против азербайджанского народа, представителей которых он также называет "дикими кочевниками". "Дикие кочевники" дали миру великих поэтов — Низами Гянджеви, Хагани, Ширвани, Мех-сети Ханум, Абу-ула Гянджеви, Насими, ученых — Махмуда Шабустари и многих других, творения которых признаны всем цивилизованным миром. В средние века в Тебризе был крупнейший университет, одних преподавателей в котором было шестьсот, в нем обучались несколько тысяч студентов: преподавались светские науки.

Зорию Балаяну не помешает ознакомиться с книгой соотечественника, известного армянского ученого Г. Ачаряна "История армянского языка". Г. Ачарян, говоря о влиянии тюркоязычных племен на армянский язык, пишет, что под влиянием этих племен грамматическая структура древнеармянского языка изменилась, и грамматическая структуре современного армянского языка соответствует структуре тюркских языков. Это изменение, по мнению Г. Ачаряна, произошло в VII веке, а ему предшествовал долгий, длившийся несколько столетий процесс, начавшийся в IV—III вв. до н. э.

В конце книги Зорий Балаян описывает свое пребывание в пограничной деревне Ерандашат, и противопоставляет при этом ее азербайджанской деревне на противоположном берегу. Обозвав жителей деревни "дикими кочевниками XX века", он продолжает: "И вдруг находятся "ученые", которые утверждают, что эти дикари были авторами армянских ковров". Оставив на совести писателя его фразеологию, посоветуем только обратиться к материалам прошедшего в прошлом году в Баку международного симпозиума по искусству ковра, куда съехались ученые со всех концов земли, выступали с научными докладами, в которых давалась высокая оценка ковровому искусству азербайджанского народа, его влиянию на искусство соседних народов.

И наконец, несколько слов о концовке книги. Вот что пишет 3. Балаян: "На закате дня мы вновь поднялись на Егвордский холм. На вечерней зорьке был виден Арарат... рядом Нодайр Айвазян нарушил молчание: "Однако я знаю твердо: никакими словами не приблизишь ни Арарат, ни Игдир. Им счастливое будущее. Только делом..."

Что хочет сказать автор, ясно и без слов. Не являются ли эти слова открытым призывом к прямой агрессии против соседнего государства, с которым наша страна имеет дружеские, добрососедские отношения? Дальше, как говорится, ехать некуда

[Uqo Caves]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЕЛЕНЕ БОННЭР-АЛИХАНЯН

Ознакомился с перепечаткой Вашей статьи в газете "Фигаро" от 25 июля 1990 г. К сожалению, эта газета попала ко мне опять без малого через два месяца, т. е. в начале ноября. Меня встревожил Ваш субъективизм, Ваша односторонность, Ваша попытка всю вину в карабахском конфликте свалить на Азербайджан, на азербайджанский народ, Ваша намеренная слепота в оценке многих событий и фактов. Я решил взяться за перо и ознакомить с истинным положением вещей не Вас, это бесполезно, ибо Вы пропитаны ненавистью к азербайджанскому народу (кстати, это было замечено всеми еще тогда, когда Вы находились совместно с Вашим покойным мужем в Баку), а хотя бы часть читателей Вашей статьи.

Меня поразило Ваше желание оправдать бандитов, которые в пригороде Еревана открыли огонь по солдатам Советской Армии, и обвинить в необъективности Центральное телевидение, которое рассказало об этом событии. К Вашему сведению, Центральное телевидение, которое всякий раз фальсифицировало события, связанные с событиями в НКАО и во всем обвиняло Азербайджан, азербайджанский народ, на этот раз привело факты, которые действительно имели место. Почему Вы не осуждали тех бандитов, которые убивали ни в чем не повинных солдат, только спрашиваете, почему эти головорезы стреляли в солдат? Неужели Вы всерьез считаете, что они стреляли потому, что "их довели до отчаяния ложь и молчание средств массовой информации и в первую очередь Центральное телевидение? Зря Вы пытаетесь убедить кого-то, что вооруженных бандитов волнует "ложь и молчание" средств массовой информации.

Осудив действия Центрального телевидения. Вы задаете несколько знаменательных вопросов: "Почему наша гласность оказалась столь бессильной в армянском вопросе? Почему Центральное телевидение не показывает кадры о Сумгаите? Почему сразу после землетрясения арестовали членов комитета "Карабах" — то есть тех, кому больше всего доверял народ?" Разумеется, Вы хорошо знаете ответы на эти вопросы, но скрываете это, желая ввести в заблуждение тех, кто может поверить в такого рода фальсификации, что НКАО — Гарабах историческая армянская земля, Сумгаит дело рук "азербайджанцев-варваров и т. д.

Итак, первый вопрос: "Почему гласность оказалась столь бессильной в армянском вопросе?" Почему только в "армянском вопросе"? Да, действительно, гласность оказалась бессильной в урегулировании межнациональных вопросов. Что касается "армянского вопроса" — такого вопроса нет. Есть другой вопрос — вопрос о притязаниях Армянской ССР на часть территории соседней республики. Карабах-Гарабах — историческая территория азербайджанского народа, и именно армянские националисты, подняв вопрос о присоединении (они пишут "воссоединение", считая, что эта территория была армянской и следует ее вернуть, воссоединить) территории НКАО в состав Арм. ССР, тем самым создали, если выразиться Вашей фразеологией, "армянский вопрос". Теперь требуете, чтобы гласность разрешила этот вопрос. Так знайте: азербайджанский народ не уступит ни пяди своей земли. Довольно того, что за годы советской власти наши недальновидные руководители уступили Армении более 20 тыс. квадратных километров азербайджанской земли.

Поднятый Вами второй вопрос также вызывает недоумение. Кому нужны трансляции по телевидению кадров о Сумгаите? Не лучше ли разъяснить читателю, как и почему произошли сумгаитские события, кто организовал их. Не лучше ли об этом рассказать читателю, ознакомить его с сутью вопросов. Так вот, уважаемая Елена Боннэр-Алиханян, сумгаитские события — дело рук самих армянских экстремистов. Я постараюсь доказать это, оперируя только фактами.

Да, Сумгаит армянские экстремисты готовили еще задолго до февраля 1988 г. Готовили на территории Армянской ССР, там, где компактно проживали азербайджанцы. Десятки тысяч людей, не выдержав унижений, оскорблений, физического и морального террора, бежали из Армении, оставляя дома, все нажитое за многие годы. Все это происходило задолго до февраля 1988 г. Большинство их расселилось в селениях Сараи и Фатмаи, рядом с Сумгаитом и в самом Сумгаите. Азербайджану, с его переизбытком рабочей силы, трудно было обеспечить такую массу переселенцев жильем и работой. Но они не желали возвращаться в Армению, расселялись у родственников-беженцев первой волны 1949—1950 гг., жили в палатках, сельхозпомещениях, строили времянки. Естественно, в их сердцах тлела ненависть к тем, кто вынудил их покинуть родные жилища. Беженцы задавали себе вопрос: "За какие грехи и на основании какого закона мы бедствуем?" И сами отвечали: "Нет грехов, есть беззаконие".

И все же несмотря на все унижения азербайджанцы, которые еще оставались в Армении, вели себя спокойно. Вели себя спокойно и переселенцы из Армении в Азербайджан. Но провокации продолжались. Грянул Гугарк — насильственное выселение 10 тыс. азербайджанцев из Гугарка. Вслед за ним решение НКАО о выходе из состава Азерб. ССР. Еще через несколько дней убийство армянами двух азербайджанцев в Аскеране. А Азербайджан, понимающий, что его провоцируют на ответные действия, молчал. Разумеется, это не устраивало армянских экстремистов, им нужен был повод, чтобы изгнать всех азербайджанцев из Армении, подготовить почву к присоединению НКАО к Армянской ССР. Им нужна была трагедия. Местом для нее был избран Сумгаит — город с напряженной социальной, экологической и криминогенной обстановкой, усугубленной тысячами, потерявшими в одночасье все, беженцами из Армении.

Нужна была искра, нужны были провокаторы, которые разожгли бы пожар. Не случайно во главе банды погромщиков и убийц были двое армян — один из них, некто Григорян, арестован и уже дает показания. Не случайно и то, что уже на следующий день после сумгаитской трагедии весьма профессионально сделанная запись этих событий во всю крутилась по французскому телевидению.

Задавались ли Вы, госпожа Боннэр, вопросом кто мог быть заранее оповещен о грядущих событиях и заслать в город несколько групп телевизионщиков? Ведь съемки велись с нескольких точек.

Разумеется, оправдания Сумгаиту нет.Нельзя подобное простить или забыть. Но почему Вы хотите, чтобы Центральное телевидение демонстрировало кадры о Сумгаите? Если Вы хотите их видеть, обратитесь во французское телевидение, ведь у Вас неплохие связи со средствами массовой информации Франции, ведь поместила же газета "Фигаро" Вашу статью, насквозь пропитанную ложью. Да и те, кто снимал эпизоды сумгаитских погромов, живут недалеко — в Ереване и, конечно же, сохранили пленку на злую память.

Вы протестуете против ареста членов небезызвестного комитета "Карабах", которым, по Вашему мнению, "больше всего доверял народ". Во-первых, как-то не верится, что армянский народ доверял тем, кто заварил всю эту кашу и теперь заставляет армянский народ расхлебывать ее.

После дифирамбов в адрес экстремистской организации "Карабах" Вы вновь и вновь возвращаетесь к Сумгаиту, желая использовать эти события для отторжения НКАО и присоединения ее к Армении. Вы пишете, что "сумгаитская резня своей жестокостью и цинизмом дестабилизировала армянский народ", хотя эти события имели своей целью и дестабилизацию обстановки в Азербайджане. Но почему Вы не обмолвились ни словом о 200 тысячах азербайджанцев, которые подвергаются гонениям: изгоняются из своих домов, квартир, выбрасываются буквально на улицу в декабрьскую стужу голыми, босыми, часто лишенные последних денег. Так знайте, госпожа Боннэр-Алиханян-Сахарова, эти азербайджанцы, родиной которых была земля вокруг озера Геокча, переименованного в озеро Севан, численно почти вдвое превосходили армян НКАО, и территория, на которой они проживали, была намного больше ее территории. Вы ни словом не упоминаете о людях, которые подвергались физическому и психологическому давлению, при явном одобрении армянских экстремистов, партийных и советских руководителей Армении.

Разумеется, каждая человеческая жизнь священна, но пытались ли Вы узнать, сколько при этом погибло азербайджанцев? Куда больше, чем армян в Сумгаите. Вы пишете, что "несомненно, Сумгаит удостоится суда истории". А варварское выдворение азербайджанцев из Армении? История справедлива и она рано или поздно осудит виновных.

Вы пишете, что "страна... до сих пор не проявляла своего отношения" к карабахскому вопросу, к вопросу о Сумгаите. Страна, ее руководители не раз проявляли свое отношение и заявляли, что территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Это краеугольный камень Союзного договора об образовании СССР и Конституции СССР. На самом деле центральная власть опекает Армянскую ССР, армян Карабаха, не пресекает действия армянских бандитов-экстремистов в Карабахе, Армении, в пограничных районах. К слову, то же самое имело место в Средней Азии, и повторяется ныне в Молдавии. Президент страны издал Указ об изъятии оружия в течение 15-ти дней, затем продлил срок еще на два месяца, и каков же результат? Армянская республика вооружена до зубов. И Вы еще недовольны? Недовольны потому, что страна, "занимающая шестую часть земли", не передала НКАО Армянской ССР. Вы утверждаете, что 75 процентов населения одобрили путь "воссоединения" с Арменией и Армения только поддержала это решение, "которое вытекает из духа перестройки". По-Вашему, в период перестройки дозволено перекраивать границы по своему усмотрению? Если согласиться с Вами, то почему бы всю территорию, на которой испокон веков проживали азербайджанцы в районе оз. Геокча и вокруг него и подвергались насильственному выселению, не передать в состав Азербайджанской ССР? Почему бы нам не поступить так, как поступили армянские руководители, и не выселить из НКАО всех армян?

Вы пишете: "В нашей стране нигде и никогда перестройка и ее лидер не имели таких защитников, как в Армении и в Карабахе". Во-первых, перестройка началась в нашей стране повсеместно и одновременно и потому "нигде" и "никогда" звучат по меньшей мере смешно. Во-вторых, неужели Вы верите, что если бы Армения и Карабах не поддержали бы перестройку, она бы не состоялась? В-третьих, из Ваших слов вытекает, что раз Армения и Карабах (кстати, надо было писать не Карабах, а Нагорный Карабах или НКАО) поддержали перестройку, то в благодарность за это Центр должен был поддержать любое, даже абсурдное, требование.

Далее Вы пишете: "И вот новое бедствие — погромы в Баку". Да, Вы здесь справедливы, ничего не скажешь, только с одним но... А почему же покидали армяне Баку? Ответ на этот вопрос, сам того не желая, дал в одной из своих статей 3. Балаян, сказав, что "те, кто начал карабахское движение, должны были думать о судьбе бакинцев тоже". Тем самым он давал понять; азербайджанский народ видел, каким насилиям подвергались азербайджанцы, проживавшие в Армении, и он мог отомстить за это. Это испугало и многих бакинских армян, и они, боясь справедливой мести, стали массово покидать Баку. Что греха таить, вынужденные переселенцы из Армении стали ходить по домам, в которых жили армяне, требуя покинуть Баку. В одном случае армянин топором убил азербайджанца, другого тяжело ранил, гнев обездоленных переселенцев перелился через край, начались погромы и убийства. Начались черные дни Баку, всех жителей Баку — без различия национальности. Но кто виноват? Кто начал все это черное дело? Кто замыслил во что бы то ни стало оторвать от Азербайджанской ССР территорию НКАО и передать ее Армянской ССР?

Письмо получилось длинным, но вынужден остановиться еще на одном вопросе. Покойный Андрей Сахаров, видимо, не без Вашей подачи писал: "Для Азербайджана Карабах — вопрос престижа, а для армян — жизни и смерти". К сожалению, великий ученый ошибался: именно для азербайджанского народа Карабах — вопрос жизни и смерти. Это наша земля — и мы умрем, но не отдадим Карабах, землю наших отцов и дедов.

[Uqo Caves]

ИСТОРИЯ ПОДТИРОК НЕ ПРИЕМЛЕТ

Вот уже два с лишним года многие армянские авторы с пеной у рта, потрясая ворохом псевдоисторических документов, утверждают в различных публикациях, что армянское население проживает в Нагорном Карабахе испокон веков, а азербайджанцы, мол, — пришлые. И, как обычно случается, ложь, многократно повторенная, причем благодаря неуемности армянской диаспоры на многих языках мира, заслоняет истину.

Но, как говорится, ври, да не завирайся.

Взгляните на две фотографии. На одной из них запечатлен памятник, установленный в 1978 году в селе Марата (ныне поселок Ленинаван) Мардакертского района Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в честь 150-летия переселения армян из иранского города Марата в Азербайджан, после заключения Туркманчайского мирного договора между Россией и Ираном. Именно тогда жители многих армянских поселений, не желая оставаться под иранским господством, обращались с просьбами к А. С. Грибоедову, бывшему в ту пору царским послом в Иране, разрешить им переселиться в Северный Азербайджан. И место выбрали благодатное — Нагорный Карабах. С тех пор и живут армяне-переселенцы из Ирана на территории нынешнего Мардакертского района НКАО. Спустя 150 лет сами же установили памятник, увековечивающий это событие, снабдив его соответствующими надписями на русском и армянском языках.

Но сравнительно недавно в связи с территориальными притязаниями армянских националистов на Нагорный Карабах, надпись на памятнике исчезла. На второй фотографии он изображен таким, каким выглядит сегодня.

Корреспондент Азеринформа обратился в Институт истории АН Азербайджанской ССР с просьбой прокомментировать этот факт. Вот что рассказал заместитель директора института, член-корреспондент республиканской Академии наук Махмуд Исмайлов:

— Должен сказать, что подавляющую часть населения Карабахского ханства до завоевания его царской Россией составляли азербайджанцы. По официальным же данным 1810 года, в этой местности было до 12 тысяч семей, в числе которых находились 2500 армянских. Как в ходе русско-иранских войн 1804—1813 и 1826—1828 годов, так и после них, в результате переселения армян большими массами из Ирана, а также из Турции, и расселения их в Закавказье, в том числе и в Карабахе, число их здесь с каждым годом увеличивалось. Достаточно сказать, что только в ходе последней из упомянутых войн из Ирана в Закавказье, в том числе и в Карабах, переселились 18 тысяч армянских семей. Дальше — больше. После победоносного завершения для России этой войны, как известно, был заключен Туркманчайский мирный договор, который разрешал беспрепятственное переселение армян с территории Ирана в Закавказье. В течение двух лет, как явствует из книги Н. Н. Шаврова "Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам", "с 1828 по 1830 год переселили в Закавказье свыше 40 тысяч персидских и 84 тысяч турецких армян и водворили их на лучших коренных землях Елисаветпольской и Эриванской губерний, где армянское население было ничтожно и им было отведено более 200 тысяч десятин казенных земель".

Этот факт подтверждается и вещественными доказательствами. Разве воздвигнутый в 1978 году в Мардакертском районе НКАО самими же армянами, потомками переселенцев, памятник в честь 150-летия "водворения" армян в этот район Азербайджана, не говорит красноречиво об этом Правда, армянские экстремисты, оставаясь верными своей традиции фальсифицировать историю, стерли с этого памятника цифры и надпись. Но ведь история подтирок не признает...

Хотелось бы отметить и такой факт передача территорий переселенцам беспокоила местных азербайджанских крестьян, которые лишались тем самым части своих земель. Это отмечал и А С. Грибоедов, который был участником всех этих событий: "Мы... немало рассуждали о внушениях, которые должны делать мусульманам, чтобы помирить их с нынешним "их отягощением, которое не будет долговременно, и искоренить из них опасение насчет того, что армяне завладеют навсегда землями, куда их на первый раз пустили".

Как показало время, Грибоедов ошибался. Но даже после такого массового переселения армян в Закавказье, в том числе и в Карабах, численность армян в нем была гораздо меньше, чем азербайджанцев. По документам 1832 года, на территории бывшего Карабахского ханства проживало 20 420 семей, из которых только около восьми тысяч — армянских, а это составляет менее 40 процентов всего населения.

"Баку", 23 августа 1990 г.

ФАЛЬСИФИКАТОРЫ

Передо мной книга, которая претендует на истинность освещения событий в Нагорном Карабахе с февраля 1988 года до начала 1989 года. Цель книги вызвала бы понимание, будь составитель ее более объективным, а хронология событий — полной, включая экстремистские выступления армянских националистов, убийства, насилия, которым подверглись азербайджанцы как в Нагорном Карабахе, так и в Армянской ССР. Но автор избрал другой принцип: достижения сомнительной цели неправедными средствами.

Начнем с концепции вопроса, изложенного в книге: "Широкой общественности не известны причины, приведшие к возникновению проблемы. Движение в Нагорном Карабахе, порожденное стремлением основного, армянского населения области добиться вывода Нагорно-Карабахской автономной области из состава Азербайджанской ССР и включения в состав Армянской ССР, явилось необычным для нашей действительности событием... оно носит подлинно научный характер в сфере межнациональных отношений..."

Действительно, широкая общественность за пределами Закавказья не знает основной, истинной причины событий в НКАО и вокруг нее, ибо введена в заблуждение армянскими националистами с помощью средств массовой информации. Доводы армянских националистов о том, что Карабах — армянская земля, что в Карабахе ныне основную массу населения составляют армяне, и это, дескать, дает нам право самоопределиться и т. д., известны. Однако ни один из них не имеет под собой реальной почвы, а является фальсификацией, преследующей цель отторгнуть исторические земли Азербайджана — неотъемлемую часть территории суверенной республики.

Одним из главных аргументов, используемых составителем, ответредактором сборника К. Худавердяном, является предпосылка о том, что на территории Гарабаха происходил процесс формирования армянского народа.

Если принять это утверждение, придется признать, что армянский народ формировался на нескольких территориях, к числу которых относится и Гарабах, но разве профессиональный историк может не знать, что основным условием для формирования народов является территориальная целостность? Известны ли ему точки зрения на эту проблему армянских историков, иные из которых относят этот процесс к началу II тысячелетия до н. э., и такого видного историка, как И. Дьяконов, который относит формирование армянского народа к концу II тысячелетия до н. э. и считает его пришлым в Верхне-Евфратской долине?

Что касается истории Гарабаха в интерпретации авторов сборника, то и здесь — мифы, искажение исторических фактов и передергивание их. Вот цитата из предисловия: "Постоянное преобладание коренного армянского населения в Гарабахе с древнейших времен... засвидетельствовано громадным количеством источников... тысячами армянских надписей на стенах монастырей и церквей, на надгробиях, наличием большого числа памятников армянской архитектуры и т. д. Ни русская, ни мировая историческая наука никогда не подвергала сомнению тот факт, что Гарабах является частью исторической Армении".

Трудно предположить, что доктор исторических наук не знаком, — оставим в стороне русскую и мировую историческую науку, — хотя бы с трудами армянских историков: и средневековых, и современных. Так вот, к сведению К. Худавердяна, средневековые армянские авторы, такие как Егише, Агафангел, Корюн, Фавст, Парбский, Хоренский, Айриванский и Асог’ик, считают, что Албания являлась самостоятельным государственным образованием, территория же Карабаха всегда входила в ее состав под названием Гарабах. Это утверждается и армянскими советскими авторами. Об этом же пишет и крупнейший советский ученый К. Тревер в своем капитальном труде, посвященном истории Кавказской Албании. Советую К. Худавердяну ознакомиться хотя бы с этой общедоступной книгой. В Карабахе до завоевания Россией существовали феодальные владения — то самостоятельно, то зависимо, то полузависимо, а их владетели носили титул медиков. Этот феодальный титул характерен только для Карабаха и Шеки, в которых существовали феодальные владения — меликства, вовсе не характерные для Армении, ибо армянские феодальные владетели назывались нахарарами. Не случайно, что армянские мелики Карабаха в своих письмах русскому царю называли себя "наследниками Аршакидских и Албанских царей".

На территории Карабаха с середины XVIII до начала XIX века существовало сильное азербайджанское ханство с супрематией азербайджанцев — "мусульман", которые жили в мире и согласии с армянами. Оба народа вместе выступали против иноземных захватчиков. В ту пору в Карабахе собственно азербайджанское население, вне всякого сомнения, превалировало над армянским.

На территории, которая ныне входит в состав НКАО, никогда, вплоть до XIX века, не было сколько-нибудь значительного армянского этнического массива. Карабах был завоеван Россией не как армянское, а как чисто "мусульманское" владение. Это засвидетельствовано в официальных документах того времени.

Подавляющую часть населения этого региона до завоевания его Россией составляли азербайджанцы. О том, как в ходе русско-иранских войн 1804—1813 и 1826—1828 гг., так и после них происходили переселения армян большими массами из Ирана и Южного Азербайджана, а также Турции, и расселение их в Закавказье, в том числе в Карабахе, мы уже не раз подробно писали, ссылаясь на компетентные источники.

Что касается мнения К. Худавердяна о том, что армянская принадлежность с древних времен доказывается наличием здесь тысяч надписей на стенах монастырей, церквей, надгробиях и т. д., то ему должно быть известно, что эти памятники относятся не к древнему периоду, а к средневековью, и построены после распространения христианства с IV в. Во-вторых, подавляющее большинство их не армянские, а албанские, и большая их часть варварски искусственно арменизировалась, т. е. были стерты все албанские надписи и заменены армянскими. Что касается таких памятников, как Гандзасар, Амарас и др., то сами армянские ученые пишут, как уже мы отметили выше, что они являлись албанскими, и ныне считаются албанскими, т. е. принадлежащими албанцам.

Все вышеприведенные факты — историческая действительность. Теперь несколько слов о современных аспектах истории НКАО, которые очень подробно рассматривает составитель сборника В. Арутюнян в предисловии, почему-то названном им "исторической" справкой". (Слово "исторический" в названии тем более удивительно, что автор — далекий от науки человек, занимавшийся до выхода на пенсию партийной работой.) К. Худавердян и В. Арутюнян преподносят материалы об образовании НКАО так, будто все армяне, жившие в Карабахе, неоднократно поднимали вопрос о присоединении территории, на которой они живут, к Армении.

Действительная же картина совершенно иная. Нагорный Карабах представляет собой развитую индустриально-аграрную область, играющую важную роль в экономике всей республики. Развитие народного хозяйства НКАО издавна обеспечивается за счет тесного сотрудничества и кооперации с другими регионами Азербайджана, откуда в Нагорный Карабах поступают различное оборудование, машины, строительные материалы, топливно-энергетические ресурсы, сырье и другие товары.

С пуском в эксплуатацию железнодорожной ветки Агдам— Степанакерт область получила прямую железнодорожную связь с промышленными центрами республики. Магистральный газопровод Евлах - Степанакерт позволил начать повсеместную газификацию населенных пунктов НКАО. В других регионах Азербайджана, к сожалению, пока этого всего еще нет.

В НКАО совершенно нормальная структура потребления продуктов питания. По потреблению молока и мяса на душу населения Степанакерт также уступал лишь столице республики — Баку. Об этом составители сборника, естественно, умалчивают.

Судя по названию, сборник посвящается положению в Нагорном Карабахе, однако автор немало места уделяет сумгаитским событиям. Действительно, Сумгаит — трагическая страница в истории обоих народов. Но ведь Сумгаит готовили сами армянские экстремисты, и еще задолго до февраля 1988 года. Готовили на территории самой Армянской ССР, в той ее части, где компактно жили азербайджанцы, которые подвергались всяческим унижениям, оскорблениям.

Несмотря на все унижения, азербайджанцы, которые оставались еще в Армении, были лояльны по отношению к армянам. Вели себя спокойно и переселенцы из Армении в Азербайджан.

И вдруг Гугарк — насильственное переселение 10 тысяч азербайджанцев из этого района Армении, объявление НКАО о выходе из состава Азербайджанской ССР, убийство армянами двух азербайджанцев в Аскеране (а об этих событиях в сборнике ни слова, хотя они имеют прямое отношение к теме сборника). Азербайджан молчал. Это не устраивало армянских экстремистов, им нужен был повод, чтобы изгнать всех азербайджанцев из Армении, присоединить НКАО к Армянской ССР. Им нужна была провокация. И они ее организовали — в Сумгаите.

Эскалация насилия, начатая армянами в Армении и Степанакерте, дошла до Баку, вызвав ответную реакцию. Начались погромы. Были убиты ни в чем не повинные люди... Некоторое затишье в середине января кончилось новой трагедией — вводом войск в Баку, сопровождавшимся неоправданной жестокостью, ужасающим кровопролитием.

Эскалация агрессии со стороны Армении продолжается. Гибнут люди, горят села. Виновники межнациональной катастрофы известны, однако очередная фальсификация, изданная в Ереване, не называет их, не указывает реальных причин конфликта. Почему?

"Бакинский рабочий",

5 января 1991 г.

[Uqo Caves]

ОПЯТЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

Четвертый год армянские средства массовой информации: и радио, и телевидение, и пресса — лезут вон из кожи, стремясь доказать свою правоту в вопросе азербайджано-армянских отношений и представить армян безвинными жертвами, страдающими от жестокости и несправедливости. Так разжигались и разжигаются страсти, приведшие, как известно, благодаря слепому невмешательству и попустительству центра к тому, что идет настоящая война между Азербайджаном и Арменией. В последние же дни, когда, наконец, центральные власти приступили к восстановлению конституционных прав азербайджанского народа, с большим опозданием стали разоружать армянских боевиков, жители некоторых армянских деревень изъявили желание покинуть Азербайджан, переехать в другие регионы страны, это послужило поводом для армянских средств массовой информации поднять по своему обыкновению вопль о том, что азербайджанские власти депортируют армян из Азербайджана. В Армении проводятся демонстрации и митинги "протеста против депортации". Верховный Совет посвящает этому вопросу специальные заседания, принимает обращения во все инстанции, вплоть до ООН. Как это назвать? Вновь кричат на весь мир, чтобы отвлечь внимание мировой общественности от их черных дел. Разве им неизвестны свои деяния с начала событий, т. е. с февраля 1988 г., когда сначала из Гугарка, а затем и со всех районов Армении, из которых веками большой массой проживающие азербайджанцы были выселены безжалостно, изгонялись старики и дети в одних нательных рубашках в зимнюю стужу; сколько было убитых и изнасилованных? Без исключения всех выселили, отняв все — имущество, хозяйство, дома и т. д. Не это ли является геноцидом?

Вышесказанное я привел лишь с тем, чтобы показать, как армянские журналисты, официальные власти и другие "мастера" фальсифицируют и подтасовывают события.

В деле фальсификации мир ученых и политиков Армении побил все рекорды. Я не могу перечислить все вопросы истории, которые фальсифицируются армянскими учеными. Но об одной работе — реферате кандидатской диссертации некоего Саакяна Р. О. "Оборонительные бои в Западной Армении в 1915 г." (Ереван, 1991 г.) мне хотелось бы высказаться. Название автореферата удивило меня. О какой Западной Армении идет речь? Неужели лишившиеся своей государственности в 387 г. в результате заключенного договора между Персией и Византией, армяне в XX веке создали государство, называемое "Западной Арменией"? Ведь называемая армянскими историками "Западная Армения" является территорией Турции, на которой турецкие власти приютили армян. Ведь не только западная, но и нынешняя территория Армянской республики исторически не являются армянской территорией. В канун завоевания в 1828 г. Россией Эриванского ханства, которое составляло территорию нынешней Армении, на этой территории проживали главным образом азербайджанцы и лишь 11% населения этой территории составляли армяне. В Эривани проживали главным образом азербайджанцы. На эту территорию армяне переселились в начале XIX века.

Должен отметить, из автореферата видно, что автор еще недостаточно опытен, так как приведенные им же факты сами по себе разоблачают его, как фальсификатора.

Хотя и название диссертации иное, название первой главы "Геноцид западных армян в 1915 г." полностью раскрывает намерения автора, а именно — его стремление после своих более опытных коллег еще раз доказать то, чего не было. Автор пишет, что в первой главе "рассматривается массовая депортация и резня армянского населения Западной Армении и Малой Азии, организованная правящими кругами Османской Турции". Во-первых, название главы не соответствует цели автореферата/армяне, проживающие в так называемой "Западной Армении" и Малой Азии, не "западные армяне", ибо этот термин охватывает всех армян, проживающих на Западе, т. е. и вне территории Турции, скажем — во Франции, Италии, Ливане и др. Как известно, в указанных странах армяне проживали массами. Во-вторых, нет такого географического названия "Западная Армения", все перечисленные во второй главе географические названия городов, селений, населенных мест являлись и ныне являются территорией соседней Турции и, наконец, в-третьих, на мой взгляд, самое важное, в этой главе мы не находим обоснования, почему вдруг младотурки решили, говоря языком автора диссертации, депортировать или уничтожить армян, проживавших в Турции. Ведь всему миру, в том числе и армянам, которые без устали кричат о так называемом геноциде, известно, что армяне в Турции были министрами, членами парламента, занимали важные руководящие государственные посты, служили в армии. Почему турецкие власти после начала первой мировой войны вдруг изменили свое отношение к армянскому населению Турции?

Диссертант в первую очередь должен был ответить на этот вопрос. Мы этого не видим, и это не случайно. Ведь тогда он должен был бы сообщить, что армяне, вернее, их главари, с начала войны изменили своей родине — Турецкой республике, решили перейти на сторону России, находившейся в состоянии войны с Турцией. Что оставалось делать руководству Турции с изменниками, которые организовали мятеж и против турецких властей и все это в очень тяжелую для Турции годину. Думается, что ответ на этот вопрос ясен. Изменников уничтожают. Власти Турции не пошли по этому пути, они решили депортировать армян из фронтовых районов, и по указу Талят паши от 24 апреля 1915 г. начался этот вполне понятный процесс и увольнение армян из армии.

Автор диссертации ничего не говорит о причинах этого события, если не считать ссылок на мнения двух-трех западных авторов, которые, впрочем, так же искажены и переиначены. Так, диссертант пишет, что будто бы американский посол 26 августа 1914 года, т. е. через 28 дней после начала войны, сообщил, что есть угроза резни младотурками армян. В действительности в этом сообщении нет слова "резня".

Далее автор пишет: "обезглавив в основном армянское население империи, турецкое правительство приступило к депортации, высылке и уничтожению оставшихся почти беззащитных женщин, детей и стариков". Что значит "обезглавили"? Почему депортировали, уничтожили одних стариков и детей? А куда девалось мужское население? Когда это случилось? Автор не приводит дату. Да это ему не выгодно. Сам того не замечая, автор диссертации пишет, как в разных частях Турции армянское население с оружием в руках подняло мятеж, который он называет "обороной". В результате турецким властям пришлось воевать на двух фронтах: с одной стороны, против войск Антанты, с другой — с внутренними мятежниками. И, естественно, турецкие власти могли, имели на это моральное право, ликвидировать мятеж. Но они поступили гуманно: подавив мятеж, не трогали мирное население, депортировали его. Г. Моргентау, на работу которого ссылается диссертант, пишет, что "с апреля по октябрь 1915 г. было выслано (подчеркнуто Мною. — М. И.) 1 200 000 армян". Другой американский автор пишет, что число жертв (т. е. депортированных. — М. И.) армян достигло 1 миллиона человек. Как видно, они пишут о депортации, а не уничтожении, как часто повторяет автор диссертации.

Причем он тут же, без всякого основания, пишет: "число упомянутых выше жертв достигает по всей вероятности 1,5 миллиона". Видимо, эту цифру автор "высосал из пальца".

Вторую главу диссертации автор назвал "Бои сопротивления", т. е. он считает, что армяне, подвергавшиеся гонению, депортации, оказали сопротивление. Он останавливается на выступлении армян, проживающих в Ван-Васпуракане. Во-первых, нет на карте Турции такой местности. Во-вторых, как указано 'В диссертации, здесь сопротивление началось 7 апреля 1915 г., а причиной явилась не депортация (она началась в начале мая), а "инцидент", спровоцированный турецкими солдатами. Что за "инцидент"? Не ясно. Скорее всего диссертант должен был писать так: Турецкие власти сосредоточивали в этом районе войска, против ожидавшегося нашествия со стороны царской России, входящей в Антанту в войне против блока Германии, Турции и др. Армяне, проживавшие в этом районе и вооруженные еще до начала войны с Россией через посредство наместника на Кавказе Воронцова-Дашкова, выступили против них, оказали помощь русским войскам, которые вошли в Ван 30 апреля 1915 г.

Вот как описывает Ванские события французский автор Жорж де Малевил в своей книге "Армянская трагедия 1915 года", изданной в Баку в 1990 г. на русском языке. Автор пишет, что "русские войска достигли Вана, форсировали и осуществили совместно с армянскими мятежниками (там было сосредоточено по крайней мере 250 000 армян [с. 21])" массовое избиение местного мусульманского населения. Член турецкого парламента Пасдерманджян возглавил армянских добровольцев". Однако "в начале июля оттоманские части оттеснили Русскую армию... более 200 000 беженцев (армян. — М. И.) убегало вместе с отступающей Русской армией, попадая в бесконечные ловушки, расставленные кюрдами... число армян убитых... 40 000 человек. В феврале 1916 года русские сопровождали регулярные колонны армян. За этим последовало самое ужасное избиение за всю войну: более чем миллиона мусульман. Крестьяне вынуждены были бежать. Тысячи из них были изрезаны на куски".

Вот правда о так называемом геноциде армян в 1915 г. Советую всем тем, кто кричит о геноциде, почитать маленькую по объему указанную книгу французского автора, который как нейтральный человек объективно изучил все стороны событий на основании документов и пришел к выводу, что никакого геноцида не было.

Сам диссертант подтверждает мнение о хорошей вооруженности армян. Вот что он пишет: "Офицер германской армии Р. де Ногалес объяснил успех армян наличием у них значительного количества оружия и боеприпасов" (автореферат, с. 15).

Вот где кроется причина так называемого "геноцида" против армян. Что же, если после этого турецкие власти решили депортировать изменников-армян, это — беззаконие? Нет, это было совершенно необходимым, закономерным шагом.

Таких очагов так называемого сопротивления, или, как часто выражается диссертант, "самообороны", было несколько; подавление мятежей очень дорого обходилось турецкой армии; например, как пишет диссертант, "в одном из боев армяне понесли потери 20 убитыми и 16 ранеными, а турки соответственно — 300 и 600 человек" (автореферат, с. 18).

Таким образом, материалы, приведенные в автореферате, опровергают мнение его автора о геноциде. Армяне изменили в начале первой мировой войны Турции, которая их приютила, кормила, дала равные права с тюрками, предоставила им государственные должности в учреждениях и в армии, за что получили по заслугам, т. е. были депортированы.

На пути их следования были нападения на них со стороны курдов с целью грабежа, что приводило к жертвам, как со стороны армян, так и сопровождавших их турок.

"Тарих", 13 июля 1991 г.

[Uqo Caves]

ВОР ТАК ЗАКРИЧАЛ, ЧТО....

(ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СИЛЬВЕ КАПУТИКЯН)

Обращаюсь к Вам потому, что Вы можете многое сделать для урегулирования конфликта между азербайджанским и армянским народами, который создан искусственно. Кем он создан, для чего? Вы знаете не хуже меня, да и Вы в Вашей статье "Не хочу ненавидеть", помещенной в "Литературной газете" 31 июля с. г., об этом говорите достаточно ясно. Содержание статьи повторяет Ваше письмо, адресованное Аверинцову, Иванову, Каверину и Ульянову, опубликованное за рубежом, ввиду того, что тогда "Литературная газета" отказалась опубликовать его. Я вспомнил это Ваше письмо потому, что содержание Вашей статьи почти не отличается от содержания указанного письма, которое пропитано духом ненависти ко всем народам, особенно азербайджанскому народу, который Вы без угрызения совести обзываете и называете "ненавистными инородцами".

Вы в этой статье, как и в указанном открытом письме, утверждаете, что Карабах населен армянами, является исторической территорией Армении и он должен быть в составе Армянской республики. Я уверен, что Вы сами знаете, что пишете неправду, искажаете историческую действительность, ибо никак нельзя поверить, что такой, как Вы, человек не был знаком с трудами средневековых армянских авторов, писавших о том, что Гарабах, Сюник, составляющие нынешнюю территорию НКАО, всегда находились в составе Албанского царства. Ведь вряд ли можно заподозрить их в особой любви к азербайджанскому народу. Вы назвали свою статью "Не хочу ненавидеть", но тут же с первой же строчки Вы пишете: "Сейчас в Нагорном Карабахе продолжается перестрелка и насильственная депортация армянских сел... Солдаты из танков и бэтээров ведут огонь по Геташену и Мартунашену, по мирным пограничным селам Армении. Я прочла свидетельства трех заложников о солдатах, подвергших их пыткам и унижениям. Стыд и срам той стране, в которой есть такие солдаты и генералы, такие партийные боссы". Я привожу только маленькие выдержки, которые наполнены ненавистью не только к азербайджанскому народу, который не уступил и никогда не уступит свою исконную землю, но и к советским солдатам, офицерам, генералам, которые хотят навести порядок, очистить азербайджанскую землю от вооруженных до зубов армянских бандитов. Если Вы действительно честный человек, то должны признать, кто же виноват, почему азербайджанский народ, молча следящий за насильственной депортацией около 200 тыс. азербайджанцев из их насиженных мест на территории Армении, вынужден был подняться, чтобы отбить бандитские нападения армянских экстремистов. Кто же их заставил так поступать? Почему советские солдаты вынуждены были открыть огонь по Чайкенту (по-Вашему, Геташену)? Разве Вы не знаете, что это селение, которое находится в сотнях километров от Армении, было наводнено бандитами из Армении и оно превратилось в их опорный пункт для ведения необъявленной войны с азербайджанским народом? Разве Вы не знаете, что этим бандитам было предложено сдаться, а они открыли огонь из всех видов оружия, в том числе из ракет, и убили многих, в том числе и советских солдат и офицеров? Вы все это прекрасно знаете, но молчите, обвиняете всех на свете, кроме тех, которые действительно являются отъявленными бандитами. Сейчас селение Чайкент очищено от армянских бандитов. Я с Вами согласен, когда пишете, что "стыд и срам той стране, в которой есть такие партийные боссы". Да, это так. Они могли своевременно, руководствуясь законами, Конституцией СССР, пресечь незаконные действия руководителей НКАО и Армянской Республики, восстановить порядок, но они этого не сделали. Почему? Им виднее. Да и нам с Вами тоже.

В статье Вы часто упоминаете о встрече 26 февраля 1988 г. совместно с 3. Балаяном с М. С. Горбачевым и пишете: "Показала ему и доисторические документы, карты древних армянских памятников на территории Нахичевани и Гарабаха (армянское население Карабаха), красноречиво говорящие о принадлежности этих земель, после революции незаконно отнятых у Армении". Вы ошибаетесь, когда пишете, что Гарабах — это армянское название Карабаха. Топоним Гарабах не имеет никакого отношения к армянам. Арсак — означает мужественный сак, тюркоязычные саки населяли эту территорию еще в VII в. до н. э. Какие же документы Вы могли показать М. С. Горбачеву, они говорят только об обратном, т. е. о принадлежности Гарабаха к Албанскому царству.

Меня поразил дух, содержание, весь текст Вашего письма, но в особенности Ваше пренебрежение к человеку, который несмотря на занятость важными государственными делами нашел время принять Вас с Зорием Балаяном, кстати, не менее агрессивно настроенным по отношению к моему народу. Я, да и многие другие помнят Ваше выступление по армянскому телевидению после возвращения из Москвы. Ваше восхищение этим человеком. Помню Ваши слова о том, что этот человек на прием крупных государственных деятелей уделяет каких-нибудь 15 минут, а Вам он уделил около часа. Теперь в "благодарность" Вы говорите, что потеряли доверие к нему. Вы пишете: "Однако, к сожалению, развитие последующих событий лишает меня возможности до конца понять и правильно оценить эту доброжелательность М. С. Горбачева". Чего же Вы ожидали? Вы хотели, чтобы он одним росчерком пера передал исконную землю Азербайджана Армении? Вы должны были знать, что существуют Конституция СССР и Конституции союзных республик, в которых имеются соответствующие статьи, гласящие о том, что каждая союзная республика суверенна и ее границы без согласия самой республики никто не имеет права перекраивать. Так что Ваша обида на этого человека беспочвенна.

Вы поэт и художественное воображение, конечно, должно быть Вам присуще. Но Ваши фантазии слишком далеко заходят. Вы пишете, что на Театральной площади в Ереване во время одного из митингов, когда в конце своего выступления пытались призвать взволнованных людей к благоразумию и терпению, ждать справедливого решения (?!) вопроса (имеется в виду передачи НКАО в состав Армении. — М. И.), стоящий в первых рядах молодой человек от напряжения крикнул: "С четвертого века набираемся терпения, сколько же нам еще терпеть?". Вы хотите сказать, что Карабах-Гарабах отнят из состава Армении в IV веке?

Вы и Ваши единомышленники считают, что азербайджанцы не автохтонные, не аборигены этой земли, а пришлые. На этом вопросе вкратце остановимся ниже. А Ваш народ — абориген? Крупнейший знаток этих проблем И. М. Дьяконов считает, что "поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья... ясно, что он занесен сюда извне". И далее: "первоначальные носители предка армянского языка пришли на Армянское нагорье в качестве подвижных скотоводов", древнеармянский народ первоначально сложился в Верхне-Евфратской долине где-то в первой половине I тысячелетия до н. э. К концу I тысячелетия до н. э. армянские племена стали господствующей силой в областях Урарту, завоевавшего в свое время еще в первой трети тысячелетия до н. э. некоторые области юго-западного Закавказья, на значительной части которых в настоящее время и расположена Армянская Республика. За короткий отрезок времени армяне, продвинувшись по довольно обширной территории, захватив ее и ассимилировав ее население, вскоре начинают теснить своих новых соседей, уже на территории Закавказья. Несколько позднее особенно досталось албанам, которых современные армянские авторы готовы "переселить" на сваи в Каспийском море.

Так, во II—I вв. до н. э. была создана так называемая "Великая Армения" — это не просто Армения, армянская земля, земля населенная армянами, но и земля, временно захваченная армянскими царями силою оружия у соседей — близких и даже отдаленных.

Как и другие обширные территории, на время была захвачена и часть территории Албании, суверенного Албанского царства, образованного еще в IV в. до н. э. на территории нынешнего советского Азербайджана. Чтобы убедиться, что эта территория входила в состав Кавказской Албании, достаточно Вам и единомышленникам обратиться к обширной литературе, изданной в Москве и Ленинграде, не говоря уже об исследованиях азербайджанских авторов.

В начале XIX в. в Закавказье активизировалась экспансия войск российского царя. Ибрагим хан Карабахский вынужден был заключить договор о принятии Российского покровительства. 14 мая 1805 года в результате заключения двустороннего договора, которому предшествовали длительные политические переговоры, Карабахское ханство было присоединено к России.

Карабах был завоеван Россией не как армянская земля, а как чисто — "мусульманское владение". Это засвидетельствовано в официальных документах того времени.

Подавляющую часть населения региона до завоевания его составляли азербайджанцы. Так, в момент завоевания Россией 14 мая 1805 г. только лишь пятую часть населения Карабахского ханства составляли армяне.

Как в ходе русско-иранских войн 1804—1813 и 1826—1828 гг., так и после них в результате переселения большими массами армян из Ирана и Южного Азербайджана и расселения их в Закавказье, в т. ч. и в Карабахе, здесь число их с каждым годом увеличивалось.

Даже после массового переселения армян в Закавказье, в т. ч. и в Карабах, число армян в нем было гораздо меньше, чем азербайджанцев. По материалам Камерального описания 1832 г., на территории бывшего Карабахского ханства проживало 20 420 семей, из которых около 8 тыс. были армянскими, что составляет менее 40 проц. всего населения (ЦГИА СССР, ф. 1268, д. 1, л. 65 об).

В конце 80-х годов в Шушинском уезде, в состав которого входила почти вся территория Нагорного Карабаха, число армян, в результате вышеуказанного массового переселения их на ту территорию, составляло уже 58 процентов всего населения, а азербайджанцы 42 проц. ("Кавказский календарь на 1896", V отд. с. 48-61).

Переселение армян в Закавказье, в том числе и в Карабах, продолжалось и в последующие годы. "Насколько велико число переселившихся к нам за последние 13 лет армян, видно из сопоставления следующих цифр, — пишет Н. Н. Шавров, — в 1896 г. армян, проживавших в Закавказье, около 900 000 человек, а в 1908 г. их было уже 1 300 000 душ обоего пола, т. е. за это время (т. е. за 13 лет с 1896 по 1908 г. — Автор) они увеличились не менее как на 400 000 человек" (Н. Н. Шавров. Указ. раб., с. 59-61).

Думаю, что комментарии излишни. Приведенные данные однозначно отвечают на вопрос, что такое Карабах, какой республике он принадлежит.

После завоевания царское правительство в Закавказье ввело административное деление, в результате чего создалась так называемая Армянская область. При осуществлении этого административного деления правительство не интересовала национальная принадлежность и в последующие годы. Так, в 1846 г. царизм произвел в Закавказье новое административное деление. По новому делению Шушинский уезд оказался в составе Шемахинской губернии. В 1868 году была создана новая Елисаветпольская губерния, куда входил Шушинский уезд, куда входила почти вся территория Карабаха.

Как видно из приведенных материалов, и в древности, и в средние века и до, и после завоевания Россией, и до установления Советской власти Карабах находился в составе Азербайджана, являясь его неотъемлемой частью. И потому лишь в результате Вашей необъективности могло появиться следующее утверждение: "После установления Советской власти в Армении от оставшегося нам сиротского удела также были отрезаны Нахичевань и Нагорный Карабах".

Вы пишете: "...в феврале 1988 г. сначала в Степанакерте, а потом в Ереване в поддержку восставших против двойного социального и национального угнетения своих братьев-карабахцев народ вышел на улицу с транспарантами: "Ленин, Партия, Горбачев".

В этом маленьком предложении Вы допустили сразу два промаха. Кто же в Степанакерте вышел в поддержку восставших? Разве не Степанакерт является центром всех событий февраля 1988 г.? Во-вторых, Вы продемонстрировали, каким путем в Армении хотели подкупить Горбачева и добиться отторжения НКАО из состава Азербайджана. Известно, что ничего из этого не вышло и Вы разочарованы и потому пишете: "Наивно преждевременно поверить, что будут исправлены прежние просчеты... в национальных вопросах. Действительно, ныне оспариваются просчеты в национальном вопросе. Но если исправлять этот вопрос по НКАО, то область должна быть ликвидирована, как незаконнорожденная". Это ли, т. е. создание автономной области для армян, является социальным и "национальным гнетом, по Вашему выражению? Так вот, НКАО по своему социально-экономическому положению, благодаря именно заботе правительства Азербайджанской Республики, которому Вы выражаете недоверие, находится в гораздо лучшем положении, чем другие области Азербайджана.

И еще. Вам хорошо известно социально-экономическое положение азербайджанцев, проживающих в Армянской Республике, численность которых не уступала численности армян НКАО. А о них не было никакого постановления. Чем хуже были мои соплеменники, проживающие в Армении? Кстати, в НКАО около 25 проц. населения — азербайджанцы, они были почти лишены участия в партийном аппарате, в Советах НКАО. И это, по-Вашему, справедливо? Почти полностью бесправны и лишены власти и азербайджанцы, проживающие в Армении, не говоря о том, что названия сотен деревень и населенных пунктов изменены на армянский лад в Армении.

Вы пишете, что будто мирные жители пограничных сел Армении подвергаются обстрелам. Вам хорошо известно, что происходит обратное, т. е. азербайджанские деревни почти ежедневно подвергаются обстрелам. Азербайджанцы, к сожалению, не вооружены, а армяне вооружены по последнему слову военной техники.

Тгперь о Сумгаите, о котором Вы несколько раз упоминаете в статье. Кто и как организовал Сумгаит? Почему Вы считаете, что в Сумгаите, где азербайджанцы и армяне жили рядом дружно, в единой семье до 26 февраля 1988 г., вдруг в один день азербайджанцы сразу изменились и пошли на своих вчерашних друзей?

Сумгаитские события, и это уже доказано, дело рук самих армянских экстремистов. Да. Сумгаит готовили сами армянские экстремисты еще задолго до февраля 1988 г.

Вы пишете: "Только через восемь месяцев, когда время шло, ничего не было сделано, чтобы разрядить обстановку, наша озлобленная молодежь решила на насилие ответить насилием. Первая вспышка была в Гугаркском районе. Стали грабить, избивать, жечь, выгонять из деревень азербайджанцев, хотя многие из них успели обменяться домами с армянами-переселенцами из Азербайджана".

Если исключить первые слова, все соответствует действительности. Наконец-то мы услышали правду от самих представителей Армении, как громили азербайджанские деревни в Армении. Но Вы кривите душой — будто только через восемь месяцев после сумгаитских событий в Армении начали преследовать азербайджанцев. Ведь Вы сами пишете, что до Гугарка многие азербайджанцы произвели обмен и покинули пределы Армении. Почему? Из-за хорошей жизни? Вы хорошо знаете, что они подвергались гонению и вынуждены были это сделать.

Говоря о землетрясении в Армении 7 декабря 1988 года, Вы опять кривите душой и пишете, "что и те, которые не только не протянули доброй руки страдающим, но перекрывали ведущую к ним дорогу, разбивали вагоны" и т. д. Ведь Вы знаете, что одними из первых, наряду с грузинами, поспешили на помощь азербайджанцы из Азербайджанской Республики, хотя и шел интенсивный процесс насильственной депортации их братьев-азербайджанцев из Армении. В Армении не только отказались от помощи Азербайджана и вернули его представителей обратно, но сбили самолет, на борту которого были поспешившие на помощь азербайджанцы, и все они, кроме одного, погибли.

Хотел здесь поставить точку, но попала под руку одна книга и она заставила меня написать еще несколько слов. Эта книга, которая только что увидела свет, называется "Нагорный Карабах: виновники трагедии известны". Автором ее является Роберт Аракелов, армянин по национальности. Он вынужден был покинуть Баку, прожив короткое время в Туркмении и Армении, затем около года провел в НКАО. Прямо на месте он был свидетелем событий трагедии и написал книгу, в которой правдиво отражаются события, характеризуются действующие лица, такие как Зорий Балаян и др. По всей вероятности. Вы уже читали эту книгу, если нет, советую Вам ознакомиться с этой книгой.

"Ипекчи", 7 сентября 1991 г.

[Uqo Caves]

ОПЯТЬ БОННЭР-АЛИХАНЯН

25 января с. г. в газете "Известия" вновь появилась статья Е. Боннэр под громким названием "Помогите Ельцину", в которой опять затрагивается карабахский вопрос Автор считает, что "в Карабахе политика уничтожения армянского анклава идет с 1988 года", и считает необходимым признание "Нагорно-Карабахской республики". Правда, Боннэр в этой статье говорит и о других горячих точках на территории бывшего СССР, но главной ее мишенью является нагорная часть Карабаха. Спрашивается, причем здесь Б. Ельцин? Какое отношение имеет Ельцин к внутренним вопросам суверенного государства — Азербайджанской Республики? По Боннэр, имеет, ибо она в своих предыдущих опусах уже призывала Ельцина применить силу, чтобы "спасти" армян Карабаха, вернее, "Нагорно-Карабахской республики". А что она писала в своих предыдущих статьях? Кстати, в этом призыве Е. Боннэр не оригинальна. Такие призывы звучали и до нее. В газете "Известия" от 19 октября 1991 г. была опубликована статья Андрея Нуйкина, в которой также содержится открытый призыв к Российскому правительству начать вооруженную интервенцию против Азербайджанской Республики. Тогда я обратился в редакцию "Известия" с письмом. Но, к сожалению, и на этот раз редакция не пожелала напечатать мое письмо. К счастью, "Известия" поместила статью Ирины Овчинниковой, где дана точная оценка поджигательной деятельности Е. Боннэр.

Читателю ясно, почему она назвала свою последнюю статью "Помогите Ельцину". Она опять льет на мельницу поджигателей и надеется, что Б. Н. Ельцин "заставит" Азербайджанскую Республику признать "Нагорно-Карабахскую республику". Напрасны Ваши потуги, госпожа Боннэр, Президент России Б. Ельцин на подобную провокацию не поддается.

[interstate 84]

ВОР ТАК ЗАКРИЧАЛ, ЧТО....

(ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СИЛЬВЕ КАПУТИКЯН)

Обращаюсь к Вам потому, что Вы можете многое сделать для урегулирования конфликта между азербайджанским и армянским народами, который создан искусственно. Кем он создан, для чего? Вы знаете не хуже меня, да и Вы в Вашей статье "Не хочу ненавидеть", помещенной в "Литературной газете" 31 июля с. г., об этом говорите достаточно ясно. Содержание статьи повторяет Ваше письмо, адресованное Аверинцову, Иванову, Каверину и Ульянову, опубликованное за рубежом, ввиду того, что тогда "Литературная газета" отказалась опубликовать его. Я вспомнил это Ваше письмо потому, что содержание Вашей статьи почти не отличается от содержания указанного письма, которое пропитано духом ненависти ко всем народам, особенно азербайджанскому народу, который Вы без угрызения совести обзываете и называете "ненавистными инородцами".

Вы в этой статье, как и в указанном открытом письме, утверждаете, что Карабах населен армянами, является исторической территорией Армении и он должен быть в составе Армянской республики. Я уверен, что Вы сами знаете, что пишете неправду, искажаете историческую действительность, ибо никак нельзя поверить, что такой, как Вы, человек не был знаком с трудами средневековых армянских авторов, писавших о том, что Гарабах, Сюник, составляющие нынешнюю территорию НКАО, всегда находились в составе Албанского царства. Ведь вряд ли можно заподозрить их в особой любви к азербайджанскому народу. Вы назвали свою статью "Не хочу ненавидеть", но тут же с первой же строчки Вы пишете: "Сейчас в Нагорном Карабахе продолжается перестрелка и насильственная депортация армянских сел... Солдаты из танков и бэтээров ведут огонь по Геташену и Мартунашену, по мирным пограничным селам Армении. Я прочла свидетельства трех заложников о солдатах, подвергших их пыткам и унижениям. Стыд и срам той стране, в которой есть такие солдаты и генералы, такие партийные боссы". Я привожу только маленькие выдержки, которые наполнены ненавистью не только к азербайджанскому народу, который не уступил и никогда не уступит свою исконную землю, но и к советским солдатам, офицерам, генералам, которые хотят навести порядок, очистить азербайджанскую землю от вооруженных до зубов армянских бандитов. Если Вы действительно честный человек, то должны признать, кто же виноват, почему азербайджанский народ, молча следящий за насильственной депортацией около 200 тыс. азербайджанцев из их насиженных мест на территории Армении, вынужден был подняться, чтобы отбить бандитские нападения армянских экстремистов. Кто же их заставил так поступать? Почему советские солдаты вынуждены были открыть огонь по Чайкенту (по-Вашему, Геташену)? Разве Вы не знаете, что это селение, которое находится в сотнях километров от Армении, было наводнено бандитами из Армении и оно превратилось в их опорный пункт для ведения необъявленной войны с азербайджанским народом? Разве Вы не знаете, что этим бандитам было предложено сдаться, а они открыли огонь из всех видов оружия, в том числе из ракет, и убили многих, в том числе и советских солдат и офицеров? Вы все это прекрасно знаете, но молчите, обвиняете всех на свете, кроме тех, которые действительно являются отъявленными бандитами. Сейчас селение Чайкент очищено от армянских бандитов. Я с Вами согласен, когда пишете, что "стыд и срам той стране, в которой есть такие партийные боссы". Да, это так. Они могли своевременно, руководствуясь законами, Конституцией СССР, пресечь незаконные действия руководителей НКАО и Армянской Республики, восстановить порядок, но они этого не сделали. Почему? Им виднее. Да и нам с Вами тоже.

В статье Вы часто упоминаете о встрече 26 февраля 1988 г. совместно с 3. Балаяном с М. С. Горбачевым и пишете: "Показала ему и доисторические документы, карты древних армянских памятников на территории Нахичевани и Гарабаха (армянское население Карабаха), красноречиво говорящие о принадлежности этих земель, после революции незаконно отнятых у Армении". Вы ошибаетесь, когда пишете, что Гарабах — это армянское название Карабаха. Топоним Гарабах не имеет никакого отношения к армянам. Арсак — означает мужественный сак, тюркоязычные саки населяли эту территорию еще в VII в. до н. э. Какие же документы Вы могли показать М. С. Горбачеву, они говорят только об обратном, т. е. о принадлежности Гарабаха к Албанскому царству.

Меня поразил дух, содержание, весь текст Вашего письма, но в особенности Ваше пренебрежение к человеку, который несмотря на занятость важными государственными делами нашел время принять Вас с Зорием Балаяном, кстати, не менее агрессивно настроенным по отношению к моему народу. Я, да и многие другие помнят Ваше выступление по армянскому телевидению после возвращения из Москвы. Ваше восхищение этим человеком. Помню Ваши слова о том, что этот человек на прием крупных государственных деятелей уделяет каких-нибудь 15 минут, а Вам он уделил около часа. Теперь в "благодарность" Вы говорите, что потеряли доверие к нему. Вы пишете: "Однако, к сожалению, развитие последующих событий лишает меня возможности до конца понять и правильно оценить эту доброжелательность М. С. Горбачева". Чего же Вы ожидали? Вы хотели, чтобы он одним росчерком пера передал исконную землю Азербайджана Армении? Вы должны были знать, что существуют Конституция СССР и Конституции союзных республик, в которых имеются соответствующие статьи, гласящие о том, что каждая союзная республика суверенна и ее границы без согласия самой республики никто не имеет права перекраивать. Так что Ваша обида на этого человека беспочвенна.

Вы поэт и художественное воображение, конечно, должно быть Вам присуще. Но Ваши фантазии слишком далеко заходят. Вы пишете, что на Театральной площади в Ереване во время одного из митингов, когда в конце своего выступления пытались призвать взволнованных людей к благоразумию и терпению, ждать справедливого решения (?!) вопроса (имеется в виду передачи НКАО в состав Армении. — М. И.), стоящий в первых рядах молодой человек от напряжения крикнул: "С четвертого века набираемся терпения, сколько же нам еще терпеть?". Вы хотите сказать, что Карабах-Гарабах отнят из состава Армении в IV веке?

Вы и Ваши единомышленники считают, что азербайджанцы не автохтонные, не аборигены этой земли, а пришлые. На этом вопросе вкратце остановимся ниже. А Ваш народ — абориген? Крупнейший знаток этих проблем И. М. Дьяконов считает, что "поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья... ясно, что он занесен сюда извне". И далее: "первоначальные носители предка армянского языка пришли на Армянское нагорье в качестве подвижных скотоводов", древнеармянский народ первоначально сложился в Верхне-Евфратской долине где-то в первой половине I тысячелетия до н. э. К концу I тысячелетия до н. э. армянские племена стали господствующей силой в областях Урарту, завоевавшего в свое время еще в первой трети тысячелетия до н. э. некоторые области юго-западного Закавказья, на значительной части которых в настоящее время и расположена Армянская Республика. За короткий отрезок времени армяне, продвинувшись по довольно обширной территории, захватив ее и ассимилировав ее население, вскоре начинают теснить своих новых соседей, уже на территории Закавказья. Несколько позднее особенно досталось албанам, которых современные армянские авторы готовы "переселить" на сваи в Каспийском море.

Так, во II—I вв. до н. э. была создана так называемая "Великая Армения" — это не просто Армения, армянская земля, земля населенная армянами, но и земля, временно захваченная армянскими царями силою оружия у соседей — близких и даже отдаленных.

Как и другие обширные территории, на время была захвачена и часть территории Албании, суверенного Албанского царства, образованного еще в IV в. до н. э. на территории нынешнего советского Азербайджана. Чтобы убедиться, что эта территория входила в состав Кавказской Албании, достаточно Вам и единомышленникам обратиться к обширной литературе, изданной в Москве и Ленинграде, не говоря уже об исследованиях азербайджанских авторов.

В начале XIX в. в Закавказье активизировалась экспансия войск российского царя. Ибрагим хан Карабахский вынужден был заключить договор о принятии Российского покровительства. 14 мая 1805 года в результате заключения двустороннего договора, которому предшествовали длительные политические переговоры, Карабахское ханство было присоединено к России.

Карабах был завоеван Россией не как армянская земля, а как чисто — "мусульманское владение". Это засвидетельствовано в официальных документах того времени.

Подавляющую часть населения региона до завоевания его составляли азербайджанцы. Так, в момент завоевания Россией 14 мая 1805 г. только лишь пятую часть населения Карабахского ханства составляли армяне.

Как в ходе русско-иранских войн 1804—1813 и 1826—1828 гг., так и после них в результате переселения большими массами армян из Ирана и Южного Азербайджана и расселения их в Закавказье, в т. ч. и в Карабахе, здесь число их с каждым годом увеличивалось.

Даже после массового переселения армян в Закавказье, в т. ч. и в Карабах, число армян в нем было гораздо меньше, чем азербайджанцев. По материалам Камерального описания 1832 г., на территории бывшего Карабахского ханства проживало 20 420 семей, из которых около 8 тыс. были армянскими, что составляет менее 40 проц. всего населения (ЦГИА СССР, ф. 1268, д. 1, л. 65 об).

В конце 80-х годов в Шушинском уезде, в состав которого входила почти вся территория Нагорного Карабаха, число армян, в результате вышеуказанного массового переселения их на ту территорию, составляло уже 58 процентов всего населения, а азербайджанцы 42 проц. ("Кавказский календарь на 1896", V отд. с. 48-61).

Переселение армян в Закавказье, в том числе и в Карабах, продолжалось и в последующие годы. "Насколько велико число переселившихся к нам за последние 13 лет армян, видно из сопоставления следующих цифр, — пишет Н. Н. Шавров, — в 1896 г. армян, проживавших в Закавказье, около 900 000 человек, а в 1908 г. их было уже 1 300 000 душ обоего пола, т. е. за это время (т. е. за 13 лет с 1896 по 1908 г. — Автор) они увеличились не менее как на 400 000 человек" (Н. Н. Шавров. Указ. раб., с. 59-61).

Думаю, что комментарии излишни. Приведенные данные однозначно отвечают на вопрос, что такое Карабах, какой республике он принадлежит.

После завоевания царское правительство в Закавказье ввело административное деление, в результате чего создалась так называемая Армянская область. При осуществлении этого административного деления правительство не интересовала национальная принадлежность и в последующие годы. Так, в 1846 г. царизм произвел в Закавказье новое административное деление. По новому делению Шушинский уезд оказался в составе Шемахинской губернии. В 1868 году была создана новая Елисаветпольская губерния, куда входил Шушинский уезд, куда входила почти вся территория Карабаха.

Как видно из приведенных материалов, и в древности, и в средние века и до, и после завоевания Россией, и до установления Советской власти Карабах находился в составе Азербайджана, являясь его неотъемлемой частью. И потому лишь в результате Вашей необъективности могло появиться следующее утверждение: "После установления Советской власти в Армении от оставшегося нам сиротского удела также были отрезаны Нахичевань и Нагорный Карабах".

Вы пишете: "...в феврале 1988 г. сначала в Степанакерте, а потом в Ереване в поддержку восставших против двойного социального и национального угнетения своих братьев-карабахцев народ вышел на улицу с транспарантами: "Ленин, Партия, Горбачев".

В этом маленьком предложении Вы допустили сразу два промаха. Кто же в Степанакерте вышел в поддержку восставших? Разве не Степанакерт является центром всех событий февраля 1988 г.? Во-вторых, Вы продемонстрировали, каким путем в Армении хотели подкупить Горбачева и добиться отторжения НКАО из состава Азербайджана. Известно, что ничего из этого не вышло и Вы разочарованы и потому пишете: "Наивно преждевременно поверить, что будут исправлены прежние просчеты... в национальных вопросах. Действительно, ныне оспариваются просчеты в национальном вопросе. Но если исправлять этот вопрос по НКАО, то область должна быть ликвидирована, как незаконнорожденная". Это ли, т. е. создание автономной области для армян, является социальным и "национальным гнетом, по Вашему выражению? Так вот, НКАО по своему социально-экономическому положению, благодаря именно заботе правительства Азербайджанской Республики, которому Вы выражаете недоверие, находится в гораздо лучшем положении, чем другие области Азербайджана.

И еще. Вам хорошо известно социально-экономическое положение азербайджанцев, проживающих в Армянской Республике, численность которых не уступала численности армян НКАО. А о них не было никакого постановления. Чем хуже были мои соплеменники, проживающие в Армении? Кстати, в НКАО около 25 проц. населения — азербайджанцы, они были почти лишены участия в партийном аппарате, в Советах НКАО. И это, по-Вашему, справедливо? Почти полностью бесправны и лишены власти и азербайджанцы, проживающие в Армении, не говоря о том, что названия сотен деревень и населенных пунктов изменены на армянский лад в Армении.

Вы пишете, что будто мирные жители пограничных сел Армении подвергаются обстрелам. Вам хорошо известно, что происходит обратное, т. е. азербайджанские деревни почти ежедневно подвергаются обстрелам. Азербайджанцы, к сожалению, не вооружены, а армяне вооружены по последнему слову военной техники.

Тгперь о Сумгаите, о котором Вы несколько раз упоминаете в статье. Кто и как организовал Сумгаит? Почему Вы считаете, что в Сумгаите, где азербайджанцы и армяне жили рядом дружно, в единой семье до 26 февраля 1988 г., вдруг в один день азербайджанцы сразу изменились и пошли на своих вчерашних друзей?

Сумгаитские события, и это уже доказано, дело рук самих армянских экстремистов. Да. Сумгаит готовили сами армянские экстремисты еще задолго до февраля 1988 г.

Вы пишете: "Только через восемь месяцев, когда время шло, ничего не было сделано, чтобы разрядить обстановку, наша озлобленная молодежь решила на насилие ответить насилием. Первая вспышка была в Гугаркском районе. Стали грабить, избивать, жечь, выгонять из деревень азербайджанцев, хотя многие из них успели обменяться домами с армянами-переселенцами из Азербайджана".

Если исключить первые слова, все соответствует действительности. Наконец-то мы услышали правду от самих представителей Армении, как громили азербайджанские деревни в Армении. Но Вы кривите душой — будто только через восемь месяцев после сумгаитских событий в Армении начали преследовать азербайджанцев. Ведь Вы сами пишете, что до Гугарка многие азербайджанцы произвели обмен и покинули пределы Армении. Почему? Из-за хорошей жизни? Вы хорошо знаете, что они подвергались гонению и вынуждены были это сделать.

Говоря о землетрясении в Армении 7 декабря 1988 года, Вы опять кривите душой и пишете, "что и те, которые не только не протянули доброй руки страдающим, но перекрывали ведущую к ним дорогу, разбивали вагоны" и т. д. Ведь Вы знаете, что одними из первых, наряду с грузинами, поспешили на помощь азербайджанцы из Азербайджанской Республики, хотя и шел интенсивный процесс насильственной депортации их братьев-азербайджанцев из Армении. В Армении не только отказались от помощи Азербайджана и вернули его представителей обратно, но сбили самолет, на борту которого были поспешившие на помощь азербайджанцы, и все они, кроме одного, погибли.

Хотел здесь поставить точку, но попала под руку одна книга и она заставила меня написать еще несколько слов. Эта книга, которая только что увидела свет, называется "Нагорный Карабах: виновники трагедии известны". Автором ее является Роберт Аракелов, армянин по национальности. Он вынужден был покинуть Баку, прожив короткое время в Туркмении и Армении, затем около года провел в НКАО. Прямо на месте он был свидетелем событий трагедии и написал книгу, в которой правдиво отражаются события, характеризуются действующие лица, такие как Зорий Балаян и др. По всей вероятности. Вы уже читали эту книгу, если нет, советую Вам ознакомиться с этой книгой.

"Ипекчи", 7 сентября 1991 г.

Единственный ВОПРОС:Если армян понаехало а азербайджанцы местные,тот как получается что пришлые которых МАЛО ассимилировали албанцев и это при том что азербайджанцев тьма и ОНИ здесь всегда?И почему не ассимилировились азербайджанцы,если территория аланская то значит албанцы должны были ассимилировать азербайджанцев,а потом пассажиры с парохода Грибоедов должны были ассимилировать обАлбаненных азербайджанцев уже в армян?

Дата и ИПЕКЧИ ваще шедевр,которому НЕ верить Нельзя.Это можно просто игнорировать.Кстати Боннэр это фамилия первого мужа Елены Алихановой(не АлиханЯН).Её внуков крестил в 1980 году сам Кардинал СЛИПЫЙ в Германии.Это тот самый СЛИПЫЙ который был пастырем дивизии Нахтигаль-СС Галичина глава Украинской католической церкви и близкий друг Степана Бандеры убитого в 1958 году в германии.......................

[Uqo Caves]

Единственный ВОПРОС:Если армян понаехало а азербайджанцы местные,тот как получается что пришлые которых МАЛО ассимилировали албанцев и это при том что азербайджанцев тьма и ОНИ здесь всегда?И почему не ассимилировились азербайджанцы,если территория аланская то значит албанцы должны были ассимилировать азербайджанцев,а потом пассажиры с парохода Грибоедов должны были ассимилировать обАлбаненных азербайджанцев уже в армян?

Дата и ИПЕКЧИ ваще шедевр,которому НЕ верить Нельзя.Это можно просто игнорировать.Кстати Боннэр это фамилия первого мужа Елены Алихановой(не АлиханЯН).Её внуков крестил в 1980 году сам Кардинал СЛИПЫЙ в Германии.Это тот самый СЛИПЫЙ который был пастырем дивизии Нахтигаль-СС Галичина глава Украинской католической церкви и близкий друг Степана Бандеры убитого в 1958 году в германии.......................

Елена Георгиевна Боннэр и Андрей Сахаров О НАГОРНОМ КАРАБАХЕ

Единственный ответ если пришел в фолрум то читай что тут написан в теме """ Елена Георгиевна Бонэр и Андрей Сахаров О Нагорном Карабахе"""

По отцу она не Елена Георгиевна Боннэр, а Лусик Геворковна Алиханян. Это мать ее была - Боннэр. Руфь Григорьевна. Папа ее числится в "википедии" как репрессированный "работник Коминтерна"... но Георгий Сергеевич (Геворк Саркисович) Алиханян был только ее отчимом, а кровным отцом - Левон Саркисович Кочарян, дашнак и карабахский армянин - кстати, родственник Роберта Качаряна, одного из руководителей Карабаха во время известной войны, до недавнего времени - президента Армении.

[Uqo Caves]

АКТУАЛЬНАЯ ЦИТАТА

Яап де Хооп СХЕФФЕР, Генеральный секретарь НАТО:

«НАТО, 28 стран блока выступают за урегулирование проблемы Нагорного Карабаха на основе принципа суверенитета и территориальной целостности. Азербайджан для НАТО является страной, играющей важную роль в регионе. НАТО хотя и не участвует напрямую в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, считает, что в решении проблемы не должен ставиться под вопрос принцип территориальной целостности».

Из заявления на пресс-конференции в Брюсселе 29 апреля 2009 года

Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Президент России:

«Россия хотела бы достичь максимального прогресса по переговорам в отношении нагорно-карабахского урегулирования. На мой взгляд, очень важен регулярный характер встреч между президентами Азербайджана и Армении. Россия готова к выполнению собственного мандата. Есть перспективы и, прежде всего, нужно опираться на нормы международного права и резолюции, которые принимались ООН и ОБСЕ».

Из заявления СМИ в Москве 17 апреля 2009 года

Раджаб Тайиб ЭРДОГАН, премьер-министр Турции:

«Мы до сих пор не пренебрегали интересами азербайджанского народа, не будем делать этого и впредь. Турция никогда не отрешится от Карабаха, не может безмолвствовать в вопросе Нагорного Карабаха и не оставит Азербайджан в одиночестве. Все знают, что до устранения факта оккупации построение нормальных связей между Турцией и Арменией невозможно. Без урегулирования нагорно-карабахской проблемы невозможно и установление мира и стабильности на южном Кавказе. В вопросе закрытия границ между Турцией и Арменией есть одна причина и один результат. Нагорный Карабах оккупирован армянами. Больше миллиона азербайджанцев силой были изгнаны из родных домов. И по этой причине мы закрыли границы. Причина – оккупация, а результат – закрытие границ. Пусть они уберут эту причину, и мы откроем границы».

Из заявлений во время визита в Азербайджан в мае 2009 года

Николае УРЕКУ, посол Румынии в Азербайджане:

«Румыния была и останется надежным партнером Азербайджана. С самого начала Румыния выступает за мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта на основе международных принципов, таких как суверенитет, территориальная целостность и нерушимость границ, в соответствии с резолюциями ООН и ОБСЕ. Мы обеспокоены увеличением количества почти ежедневных военных инцидентов на линии фронта, которые довольно часто приводят к новым жертвам. НАТО будет и впредь поддерживать территориальную целостность, независимость и суверенитет Азербайджана, Армении, Грузии и Республики Молдова».

Из интервью ИА . в Баку 5 мая 2009 года

Германский БУНДЕСТАГ:

«Решения и резолюции, принятые ООН, СЕ и ОБСЕ в связи с Нагорным Карабахом, должны выполняться. Бундестаг однозначно осуждает оккупацию 20 процентов территорий Азербайджана, этнические чистки на оккупированных территориях, в результате которых население было изгнано, отмечает необходимость вывода сил Армении с оккупированных территорий, разрешения нагорно-карабахского конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджанской Республики и возвращения беженцев в свои дома».

Из резолюции Бундестага Германии «Укрепление безопасности, стабильности и демократии на Южном Кавказе» от 14 мая 2009 года

Ахмед ДАВУДОГЛЫ, министр иностранных дел Турции:

«Минская группа ОБСЕ не может достичь продвижений в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Продолжение Арменией оккупации азербайджанских земель не отвечает интересам ни Азербайджана, ни Турции. Настало время для того, чтобы вывести этот вопрос из статуса замороженного конфликта. Для нас главное – это территориальная целостность Азербайджана. Турция продолжит свои усилия в этом направлении. Армения должна положить конец оккупации, освободить регион от напряженности. Азербайджанские территории должны быть освобождены от оккупации на основании резолюций ООН»

Из заявлений СМИ в Дамаске и Баку 25-26 мая 2009 года

[Uqo Caves]

Армяне об армянах

Роберт АРАКЕЛОВ

НА ПОМИНКАХ

Рюмки наполнены, и тамада, уже не вставая со стула и, словно бы продолжая прерванную речь, рассказывает собравшимся на поминках людям, какой это смелый народ фидаины и как мужественно и храбро они сражаются за дело миацума.

- Победа будет за нами, - кричит захмелевший тамада, и вдруг... начинает петь. Да-да, петь. Петь самую популярную здесь по нынешним временам песнь «Карабахцы», сочиненную одним из композиторов, живущих далеко от этих мест. И звучит высоким фальцетом, таким неестественным для его тяжеловесной, объевшейся фигуры и физиономии, голос тамады, тревожа тень хозяйки, душа которой, как утверждают, еще сорок дней будет возвращаться в этот дом. Но, похоже, многие за столом уже и не помнят, что привело их сюда в этот час, и они, наскоро закусив огурчиком, торопятся поддержать тамаду своим пением. И через минуту-другую то в одном, то в другом углу комнаты складываются нестройные мужские хоры, в басовых регистрах которых безнадежно тонет фальцет тамады.

Слов этой песни я не знаю, да и не они меня тревожат, а музыка. Эта музыка, напевы этого полумарша-полугимна странным образом бодрят уже и меня, и я, закрыв глаза, вдруг каким-то внутренним оком вижу родные мне лица, и тоже начинаю верить. Верить, что когда-нибудь, весь этот кошмар кончится, и я еще успею посидеть за вот так же богато убранным столом, но столом уже не поминальным, а праздничным, и тоже буду петь. Другие песни и о другом. О чистом и вечном. А пока... а пока звучит в устах этих оболваненных мужчин бодрящая песня «Карабахцы», словно и не три часа назад отпевали в этой комнате покойницу. Боже, как все на этой земле исказилось и исковеркалось.

НА ПИРОВО, 3

Мой дед по отцу родился и безвыездно прожил свои годы в карабахском селе Дашбулаг, что в двадцати пяти километрах от Степанакерта (в пору жизни деда еще именуемого Ханкенди). Кто и когда назвал это село Дашбулагом, что в переводе с азербайджанского означает «Каменный родник», его жители уже и не помнят, но откуда оно пошло – догадаться не трудно: и по сию пору бьет у въезда в село прозрачною студеною водою родник, одетый в каменные глыбы. До известных событий жили в Дашбулаге и армяне, и азербайджанцы, деля на всех колхозные и беды, и радости, и хоть хватало сельчанам и того и другого, радостей было – все же поболее, поскольку колхоз был крепок, и крепок настолько, что даже мог содержать рейсовый автобус «Дашбулаг - Баку», чего соседние села позволить себе не могли. Да, так было, но сразу же после февраля 1988 года для сельчан-азербайджанцев наступили трудные, страшные дни, и они стали покидать село. А последний азербайджанец оставил Дашбулаг после взрыва, прогремевшего у порога его дома в ночь на 11 августа 1989 года. И стало с тех пор это село абсолютно, как любила выражаться газета «Советский Карабах», «армяноязычным»... Когда-то, в далеком детстве, возила меня мама в те края: едва ли не каждое лето. С той поры так и осталось в памяти, как возвращаюсь я с полей в село, лежа на запряженной волами поскрипывающей арбе, устланной соломою, и гляжу в летнее небо, такое же безоблачное и бесконечное, какою мне представлялась тогда и моя жизнь. Но детство ушло, не стало потом и мамы, и хоть в Карабах частенько наезжал я и позже, но ограничивался все больше областными городами, а вот съездить в дедово село мне было все недосуг. Так бы оно, наверное, и продолжалось, не разразись кровавый «Карабах» и не забрось он меня в те края на долгие месяцы. А уж оказавшись там, я вдруг отчетливо вспомнил те свои давние поездки в село, и до того защемило в сердце, что решил я непременно побывать в Дашбулаге. И вот как-то в кругу людей, среди которых была и одна чопорная дама из руководства степанакертской мэрии, свое желание съездить в Дашбулаг я высказал вслух. Но не успел закончить и фразы, как эта самая дама, строго взглянув на меня, буркнула сквозь зубы:

- Такого села больше нет!

В голове моей промелькнули картины страшного мора, массированной бомбардировки, испепеляющего пожара, и я дрожащим голосом спросил ее:

- Как нет, куда же оно делось?

- Такого села больше нет, - теперь уже отчеканила она, - есть село Гарабахашен.

- При чем тут Гарабахашен? Я хочу в Дашбулаг, - вскричал я в ответ. Тут она взглянула на меня так, словно перед нею умалишенный, и демонстративно повернулась ко мне спиною. Теряясь в догадках, я не знал что и подумать, но меня выручил стоявший рядом мужчина:

- Да переименовали твой Дашбулаг, и переименовали в Гарабахашен. Вот и весь секрет...

Ах, вот оно в чем дело, - наконец-то дошло до меня, - село, которое изначально называлось Дашбулагом, эти алхимики от топонимики одним росчерком пера переименовали на армянский лад в Гарабахашен. Ловко, ничего не скажешь, чувствуется шулерская рука. Но, признаюсь, долго рассуждать над подобной ловкостью я не стал, решив, однако, что в село я все же поеду, как бы оно теперь ни называлось. Сказано – сделано, и в ближайшее же воскресенье направил я свои стопы на местный автовокзал. И, между прочим, придя туда, долго искал нужный мне автобус, да все никак не мог найти, пока не вспомнил о переименовании села. А уж вспомнив, сразу же среди десятка автомашин разглядел автобус, на ветровом стекле которого была закреплена дощечка с лаконичной надписью «Гарабах».

[Uqo Caves]

РУИНЫ

Другой разоблачитель преступной торговли оружием – тогдашний министр по делам СНГ Аман Тулеев – в одном из интервью попытался расставить точки над «i»: «Это прежде всего внутрироссийская проблема. Оружие кто-то продает, а в бюджет ничего не поступает. Это самое настоящее воровство в особо крупных размерах – оружия было продано больше, чем на миллиард долларов США. И это тогда, когда в нашей армии военнослужащим не платят зарплату, а российские боевые подразделения плохо вооружены, что показала война в Чечне. Насколько эти средства были бы полезны России, если бы они попали в ее казну, как они помогли бы ослабить социальную напряженность в стране, в том же Приморье или в Кузбассе? Я всегда был против любой преступной торговли оружием и, если с этим не бороться всегда и вне зависимости от того, кому оно незаконно продано, дальше этот процесс станет неуправляемым». Далее министр по делам СНГ решил поразмышлять о том, какую стратегическую задачу решает Россия поставкой оружия Армении: «Чтобы она победила Азербайджан и отняла у него Карабах? Но ведь Азербайджан точно такая же бывшая союзная республика и участница СНГ. А потом, кто-нибудь задумывался, к чему ведет поставка оружия Армении? К миру? Конечно, нет! Азербайджан, безусловно, тоже довооружится. И начнет искать себе союзников в другом месте. А Турция тут как тут. Вот вам и еще один недружественный России альянс на Кавказе, но по чьей вине? А если добавить к этому, что подобный шаг значительно усложнил для России и решение проблемы Каспия и каспийской нефти, то тогда ошибочность такого шага становится все более очевидной». Иначе говоря, незаконной поставкой оружия Армении Россия – миротворец в этом регионе – действовала в ущерб собственным геостратегическим интересам. Чему удивляться, что кавказские государства все больше консолидируются с другими странами, стремясь отойти от России. Создается «Шелковый путь» (Китай, Монголия, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Грузия, Румыния, Европа), который может стать альтернативой российскому Транссибу. Азербайджан оказался отрезанным от России из-за блокировки железнодорожного сообщения через Чечню. И Азербайджану ничего не оставалось делать, как пойти на сближение с Турцией и в экономическом сотрудничестве. А он должен был стать российским стратегическим партнером.

На Кавказе действительно складывается ситуация не в пользу России, - итожил свои откровенные соображения Аман Тулеев, - и она на самом деле оттуда вытесняется. Но причина здесь прежде всего в недальновидной политике козыревского МИДа, который разрушил все, что только можно было разрушить. Не мог же заявить министр по делам СНГ А.Тулеев, что политика России в отношении новоиспеченных государств, и, прежде всего в Закавказье, бездарна, безлика, антинародна. И корни ее не в козыревском МИДе, а значительно глубже.

Правдолюбец Аман Тулеев был изгнан из правительства и отправлен в Кузбасс, на свою малую родину. Радуешься одному: правда не исчезает бесследно. Понятно, что в карабахской войне ельцинская Россия была на стороне Еревана и Степанакерта. Но до скандала о поставках сотен единиц бронетехники в Армению в течение трех лет, завершившегося глухим поручением Генпрокуратуре, никто из военных и гражданских чинов в Москве не открывал рта. Огромные суммы долларов, которые армянская сторона выплачивала наличными, по предположениям ряда газетчиков, уплыли на предвыборные кампании, конвейер которых в 1994-96 годах работал бесперебойно. Счет долларов шел на коробки из-под ксероксов. На защиту стратегического союзника поднялись все – от думской воительницы Старовойтовой до генерала Лебедя (упокой, Господи, их души грешные). Вожди Еревана и Степанакерта не забыли былых подвигов генерала-мстителя, успешно возглавившего танковую колонну с лохматыми резервистами, расстреливавшими в упор растерянных бакинцев в черном январе 1990 года, перевели его книгу «За державу обидно» на армянский язык, издали. Правой рукой в партии Лебедя слыл авторитетный интеллектуал и меценат Гарри Каспаров (бакинец, выросший хлебом-солью Азербайджана – ред.).

[Uqo Caves]

Сэмюэль А.Уимз

«Армения: тайны террористической «христианской» страны»

Большие серии афер армян. I том

(Начало в пред. номерах)

Третья глава

АРМЕНИЯ СОЗДАНА КАК СТРАНА-ДИКТАТОР

Реальное образование Армении

Диктаторская власть приняла одно новое предложение. Во всяком случае, это был способ, намного отличающийся от разрешения с помощью нового декрета. «Жители Армении, не желающие защиты правительства или не хотевшие быть в зависимости от него – независимо от христианской или мусульманской веры – взялись за оружие» (стр. 46 книги Ованнисяна).

Там также была предпринята попытка на «ограничение традиционной роли Армянской Церкви в обучении». Слышались также голоса «отделить церковь от государства», но эти попытки завершились безуспешно (стр. 47). Даже сегодня Армянская Церковь играет важную роль в управлении государством. Конечно, ни в какой из суверенных и демократических стран не позволяется вмешательства в государственные дела как церкви, так и какой бы то не было религии. Только в «христианской» Армении обстоятельство не таково.

Сравните различие между Турцией и Арменией. Несмотря на то, что 98 процента населения являются мусульманами, в Турции религии не позволяется вмешиваться в государственные дела. Сегодня в Турции существует подлинная демократия, в то же время государство настоящим образом отдельна от мечети и церкви. Об Армении, являющейся христианским государством, этого сказать невозможно.

В 1918 году у Армении имелись и другие проблемы. «Бездомные, изнуренные от болезней массы в Иреванской губернии превратились в тяжкий груз бед для правительства. Примерно 300 000 беженцев повисли на шее страны, удушая республику, находящуюся на бесплодной почве» (стр. 48).

«Для прокормления беженцев министерство внутренних дел наложило на несколькие селения, не превратившиеся войной в развалины, законный продовольственный паек. Эти незаконные меры послужили резкому возражению тех самых селений и населенных пунктов в Карабахе. Контроль над вечными диктаторскими порядками был возложен на Арама Манукяна. Начались слышаться более резкие протесты жителей – люди в воинской форме держали сельчан под страхом и от имени правительства Армении отнимали у них все состояние» (стр. 48).

В течение срока всего в два с половиной года после создания своего государства, армяне столкнулись с острым финансовым кризисом. «Правительство создало монополию над куплей-продажей зерна» (стр. 48). Эта система создала серьезные недовольства из-за допущения административных фальсификаций. Ставшая на ноги официальная коррупция за очень короткую историю страны наступала уже крупными шагами.

«Популисты, демонстрирующие свою деловую хватку, претендовали на то, что монополия умышленно создала искусственный дефицит продовольствия. Крестьянство, хорошо знающее, что установленные правительством цены на зерно намного низки по сравнению с фактической розничной его стоимостью, прятали урожай и отдавали предпочтение незаконной продаже. Популисты поясняли, что, если монополия откроет пути для свободной экономики, большие запасы зерна достанутся народу и голод будет предотвращен» (стр. 48). Излишне говорить о том, что предложение о создании свободной экономики было отклонено диктаторами. Население продолжало оставаться в ужасных страданиях, потому что отдельные лица в политической власти страдали от нехватки идеалов свободы.

Армянское диктаторское правительство поняло, что если оно хочет своего дальнейшего существования, то должно просить помощи от развитых стран. Много армянских агентов было направлено в ведущие страны Европы, в том числе на Украину и в Советскую Россию. «За пять месяцев после окончания I Мировой войны они предпринимали в качестве единственного своего средства унизительные петиции, статистику и логические попытки и еще более усложняли положение» (стр. 49). Иными словами, армяне не могли нечего предложить в качестве компенсации новообразованным государствам. Армяне стремились найти подаяния, и если ссылаться на Ованнисяна, те же новообразованные государства обращались с ними как с наглыми попрошайками.

[Uqo Caves]

РАССКАЗ ПЛЕННОГО

Первые одиннадцать месяцев плена я пробыл в Мартуни. Держали нас на старом складе, превращенном в подобие тюрьмы, вместе со мной сидело около тридцати человек. Несколько женщин содержали отдельно. Кормили нас так - три буханки хлеба на тридцать человек в день и еще по чашке сырой воды на человека. Это было нашим завтраком, обедом и ужином. Тогда перемирия еще не было, шла война, бои. Бывало, что наши одерживали победы, и в Мартуни привозили тела погибших на фронте. Тогда раздавался плач по всему городку. А мы, хоть и радовались втайне, что наши побеждают, еще больше боялись за свою жизнь.

Почти каждый раз после прибытия очередной партии трупов с фронта приезжали родные погибших. Братья, двоюродные братья, отцы, сыновья погибших на фронте требовали мести, крови. Нашей крови. Скольких наших пленных и заложников убили, расстреляли, зарезали, замучили армяне в отместку за свои потери на поле боя. И так было до того, пока в Мартуни не назначили нового военного коменданта.

Если бы не этот человек, может, и не вернулся бы я домой, не повидал бы своих родных, не сидел бы перед вами, не рассказывал бы эту историю. Новый комендант Мартуни прекратил расстрелы и казни, а мы вздохнули посвободнее. Делал он так не без причины.

Однажды, еще до начала войны и настоящих боевых действий в Карабахе, когда в Степанакерте шли митинги, а азербайджанцев изгоняли из горных сел, по ночам поджигая их дворовые пристройки с сеном, дома, стреляя в окна, он приехал на рынок в Физули, купить съестного. Подвоз продовольствия был затруднен, продукты резко вздорожали, и в горах было голодно. По-азербайджански он говорил хорошо, думал сойти за своего, отовариться и обратно. Но на базаре его узнали, собралась большая толпа, начали бить. Так и забили бы насмерть, если бы не мясник с этого же рынка - Джабраил, Джаби.

Джаби отнял его у толпы, привел к себе домой, омыл кровь с лица, чтобы не привлекал внимания, перевязал рану на руке, чтобы он не истекал кровью, а потом проводил задами до пустынной дороги в горы и отпустил на все четыре стороны. Вот он и помнил это добро и говорил, что вовек не забудет азербайджанца Джаби, который спас его, не дал сделать сиротами его детей. Но таких людей, как он, среди армян были единицы…

Однажды, снова после боя с тяжелыми потерями для армян приехало человек сорок в военной форме, с автоматами – хотели расстрелять нас. Снова нас всех спас комендант. Сколько драк, иногда стрельбы в воздух бывало перед бывшим складом, превращенном в тюрьму, где держали нас, военнопленных и заложников. Спорили и дрались жаждущие мести армяне с солдатами комендантского взвода, несшего охрану тюрьмы. Из-за нас. «Пока я здесь комендант, не дам убивать турков просто так», - говорил комендант. Один раз, после особенно ожесточенной драки, мне довелось смывать кровь с тротуара перед комендатурой. Это была армянская кровь, пролитая армянами же.

В 1995 году меня перевели в тюрьму в городе Шуша. Сидел я в одной камере со стариком из Кельбаджара. Здесь продолжались расстрелы и пытки из «мести». Было очень страшно, многие не выдерживали голода, непосильного труда, избиений, пыток, общей атмосферы страха и тревоги и умирали, некоторые сходили с ума. Больше всего азербайджанские пленные и заложники умирали в шушинской тюрьме. Иногда умирало до восьми человек в день, по самым разным причинам. Армяне не делали разницы между гражданскими и военными, мужчинами призывного возраста и стариками.

Азербайджанских пленных весь день заставляли работать. Наших там используют для тяжелого физического труда, в основном, в рубке леса, колке дров. Ведь в Карабахе зимой холодно, а единственное топливо – дрова. Вот мы и пилили и рубили дрова до изнеможения. Работали мы и на строительстве частных домов, чернорабочими, например. Но это было очень редко…

В шушинской тюрьме я пробыл пять с половиной месяцев, а потом нас перевезли в Степанакерт. И здесь продолжались избиения, пытки, расстрелы «из-за мести за павших в боях», атмосфера страха и ужаса.

Мне связывали руки за спиной, ставили на колени и били рукоятками пистолетов по голове. Пытали, сдавливая плоскогубцами раковины, мочки ушей. Вот почему мои уши сейчас такие. Пытали и раскаленным на огне железом. Калили на мангале шиши – шампуры для шашлыка и прикладывали к телу, иногда крест-накрест, чтобы помнил, - если останусь жив, - их «святую веру», «христианское милосердие». У меня на бедре выжжен крест именно таким способом – шампурами.

Некоторым пленным обматывали проволокой ноги, вешали вниз головой и били палками. После таких пыток у многих были кровоизлияния в мозг, отнимались руки, ноги, парализована часть лица, потерян дар речи. Но это было не очень часто. Чаще всего загоняли двоих-троих в «яму», бокс для автомобилей, чтобы было удобнее, сподручнее бить сверху вниз, и молотили, по чему попало, черенками от лопат, резиновыми полицейскими дубинками, и просто деревянными кольями. Увильнуть, ложиться на дно ямы было нельзя, за это можно было получить пулю.

[Uqo Caves]

Армянская сепаратистская выходка 90-летней давности

Многим известно, что армянская греза по созданию так называемой «Великой Армении» была зарождена у армян довольно давно – аж со времени заселения на Южном Кавказе переселенных из Ирана и Турции армян. Но она была официально обнародована в начале XIX века, 90 лет назад, точнее, весной 1919 года в программном выступлении одного из лидеров международной армянской террористической организации «Дашнакцутюн» Ованеса Качазнуни в Париже.

Учитывая, что данное выступление неизвестно многим и что в нем обосновываются предстоящие массовые убийства, депортации тюрко-язычных и мусульманских народов СССР, которые планировала осуществить «Дашнакцутюн» под знаменем коммунистической партии Советского Союза и особое место в докладе уделялось расширению территории Армении за счет соседних государств и, прежде всего, Турции, Грузии и Азербайджана, считаем необходимым представить вниманию читателей содержание вышеуказанного выступления (текст выступления приводится из книги Т.Чаладзе «Сострадание»).

Итак, вот что говорил один из главных армянских террористов и сепаратистов О. Качазнуни: «Весной 1919 года в Париже республиканская делегация вместе с национальной представили союзным, великим державам Меморандум, в который входили наши требования на мирной конференции (речь идет о парижской мирной конференции стран-победительниц в Первой мировой войне – ред.). По этому Меморандуму в состав армянского государства должны были войти:

а) Закавказская Республика с расширенными границами: вся Иреванская губерния, Карсская область (Турция) без северной части Ардагана, южная половина Тифлисской губернии (Грузия), юго-западная часть Елизаветпольской губернии (Гянджа-Азербайджан);

б) семь вилайетов в Турции: Ван, Багеш, Диярбакир, Харберд, Себастиа, Карин, Трапезунд;

в) четыре области на юге Турции: Мараш, Сие, Джалал, Берекет, Адана с Александреттой.

Проектировалось и требовалось обширное государство великая Армения от Черного до Средиземного морей, с Карабахских гор до Аравийских пустынь. Как можно было осуществить эти требования? Странно и невероятно, но армянская диаспора Парижа выдвинула эти требования, и наша делегация подчинилась господствующему настроению. Было сказано делегации, что если она не поддержит этих требований, то армяне, проживающие в Турции, в лице национальной делегации отделят свой вопрос от вопроса «Ереванской» республики и независимо от нас обратятся к державам. Помимо этого указывалось, что Америка не примет Мандата на маленькую Армению, а на Армению от моря до моря – примет. Наша делегация дала свое согласие и подписала Меморандум. Но Севрский договор вызвал разочарование. Мы считали, что державы оказались несправедливыми, не оценили нас и не вознаградили по заслугам, сократили наши бесспорные права. Немного спустя еще большие разочарования: Сенат США отказался принять Мандат над Арменией, тот Мандат, на который мы возлагали столько надежд. Проектированные президентом Вудро Вильсоном границы Армении нас также не удовлетворили. В менее благоприятных условиях, быть может, смогли бы, ошибаясь и спотыкаясь, найти, наконец, путь, найти твердую почву под ногами и постепенно созидать государственное здание. Но при тех ужасных условиях нужны были люди, способные без всякой опоры, предоставленные самим себе, проделать геркулесову работу. Не обижайтесь, ведь в первых рядах, бессильных, вместе с вами, бок о бок был и я. Я был вашим соратником, наравне с вами ответственным в нашем поражении. Что же в настоящем? Между Араксом и Севаном мы сегодня имеем маленькую республику, самостоятельную по имени, а фактически автономную, окраинную область возобновляющейся Российской империи. Около миллиона армян находятся вне республики – в Грузии, Азербайджане, Северном Кавказе, Персии, Сирии, Константинополе, на Балканах и даже во всех странах света. Только ничтожная часть зарубежных армян может найти приют в республике Армения. Независимо от временных трудностей слишком узкие границы республики не позволяют компактной реэмиграции. Зарубежные армяне в целом не представляют государственного элемента для сегодняшней Армении, и чем дальше, тем больше они будут отчуждаться. В качестве государственного элемента остаются армянство в Армении и те крупные частицы нации, находящиеся в соседних республиках – Грузии и Азербайджане. На них должно опереться и для них должно утвердиться армянское государство. Армянство колоний, в наилучшем случае, остается как содействующая сила, да и то в скромных размерах, и в некотором роде как запас для неопределенного будущего (?!). Сегодня непосредственным предметом забот армянской политической мысли должны стать существующая республика, армянский народ, живущий внутри и около нее. Это должно служить исходной точкой для нашей будущей деятельности. Фактически Армения – это автономная губерния под наблюдением и командованием Москвы. Это ли наш политический идеал? Конечно, нет! Не было и нет ни одного настоящего дашнакцакана, каким бы духом он ни был одержим, который не был бы воодушевлен идеей независимости, вернее, инстинктом независимости.

Итак, ни политическое положение, ни порядок управления, ни внутренняя социально-экономическая политика Советской Армении не могут нас удовлетворить. Короткий и простой ответ – мы должны бороться! Борьба предполагает определенную цель, доступные и полезные средства для ее достижения. Ради каких целей мы можем сотрудничать с большевиками? Если серьезно решиться, неуклонно работать и не брезговать средствами, - авось, сможем. Пусть антибольшевистская Россия без нас справится с Советами. Армянский народ выстрадал право отдохнуть и залечить свои глубокие раны. При нынешней политической ситуации большевики нужны Армении. Армения нуждается в них, ибо нуждается в России. Армения сегодня сама должна быть советской. Я хорошо помню деятельность большевиков в Армении, и большевистская система неприемлема для Армении, что же делать?

Половина армянского народа разорена и нуждается в длительном покое. «Дашнакцутюн» должна извне содействовать экономическому возрождению Армении, должна организовать разные торговые и промышленные товарищества для импорта в Армению товаров, для экспорта на заграничные рынки тамошнего доступного сырья, для орошения земель, организации в стране мастерских и фабрик. Действительные пределы «Дашнакцутюн» гораздо шире, чем наши партийные организации, наша партия является только одним из способов выражения борющегося армянства. Действительность нам показала, что создание независимого государства теперь, немедленно, при существующих неблагоприятных условиях выше сил армянского народа. Нужны среднее положение и политически подготовленный класс. Для его воспитания, приобретения навыка к государственной жизни, после крупных пертурбаций, резни и разорения, необходим покой, чтобы организоваться и собраться с силами. Стечением обстоятельств этот период Армения должна провести под большевистским знаменем. Пусть будет так. Часто приходится слышать, что для обеспечения нашего вопроса нельзя иметь только одну ориентацию; осторожность требует, чтобы наряду с одной и параллельно с ней – как запасную силу – иметь также и другую ориентацию. Армяне-большевики проводят русскую линию, пусть проводят. Но нужно предвидеть и другие возможности. Пример: русские большевики сегодня составляют единый фронт с турками, но завтра этот искусственный блок может распасться, и мы можем быть поставлены перед необходимостью найти общий язык с турками, а также стоящими в тылу их европейцами.

В прошлом «Дашнакцутюн» была нужна Армении и армянскому народу, в будущем другая партия должна заменить ее – быть может, армянский государственный «Дашнакцутюн». Армяне-большевики должны продолжать наше дело, волей-неволей укреплять занятую нами позицию, должны содействовать будущим достижениям. Армяне-большевики, суть дашнакцаканы, единственные дашнакцаканы сегодня, больше дашнакцаканы, чем ты и я. Ибо там, где я и ты бессильны, они заменили нас и делают дело нашей жизни. Советская республика – тот максимум самостоятельности, к которому способна сегодняшняя Армения. По каким соображениям в глазах турок мы должны быть желательными и приемлемыми посредниками? Потому, что были против большевиков? Но ведь мы были против тогда, когда сами турки были дружны с большевиками, вели с ними общую политику. Мы восстали против турок тогда, когда они подписывали с большевиками мирный договор в Брест-Литовске, и для срыва этого договора мы даже воевали. Ведь мы были против большевиков не потому, что любили турок, а потому, что находились в лагере врагов и большевиков, и турок – в лагере Антанты. Ведь мы требовали от Турции Армению от моря и до моря! И Адану, и Харберт, и Сваз, и Трапезунд! Ведь мы подписали Севрский мир – мир, который должен был обезглавить Турцию. Ведь мы посылали призывы Европе и Америке ввести свои армии в Турцию и учредить нашу власть в провинциях, бесспорно им принадлежащих. И, наконец, ведь мы в течение всего нашего существования непрерывно воевали с турками...

Армения все же должна обеспечить одно – свое государственное существование. Она не может вместиться в трех с половиной уездах (Иреван, Новобаязид, Эчмиадзин и половина Ширака). Если она откажется от Ахалкалаки в пользу Грузии и Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана, то, во всяком случае, должна удержать за собой Шарур и Нахчыван, если в пользу победоносной Турции откажется от Карса, то, во всяком случае, не может отказаться от Сурмали и Кагизмана... Далее Армения не имеет выхода к внешнему миру. С Европой она должна сообщаться через Грузию, значит, Грузия должна дать, если не территориальный выход, то хотя бы серьезно гарантированный транзит. Но ни Турция, ни Грузия, ни Азербайджан не соглашаются добровольно удовлетворить требования армян даже в этих минимальных размерах. Связывая нас с Россией, большевики обеспечили ту степень и форму самостоятельности, которые только возможны при сегодняшних условиях, и этим спасли будущее».

Убедились ли в армянской лукавости и злонамеренности, нашедших яркое выражение в их сепаратистской выходке 90-летней давности?