Бестолковость или развитость

[Samik]

Даже не знаю как начать. Почему так получилось? Почему возникают ведоразумения, недопонятия? От большого ума или от большей тупости

Изменено 25 ноября, 2010 пользователем Samik09

[Ameliya-Mia]

как-то однозначно ответ не складывается.

бывают недоразумения ... а в случае с недопониманием от большого ума или глупости, каждая из сторон считает по-разному ))

[Mistrella]

От амбиций.

[Game of Life]

От их контраста.

[kemet]

От больного самолюбия

Изменено 27 ноября, 2010 пользователем kemet

[O_QIZ]

От тупости некоторых, которые думают, что слишком умны...

И от большого ума, что не позвольяет сердцу заговорить..

[Lёd Limon]

степень бестолковости бестолкового зависит от степени нетерпеливости развитого.

один знает о чем говорит, но объясняет недоходчиво, другой не понимает, что вызывает раздражение у обоих.

[mafiozka]

кому-то невыгодно понимать, в целях изначально занять место лидера в отношениях

[Игра_в_классики]

от несовершенной аудитории, в первом ряду которой - вольный слушатель "Я".

искусство искусственной самопрезентации, или как похерить я-зрелище:

дабы заумь твоя, нелепость и пострациональная дурь не смущали народ - глаголь "на пальцах" и ясно.

[Гость Аза ханум]

многие не хотят признавать свои ошибки ,некоторым просто скучно хотят продолжать дискуссию, жаль таких людей, у меня нет раздражения уважаю всех при этом , у всех есть свои мнение, дальше продолжать просто не хочу тратить время на пустую )

[mafiozka]

похерить

вот всегда смущает, несмотря на известное значение слова

[Игра_в_классики]

Приузорь "Х" перьями - и "похерувимить" не сойдет.

Когнитивное искажение.

[Gorod N..]

А может быть так что реально не понимают.. Не из особых побуждений, а потому что другого пола. Наверно вы тоже что-то не так понимаете..

[Samik]

А может просто от того, что мы боимся быть самими самой? Боимся, что наплюют нам в душу? Вот и страдаем в постоянных хождениях по маскам. В вечной борьбе с самим же собой ради достижения того, что на самом деле в конечном счёте опустошает нас, отнимает у нас всё то позитивное, что ещё осталось в нас.

[Game of Life]

Некоторым свойственно иметь великое желание, чтобы понимали только их. Им даже и в голову не приходит что есть и иные мнения и позиции. Вот это бесстолковость высшей марки.

[Гость Аза ханум]

Некоторым свойственно иметь великое желание, чтобы понимали только их. Им даже и в голову не приходит что есть и иные мнения и позиции. Вот это бесстолковость высшей марки.

как красиво написали ,поучительные слова для бестолковых людей )

Изменено 2 января, 2011 пользователем Аза ханум

[A...]

Даже не знаю как начать. Почему так получилось? Почему возникают ведоразумения, недопонятия? От большого ума или от большей тупости

Я как то уже говорила о"роевом интеллекте",условно коллективном разуме.

Он проявляяется как ни странно только у животных,а жаль.

Это когда каждый индивидуум способен ради общего блага отказаться от себя ,от своих желаний,от своих убеждений.

Принцип роевого интеллекта можно увидеть на примере пчел ,муравьев,рыб ,да и других животных.Наверное видели по телевизору, как слаженно двигается косяк рыб?

Каждая рыба соблюдает чёткую дистанцию, они никогда не сталкиваются друг с другом;

более того, одна стая рыб может пройти сквозь другую, не создавая хаоса

Есть одно очень важное свойство коллективного разума: толпа может быть умной, только если индивиды несут ответственность за свои действия и самостоятельно принимают решения.Т.е здесь налицо отстутствие вожака ,лидера.

Вот и думаю,что больше всего людям не хватает роевого интеллекта,что приводит к разногласиям,спорам.

Т.е ,на мой взгляд ,ум ,бестолковость отдельно взятого индивидуума не играет никакой роли.

Ведь бывает спорят меж собой два вполне образованных человека.На примере тех же муравьев ,обратите внимание,

отдельно взятый муравей довольно глупое и бестолковое создание ,другое дело муравьиная колония.

А значит ,все таки причина возникновения недоразумений в другом,а именно в том,что каждый свое мнение,свои желания ставит выше желаний других.

А представьте ,что будет если каждый на своем уровне откажется от своих желаний

во благо общего ,что в итоге получим ?

Бесподобное общество.

Наверное об этом мечтал В.И.Ленин -)

Изменено 6 января, 2011 пользователем A...

[Суфий]

А представьте ,что будет если каждый на своем уровне откажется от своих желаний

во благо общего ,что в итоге получим ?

Бесподобное общество.

Наверное об этом мечтал В.И.Ленин -)

[/i]

Задумка у него интересная была... но Ленин наверное мечтал о бездушных роботах...)) Как будет жить человек без своих желаний?

Тогда не будет естесственной конкуренции...не будет проявления личностных качеств.... и не будет развития...новшеств...на всех уровнях... будет стандартный рой муравьёв живущих по определённому стандарту...

Интересно, по каким критериям будут выбирать "главного муравья" в таком муравейнике?)

Уж лучше всё оставить как есть, просто надо стать чуть добрее...и ответственнее по отношению к общему...

[A...]

Интересно, по каким критериям будут выбирать "главного муравья" в таком муравейнике?)

Главное в роевом интеллекте -нет "главного муравья",нет ведущего.

Каждый на своем уровне главный,ведущий .

Ему не нужно указывать ,не нужно учить.Он на подсознательном уровне знает ,что нужно делать.

Задумка у него интересная была... но Ленин наверное мечтал о бездушных роботах...))

Как будет жить человек без своих желаний?

А кто говорит о том,что не должно быть желаний ?

мы говорим о том ,что нужно подавлять те желания,которые идут во вред обществу,

стае,прайду ,называйте как хотите.

Уж лучше всё оставить как есть, просто надо стать чуть добрее...и ответственнее по отношению к общему...

Если все оставить как есть ,ничего не изменится.и люди не будут более добрыми ,более ответственными.

С чего бы им меняться,если их волнует в первую очередь своя попа ?

тогда не будет естесственной конкуренции...не будет проявления личностных качеств....

и не будет развития...новшеств...на всех уровнях... будет стандартный рой муравьёв живущих по определённому стандарту...

По мере необходимости люди все равно будут придумывать что то новое ,так как этом будет прямая жизненная необходимость.

Согласна,водородные бомбы,оружие,более классные наркотики никто придумывать тогда не станет .

А нужно ли нам все это ? -)

Изменено 6 января, 2011 пользователем A...

[Суфий]

Глядишь, со временем людей заменят роботами андроидами...))

В муравейнике есть королева-матка, она главная... есть солдаты, есть просто трудяги... даже няни есть....

Желания, амбиции (плохие и хорошие), фантазии....- это всё присуще природе человека, без оных он не будет человеком... просто нужно научиться лавировать среди этого и приходить к общему, устраивающему всех балансу.... На то и придуманы законы что бы поддерживать этот баланс...

Законы ведь умные и хорошие, а вот придерживаться их большинство людей так и не научилось... Живя идеально по человеческим законам, по этическим и культурным нормам и в ладах с собственной совестью (подавлять желания)...то думаю все будут более или менее довольны....результат будет хорошим...

Но это в идеале....

[A...]

Глядишь, со временем людей заменят роботами андроидами...))

В муравейнике есть королева-матка, она главная... есть солдаты, есть просто трудяги... даже няни есть....

Королева-матка называется королевой не потому ,что она главенствует или координирует и руководит жизнедеятельностью муравьев,

она только выполняет одну ролью-откладывает яйца и продолжает род.Королевой ее назвали люди-ученые,почему ? я бы тоже задала им такой вопрос )))

Желания, амбиции (плохие и хорошие), фантазии....- это всё присуще природе человека, без оных он не будет человеком... просто нужно научиться лавировать среди этого и приходить к общему, устраивающему всех балансу.... На то и придуманы законы что бы поддерживать этот баланс...

А разве я призываю к тому ,чтобы люди не фантазировали ,чтобы у людей не было желаний,амбиций ?

Повторюсь,все остается в силе.

Добавляется только один контекст -желая что то мы считаемся с желаниями других!!!

и если видим ,что свои личные желания приносят вред всему обществу,а не конкретно одному индивидууму ,значит надо отказаться от такого желания.

Законы ведь умные и хорошие, а вот придерживаться их большинство людей так и не научилось...

В моем случае отпадает необходимость в законе..писанном ))

Живя идеально по человеческим законам, по этическим и культурным нормам и в ладах с собственной совестью (подавлять желания)...то думаю все будут более или менее довольны....результат будет хорошим...

В итоге вы сказали то же что и я,только другими словами.

То о чем я говорю ,это и есть жить по человеческим законам,по этическим и культурным нормам и в ладу с собственной совестью..как вы изволили выразиться -)

Но это в идеале...

единственное с чем я согласна -)

Изменено 6 января, 2011 пользователем A...

[Суфий]

Да, это и есть суть "жить по человеческим законам,по этическим и культурным нормам и в ладу с собственной совестью...."

Да, мы идеализируем..))

А насчёт важности королевы-матки муравьёв...помоему правильно учённые её так назвали, ведь для любого живого существа Богом заложена важность продолжения рода... Да и миллионы яиц не каждый муравей сможет откладывать...))

[A...]

Да, это и есть суть "жить по человеческим законам,по этическим и культурным нормам и в ладу с собственной совестью...."

Да, мы идеализируем..))

А насчёт важности королевы-матки муравьёв...помоему правильно учённые её так назвали, ведь для любого живого существа Богом заложена важность продолжения рода... Да и миллионы яиц не каждый муравей сможет откладывать...))

В итоге ,не поняла ,вы согласны с тем ,что не мозг руководит над процессом ,

когда возникают недоразумения,разногласия и недопонимания,а что то более важное ,а именно то о чем я говорила -нежелание людей ради общего блага или простого спокойствия отказываться от своих низменных желаний ? )))

[Суфий]

В итоге ,не поняла ,вы согласны с тем ,что не мозг руководит над процессом ,

когда возникают недоразумения,разногласия и недопонимания,а что то более важное ,а именно то о чем я говорила -нежелание людей ради общего блага или простого спокойствия отказываться от своих низменных желаний ? )))

Не согласен. Ибо без мозгов не было бы никаких процессов...и их осмысления...их обсуждения..))

Нежелание людей ради общего блага отказываться от своих низменных желаний, это как раз таки показывает наличие у них низменного мозга...недоразвитого.... это в глобальном ключе...(здесь можно много пофилософствовать по этому вопросу...)

Бог дав человеку жизнь и мозг, сказал:Развивайтесь!

Само слово "недоразумения" уже говорит о том что мозг недоразвит...))

Да вообще, без мозгов люди бродили бы по планете как зомби и вскоре вымерли бы...

П.С. Я говорю лишь о собственном взгляде.... может у кого нибудь ещё есть мысли по этому поводу....

[A...]

Не согласен. Ибо без мозгов не было бы никаких процессов...и их осмысления...их обсуждения..))

Нежелание людей ради общего блага отказываться от своих низменных желаний, это как раз таки показывает наличие у них низменного мозга...недоразвитого.... это в глобальном ключе...(здесь можно много пофилософствовать по этому вопросу...)

Бог дав человеку жизнь и мозг, сказал:Развивайтесь!

Само слово "недоразумения" уже говорит о том что мозг недоразвит...))

Да вообще, без мозгов люди бродили бы по планете как зомби и вскоре вымерли бы...

П.С. Я говорю лишь о собственном взгляде.... может у кого нибудь ещё есть мысли по этому поводу....

Если я сказала ,что мозг не руководит данным процессом,я не сказала что он отсутствует -)

Т.е ваш пост хочет сказать ,что умный ,образованный человек не может допустить недоразумений ?

Готова поспорить с вами.

[Суфий]

Если я сказала ,что мозг не руководит данным процессом,я не сказала что он отсутствует -)

Т.е ваш пост хочет сказать ,что умный ,образованный человек не может допустить недоразумений ?

Готова поспорить с вами.

Может, но это не относится к желаниям.... скорее это относится к случайности, к халатности....

Умный человек не будет заведомо чинить себе проблемы....

Мы же ведь о подавлении низменных желаний говорим....

[Суфий]

Сможет ли человек контролировать без мозгов(ума) свои низменные желания....да и вообще, просто желания?

[Игра_в_классики]

может.

несмотря на кажущееся господство принципа "убей или умри" в естественной среде или социальной жизни - наряду с инстинктом самосохранения единицы вида

существует и групповая/коллективная эволюция. Ее принцип - сохранение видового, феногенетического, многообразия с целью сохранения жизнеспособной системы.

Групповая эволюция закрепляет проявления как "эгоизма", так и "конформизма" и "альтруизма" в пропорциях 1:3:1

Опыт:

К крысе, рядом с которой находится пища, подведен диод.

Запускают в блок другую голодную крысу - та бежит схватить кусок. В этот момент по крысе-сородичу разряд тока - писк, гам. Та продолжает потреблять, смотря на эти конвульсии.

За этим делом наблюдают остальные крысы.

Запускают другую - та бежит к куску - электроток по сородичу - крыса хватает еду и, отворачиваясь, поедает.

Следующая - к куску не притрагивается.

Повторяют эксперимент. Та же самая картина.

"Эгоистов" - 20%, "конформистов" - 60%, "альтруистов" - 20%.

Решают из племени выкинуть "альтруистов" и "эгоистов". Через два поколения крыс фенотип отряда восстанавливается - 20-60-20.

50% бактерий при катастрофическом отсутствии пищи начинают выделять токсины. у ост. 50% выключается белок, предохраняющий от самоинтоксикации. Т.обр., при пороговой концентрации бактерий половина дала себя съесть, чтобы выжить и размножиться.

Для чего?

"каждый сам за себя", в одиночку сдохнет скорее, чем сообща, - в условиях, где существует угроза со стороны хищников и изменений условий существования.

Пример с муравьями, косяками рыб - то же самое. Формирование в косяки - в период нереста, когда оплодотворение самок осущ-ся в массиве, в опр. время суток и при плотности 0.2 рыбины на кв.м. Сделали дело - и разбежались, дабы не оказ-ся съеденными.

И муравьи - это не "коллективный разум", "роевой интеллект" и пр. (у этих представителей фауны нет мышления - это рефлекторное групповое поведение, оптимальное при данных условиях среды).

О человеке:

спорили биологи, социологи, политологи, психологи, теологи, кто же прав - Гоббс или Локк.

Гоббс: натура человека темна и низменна, поэтому ему необходим полицейский - государство, разъясняющее что такое добро/зло и карающее, дабы люди друг друга не истребили.

или Локк : чел - явление "Божье", любящее и сострадающее. Но без социального контракта (договоренностей) - сострадалец, полусвятой, добряк - находка для негодяев и проходимцев - необходимо государство как соц.контракт, которое оберегает добро законами.

По этому подобию создали ЕС, но, напр., США плевать хотели на решения Совбеза.

Махатма Ганди вообще решил построить свой ашрам, и по его примеру миллионы индусов и пакистанцев на насилие британцев отвечали ненасилием. Пока не застрелили Ганди.

Вывод:

Добро - м.б. эффектно, но не всегда эффективно и экономично.

"Подставь вторую щеку", "тихо, но с достоинством промолчи" - тоже не для всех.

"Дилемма заключенных" - в миниатюре нормативно-ценностная проблема человечества:

"Настучишь" на другого - получишь досрочное.

Промолчишь - дадут поровну ( но где гарантия, что второй - тоже промолчит?)

Выгородишь его - воздастся тебе на Небесах.

в 70 г. Аксельрод разработал программу , в основе - математическая модель и алгоритм "Дилеммы заключенных".

На сегодняшний день это наиболее оптимальная стратегия поведения, которая легла в основу теории игр, прим. как в быту, так и на международной арене.

Ею руководствовался Пентагон в "Холодной войне".

Имеется:

0 инфо о намерениях противника;

0 инфо о том, противник ли он вообще, может, "альтруист".

Стратегия Аксельрода - TFT "tit for tat" - "зуб за зуб".

шаг1: ты положителен и открыт для сотрудничества.

шаг2: поступай с другими так, как поступили с тобой.

Противник, периодически/постоянно поступая с вами подло, нечестно, руководствуясь кратковременными личными/экономич./политич. интересами получит то же, или др. словами - ничего.

Неконструктивно, бесполезно, "зеркало". В конце концов это приведет его к необходимости сотрудничества.

В основе - все тот же личный интерес - инстинкт самосохранения.

Даже при пассивном мозге, Суфий, оптимальное удовлетворения своих низменных инстинктов и их жесткий контроль без участия интеллекта - крайне высоки.

TFT - человеч. модель закона естественного отбора и эволюции в соц. системах.

Когда на фак-те межд.отношений член РАН, кандидат математич.наук экзаменует тебя по математическ.теории игр, ты убежден: будущее не за красивой болтовней и дипсношениями, а за Наукой.

Изменено 7 января, 2011 пользователем Игра_в_классики

[Суфий]

А если всем людям подключить управляемый диод..?))

При пассивном мозге... это если будут диодом прививать рефлексы?))

Хищник(без диодов) не кинется в огонь за которым висит кусок мяса...он своим "интеллектом" осознаёт что может обжечься...если бы он этого не осозновал, то это доказывало бы отсутствие у него мозгов....

Рефлекторное и групповое поведение исходит из осознания его полезности...Значит у них есть чем осозновать...(это ведь не диодное приучение...)

Естесственно, при идиализации всё представляется в идеальном виде...(я рассуждал с этой точки зрения..) Конечно есть свои реалии при реальном раскладе....но на то Всевышний и дал мозг человеку(который кстати уникальнее мозгов других живых существ..)что бы человек развиваясь усовершенствовал(или по полной использовал его) возможности своего мозга....и без всяких рефлекторных диодов...))

[Суфий]

Речь ведь идёт о самостоятельной возможности человека подавлять свои низменные желания...

С диодом кого хочешь можно заставить..))

[Игра_в_классики]

1. "диод" для человека - это соц.окружение, реальность социальная и интропсихическая (чувство вины, психосоматические расстройства).

2. нет у животных (исследуют дельфинов, шимпанзе) осознания как интеллектуальной проекции-оценки результатов собственных поступков.

У животных - не поступки, а действия и модели поведения, корреляция кот. осущ-ся с изменением условий существования и благодаря ограниченно вариативным рефлексам.

Это подтверждено массивными эмпирич. данными.

Тема была уже такая "как чувствуют животные".

3. Тигр прыгнет в костер за куском мяса, если рядом вопят голодные щенки.

Рефлексы - это не так примитивно, как вы думаете.

[Суфий]

1. "диод" для человека - это соц.окружение, реальность социальная и интропсихическая (чувство вины, психосоматические расстройства).

2. нет у животных (исследуют дельфинов, шимпанзе) осознания как интеллектуальной проекции-оценки результатов собственных поступков.

У животных - не поступки, а действия и модели поведения, корреляция кот. осущ-ся с изменением условий существования и благодаря ограниченно вариативным рефлексам.

Это подтверждено массивными эмпирич. данными.

Тема была уже такая "как чувствуют животные".

3. Тигр прыгнет в костер за куском мяса, если рядом вопят голодные щенки.

Рефлексы - это не так примитивно, как вы думаете.

1. Спорный вопрос...ибо есть индивидуумы которые в корне отличаются от своего соц.окружения и иначе от многих воспринимают социальную и интропсихическую реальность....также иначе прочувствывают это чувство вины....

2.Конечно действия. Почему дельфины спасают утопающего человека...вернее, почему они безбоязнено подплывают к нему? Почему они умеют радоваться и грустить? Почему обезяна что бы расколоть орех берёт камень, а что бы вытащить жука из под коры дерева берёт палку? Наверное ответы на эти вопросы приведут к подтверждению осмысления ими собственных действий с конечным результатом...

3. Если из за детей он прыгнет в огонь, то это подтверждает осознание им побуждающей причины... значит есть у него какой никакой но мыслительный процесс...и душа(сердце..) что именно из за детей прыгнуть в огонь.... Кукушка например сама подкидывает свои яйца в чужие гнёзда и сваливает....здесь даже примитивного рефлекса нет.... Свинья порой пожирает своих поросят....

Выходит одних Всевышний наделил...разумностью...(может рефлексами..) а других обделил....

[Игра_в_классики]

Вы как мастодонт

Вам около 50-ти, наверное, а чувство двоякое..

вещать что-то бесполезно - акустика хорошая - слышно только эхо от я и Всевышнего.

сворачиваю согл. посту #9

[Суфий]

Вы как мастодонт

Вам около 50-ти, наверное, а чувство двоякое..

вещать что-то бесполезно - акустика хорошая - слышно только эхо от я и Всевышнего.

сворачиваю согл. посту #9

Да, я редкий мастодонт...))

Мне 41 пока... С чего вдруг у вас двоякое чувство? Или вы привыкли к стандартным стереотипам..?

Вещать можно что угодно....Главное для чего вещать.... А эхо от я, так ведь я говорю от своего имени, высказываю своё мнение, взгляд....а не утверждение... Мы же просто разговариваем и пытаемся определить важность мозгов(мышления) для человека..)) По крайней мере я так воспринимаю нашу беседу...Ничего личного.

Сворачиваетесь согласно посту 9... А это уже высокомерие и амбициозность, и может уязвлённая гордыня... Почему нельзя спокойно, без комплексов.... слышать чужое мнение, взгляд..? Я же ведь разговаривал по существу темы и ни коим образом не касался лично вас...и мне без разницы сколько вам лет, хотя думаю что немного...по сравнению со мной...

Как пожелаете....

Изменено 7 января, 2011 пользователем Суфий

[Суфий]

от несовершенной аудитории, в первом ряду которой - вольный слушатель "Я".

искусство искусственной самопрезентации, или как похерить я-зрелище:

дабы заумь твоя, нелепость и пострациональная дурь не смущали народ - глаголь "на пальцах" и ясно.

А что есть совершенная аудитория в вашем понимании?

Если аудитория несовершенна, то зачем перед ней выступать совершенному учённому?))