Еще Раз О Концепции Этногенеза.

[БОЗГУРД]

КОНЦЕПЦИЯ ЭТНОГЕНЕЗА АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ

У меня нет привычки повторяться, но все-таки приходится.

Преамбула. Само понятие “История Азербайджана” стало рассматриваться с научной точки зрения А.Бакихановым, а после исследований М.Расулзаде, А.Гусейнзаде, М.Бахарлы и многих других была выработана некая система в изучении этой области. После насильственного захвата власти большевиками в Азербайджане история нашего народа была политизирована. При этом в монографиях, учебниках, энциклопедиях и т.д. с 1920 г. рассказывается не столько об истории Тюрок-Азербайджанцев, сколько (в большей степени) о правящих династиях, истории отдельных феодальных образований и т.д. В этих книгах основной целью авторов было внедрить и закрепить в сознании читателя концепцию о “пришлости” тюркского элемента в Азербайджане.

В постсталинский период жесткая цензура в национальных вопросах относительно ослабла. Однако этим воспользовались не историки, а публицисты, и в 60-е годы Азербайджанская литература смогла отдалиться от коммунистической идеологии и в произведениях литературных деятелей стал проявляться национальный дух, хотя все же эти произведения были далеки от политики. И только поэт Бахтияр Вахабзаде смог выпустить дисседентное произведение, отражавшее судьбу Азербайджанского Народа, земли которого были разделены между Россией и Ираном в начале XIX в. на Северный и Южный Азербайджан – поэму “Гюлюстан”. Эта поэма сыграла ведущую роль в формировании и поддержке национального духа, особенно молодых, но “уважаемые” историки так и не отказались от “научно признанной” (а точнее - конъюнктурной) концепции.

Такое же положение оставалось в историографии до 80-х гг. Именно в этот период мифолог Мирали Сеидов, эламист Юсиф Юсифов, историки Сулейман Алияров, Махмуд Исмаилов, этнограф Гияседдин Гейбуллаев, языковеды Фархад Зейналов, Тофиг Гаджиев, Айдын Мамедов, Фирудин Агасыоглу (Джалилов), Камил Вели Нариманоглу, Эльмеддин Алибейзаде, Адалят Таирзаде, Ариф Рагимоглу, писатель Тэймур Мамедов и многие другие ученые в своих исследованиях обнаруживают образцы тюркского языка древних периодов на территории Древнего Азербайджана (1). Однако несистематизированное исследование шумерских, хеттских, сирийских, греко-латинских, хайских/армянских, грузинских, арабо-фарсидских первоисточников, а также нехватка образцов древнетюркского языка не позволяли систематизировать новую концепцию для восстановления истины о прошлом Азербайджанских Тюрок. Для развала старой и надуманной концепции о “происхождении тюрок от монголов и пришлости их с Алтая” необходимо вести исследования в следующих направлениях:

Прародина тюркского этноса;

Этническая основа Азербайджанской археологии;

Антропология Азербайджанских Тюрок на фоне тюркского этноса;

Древний тюркский язык и его диалекты;

Древнеазербайджанский тюркский язык и его диалекты;

Этноисторическая гаография Азербайджана;

Исторические данные в Азербайджанском фольклоре и мифологии;

Историческая этнография Азербайджанского Народа;

Историческая ономастика Азербайджанского Народа;

Древние связи с соседними народами;

Взаимодействия тюркского языка с мертвыми языками Передней Азии;

Историческая демография;

Археологические данные, показывающие направление исторических переселений;

Наскальные рисунки, пиктограммы и тамговые знаки в Азербайджане;

Типы письма, использовавшиеся в Азербайджане;

Этнический состав государств, формировавшихся на территории Древнего Азербайджана;

Особенности государств, основываемых древними тюрками и Азербайджанцами – в частности;

Этногенез Азербайджанского Народа.

Естественно, для того, чтобы вести разработки всех этих проблем, необходимо создание и постоянное функционирование институтов; кафедр истории, языков, литературы, востоковедения, философии, археологии и этнографии при Национальной Академии Наук Азербайджанской Республики. Однако к сожалению, многие здешние историки, заняв довольно прочные позиции, не являясь при этом тюрками по происхождению, стараются как можно более запятнать историческое прошлое народа, за счет налогов которого получают зарплату. “Научные” работы, посвященные вышеперечисленным проблемам, до сих пор “по наследству” передаются из книги в книгу, причем самым безграмотным образом. По этой причине не допускалось издание кнгиг, которая полностью отраэала бы историческое прошлое нашего Азербайджанских Тюрок. Это негласное “вето”, наложенное на объективное изучение истории Азербайджана и Тюркского Мира вообще отступало перед работами под редакцией Ю.Юсифова и З.Буниядова (1994 г.), С.Алиярова (1996 г.) [2]. А последний 7-томный “научный труд”, изданный АН с 1998 г., опять построен на старой концепции.

В книгах, прсвященных истории Азербайджана некоторые археологические, антропологические, экономические аспекты были освещены в большей или меньшей степени объективно. Однако это в основном история династий, отдельных личностей, регионов, государственных образований, но не народа, хотя по сути государство состоит из народа, его территории, и власти, которая регулирует культурно-социальные, правовые и экономические аспекты. Отсюда и название книги – “История Азербайджана“, но никак не “История Азербайджанского Народа”. Поэтому наиболее спорный вопрос – проблема этнических корней Азери-Тюрок и стал причиной появления различных концепций о происхождении нашего Народа. Из этих концепций, сформировавшихся в Азербайджанской и зарубежной историографии, можно выделить 3 основные.

1). Древний Азербайджан испокон веков является очагом тюркской культуры, где происходил этногенез прототюркских племен. Часть этого массива расселилась в направлении севера, северо-запада, в особенности же – востока вследствии ряда факторов: природные катаклизмы, появление частной собственности и антитезы между родственными племенами, и т.п. В дальнейшем происходит возврат части переселившихся племен, консолидация которых с местными племенами является завершающей фазой в формировании Азербайджанского народа.

2). Нынешний народ Азербайджана якобы представлял собой до XI в. 2 общности – ираноязычную (к югу от реки Араз/Аракс) и кавказоязычную (к северу от Араза, территория нынешней Азербайджанской Республики). Пришедшие в XI в. огузы ассимилировали эти 2 общности и к XIII в. в обеих частях Азербайджана действует тюркский язык.

3). Тюрки пришли в Древний Азербайджан из Средней и Центральной Азии. Но не в XI в., как считают сторонники второй концепции, а гораздо ранее. Под словами “гораздо ранее” подразумевается период от III тыс. до н.э.

Для того, чтобы установить, какая из этих концепций является наиболее соответствующей действительности, следует рассмотреть каждую из них поподробнее.

Первая концепция (которую поддерживаем мы) является относительно новой не только в Азербайджанской, историографии, но и в тюркологии вообще. Правда, еще в свое время академик Н.Марр высказывал мнение об автохтонности тюрок в Передней Азии, но им не велись необходимые исследования для обоснования этой гипотезы. Автор, считая, что чувашский язык потомственной ветвью шумерского, хотел доказать это на основе “теории Иафетических языков”, а также посредством метода “четырех чуждых элементов”, но, естественно, таким образом не смог ничего объяснить.

Так называемая “Теория Солнца”, появившаяся в турецкой науке при активном влиянии Н.Марра, также оказалась бессильной что-либо доказать, потому что все эти методы были построены на основе зыбких, неверных, ненаучных результатов, и поэтому серьезная наука не могла бы признать “результатов”, достигнутых подобным образом.

К сожалению, и сейчас можно встретить кое-где подобные способы “доказывания”. Например, некоторые приписывают шумеров, кавказоязычных хурритов, и даже индоевропейцев-хеттов к предкам тюрок, дабы “доказать” таким образом автохтонность тюркского элемента в Передней Азии. Хотя от этих народов, между прочим, остались клинописные тексты, структура которых чужда тюркскому языку. А некоторые морфемные и общие лексические соответствия указывают только на то, что с древнейших времен происходил контакт этих народов и тюрками. Профессора Нэдим Туна и Олжас Сулейменов, выявившиеся наибольшее колическтво шумеро-тюркских соответствий, подтверждают наши слова, это является лишь следствием контактов тюрок с шумерами (3). А некоторые “непосвященные” считают шумеро-тюркское родство фактом (?!). конечно же, это является “медвежьей услугой” и только еще сильнее запутывает клубок истории Азербайджанского Народа.

Бывает, что некоторые из сторонников первой концепции, также не особо разбираясь в вопросах тюркологии, заявляют, что тюрок – абориген и Передней Азии, и Средней Азии, и Алтая. То есть, выходит, что родина тюрок простирается от Анатолии до Монголии изначально? Такие мысли могут возникнуть только у дилетанта в области этнологии и глоттогенеза. Как правило, такие горе-ученые более склонны к теории “алтайской семьи языков”. По этой, с позволения сказать, “теории”, появившейся 250 лет назад, тюркский язык якобы является родственным с монгольским, тунгусо-манчжурскими (а некоторые сюда добавляют корейский и японский). Как уже было сказано, в советской и европейской историографии об объективности в исследованиях тюркологов и историков говорить не приходилось. Мысль о “происхождении тюрок от монголов” была возведена в ранг аксиомы, и малейшее несоответствие этой “истине” непременно подвергалось всеобщей критике и осмеянию. Якобы, тюркские племена, отделившись от монголов, двинулись на запад. Однако до сих пор не найдено соответствий в между тюркским и другими языками алтайской семьи. В тюркском языке совершенно другая грамматика, фонетика, лексика и фразеология. И до сих пор, сколько бы ни велось в этом направлении поисков, никаких подтверждений “родства тюрка с монголом” не найдено (4). Что же касается тех, кто заявляет, будто прародина тюрок простирается от Монголии до Анатолии, то они забывают одну деталь. Например, отдельный человек рождается в каком-то конкретном городе/селе/доме. Одновременно в 2-х точках он родиться не может, так же дело обстоит и с этносом: он не может формироваться на такой огромной территории. Этногенез происходит в какой-то конкретной области, от Анатолии же до Алтая лежат тысячи километров! Т.е., тюрки не могли формироваться как этнос одновременно в таких отдаленных друг от друга частях, как Азербайджан и Монголия. НО! Этнос после формирования может расселиться. Так и часть тюркских племен в силу указанных выше причин расселилась из Азербайджана (как и ребенок покидает родительский дом после того, как вырастает).

Проф. Фирудин Агасыоглу, пишущий об автохтонности тюркского элемента в Передней Азии, исследовал этот вопрос с точки зрения лингвистики, морфологии и исторической географии в книгах “Морфология Азербайджанского Языка” (1988), статьях “Протоазерские теонимы” (1988), “Языковая семья и языковой союз” (1989), “Этнолингвистические данные в древних взаимствованиях” (1989). В книге “Азяр халгы” (2000) он исследовал данные проблемы в еще более широком спектре (5). По этой же концнпции готовится к выпуску его 9-томник “Доггуз Битик”, первое систематизированное исследование в области Истории Азербайджана и Тюркского Мира. Здесь приводится досканальное изучение древнетюркской археологии, антропологии, первоисточников, мифологии, истории государств, создаваемых на территории Древнего Азербайджана, историческая этнография, ономастика, морфология, история в народном фольклоре, история языка, и наконец, происхождение Азербайджанских Тюрок. В III-I тыс. до н.э. на территории Азербайджана существовали такие государства, как древнее Субарское Княжество/Царство, Субарский Эль, Куманское Царствовпервые история которых исследуется в этом 9-томнике. Кроме того, обосновывается концепция о тюркской принадлежности таких царств, как Лулубейское, Турукское (Туркское), Кутийское (6).

Таким образом, первая концепция выражена в труде Фирудина Агасыоглу (Джалилова) следующим образом: древнетюркский этнос, представляющий собой средиземноморский тип европеоидной расы; носитель Халафской, Джарминской, Хасунской, Северо-Убейдской, Кура-Араксинской археологических культур, в середине IV тыс. до н.э. начинает распадаться на отдельные народы. Этим периодом датируется и начало переселения племен-носителей тюркских диалектов. Большей частью онирасселяются в сторону Средней Азии, Южной Сибири, Алтая; некоторые отходят в северном направлении. Это подтверждается археологическими данными. Распространение же племен As/Az/Azer произошло по периметру Дербент – Тифлис/Тбилиси – Эрзерум – Мосул – Каркук – Хамадан – Баку – Дербент. Такова этническая география Азербайджанского Народа. Некоторая часть отошедших к северу и востоку племен (авары, гунны, селджуки, саки-кимерийцы [saga-Gamer], сувары/савиры, булгары и другие) впоследствии возвращаются к очагам – в Анатолию и Азербайджан. Консолидировавшись с родственными тюркскими племенами, местные племена уже как сформировавшийся этнос вступили в новую эру.

Одним из основных преимуществ нашей концепции является то, что она позволяет пролить свет на вопросы, ответ которым не в силах была дать старая концепция. Например, одним из таковых является вопрос о появлении общих лексических элементов в следствии древнейших контактов тюрок с иными народами в Передней Азии, так и на востоке; далее, хронологический фактор археологических находок, подтверждающий переселение части тюрок в древнейшие времена не с Алтая на запад, а наоборот, из Передней Азии на Алтай; антропологические данные.

Основными тезисами второй концепции являются следующие:

а) Азербайджанцы – автохтонный народ

б) Язык, употребляемый Азербайджанцами привнесен извне.

Как видим, первый из постулатов не претит нашим соображениям, поэтому не стоит задерживаться на его рассмотрении. Но второй из тезисов является основной “опорной точкой” во второй концепции, поэтому необходимо остановиться именно на нем. сторонники этой точки зрения, сформировавшейся в европейской, советской и иранской исторической науке, были созданы “школы” как в Северном (под главенствованием Играра Алиева), так и в Южном (а здесь лидерствовал Сеид Ахмед Кесреви) Азербайджане (7).

Автор книги “Древний язык Азери, или Азербайджана” С.Кесреви в конце жизни признал, что был куплен шахским режимом, по заказу которого намеренно искажал историю Азербайджанского Народа (!!!), и покаялся в этом. А вот И.Алиев, не являясь не только Азербайджанцем, но и тюрком вообще, до сих пор не брезгует очернять историю народа, хлебом которого питается! И за подобную “службу” к тому же получает “Орден ЧЕСТИ”. Честен, ничего не скажешь.

Итак, по второму тезису этой концепции, к северу от реки Араз (Аракс) проживали только кавказоязычные, к югу – исключительно ираноязычные племена. Пришедшие же из Средней Азии сельджуки “поменяли” язык в обеих частях Азербайджана в XI в. и таким образом “тюркизировали” все население. Якобы только с этого времени “ираноязычные” атропатенцы стали Азербайджанцами (имеется в виду население Южного Азербайджана). Однако для самих иранистов является фактом, что иранонязычные племена (и персы в том числе) появляются в Южном Азербайджане (Атропатене) только в VII веке до н.э. Однако у сторонников этой концепции на этот случай припасен аргумент: население Южного Азербайджана по их прихоти объявлены до VII века “неизвестным по происхождению”. Эти “неизвестные по происхождению” после прихода иранских племен “иранизировались”, с нашествием сельджуков якобы “тюркизировались”.

Да, “иранизация”, как и “тюркизация” имели место в малочисленных районах Южного Азербайджана, но придавать этому явлению тотальное значение – недопустимо. Уж тем более нельзя допускать, что один и тот же народ мог 2 раза “поменять” свое этническое самосознание, обычаи, язык, культуру, традиции.например, известен факт иранизации таких народов, как курды, белуджи, талыши, мазандаранцы и др., но никто не может утверждать, что они “тюркизировались”. К тому же сторонники второй концепции не учитывают простого факта. Когда пришли сельджуки, они усилили влияние Ислама, а вместе с тем – и арабского языка, на котором велась вся официальная переписка (сельджуки подчинялись халифату), а также научная литература. Кроме того, языком художественной литературы был фарси/персидский, и не только в Азербайджане, но и повсюду на Ближнем Востоке. И этот язык переживал расвет в ту пору не только среди самих персов, - тюркские поэты также писали не только по-тюркски, но и на фарси и арабском. Так как же могли в таких условиях “ираноязычные” ассимилмроваться? Консолидация населения Южного Азербайджана с сельджуками могла иметь место только в том случае, если оно изначально было большей частью тюркским.

Этнический состав Северного Азербайджана рассматривают таким же образом. Так, якобы начеление страны под названием Албания/Аран (к северу от Араза) было кавказоязычным, а затем также “тюркизировалось”. То есть получается, что северная часть Азербайджанского Народа – якобы этнически кавказоязычны. Если так, то интересно бы узнать, каким это образом могло так случиться, что в нашем языке не осталось ни единого слова от “предков”? И как могло оказаться, что язык, обычаи, культура, традиции, фольклор, мифология, кухня, музыка Северных Азербайджанцев совпадают с мифологией, языком, культурой, традициями и т.д. не кауказоязычных народов Азербайджана (удинов, крызцев, будугцев, рутульцев, лезгин, цахуров), а “тюркизированных ираноязычных” на юге?…Ведь до сельджуков эту же функцию могли выполнить персы (которые завоевывали Албанию) или арабы (язык которых был языком господствующей религии). Конечно, сторонники этой концепции не могут дать вразумительные ответы на эти вопросы. И не смогут, потому что историю большинства населения Албании/Арана – тюрок (саков, киммеров, гаргаров, кангаров, азер/азар/хазар, булгаров, субар/сувар/савир/сабир, албанов, аранов, гогаров, маскутов, гуннов и многих других) они по сей день хотят (именно хотят) видеть и описывать как историю горстки кавказоязычных удинов (8).

Каждый вопрос может получить верный ответ только тогда, когда он рассматривается под разными углами зрения. В связи с изучением истории Азербайджана множество историков не располагает достаточными знаниями по тюркологии (так же как и у тюркологов нет верных истоико-хронологических материалов), к тому же рассмотрение этой проблемы мифологами, этнографами, тюркологами, лингвистами в отдельных ракурсах приводит к противоречивым суждениям по поводу одних и тех же вещей. А все это приводит к тому, что в науке складывается мнение, будто Азербайджанские Тюрки стали таковыми только после прихода сельджуков. Тем, кто “лепит историю” по этой абсурдной и антинаучной концепции, в связи с обнаружением все новых фактов, проливающих свет на раннее присутствие тюрок в Передней Азии, приходится постоянно “отодвигать” дату “тюркизации” ко все более древним периодам: сначала к IX в. н.э., затем еще на пару веков назад. Некоторым же пришлось признать, что еще в VII в. до н.э. в Азербайджане проживали тюркские племена (9). Информация, которую можно встретить в первоисточниках древности, не оставляет ни малейшего шанса на существование концепций, отрицающих изначальное присутствие тюрок в Передней Азии и на Кавказе. Так как единственным аргументом сторонников этих концепций является лишь то, что когда-то тюркский язык занесли в список алтайских, хотя до сих пор не найдено ни одного подтверждения “родства” тюрок с корейцами, монголами, манчжурами и т.д. А невозможность такого подтверждения привела к тому, что за последние 20 лет именитые тюркологи отказываются от “теории алтайского происхождения” (10)!

Третья концепция. Ее сторонники также яростно стараются “доказать”, что ни одно тюркское племя не могло оказаться на Кавказе до начала нашей эры. Против этого на государственном уровне впервые выступил с резкой критикой Мамед-Джафар Джафаров на научно-теоретическом совещании (1984 г.). он предолжил внесение поправок и первым выдвинул концепцию, по которой происходил не приток, а возврат тюркских племен, которые, будучи частью большого тюркского массива, еще ранее расселились (11). Это было первым импульсом, отголоском которого стало еще более углубленное изучение тюркологии среди ученых, не воспринимавших “алтайской теории”; начали проводиться многочисленные семинары, посвященные происхождению Азербайджанских Тюрок (12). И если в 1984 году у нас было недостаточно фактов в силу малоизучености проблемы, то теперь обнаруженные нами данные и доказательства составляют обширную систему. Многие ученые ведут активную работу в это направлении (13). Однако некоторые из них все еще остаются под влиянием “алтайской теории”, и большинство из них в своих исследованиях с одной стороны указывают на шумеро-тюркскую “связь”, с другой же – на тюркско-монгольское “родство”. Иногда же, отдавая “дань историческому монополизму”, отдельные “ученые”, видя налицо такой факт, как присутствие тюркского элемента в Андроповской, Афанасьевской, Анаусской, Тугурской археологической культурах, все же пишут о “пришлости” тюрок на Кавказе. Однако им, видимо, неизвестно, что хронологические данные этих культур указывают на миграцию не с востока на запад, а наоборот, из Передней Азии на восток. Им бы не помешало посмотреть на на труды, русских же авторов, изучавших данные археологические памятники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев основные 3 концепции этногенеза Азербайджанских Тюрок, имеющиеся в историографии, можно судить, какая из них имеет право на существование. Это уже ясно. Перед нами факт обреченности на провал теорий, подразумевающих алтайское происхождение тюрок, так как никакие потуги авторов-конъюнктурщиков не смогут им обеспечить дальнейшее существование (учитывая, что эти концепции являются большей частью политизированными, “обоснованными” посредством очернения одного народа с целью превознести другие). И только первая из рассмотренных концепций позволяет объективно взглянуть на историю Азербайджанского Народа и всего Тюркского Мира в целом. Многие вопросы с ее помощью получают достойный логический ответ.

В каждой науке можно подобрать метод исследования в зависимости от темы. И хотя значительную роль здесь играет эрудиция, цели, степень подготовки, уровень знаний, знакомство со множеством методов, умение поставить проблему под различные углы зрения, – все же характер темы/вопроса определяет способы решения. Так как мы рассматриваем вопрос истории конкретного народа, необходимо обратить внимание на изучение проблемы этноса, разделы в таких науках, как этнография, история, археология, культурология, антропология, филология, психология, социология, демография, экономика, кроме того – подразделы: этноязыкознание, этнобиология, этноантропология, этногенетика, этногеография, этнопсихология, а также проверенные методы этнологии, тногенеза, дающие немалый объем информации. Учитывая это в целом с диахроническим, ретроспективным, дедуктивным, сравнительным, глоттогенетическим, ареально-языковедческим методами, используемыми в отношении истории Азербайджана, появляется необходимость комплексно-методологического подхода.

Как язык, так и культура тюрок намного древнее египетских, шумерских, ассирийских, монгольских. В отличии от других языковых семей, тюркские языки начинают распространяться в разных направлениях после того, как завершается формирование древнейшего корня и появляется безупречная система в его структуре.

Данные, получаемые посредством методики глоттогенеза, подтверждаются и геологией. Как на территории Шумера в глубочайшей древности не существовало человеческих поселений, так и в Латвии первые останки человека датируются не ранее 10 тыс. до н.э. (14). Рассвет же археологической культуры Азербайджана приходится еще на тот период, когда Еврпа находилась во льдах. А на Алтае, куда нас некоторые хотят концептуально “загнать”, археологическая культура отстает на от Азербайджанской на 4-5 тысячелетий.

В ХХ в. с сильным разветвлением в гуманитарных науках экспертов в классических разделах – востоковедение, тюркологии, филологии, истории – поубавилось. С одной стороны, с разветвлением в отдельных областях усилилось внутреннее, более углубленное развитие каждой из них (например, в языкознании, литературе, тех же истории, тюркологии и др.); с другой же – это приводит к застою в некоторых иных областях. Будем надеяться, что комплексная методика , предложенная в этих тезисах, поспособствует формированию нового этнологического метода в аохеологии, опирающегося на систему этнических атрибутов.

Комплексное изучение диалектической связи данных, рассматриваемых с точки зрения различных научных областей в направлении освещения Истории Азербайджанских Тюрок по концепции, имеющей прочную основу, дает возможность достижения поставленных целей. Успешность этой методики зависит и от того, в каком всете будут рассматриваться как наши, так и зарубежные источники.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУА И ПРИМЕЧАНИЯ.

“Проблемы Азербайджанской филологии” /Вып. I-III/ Баку, изд. “Elm”, 1983, 1984, 1991.

“Azerbaijan tarixi”, Baki, 1994, 1996.

N.Tuna, “Shumer ve Turk dillerinin tarihi ilqisi ile Turk dilinin yashi meseleleri”, Ankara, 1990, c. 49;

О.Сулейменов, “АЗ и Я”, Алма-Ата, 1989, с. 242. По вываоду автора, образцы указывают на длительное тесное взамиодействие языков.

Алтайская/монголоидная внешность некоторой части тюркского этноса никак не может указывать на родство тюрок с монголами. Генетиками установлен тот факт, что ген, не получающий постоянной поддержки в нескольких поколениях, утрачивает свою информацию на 12-м поколении и начинает отражать те реалии окружеющего мира, в которых его носитель живет (климат, быт, питание и т.д.). А так как тюрок проникал в разные области, то его расовый облик сформировался и как европеоидный, и монголоидный, и даже негроидный (напр., местность Куш на юге Египта, или район Танжер в Марокко, который французы преобразовали от тюркского Танры/Тенкри/Тенгер - БОГ). А название “монгол” бвло воспринято степняками Центральной Азии от тюрок-мидийцев/могулов/моголов, отошедших в сторону Алтая и измененное в соответствии с монгольской фонетикой (Чагдуров, “Происхождение Гессериады”). Еще одним примером в пользу этого может служить сообщение Рашид ад-Дина (“Сборник летописей”, М.-Л., 1952), что Чингизхан основатель могольского (а не монгольского) государства, был тюрком, причем светловолосым и голубоглазым из потомков Бурджигинов (Волчьих Огузов). Аналогичное сообщение имеется у другого мусульманского историка – Гардизи (“Заин ал-Ахбар”, Тегеран, 1947, с. 276-277), что “киргизы имеют такие же признаки (внешний вид), как и саклабы: белая кожа, рыжеватые волосы” (см. тж. В.Бартольд, “Извлечения из сочинения Гардизи “Заин Ал-Ахбар”/приложение к отчету о поездке с научной целью в Среднюю Азию. 1893-1894 гг. Соч., .т-VIII, М., 1973, перс. т., с.28).

Ф.Агасыоглу, “Azer xalqi”, BAKI-2000, С.166, 174, 248-249.

Его же, “Doqquz Bitik”, BAKI-2000 (рукопись).

По поводу этой информации см. А.Таирзаде, “Kesrevicilik: koku, ardicillari, dirildilmesi” (Azerbaycan filologiyasi meseleleri, вып. № II-III, Баку, 1984, 1991).

История Азербайджана, т-I, Баку, 1998, с.331; Ф.Мамедова, “Политическая история и историческая география Кавказской Албании”, Баку, 1986.

По этому поводу см.: “Azerbaycan filologiyasi meseleleri”, т-I-III, (1983-1991); В.Гукасян, В.Асланов, “Исследование по истории Азербайджанского языка дописьменного периода” (1986), М.Сеидов “Azerbaycan xalqinin soykokunu dushunerken” (1989), А.Сумбатзаде, “Азербайджанцы – этногенез и формирование народа” (1990), Г.Гейбуллаев, “К этногенезу Азербайджанцев” (1991); его же, “Azerbaycan Turklerinin teshekkulu tarixinden” (1994); Azerbaycan Tarixi, 1994, 1996.

В последние годы исследования таких тюркологов, как Г.Клаусон, В.Котвич, Б.Серебренников, Г.Санджеев, Г.Дрёфер, Ф.Зейналов, А.Щербак доказывается абсурдность этой концепции; показывется, что схожие лексические элементы в тюркском и монгольском языках есть следствие не этногенетического контакта, а обясняется взаимодействием народов в дальнейших периодах. Число ученых, разделяющих эту точку зрения, растёт.

О результатах этого совещания информация в газетах “Бакинский Рабочий” (20.IV.1984), “Коммунист” (15.V.1984).

По этой концепции ведут исследования из лингвистов: А.Демирчизаде, Ф.Зейналов, Т.Гаджиев, А.Мамедов, Ф.Джалилов (Агасыоглу), К.Нариманоглу, Э.Алибейзаде, А.Таирзаде, А.Рагимоглу, М.Гыпчаг; из историков: М.Исмаилов, Ю.Юсифов, С.Алиярлы, А.Алекперов, из археологов: М.Гусейнов, В.Алиев, Ф.Махмудов; из мифологов и фольклористов М.Сеидов, Б.Абдуллаев, А.Аджалов, М.Хатеми, А.Аскер, Дж.Бейдилли; из востоковедов: А.Элчибей, М.Зехтаби, Х.Мамедов, А.Сафарли; из этнографов: Г.Гейбуллаев, Х.Халилов и многие другие ученые, как Н.Рзаев, Г.Гумбатов, Ю.Огуз, З.Хасанов.

Кызыроглу (1953, 1965, 1992), Jавуз (1968), Тоган (1981), Кошай (1984), Гюналтай (1987), Айда (1987, 1992), Кафесоглу (1989), Н.Туна (1990), Мемиш (2002), Четинская (1996), Антонов (1970, 1984), Мусаев (1975, 1984), Закиев (1995, 1998), Ажамолов (1971, 1974, 1978), О.Сулейменов (1975), Бекмыдаров (1987), Мизиев (1986, 1990), Нурихан Фаттах (1990) и другие.

“История Латвийской ССР”, 1975.

[Серый Волк]

БОЗГУРД, не надоело хаев в лужи сажать ?

[БОЗГУРД]

Я сажаю их в лужи, значит, живу!

Кстати, проверь E-mail.

[Fhuval]

товарищи азербайджанцы, я прекрасно понимаю что вам хочется всеми способами “доказать”, что вы не пришлые, для этого у вас выращивается целое поколение “историков”, но.... есть одно большое НО! свои концепции вы не сможете продвинуть в мировую науку! это всё ваши фантазии... вот когда подобную статью будут печатать во всех мировых книгах по истории, вот тогда, возможно, я вам поверю!

просьба впредь не ссылайтесь на азербайджанских кандидатов и докторов наук - это не серьёзно...

[БОЗГУРД]

Мировая, как ты выразился наука, не в состоянии ответить на вопросы, которые должны бы по логике вещей возникнуть, если мы "пришлые".

И хоть ты тресни, не сможет.

[Fhuval]

для меня авторитетом является мировая наука, а не азербайджанская...

а треснет, или не треснет, это не тебе решать...

[БОЗГУРД]

Уже треснула. Если ты хочешь знать, Алекперов прижимал (и не раз) к стенке таких корифеев русской историографии, как кляшторный (злобно посмотрел), новосельцев (взбесился), самуилов (все же признал, что сдается).

Скажи одну только вещь: а почему хаи имеют право изучать свою историю, а Азербайджанцы ОБЯЗАНЫ (это слова балаяна) учить то, что пишут чужеземцы, не имея никакого права изучать свою историю?

[Rubo]

Если ты хочешь знать, Алекперов прижимал (и не раз) к стенке таких корифеев русской историографии, как кляшторный (злобно посмотрел), новосельцев (взбесился), самуилов (все же признал, что сдается).

Да уж, этот прижмет (с Адамом тюрком)

:luv:

[Fhuval]

Уже треснула. Если ты хочешь знать, Алекперов прижимал (и не раз) к стенке таких корифеев русской историографии, как кляшторный (злобно посмотрел), новосельцев (взбесился), самуилов (все же признал, что сдается).

причем тут русская историография? во всём мире это признаётся.

Алекперов говоришь? комментарии излишни...

Скажи одну только вещь: а почему хаи имеют право изучать свою историю, а Азербайджанцы ОБЯЗАНЫ (это слова балаяна) учить то, что пишут чужеземцы, не имея никакого права изучать свою историю?

а у азербайджанцев есть собственные летописи? если есть то по ним и учите...

[БОЗГУРД]

\\\а у азербайджанцев есть собственные летописи? если есть то по ним и учите... \\\

Каланкатуйский (только хватит разводить демагогию, он тюрок, и его труд вы перевели с албанского на грабар, я привел слова вашего же историка, объяснившего, зачем вам это было нужно),

Махмуд Кашгарлы,

Мухамед Саид Ордубади,

Мир-Мохсун Навваб.

Летописей мало, потому что в отличии от некоторых, посавших и искажавших историю, Тюрок ее творил. И, как говорили арабские авторы средневековья, Тюрок дарит свой подвиг ветру (дословный перевод, может, они имели в виду другое).

Кроме того, у евреев нет летописей, но как будто они себе создали (именно СОЗДАЛИ) историю, превратив ее в религию. У немцев летописцев также нет... Вобщем, это пустой разговор, историю можно изучать по арабским, персидским, славянским, греко-латинским и др. текстам.

ВОПРОС В ТОМ, ПОЧЕМУ МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ИЗУЧАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ, А СЛУШАТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НАМ ГОВОРЯТ?

[Rubo]

олько хватит разводить демагогию, он тюрок, и его труд вы перевели с албанского на грабар

Несколько постов назад он был албан, сейчас уже тюрок, вот интересно.....

[Fhuval]

Каланкатуйский (только хватит разводить демагогию, он тюрок, и его труд вы перевели с албанского на грабар, я привел слова вашего же историка, объяснившего, зачем вам это было нужно),

Махмуд Кашгарлы,

Мухамед Саид Ордубади,

Мир-Мохсун Навваб.

пустое заявление!

знаешь, по новым сведениям Каланкатванци был бушменом

Летописей мало...

летописей нет совсем...

... потому что в отличии от некоторых, посавших и искажавших историю, Тюрок ее творил.

опять же пустое заявление! очень легко, не имея собстенной истории заявлять о неправильной истории соседей. Может ваши летописи тоже армяне украли вместе с персами?

И, как говорили арабские авторы средневековья, Тюрок дарит свой подвиг ветру (дословный перевод, может, они имели в виду другое).

ну да, они имели ввиды следующее: “Тюрок дарит свою историю армянам”

Кроме того, у евреев нет летописей, но как будто они себе создали (именно СОЗДАЛИ) историю, превратив ее в религию. У немцев летописцев также нет...

дааааа, у евреев нет летописей... интересно, если у евреев нет летописей, то у кого они вообще есть?

тебе не кажется, что для того чтобы продвинуть сделанную "историю Азербайджана", вы самым наглым образом, фальсифицируете историю других народов?

ВОПРОС В ТОМ, ПОЧЕМУ МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРАВА ИЗУЧАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ, А СЛУШАТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НАМ ГОВОРЯТ?

знаешь что, БОЗГУРД, история это такая штука, что или она есть, или её нет. То есть историю изучают по тем летописям, документам и раскопкам, которые реально существуют, а

не выдвигают разные не имеющие оснавания гипотезы.

и вот ещё, что: одна туалетная бумажка из II тысячелетия до н. э. имеет в тысячу раз больше исторического веса, чем современные научные труды ваших докторов наук!

[БОЗГУРД]

пустое заявление!

знаешь, по новым сведениям Каланкатванци был бушменом

Тебе еще раз повторить или сам найдешь? Не прикидывайся, отвечай, если ваш же истори к ДОКАЗАЛ, что вы натворили, то что можно сказать на это?

летописей нет совсем...

Почему? Что я показал выше? Если не читал, то сходи в библиотеку.

Может ваши летописи тоже армяне украли вместе с персами?

Нет, персы только провозгласили некоторых наших литераторов персами. А о ваших проделках здесь уже много гогворилось.

ну да, они имели ввиды следующее: “Тюрок дарит свою историю армянам”

Когда Тюрок "дарил свой подвиг ветру", он еще не знал, что такое "хай", так как последний появился только в 7 в. до н.э.

тебе не кажется, что для того чтобы продвинуть сделанную "историю Азербайджана", вы самым наглым образом, фальсифицируете историю других народов?

По этому поводу отсылаю тебя и всех вас почитать балаяновский "очаг". Если он "удревнял" вашу историю, то почему для своего трактатика использовал Тюркское название?

знаешь что, БОЗГУРД, история это такая штука, что или она есть, или её нет. То есть историю изучают по тем летописям, документам и раскопкам, которые реально существуют, а не выдвигают разные не имеющие оснавания гипотезы.

Если наши гипотезы не имеют основания, то вы так слабы!!! Не можете опровергнуть ни одну из них. Например: каким образом, [повторяю для особо "одаренных" в последний раз (!)] сельджуки могли "ассимилировать" население Албании и Атропатены за какие-то 100-150 лет (причем население обоих частей АЗЕРБАЙДЖАНА "ассимилировалось" как по команде, "одновременно"), и такие процессы не шли в столь бешеном темпе НИГДЕ, куда проникли сельджуки.

и вот ещё, что: одна туалетная бумажка из II тысячелетия до н. э. имеет в тысячу раз больше исторического веса, чем современные научные труды ваших докторов наук!

О да!!! здесь полностью согласен! И представь, ни на тодной туалетной бумажке царей, хронистов, историков древности до 7 в. до н.э. нет слова "хай", то есть ни одного упоминания о вас.

А вот хронист хоренский на своей туалетной бумажке, оказавшись как-то запертым в "заведении для философских заседаний", написал, что язык гаргаров и хазаров - родственны.

Согласись, против туалетной бумажки своих авторов вы пойти не сможете.

Несколько постов назад он был албан, сейчас уже тюрок, вот интересно.....

рубик-джан, албан - это племенное название тюрок. Тркских племен было вон сколько!

[Xenon]

Тебе еще раз повторить или сам найдешь? Не прикидывайся, отвечай, если ваш же историк ДОКАЗАЛ, что вы натворили, то что можно сказать на это?

не видел, чтобы ты приводил слова наших историков - сплошные “кандидаты исторических наук”

Нет, персы только провозгласили некоторых наших литераторов персами. А о ваших проделках здесь уже много гогворилось.

ну а я что говорю? армяне украли, персы провозгласили, китайцы обманули, индейцы присвоили, и тд. не хватит а?

Когда Тюрок "дарил свой подвиг ветру", он еще не знал, что такое "хай", так как последний появился только в 7 в. до н.э.

Когда Тюрок "дарил свой подвиг ветру", он ещё не знал, кто такой Адам, так как последний ещё не был создан...

тебе не кажется, что для того чтобы продвинуть сделанную "историю Азербайджана", вы самым наглым образом, фальсифицируете историю других народов?

По этому поводу отсылаю тебя и всех вас почитать балаяновский "очаг". Если он "удревнял" вашу историю, то почему для своего трактатика использовал Тюркское название?

это ответ? если нет слов рекомендую молчать. а насчет “очага” - я тебе уже говорил - это древнепапуасское слово...

Если наши гипотезы не имеют основания, то вы так слабы!!! Не можете опровергнуть ни одну из них. Например: каким образом, [повторяю для особо "одаренных" в последний раз (!)] сельджуки могли "ассимилировать" население Албании и Атропатены за какие-то 100-150 лет (причем население обоих частей АЗЕРБАЙДЖАНА "ассимилировалось" как по команде, "одновременно"), и такие процессы не шли в столь бешеном темпе НИГДЕ, куда проникли сельджуки.

кто мы? ты подразумеваешь, что весь мир ошибается, а только азербайджанцы правы?

про “ассимилирование” тебе уже 1000 раз говорили - что это была не ассимиляция, а уничтожение!

О да!!! здесь полностью согласен! И представь, ни на тодной туалетной бумажке царей, хронистов, историков древности до 7 в. до н.э. нет слова "хай", то есть ни одного упоминания о вас.

а что, есть упоминание об азербайджанцах и Азербайджане?

А вот хронист хоренский на своей туалетной бумажке, оказавшись как-то запертым в "заведении для философских заседаний", написал, что язык гаргаров и хазаров - родственны.

во первых он такое не писал, во вторых он не был лингвистом, чтобы сопоставлять языки, а в третьих, про хазар я тебе уже говорил - они не были тюрками во времена Хоренаци.

рубик-джан, албан - это племенное название тюрок. Тркских племен было вон сколько!

марсианин - это племенное название тюрок, только наука это ещё не обнаружила...

[Mudjahid]

Я уже не раз затрагивал вопрос о том что наши оппоненты негнушаются употреблением различных циничных "шуток" и сарказма при этом избегая прямых ответов и коментариев и возражений сказанному.

Бозгурт поставил прямые ссылки показал анализ и привёл различные доводы. Однако фхувал неимея достатчного основанания для возражения демонстрирует свою безпомощность. Он составил огромный постинг содержащий ровным счётом ничего. Ответ ради ответа вот принцип которым руководствуются наши оппоненты.

Полное убожество.

[Xenon]

Mudjahid, говоришь как поживают азербайджанцы из созвездия Ориона?

Изменено 7 мая, 2003 пользователем Xenon

[Mudjahid]

Mudjahid, говоришь как поживают азербайджанцы из созвездия Ориона?

А как там памятник псевдогеноциду не заплевал ещё?

Не переусердсвуй для нас оставь.

Изменено 7 мая, 2003 пользователем Mudjahid

[Xenon]

нет, а всё таки, как там азербайджанцы с Ориона?

[Mudjahid]

нет, а всё таки, как там азербайджанцы с Ориона?

Тебе привет передают. Хотят заехать и доплевать оставшиеся чатси пямятника

[Xenon]

Тебе привет передают. Хотят заехать и доплевать оставшиеся чатси пямятника

я и не сомневался в плевательной способности оных...

[Mudjahid]

QUOTE=Xenon,May 8 2003, 16:02]я и не сомневался в плевательной способности оных...

Ну куда им до тебя. Ты ведь уже большую часть оплевал, а они так... Будут за тобой доплёвывать. Но это не значит что во всём остальном ты лучше, нет, просто плеватся они могут не так смачно как ты.

А вообще в созвездии Орион нет армян так что им плеватся приходится не так часто - толко когда получают мои письма с отрывками твоих постингов.

Вобщем размеренная жизнь орионовких азербайджанцев протекает размеренно и спокойно - нет территориальных притязаний, нет постоянных обвинений в геноциде жителей других созвездий. Так что их скучную жизнь приходится разбавлять электронной почтой с копи-пестами твоих постингов. От этого у искушённых жителей орионовского Азербайджана случаются спазмы мышечных тканей живота как следсвие безконечного хохота, а у некторых "эстэтов " даже приступы слюноизвержения и серии нестандартых выражений на местном диалекте непереводимой на русский язык.

Так что неудивляйся если какое нибудь НЛО вдруг похитит тебя. Знай это азербайджанцы из Ориона собираются воочую убедиться и провести опыты. Так что ты уних будешь там "гвоздём програмы". Тебя посадят за комп и будут заставлять писать постинги, которые потом будут передавать по месным каналам телевидиня, радио а может даже и по орионнет.

Но ты не переживай дабы не быть обвинёнными в совершении геноцида над Фхувалом и не дать повод армянскому правительству кричать об этом по всей планете Земля с целью начать «экономичечкое сотрудничесво» с созвездем Орион, они тебя быстро вернут на землю прямо в центр «древнего» Эрибуни и оставят сидеть на гродских стенах «старинной» цитадели построеннго замечательными зодчими с использованием современных технологий, компютерного дизайна и экологически чистых строительных материалов честно украденных из атомной станции.

За непрдолжительный приод исследований над твоим мозгом, обладающим нестандартной формой и бойким интелектом растекающимуся по извилинам с поразительной «скоростью», у тебя могут возникнуть проблемы в речевых и двигательных функциях, которые вызовут лёгкий дизконфорт. Но о чудодейственном свойстве арменикума слышали даже на Орионе так что они расчитывают на профессионализм армянских врачей, их способность вылечивать тяжелобольных, травмированных и убогих предсавителей этого этничекого образования на территории Закавказья.

Описывать Азербайджанцев с созвезди Орион можно долго ведь за долгий период проживания в дали от своих родных мест у них сложилась самобытная культура и национальное самосознание. Но я пологаю что на этом можно остановиться дабы не давать тебе и твоим соотечественникам повода для политической травли и территориальных притязаний на созвездии Орион.

Удачи

[Xenon]

Mudjahid, почему бы тебе не защитить докторскую? у вас там уже за этот шедевр, кандидата наук дадут ;)

[Mudjahid]

Mudjahid, почему бы тебе не защитить докторскую? у вас там уже за этот шедевр, кандидата наук дадут ;)

Ну куда уж там. До идеи о Великой Армении мне не дотянуть это определённо. Это такие как Айзек Азимов или Рей Эдгар Берроуз могут писать такую фантастику

[Xenon]

Mudjahid, если ты не знаком со всемирной историей - это твои проблемы, а переводить тему каждый может...

[Mudjahid]

Претензионное заявление. Великая Армения и всемирная история. Могу на эту тему тоже сотавить неплохой экскурс в псевдоисторию фантастической великой заоблачной хаястании.

[Xenon]

Mudjahid, мне лично надоели твои лишенные оснований заявления... если тебя интересует Великая Армения - открой любую энциклопедию (повторяю - ЛЮБУЮ!) и наслаждайся...

[Mudjahid]

Mudjahid, мне лично надоели твои лишенные оснований заявления... если тебя интересует Великая Армения - открой любую энциклопедию (повторяю - ЛЮБУЮ!) и наслаждайся...

Мне тоже надоело постоянно говорить правду. Давай я буду болтать чушь как Фхувал. Ты ведь знаешь такого? Ах да ты ведь пришел после того как его забанили и избежал встречи с ним. Тебе повезло. Невоспитанный был тип. Но природа всё же наделила его одним положительным качеством - упрямством и упорством. Этот фрукт дрался за каждое слово доже когда не было аргументов. Ну что поделаешь если бы армяне себя так не вели бы у них не было бы истории. Прваильно говорит старинная армянская пословица "не родись в народе с древней историей а родись армянином"

На счёт энциклопедий могу тебе заявить что тебе не было достаточно в качесве аргументов когда мы здесь приводили копи-песты из энциклопедий, вот и ты нас не отсылай к ним.

Ну ладно жаль времени нет а то бы расписал бы историю которую обещал.

Удачи

[Xenon]

Mudjahid, ты пишешь только для того чтобы что-то написать?

сформулируй свои мысли и выскажи - чего тебе надо?

если ты не доверяешь мировым энциклопедиям, а веришь только вашим горе-кадидатам наук, мне не о чем с тобой говорить...

P.S. веди себя прилично, "фрукт". Fhuval это я и есть... это ведь ясно написано в моеы подписи, но видно у тебя и со зрением проблемы...