Образ Врага

[RETABOLIL]

Образ врага у Армян

Проблему образа врага не следует упрощать. Отношения между народами могут быть столь же сложны как отношения между людьми.

Существует такая армянская народная песня-предание. Начинается она с речитатива. Говориться о деревне на берегу озера Ван, армянина пытающегося бежать нагоняет турецкий аскер и собирается расстрелять. Армянин просит об одном: разрешить ему на прощанье спеть песню. Далее следует замечательно красивая песня об озере Ван. Потом опять речитатив. Турок слушает и опускает ружье. Он не может убить человека, который так поет об их родных местах и он говорит армянину: иди. армянин поворачивается и начинает медленно удаляться. И тогда, сам не понимая как это случилось, турок по новому нагоняет армянина и стреляет его. Но акцент вовсе не на выстреле. Акцент — на словах “сам не понимая как это случилось”. Происходит нечто, что не поддается разуму, логическому уразумению. В песне не злость, не жажда мщения, а недоумение. Притчей стала турецко-армянская вражда. Но и в ней ей неожиданный для внешних оттенок. “Не ведают, что творят”.

Еще более отчетливо образ “злых детей” выражается по отношению к курдам. Если беспристрастно перелистать страницы истории, то можно увидеть, что от курдских погромов армяне страдали гораздо более, чем от турецких. Однако в армянских преданиях, в которых очевидно восприятие турка в качестве врага, практически абсолютно отсутствует враждебность к курдам.

. Англия в конце XIX века спровоцировала армян на восстание, а затем отказала в своей поддержке — пролились реки крови. С тех пор Англию называют коварным Альбионом и весь англо-саксонский мир нелюбят. Есть одна более серьезная обида и на Россию — за то, что Ленин отдал Турции, то ли в надежде на революцию народов востока, то ли в надежде получить наконец свободный проход через злополучные проливы, часть территории где компактно проживали армяне. Почему при этом Ленин идентифицируется с Российской империей, не вполне понятно. Однако армяно-русские отношения вопрос очень сложный.

Несмотря на более или менее конфликтные отношения армян с теми или иными странами, ни одна из них не может быть вполне вписана в образ врага. Враг — абстрактно-безличен. Это “державы”, это клуб сильных мира сего, тех самых геополитических сил, который вершит судьбы народов.

Самый яркий пример: в источниках, можно найти мнения, что в трагедии армян виноваты не столько турки, сколько “державы”. “В последней мировой войне, судорожно нападая от Константинополя до Галиции и Баку, Турция вновь осталась в одиночестве, страной, обороняющейся от всех государств, даже от своих союзников. Вот тут-то и кроется причина трагедии Турции, тут кроется общий знаменатель причин всех турецких несчастий.

Здесь интересен следующий нюанс. Армяне более обижены на “державы” чем на турок. И большем потрясением для армян были не турки, а равнодушие к ним всего мира.

На Лозанской мирной конференции армянам было отказано даже в праве на “национальный очаг” (в двадцатые годы существовала такая политическая формула) и даже в моральной поддержке. Исмет-паша заявил, что в результате войны Турция сведена к своим этнографическим границам и не имеет на своей земле не клочка для осуществления плана национального очага и поинтересовался, не хотят ли сами европейские государства выделить территорию для армян. После этого, как выразился лорд Керзон, “больной армянский вопрос скончался”.

Армяне жили разбросанные по разным странам убежденные в тотальной несправедливости мира. Те, кто остался жить на территории принадлежавшей ранее Российской империи, предпочли сдаться на милость большевикам.

Эти краткие страницы, вырванные из истории армянского вопроса дают некоторое представление об объективных причинах, вызвавших хроническое недоверие армян к “мировому сообществу”. Оно наблюдается до сих пор.

. У современных армян установка на союзничество выражена наиболее ярко. Для них характерна “ориентация не на те или иные ценности, а на тот или иной союз с внешним фактором, формирующим условия для действия армянского общества. Единственным условием деятельности является условие внешнего политического покровительства над территорией созданной недавно армении.

Они просто не умеют вступать в отношения, которые в международной политики принято называть партнерскими. Для них реальна либо глубокая и длительная преданность любому союзнику, порой в ущерб собственным интересам, либо отношения сиюминутной выгоды.И это в действительности трудно объяснимый фактор.

Подведем итог: Складывается сложная система. Мир представляется как арена соперничества держав. Создается как бы искусственный, “зачарованный” мир, такая причина в данном случае очевидна — это сопротивление превращению в функцию, сопротивление накладыванию на себя “чар”.

Получается, что одно и тоже пространство является и полем деятельности “злых” держав, и территорией, которая находится под покровительством “доброго” союзника.

[Aram Sev Heros]

Тут Лурье уже ошибается.

Больше нет мифа "доброго союзника".

"Добрые союзники" кидали и будут кидать.

Союзнические отнашения на добре не строятся. А на взаимные интересы.

Итог 20-ого века есть союзники и есть враги.

Союзники могут изменится.

Можно пост закончить словами Нжде лейтмотивом армянина нынешнего времини.

Сила рождает право.

[RETABOLIL]

Союзнические отнашения на добре не строятся.

Сила рождает право.

И это был долгожданный ответ армяна !

[Albans]

Можно пост закончить словами Нжде лейтмотивом армянина нынешнего времини.

Сила рождает право.

<<<- Этот ребус трудненько будет разгадать, - говорил Синицкий, похаживая вокруг столовника. - Придется вам посидеть над ним!

- Придется, придется, - ответил Корейко с усмешкой, - только вот гусь меня смущает. К чему бы такой гусь? А - а - а! Есть! Готово! "В борьбе обретешь ты право свое"?

- Да, - разочарованно протянул старик, - как это вы так быстро угадали? Способности большие. Сразу видно счетовода первого разряда.

- Второго разряда, - поправил Корейко. - А для чего вы этот ребус приготовили? Для печати?

- Для печати.

- И совершенно напрасно, - сказал Корейко, с любопытством поглядывая на борщ, в котором плавали золотые медали жира. Было в этом борще что - то заслуженное, что - то унтер - офицерское. - "В борьбе обретешь ты право свое" - это эсеровский лозунг. Для печати не годится.

- Ах ты боже мой! - застонал старик. - Царица небесная! Опять маху дал. Слышишь, Зосенька? Маху дал. Что же теперь делать?>>>

ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК - И. Ильф, Е. Петров :rolleyes:

Изменено 2 мая, 2003 пользователем Albans