Перейти к содержимому

О КОРПОРАТИВНОМ ИНТЕРЕСЕ, МАЛЬТУСЕ И ...ПРУССИИ


Hagani Ahmedov

Recommended Posts

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

Неужели вам не видна смехотворность приведённых цифр? Прям амнезия на перепих нападает периодически на англичан - с 500 до 1000 гг население выросло на 40 %, т. е. на столько же, как за период с 1931 по 2010 гг

Ложь, ложь и ложь.

 

 Вы же говорите что с 500 до 1000 лет людей вообще не было, если я вообще правильно понимаю.  Поэтому  этот период я вообще не беру в расчет. А в 1801 году  в Англии проводился перепись ,то есть считали людей и их было 10 500 956. 

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 53
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Это ложные данные. Цена им абсолютно равна китайским...

Возьмите для примера какую-нибудь известную семью того периода и проанализируйте их родословную - увидите огромное генеологическое дерево. Собственно этим объясняется разорение большинства землевладельцев - многодетность, распыление собственности. Аналогичная картина наблюдалась и в России.

Повторяю, практически до 1950 годов динамика прироста населения во всех странах была практически равной, с маленькими вариациями, связанные с эмиграцией в Америку. Член у всех народов работает одинаково. Для примера сравните поведение первых бипишников в Баку с какими-нибудь персюками - охотятся за бабами одинаково.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Я правильно понимаю, что Англия проводила перепись в 1801 ом году с целью исказить количество народа? И Мальтус тоже в 1798 ом году исказил и указывал примерно 11000 000 народу в Англии? Что примерно совпадает с результатом переписи. И Америка  тоже соврала  когда  проводила перепись в каждый 10 лет?  

 

А какие источники у вас вызывают доверия?  Вы же должны взять какую  то цифру за истинную и где-то взять?  

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это ложные данные. Цена им абсолютно равна китайским...

Возьмите для примера какую-нибудь известную семью того периода и проанализируйте их родословную - увидите огромное генеологическое дерево. Собственно этим объясняется разорение большинства землевладельцев - многодетность, распыление собственности. Аналогичная картина наблюдалась и в России.

Повторяю, практически до 1950 годов динамика прироста населения во всех странах была практически равной, с маленькими вариациями, связанные с эмиграцией в Америку. Член у всех народов работает одинаково. Для примера сравните поведение первых бипишников в Баку с какими-нибудь персюками - охотятся за бабами одинаково.

 

 Кстати, до 1950 ого года, динамика прироста население во всех странах не могло быть равной. И зря вы думаете, что один работающий член решает весь вопрос с динамикой.  Если вы Мальтуса и правда изучали, то могли заметить, что он рассуждает о том, что  население способна  увеличиться   по геометрической прогрессии ,  при определенных обстоятельствах. И очень подробно рассматривает какие существуют сдерживающий факторы.  Он когда говорит об Америке , уточняет что там на данный момент отсутствуют почти все сдерживающие факторы в отличие от Европы. Население  Америки на какой то период росло почти по его предположениям-но елси быть точнее - меньшими темпами, чем он предполагал. Если  учесть приток иммигрантов, то он ошибся еще больше. 

 

  Одним словом,  выражение "закон Мальтуса" условное - Мальтус не открывал никаких законов: выдвигал теорию народонаселение и рамках этой своей теории рассуждал- рассуждал очень логически, обратил внимание на возможную  проблему  перенаселенности Земли и на вытекающие из этого возможные  последствия.  Другой вопрос как его понимают и как его рассуждения  применяют. В частности, для  обратного отсчета с целью установления количество населения исходя из нынешний статистических данных  ни в коем образом   рассуждения Мальтуса  нельзя применять. 100% получите ошибочные результаты. 

 

   В том что с 500  по 1000 год  население Англии не могло расти помедленнее  чем последующие пятисот лет можно сомневаться. Но утверждать что этого не может быть, нужны иметь основания. Какие именно? Прежде всего  нужно  тщательно изучать историю того времени Англии, посмотреть какие войны  велись, какие эпидемии были, смертность и особенно детскую смертность и прочие прелести жизни...  Внимательно изучать географию Англии -как менялась география  и какие земли входили в 500 ом году , а какие в 1000 ом.  То есть, прежде чем апеллировать к сухим цифрам, следует детально  исследовать то, что за ними скрывается. 

 

 Ну и можно сопоставить разные данные. Тот же Мальтус  ведь  указывает сколько проживало на момент написания его труда население в Англии, в Европе и в мире целом. Там же  он косвенно указывает сколько земель было задействованы в Англии и чем  эти 11 000 000 кормились. Более того, он  рассчитывал  сколько  людей способен накормить Англия.  Надо думать, что если б он искажал бы эти данные  сильно, то оппоненты непременно  на это указывали бы.  

 

 Именно исходя из таких положений "народонаселения"  Мальтуса,  я совершенно не согласен  с теми расчетами, что вы производите.  Никто в мире  для установления населения на историческую дату не применяет рассуждения Мальтуса , называя  это законом.  Если вам известны такие ученые, я буду весьма рад знакомиться их трудами. 

 

  И кстати, зря вы злитесь, когда вам возражают. Если вы что-то утверждаете, то должны это строго доказать. Если вы конечно,  пытаетесь докопаться до истины,  а не преследуете цель навязывать свое мнение насильно. В истории науки известны многие случаи когда  навязывали заведомо неверные представления  всем и на долгие времена. Но у них были основания - они имели достаточные политические, экономические и иные рычаги воздействия на масс.  У вас ко всеобщему удовлетворению ничего этого нет и поэтому вы должны доказать состоятельность ваших умозаключений на  строго научной основе. Называть науку ложной, оппонента невежественный не приближает вас к пониманию истины  ни на йоту. 

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. На динамику прироста населения в устоявшемся обществе при отсутствии средств контрацепции и абортов могут, за исключением мед. показателей,  хоть как-то повлиять только проституция, где мужик сбрасывает свою хотилку, нехватка женщин и альтернативный секс. Последнее возбраняется религией. Как сублимировать мужику? Пить?

2. Определённые обстоятельства - это изобилие, когда нет такого сдерживающего фактора, как голод, который как известно не тётка. Тогда действительно идёт лавинообрзный прирост, как в урожайный год у кроликов. Но человек вынужден зарабатывать на хлеб насущный, у него могут быть настолько плохие гигиенические условия, что создаёт проблемы зачатию, у него из-за холода и голода плод может недонашиваться... Поэтому-то удвоение населения ограничивается определённым периодом, у Мальтуса 25 лет, а у реального Столыпина - 20.

3. Америка... Америка начала осваиваться гораздо позже, чем о том толкует история. Во всяком случае США возникли никак не раньше 1860-ых годов, т. к. доллар начал печататься, если мне не изменяет память, году в 63-ем. Поэтому я и призываю критически относится к заявлениям историков.

К такому жу разряду мифов я отношу и 1798 год, который вы упоминали. Но к сути закона это никак не относится, даже если это закон ибн Карапета!

4. 500 и 1000 года - такой же миф. Потоп был по моим расчётам в 1260 году. На это есть указания в ледниках Гренландии. Вы полистайте мой ЖЖ.

5. Англия чисто своими землями даже сейчас не способна прокормить 11 млн населения, у них по всем практически показателям импорт продуктов превышает 90%. Разве что алкоголя хватает... Сравните её с Азербайджаном, который находится в лучших условиях, но тоже зависит от импорта и это при меньшеи населении.

6. На проблемы народонаселения внимание обращают, но только альтернативисты. Эта тема - строжайшее табу. Критики переписи населения из ассоциации работников ЗАГСов в России поплатились должностями...

7. С обязанностью доказывать вы опять-таки ошибаетесь - в настоящей науке критику достаточно найти только одно несоответствие, чтобы возникла необходимость пересмотра точки зрения, но в истории как раз горе-учёные никак не реагируют на свои очевидные ляпы, типа греческих флотов и римских легионов. Моя задача - открыть глаза народу, а он потом сам разберётся, с кокой степенью допущений работает закон Мальтуса в частности.

Кстати, в ЖЖ я на основании объективной советской статистики доказал, что поправка Столыпина прекрасно работает на арах! Читайте. А турецкая статистика, например, абсолютно смехотворна! Я даже конкретно утверждаю, что именно младотурки нанесли репутации Турции непоправимый ущерб!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Минуточку, я вообще то нигде не утверждал что общепринятая история без греха. Я уже отмечал что Ньютон когда применял математические методы для  вычисления дат   исторических событий  согласовывал свои расчеты с Библией. И никто в мире историю не считает науку типа математика или даже физика.  Но история имеет в своем составе такие аппараты как:(цитирую из вики)

 


Исторические дисциплины[править]



Дисциплины, связанные с историей[править]


  • Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
  • Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.

  • Социокультурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.

  • Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.

  • Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.

  • Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.

  • Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).


Смежные дисциплины[править]


 

 И  исторические события рассматриваются через призму всех этих дисциплин.  В совокупности вырабатывается общепринятая история с его достоинствами и недостатками.  Она может нам нравиться или нет, быть верной или не совсем. Но приходится  признавать, что у нас нет лучших методов и методологий чтобы  написать другую ,более точную историю.  

 

  Я вам поверил бы , если бы вы с точки зрения этих  дисциплин доказали бы факт потопа в 1260 ом году. Рождение Христа в 1150 ом году. И другие события. Я десять лет изучал историю и еще 2 года в универе и кое что понимаю в ней. Мало и очень мало знаю к сожалению, но кое - что понимаю.  Я например, не могу утверждать ,  моя логика выше чем логика тех кто  восстановил историю в том виде, в котором мы ее знаем. Тем более она как наука не имеет оконченный вид, и постоянно  находится в состояние уточнения. 

 

  И кстати, логика тоже ведь научная дисциплина и тоже  имеет свои законы. Но посмотрите ведь какая штука. Одним и основных  законов логики гласит,  что  один и то же предмет не может находится одновременно в разных местах. А Квантовая физика  утверждает ровно обратное и экспериментально доказывает что частицА  может находиться одновременно в разных состояниях и местах. 

 

Вот вы мне скажите: Имею ли я право , ссылаясь на логику утверждать что физики врут и квантовая физика  сущая  ерунда ? На основание того, что Физика как наука фактически зашла в тупик.  там сегодня действую принцип, если наблюдаемые факты  противоречат теорию, тем хуже для фактов.  По вашему  сегодняшняя  состояние физики дает нам основание утверждать что вся физика ложь и обман?   

 


 Моя задача - открыть глаза народу, а он потом сам разберётся, с кокой степенью допущений работает закон Мальтуса в частности

.

  Народ прекрасно понимает  что в истории очень много  белых пятен, ошибок,  вместе  правды политическая целесообразность и прочее.  В этом  вас поймет практически любой человек,  как мне кажется. По иному обстоят дела с  предложением  альтернативной  истории. Ее могут  принять лишь тогда,  когда она на порядок  достовернее и доказана как 2*2=4. 

 

Я,  например,  убежден что Дарвин не прав. Убежден что "Большой Взрыв с его сингулярностью чушь" , что один из известнейших физиков Хокинг глубоко ошибается когда по его мнению доказывает что  Бога нет.  Дело даже не в том что  у меня есть доказательства  существование Бога или Вера,  дело в том что метод его доказывания  недостаточно убедительный и содержит явные допущения и просчеты.  

 

Но я вам скажу честно. У меня не хватит смелости выдвигать альтернативную теорию возникновения  вселенной и называть существующие  теории ложными.  Ну коли вы смелее, то удачи в ваших начинаниях.   

Изменено пользователем Klin Klinom

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы всё ж почитайте весь мой ЖЖ. Я не болтун Хокинг, я инженер, причём неплохой, на уровне Автокада, и востребуемый до сих пор. Я мерю всё через призму собственного опыта и наблюдения за окружающими. О Мальтусе я например сужу по личному опыту и призываю вас проследить динамику роста конкретно вашей семьи или родственников, затем усреднить за период 50 лет.

Теперь конкретно о составляющих исторической науки. Перечислено всё, кроме здравого смысла. А ведь как раз здравый смысл вопиёт о сказочности истории. К примеру химерическая "великая армения", превратившаяся в экономическую шлюшку и иначе быть не могло - ара-цыгане не представили ни одного серьёзного ресурса, способного поддержать государственное образование. Озеро Ван с его окрестностями не прокормит-оденет-обует-вооружит даже роту. Аналогично и с геморроем Евросоюза - Грецией. Такая история вредит конкретно нам. Ибо вся история написана вопреки интересам только двух супер-этносов - тюркского и славянского, хотя топонимия на огромнейших территориях именно наша. Взамен логике фактов в историю введён заказ и конвейер фальсификата под этот заказ. Уае Топпер достаточно исследовал вопросы фальсификата, но тем не менее я остановилмя у себя на "купюре" типа екатерининских времён как на типичном примере грубого обмана. С тех же позиций я рассматриваю и монотеистическую религию, которая введена в общество в смутные времена по военному образцу единоначалия. И так далее...

Я далёк от мысли, что мои построения безупречны, но они логичнее "исторических". И так же я далёк от идеализирования всей альтернативной науки и конкретных исследователей, прохожусь по их ошибкам не менее рьяно - не позволительно одну ложь подменивать другой!!! Но я готов отдать руку за верность своей теории изгоев, ибо она прекрасно объясняет логику многих исторических процессов.

Изменено пользователем Hagani Ahmedov
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно. Просто приведу определение науки и лженауки: 

 

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление исистематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].

 

Псевдонаука — деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются игнорирование или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтверждённых независимыми экспериментами данных, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований, использование в научной работе политических и религиозных установок, догм.

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы всё ж почитайте весь мой ЖЖ. Я не болтун Хокинг, я инженер, причём неплохой, на уровне Автокада, и востребуемый до сих пор. Я мерю всё через призму собственного опыта и наблюдения за окружающими. О Мальтусе я например сужу по личному опыту и призываю вас проследить динамику роста конкретно вашей семьи или родственников, затем усреднить за период 50 лет.

 

  Понимаете какая штука?  Хокинг, не может быть болтуном априори, поскольку он не говорить и вообще болен. Он окончил Оксфорд, защитился в Кембридже, является  крупнейшим физиком -теоретиком , и астрофизиком современности  награжден 15 различными престижными  наградами за вклад в развитие физики и астрофизики.  Ему 71 лет и продолжает работать ,будучи практически в состояние растения. Он заслуживает только и только уважение.  

 

С кем его сравнить? С  Морозовым, который писал свои псевдонаучные  сочинения сидя в Шлиссельбургской  каторжной тюрьме ? Вы были в этой тюрьме? Я был и я вам скажу, что человек там  легко может сойти с ума. Когда просто туда заходишь, у тебя ощущения безысходности. Не удивительно что Морозов написал  "Христос" -там и правду легко   обидеться на Бога. . Ну и услужил большевикам. 

 

С Фоменко? У него  совершенно другой мотив.  А именно  мотив который вы озвучили  " интерес". Фоменко, который ничего существенного не добился в области математики или физики, увлекся графикой , далее наступили смутные времена в России,  он сообразил на чем может делать деньги. Проект который он запустил рассчитан на различных маргинал.  Не случайно там оказался Лимонов.  Я здесь опять приведу цитату , потому что я лучше и не придумаю:

 

"Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи." 

— Андрей Зализняк «Лингвистика по А. Т. Фоменко»]

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот-вот, объективные знания. И насчёт  «здравого смысла» или «авторитетного мнения» в точку! Правда понятие здравого смысла требует расшифровки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ваш "здравый смысл" -всего лишь ваше понимание природу вещей и не более того. В этом контексте нет предмета для полемики. Полемика только по поводу того, что ваш "здравый смысл"  не является наукой. 

 

Ваш здравый смысл  вам говорит о том, что всего живого синтезировали 1000 лет назад, с целью  добычи руды.. Но при этом он же не подсказывает вам , в каком году  и зачем синтезировали динозавров , чем они питались и что они там добывали и каким образом. Ну это ваше дело - я не буду переубеждать.  В конце концов  ваш  здравый смысл -ваш и отражает степень вашего здоровья в умственном  плане.

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Грош цена такой науке, если она не выдерживает моего здравого смысла. Такая наука не рассеивает, а насаждает мистицизм. Яркий пример - Александр Македонский, из более занюханной чем Греция Македонии! Типа весь мир завоевал... Ха-ха!

Потому-то бывалый народ и посмеивается над этими сказочками - "фрайер македонский", "в греческом зале, в греческом зале"...

Если наука не дружит с моей логикой, то она но сути не далеко ушла по уровню от своих клиентов, недочемоданов, выставляя в музеях неведомо кем выбритых "древних" Аполлонов, тогда как сталь - продукт 19-го века!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, о Фоменко наверное лучше его студентам ведомо, поэтому лучше вам спросить о нём у меня. Я так думаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Грош цена такой науке, если она не выдерживает моего здравого смысла. Такая наука не рассеивает, а насаждает мистицизм. Яркий пример - Александр Македонский, из более занюханной чем Греция Македонии! Типа весь мир завоевал... Ха-ха!

Потому-то бывалый народ и посмеивается над этими сказочками - "фрайер македонский", "в греческом зале, в греческом зале"...

Если наука не дружит с моей логикой, то она но сути не далеко ушла по уровню от своих клиентов, недочемоданов, выставляя в музеях неведомо кем выбритых "древних" Аполлонов, тогда как сталь - продукт 19-го века!!!

 

   Дружба вещь хорошая. Особенно если в списке друзей собственная голова. Я безотносительно -не о вас лично, а вообще. 

Если ваша логика не дружит с наукой, то наверное   наука для вашей логики враждебная среда. И не путайте вашу логику и логику вообще - совершенно  разные  по масштабам понятия.  Вот представьте математик пытается доказать теорему Пифагора пастуху. В итоге, скорее,  пастух докажет математику что он говорить ерунду. В таком случае пастух с точки зрения своего здравого смысла будет прав и будет считать что математика полная чушь. Ваш здравый смысл по отношении к истории на том же уровне на каком  здравый смысл пастуха по отношению к  математике. 

 

 О том что вы были студентом Фоменко , вы уже писали -повторяетесь. Это, кстати, чувствуется.  Правда не совсем понятно  что же он вам преподавал: математику или историю? И в каком этого году в какой местности происходило? 

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Грош цена такой науке, если она не выдерживает моего здравого смысла. Такая наука не рассеивает, а насаждает мистицизм. Яркий пример - Александр Македонский, из более занюханной чем Греция Македонии! Типа весь мир завоевал... Ха-ха!

Потому-то бывалый народ и посмеивается над этими сказочками - "фрайер македонский", "в греческом зале, в греческом зале"...

Если наука не дружит с моей логикой, то она но сути не далеко ушла по уровню от своих клиентов, недочемоданов, выставляя в музеях неведомо кем выбритых "древних" Аполлонов, тогда как сталь - продукт 19-го века!!!

 

 Я понимаю вашей неприязни к древним Апполонам, особенно учитывая ваши природные данные. И к Македонскому ваша неприязнь тоже понятна. Он воевал лично  на полях  брани, а вы в интернете бранитесь и сокрушаетесь на армян, на евреев, греков...  Куда до вас Македонскому? Герой нашего времени именно вы. "Христос-русский,  Коран написали русские, евреи -жиды и гои" -это все из вашего лексикона.  

 

  Теперь спросите почему я отказываюсь обсуждать с вами Карабах? Можете не спросить, я всеравно отвечу. Я вас считаю ниже и хуже  армян. Ни один армянин в мире никогда не  скажет русским  вера его народа ложь , и ее сочиняли русские, даже если он ярый атеист.  Ты даже не заслуживаешь похорон. По каким каноном тебя хоронить? Ты ведь не признаешь ни одну религию? Тебя синтезировали инженеры и соответственно твое тело следует выкинуть на свалку,  или в лучшем случае  сдать на завод  по переработки  промышленных отходов. Хоть какая от тебя польза - можно например переработать тебя в удобрение.  

Вот вся твоя логика , и производная  от нее.   

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если наука не дружит с моей логикой, то она но сути не далеко ушла по уровню от своих клиентов, недочемоданов, выставляя в музеях неведомо кем выбритых "древних" Аполлонов, тогда как сталь - продукт 19-го века!!!

 

 Вот здравый смысл рассуждает. "У древних Апполонов были электробритвы? Или они может ездили к Бакинским парикмахерам? А может сами с опасным лезвием? Нет не было. Ну значит они все ходили с бородой. Хм..Заговор науки.  Памятник без бороды , а Апполоны  с бородой. Вывод : " Аполлоны  родились и жили в честь открытия стали в 19 ом веке и были русским" . И вывод второй " история врет - здравый смысл побеждает". Жизнь прожита не зря. Чисто в духе Фоменко.  Я хохотал над его рассуждениями о зодиаках и фараонов. Уверяю именно а таком же духе,   как вы о бородах  Правда , Фоменко просто издевается над  скромными мозгами тех, кто верит в его карикатуру " Новая хронология". Ну это на его совести.  

 

Теперь задача на смекалку для Хагани и Фоменко : 

 

  Многие дикие  племена даже сегодня  в качестве лезвии не используют сталь или  других  завоеваний цивилизации .  Но среди них всегда есть чисто выбритые люди. Вопрос: чем же они бреются? 

 

Если вы со своим здравым смыслом  лет через пят найдете чем же они бреются, то это будет чудом. Потому что смекалка дотянет до уровня диких племен. Если нет, я вам  подскажу как и чем . Вы можете ехать к ним и увидеть своими глазами.  

 

.пс. Аполлоны вообще то наукой признается как мифическими существами . Но попробуйте их побрить, коли приспичило. 

Изменено пользователем Klin Klinom

Цыц!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я понимаю вашей неприязни к древним Апполонам, особенно учитывая ваши природные данные. И к Македонскому ваша неприязнь тоже понятна. Он воевал лично  на полях  брани, а вы в интернете бранитесь и сокрушаетесь на армян, на евреев, греков...  Куда до вас Македонскому? Герой нашего времени именно вы. "Христос-русский,  Коран написали русские, евреи -жиды и гои" -это все из вашего лексикона.  

 

  Теперь спросите почему я отказываюсь обсуждать с вами Карабах? Можете не спросить, я всеравно отвечу. Я вас считаю ниже и хуже  армян. Ни один армянин в мире никогда не  скажет русским  вера его народа ложь , и ее сочиняли русские, даже если он ярый атеист.  Ты даже не заслуживаешь похорон. По каким каноном тебя хоронить? Ты ведь не признаешь ни одну религию? Тебя синтезировали инженеры и соответственно твое тело следует выкинуть на свалку,  или в лучшем случае  сдать на завод  по переработки  промышленных отходов. Хоть какая от тебя польза - можно например переработать тебя в удобрение.  

Вот вся твоя логика , и производная  от нее.

Пример недочемоданной логики - можно подумать, что мне отвечают не по интернету...

И для недочемоданов всё, что не вписывается в их недочемоданную логику - хуже арменина! А почему? А потому что ара-цыган, хоть и цыган, но он свой по идиотизму, недочемодан.

Помимо невежества, вы видать, ещё и тупица, с непроходимостью свежего, т. е. тухляк.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...