Крах Оптимизма Оппозиции

[184]

В последнее время оппозиция очень эйфорично оценивала свои выборные шансы, и ее неоправданный оптимизм заметно усилился в зоне майского кризиса (болезни президента). Но события последней декады мая не дают основания принимать на веру оптимизм оппозиции. Еще в марте аналитическая служба ТУРАН выдвинула в качестве версии прогноз о возможном крахе оптимизма оппозиции. При этом нами особо подчеркивалось, что этот оптимизм полностью игнорирует возможность иного хода развития выборной ситуации.

Видимо, негативный опыт прошлого и жажда реванша (а также власти) обрекают оппозицию на такой отчаянный оптимизм, который не позволяет ей трезво оценивать ситуацию и принимать в расчет иные варианты.

Свой оптимизм оппозиция подкрепляет следующими тезисами:

- Запад намерен пресечь фальсификацию и обеспечить честность выборов,

- оппозиция пойдет на выборы единым фронтом,

- протестный электорат станет активным союзником оппозиции,

- все это и плюс болезнь президента обрекают власть на поражение.

Но уроки 10-ти лет, и особенно события последних дней, дают достаточное основание для пессимистических интерпретаций ключевых доводов оппозиции:

- отношение Запада к выборам может не измениться, точно также как и правящая элита не откажется от практики фальсификации,

- маловероятно стратегическое единение оппозиции и, скорее всего, более возможно ее разложение ("коллапс") на хаотические фрагменты,

- электорат не станет активным участником выборной игры.

Есть опасения, что лидеры оппозиции могут и на этот раз оказаться жертвой своей прозападной иллюзии и сомнительной оценки хода развития предвыборной ситуации (в контексте "майского синдрома"). Оппозиция продолжает считать, что Запад обязан добиться проведения честных выборов и тем самым оправдать оптимистические ожидания. Это ошибочное и опасное убеждение для перспектив самой оппозиции. Оппозиция могла бы минимизировать свои просчеты, если бы оценивала намерение Запада и ход развития ситуации хотя бы по формуле либо-либо:

- Запад может содействовать демократизации выборов, но может, как и прежде, остаться на позиции принятия итогов фальсификации,

- честные выборы не означают автоматическое поражение правящей элиты.

Из факта "падения президента" и шокового состояния власти был сделан вывод, что правящая элита обречена на полное фиаско, а оппозиция на легкий выборный блицкриг. В начальной фазе майского кризиса неуверенное поведение власти, возможно, и позволяло диагностировать ее состояние как шоковое. Но было бы некорректно и даже наивно считать, что правящая элита надолго парализуется и тем самым борьба за власть станет делом междоусобной борьбы внутри самой оппозиции: сильная (финансово-политически) и опытная в деле фальсификации выборов правящая элита не может просто так уступить власть амбициозно враждующим оппозиционным претендентам. И события конца мая показали, что президент и его команда постепенно выходят из "коматозного состояния" с настроем на серьезную борьбу. Более того, правящая элита проявила свою способность вести жесткую борьбу даже при "отсутствии" президента: были проведены репрессивные меры против оппозиции (жестокое подавление митинга ДПА, пикетов ПНФА), жертвами полицейского произвола стали и представители СМИ (что давно не наблюдалось). А Милли Меджлис, проигнорировав пожелания Запада, внес в Избирательный кодекс поправки и форсирует их утверждение: это однозначно указывает на желание правящей элиты создать резерв для фальсификации выборов. Но можно полагать, что правящая элита на всякий случай готовится и к варианту честных выборов.

Что касается надежды оппозиции на западную поддержку, то и в этом вопросе для оптимизма пока нет достаточно убедительных оснований. Позиция Запада остается неопределенной. Сегодня США и Совету Европы на самом деле сложно, спекулируя демократией, продолжать закрывать глаза на фальсификацию выборов режимом Г.Алиева. Но прагматизм Запада все еще "привязан" к этому режиму и его гарантиям безопасности (нефтяных, геополитических и др.) интересов. По этой причине для Запада "кнут демократии" может по-прежнему выполнять роль извлечения дивидендов из фальсификационной практики авторитарного режима. К тому же появились новые постиракские мотивации поведения Запада, которые позволяют ему камуфлировать заинтересованность в сохранении авторитарного режима Азербайджана. Иракская война явно выявила тенденцию возможного разложения "западного фактора" на биполярные (европейский и американский) векторы влияния. По мере усиления этой биполяризации может измениться не только парадигма отношения Европы и США к Азербайджану, но и может возникнуть "зеленый коридор" для маневра авторитарных режимов между демократией и тоталитаризмом.

До выборов осталось очень мало. Сохранение неопределенности в поведении Запада вселяет уверенность правящей элите Азербайджана и в то же время наращивает раздражение оппозиции. Последние события показали, что правящая элита намерена жесткими полицейскими акциями, селективными политическими провокациями и пропагандистскими ударами ускорить "коллапс" оппозиции на враждующие партии и амбициозных претендентов. При успехе плана участие оппозиции в выборах приобретет спонтанно анархический характер - одни партии вовлекутся в выборный фарс (фальсификацию), другие предпочтут бойкот, третьи попытаются навести конфиденциальные мосты партнерства с правящей элитой.

Возможно, что "майские акции" правящей элиты одновременно работают как минимум на два предвыборных сценария:

- расколоть оппозицию и, нанося селективные удары, запугать всех и создать условия для фальсификации выборов,

- спровоцировать оппонентов на совместные контрдействия для оправдания более жестоких мер (ввод ЧП, массовые репрессии и т.д.) и списания на оппозицию вину за раскачку ситуации в стране и срыв выборов.

В сложившейся ситуации у оппозиции просто нет иных приемлемых вариантов для блокирования фальсификационного плана правящей элиты: ход событий обрекает ее на наращивание митинговых контракций с активной апелляцией к Западу. Нет сомнений, что ход конфронтации и исход выборов во многом будут зависеть от Запада, поскольку к нему будут апеллировать конфликтующие стороны (авторитарная власть и демократичная оппозиция). Выступит ли на этот раз Запад однозначно в поддержку демократии в Азербайджане или вновь предпочтет закрыть глаза на репрессии и фальсификацию?

“ ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА ТУРАН ”

[Deconstructor]

Все эти экспертные мнения изложены в формате "ВЛАСТЬ против ОППОЗИЦИИ минус НАРОД". Иными словами, всё представляется так, как-будто в политической борьбе имеются только две стороны. На самом деле, неизвестно, что произойдет, если народ взбудоражится или возьмёт, да и придет таки на выборы, чего он до сих пор не делал. Фальсификация значительно облегчалась следующими факторами:

1) нет практики опубликования списков избирателей по округам:

2) каждого, кому на день голосования исполняется 18 лет, автоматически зачисляют в избиратели, часто не проверяя его постоянного места жительства;

3) придя в участок для голосования и не обнаружив себя в списке, ничего не стоит записаться в дополнительный (особенно в сельских округах);

4) бывают участки (опять же, особенно сельские), где члены изберкомов, выдавая бюллетени, открыто призывают голосовать за конкретного кандидата;

5) часто во время подсчета голосов в местных избирательных участках присутствуют лица, которым по закону там быть не положено (например, полицейские, представители исполнителной власти района и т.п.)

6) пожалуй, самым главным фактором, облегчающим фальсификацию выборов, является то, что люди, в большинстве своем, просто не ходят голосовать, а за них бюллетени заполняют члены изберкомов (делается это после закрытия участка, но до того, как распечатывается урна для подсчета голосов).

Если оппозиция столь слаба, а власть, стало быть, сильна, то что мешает проведению честных выборов? Почему бы не дать народу самому решить, кем он хочет быть управляем? Я убежден, что недоверие, которое власти испытывают по поводу результатов честных выборов, вызвано осознанием собственной нежелательности в глазах большинства населения.

P.S. Кстати, протоколы выборов 2000-го года до сих пор не опубликованы, хотя должны были бы быть преданы гласности после утверждения их Конституционным судом!!! Словно выборов и не было вовсе.

Изменено 3 июня, 2003 пользователем Deconstructor

[monitor]

reaktsia otmirayet.