Rubo Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Rubo , u menya est' princip- ya ne vtyagivayus v diskussii s demagogami. Dlya etogo moya zhizn slishkom korotka.Uje odno razlichenie- "odobraet" - "priemlet" - durno paxnet. Ya ne budu daje obsujdat' eto. Причем тут демагогия? Вы что действительно не понимаете разницы? Вы сами дисскусию начали, и не надо других обвинять в демагогии, на себя лучше посмотрите... Chto kasaetsya monashestva... Skaji Rubo - razve mojet chelovek kotoriy DEYSTVITELNO verit v Boga zanimatsya chem libo eshe krome kak den' i noch' molitsya emu? Pervie xristiane verili. Poetomu zemnaya zhizn,chini i bogatstva ix ne interesovali. Vse ostalnoe-raznie formi neveriya i ekspluatacii religioznoy idei. A pro sovremennoe xristianstvo i govorit' nechego. Ego prosto net. Итак по вашему, если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верит в бога, человек богобоязненный, человек соблюдающий все законы, должен непременно все время молится? Ой темнотааааа. Что касается современного христианстава, еще раз скажу это все лишь ваше ничем не подтвержденное, субьективное суждение... Вы подходите к проблеме очень однобоко... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Его умственная привилегия не нуждается в доказательстве. ///--- Так же как и твоя. ...что его член был метровым. И доставлял им огромное удовольствие. /////------- А ему самому - огромное неудобство. Но иногда он им самоудовлетворялся.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Flint Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Rubo- ti demagog i ti sam luchshe menya eto znaesh. Ti uj prosveti menya chem doljen zanimatsya po nastoyashemu veruyushiy chelovek. A naschet subyektivnogo mneniya...Ono moe. A subyektivnoe ili net- ne tebe demagogu reshat'. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Ti uj prosveti menya chem doljen zanimatsya po nastoyashemu veruyushiy chelovek. ///---- А вы не знаете? Вон Ataturk чем занимается? Поучитесь у него. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rubo Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Rubo- ti demagog i ti sam luchshe menya eto znaesh. Ti uj prosveti menya chem doljen zanimatsya po nastoyashemu veruyushiy chelovek. Да, а ты у нас как сказали академик... Ты сначала просвети меня, что такое по настоящему верующий человк.. Теперь то я понял , множество мусульман такого же мнения как и ты, то есть они думают, что сделав в день 10 раз намаз, становяться так сказать верующими.. Ну а потом можно идти убивать неверных... A naschet subyektivnogo mneniya...Ono moe. A subyektivnoe ili net- ne tebe demagogu reshat'. Кажется именно по твоему мнению про монашество было написанов Новом Завете... Оно субьективное именно на том основании что оно твое... Ты что христианин? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Flint Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Rubo, Vernemsya k abortam snachala. Itak ti utvejdaesh chto sovremenniy xristianin ne odobraet,no priemlet aborti. Tak kak po xristianskim ponatiyam abort ravnosilen ubiystvu,a ubiystvo est' tyajkiy grex- to sovremennie xristianin- NE ODOBRAET ubiystvo, no PRIEMLET ego. Xristianstvo kotoroe PRIEMLET ubiystvo- ne mojet bit' xristianstvom. I tut nikakoe slovobludie ne pomojet. Vot pochemu ya nazval tebya demagogom. Menya ne udivlaet chto na moi vopros -kak doljen vesti sebya po nastoyashemu veruyushiy xristianin- ti otvetil mne voprosom.Potomu kak ,vo pervikh- ti ne znaesh chto takoe po nastoyashemu veruyushiy chelovek, a vo vtorikh -ponatiya ne imeesh kak on doljen sebya vesti. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ataturk Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 А ему самому - огромное неудобство. Но иногда он им самоудовлетворялся.. Про твоих прадедов говоришь??? Может быть А как вы относитесь к арррррррррррррррррмянскому ГЕНОЦИДУ и возвращению арррррррррррррмянских земель???? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rubo Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Itak ti utvejdaesh chto sovremenniy xristianin ne odobraet,no priemlet aborti. Tak kak po xristianskim ponatiyam abort ravnosilen ubiystvu,a ubiystvo est' tyajkiy grex- to sovremennie xristianin- NE ODOBRAET ubiystvo, no PRIEMLET ego. Xristianstvo kotoroe PRIEMLET ubiystvo- ne mojet bit' xristianstvom. I tut nikakoe slovobludie ne pomojet. Vot pochemu ya nazval tebya demagogom. ВЫ как будто живете в 15 веке.... Вы знаете что существуют консерваторы и существуют либералы... То же самое в религии... Да если уравнивать аборт и убийство, тогда вы правы... Христианин должен сам уяснить для себя. Если он считает что аборт это убийство, значит конечно что одобрять он его не будет... Но если христианин не считает аборт убийством, от этого он не перестает быть истинным верующим... Ведь в конце концов аборт это всетaки не убийство... Если следовать вам, то Давида Коперфилда должны были вообще давно сжечь... Только на том основании что например 3 века назад то что он делает сейчас, называлась не иначе, как колдовством Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ataturk Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 А как вы относитесь к арррррррррррррррррмянскому ГЕНОЦИДУ и возвращению арррррррррррррмянских земель???? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Да, а ты у нас как сказали академик... Ты сначала просвети меня, что такое по настоящему верующий человк.. Теперь то я понял , множество мусульман такого же мнения как и ты, то есть они думают, что сделав в день 10 раз намаз, становяться так сказать верующими.. Ну а потом можно идти убивать неверных... RUBO. Если не возражаешь, то я могу тебе обьяснить разницу. Мне кажется, что у тебя очень искаженное понятие о верующем мусульманине, скорее всего под влиянием стереотипов. Во первых мусульманин, который не живет по законам ислама не может считаться истинным правоверным вообще, в отличие от размытого понятия - христианин. Большинство христианских конфессий, не регламентируют личную жизнь. Надо признать, что ислам это единственная, так сказать, "законченная" религия. Где регламентируется абсолютно все, в светской, личной и религиозний жизни правоверного. Плюс, такая необычная надстройка, как суд (в исламских странах, единственный). В христианских странах такое немыслимо, по крайней мере 700 лет. Свободная интерпритация базовых сводов религиозных законов и привела к раздроблению всего христианства. Такое раздробление в исламе не наблюдается, в силу всеохватывающего религиозного порядка. Единственное разделение в исламе (щиизм и сюннизм) произошел в результате не теологических разночтений, а самого настоящего политического кризиса. Я сознательно опускаю мелкие течения в исламе (ваххабизм и т.п.) которые в корне совершенно не отличаются от ортодохсального сюннизма. А все "басни", про убийство неверных, скорее стереотип (кстати очень удобный для обвинения) образовавшийся в результате ошибочной трактовки высказываний в период непосредственного противостояния сюнни и шиитов. Доказательств этому сколько хочешь. Хотя-бы совершенно спокойная жизнь армян и армянской церкви в окружении исламских стран на протяжении 1000 лет. Да, были набеги для грабежа, но это было повсеместно и не только мусульманами. Хочется надеяться, что я несколько переубедил тебя. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ataturk Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 А как вы относитесь к арррррррррррррррррмянскому ГЕНОЦИДУ и возвращению арррррррррррррмянских земель???? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rubo Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 RUBO. Если не возражаешь, то я могу тебе обьяснить разницу. Мне кажется, что у тебя очень искаженное понятие о верующем мусульманине, скорее всего под влиянием стереотипов. Во первых мусульманин, который не живет по законам ислама не может считаться истинным правоверным вообще, в отличие от размытого понятия - христианин. Большинство христианских конфессий, не регламентируют личную жизнь. Надо признать, что ислам это единственная, так сказать, "законченная" религия. Где регламентируется абсолютно все, в светской, личной и религиозний жизни правоверного. Плюс, такая необычная надстройка, как суд (в исламских странах, единственный). В христианских странах такое немыслимо, по крайней мере 700 лет. Свободная интерпритация базовых сводов религиозных законов и привела к раздроблению всего христианства. Такое раздробление в исламе не наблюдается, в силу всеохватывающего религиозного порядка. Единственное разделение в исламе (щиизм и сюннизм) произошел в результате не теологических разночтений, а самого настоящего политического кризиса. Я сознательно опускаю мелкие течения в исламе (ваххабизм и т.п.) которые в корне совершенно не отличаются от ортодохсального сюннизма. А все "басни", про убийство неверных, скорее стереотип (кстати очень удобный для обвинения) образовавшийся в результате ошибочной трактовки высказываний в период непосредственного противостояния сюнни и шиитов. Доказательств этому сколько хочешь. Хотя-бы совершенно спокойная жизнь армян и армянской церкви в окружении исламских стран на протяжении 1000 лет. Да, были набеги для грабежа, но это было повсеместно и не только мусульманами. Хочется надеяться, что я несколько переубедил тебя. Kinza, пожалуйста не думайте, что если я привел пример для иллюстрации, то у меня искаженное понятие об исламе.Я прекрасно понимаю, что убийство неверных и т.д. это следствие сложившихся стереотипов, и что нормальный верующий мусульманин никогда не позволит себе не то чтобы сделать подобное, но и вообще призывать или говорить об этом. Я уважаю людей, которые верят, будь то мусульмане, будь то представители других конфессий.. Дело не в этом. Кстати, как по вашему, "законченная религия" это недостаток или приемущество? Да я согласен, что в той же Европе существует вольная трактовка базовых сводов религиозных законов, но это не означает что религия совершенно отступила на задний план. По моему эта самая вольная трактовка позволила этим странам сделать большой шаг в своем развитии, а это факт неоспоримый. А раздробление христианства совсем не означает его отсуствтие вообще... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Flint Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Itak ti utvejdaesh chto sovremenniy xristianin ne odobraet,no priemlet aborti. Tak kak po xristianskim ponatiyam abort ravnosilen ubiystvu,a ubiystvo est' tyajkiy grex- to sovremennie xristianin- NE ODOBRAET ubiystvo, no PRIEMLET ego. Xristianstvo kotoroe PRIEMLET ubiystvo- ne mojet bit' xristianstvom. I tut nikakoe slovobludie ne pomojet. Vot pochemu ya nazval tebya demagogom. ВЫ как будто живете в 15 веке.... Вы знаете что существуют консерваторы и существуют либералы... То же самое в религии... Да если уравнивать аборт и убийство, тогда вы правы... Христианин должен сам уяснить для себя. Если он считает что аборт это убийство, значит конечно что одобрять он его не будет... Но если христианин не считает аборт убийством, от этого он не перестает быть истинным верующим... Ведь в конце концов аборт это всетaки не убийство... Если следовать вам, то Давида Коперфилда должны были вообще давно сжечь... Только на том основании что например 3 века назад то что он делает сейчас, называлась не иначе, как колдовством Rubo - abort eto ubiystvo. Dlya xristian vsex vremen eto bilo imenno tak. Dlya "sovremennikh xristian" t.e. nexristian eto neudobniy vzglyad na vesh'i. I tak kak xristianstvo uje davno prevratilos v bessmislennuyu vivesku , to s nim delayut chto xotyat. Vsemi svoimi slovami vi tol'ko pokazivaete chto xristianstva v ego iskonnom ponimanii ne sush'estvuet. Procitiruyu klassika: "Но когда Заратустра остался один, говорил он так в сердце своем: "Возможно ли это! Этот святой старец в своем лесу еще не слыхал о том, что Бог мертв". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rubo Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Rubo - abort eto ubiystvo. Dlya xristian vsex vremen eto bilo imenno tak. Dlya "sovremennikh xristian" t.e. nexristian eto neudobniy vzglyad na vesh'i. I tak kak xristianstvo uje davno prevratilos v bessmislennuyu vivesku , to s nim delayut chto xotyat. Vsemi svoimi slovami vi tol'ko pokazivaete chto xristianstva v ego iskonnom ponimanii ne sush'estvuet. Flint, а родить ребенка, и сдать в приют, а еще хуже продать кому то - это по вашему благо... Вы никак не понимаете что истинный христианин, и вообще по моему верующий, этот совсем не тот, кто слепо следует догматам... А вообще эта тема не для этого форума... Мне надоело бессмысленно с вами спорить... Удачи.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Flint Опубликовано: 11 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 11 июля, 2003 Nu i ya skaju naposledok: Ya ne protivnik abortov. Ya privel ix kak dokazatelstvo togo chto xristianstvo v sovremennom mire perestalo igrat' kakuyu bi to ni bilo vajnuyu rol'. Tebe toje udachi. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ataturk Опубликовано: 12 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 12 июля, 2003 Жаль что в свое время тебя не заабортили Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
hakob. Опубликовано: 12 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 12 июля, 2003 Abort для Христиан это убийство тут 2 мнений быть не может. Наверно правительство Америки не знало что религия больше не играет роли на западе иначе не обратилось бы к американцам с просьбой молится за победу над Ираком. И вообще чувствуется ущербность в ваших словах Единственное преимущество мусульман это то что можете иметь 4 жен не считая наложниц и плодитесь как кролики любви судя по Мухамеду у вас нет, вот поэтому и завидно Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ataturk Опубликовано: 12 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 12 июля, 2003 Вам завидовать, да не смешите людей. Как можно завидовать людям у которых одна нога уже в Аду. Одумайтесь люди примите Ислам и живите как нормальные люди, а не как свиньи. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 12 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 12 июля, 2003 Кстати, как по вашему, "законченная религия" это недостаток или приемущество? Rubo. Под словом "законченная", я подразумевовал - доведенная до логического конца. То есть полнейший охват и контроль всей деятельности человека. В те времена, это несомненно был прорыв. Консолидация всего мусульманства, независимо от национальности, берет начало именно оттуда. Но со временем именно духовенство позволило использовать ислам, как оружие повиновения народа верхушкой, которая к духовенству никакого отношения не имело. На сегодняшний день, никакого приимущества нет. Страны где духовенство пришло к власти, так и остались нестабильными. Чего стоит пример Ирана, где посуществу все завещания Хомейни забылись в течении 1 года. По сути Иран сейчас в переходном состоянии к светской власти. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 14 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 14 июля, 2003 Rubo. Под словом "законченная", я подразумевовал - доведенная до логического конца. То есть полнейший охват и контроль всей деятельности человека. В те времена, это несомненно был прорыв. По вашему "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" - это хорошая вещь? Да это просто зомбирование человека. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ataturk Опубликовано: 14 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 14 июля, 2003 Ну ты и в праду ЖИД Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 14 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 14 июля, 2003 По вашему "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" - это хорошая вещь? Да это просто зомбирование человека. Трахтенберг, тебе собенно радоваться нечему, так как духовенство ни в одной мусульманской стране не у власти. Кстати в истории христианства был момент, когда единственное недостающее звено к контролю над человеком было успешно добавлено. Это Испания во времена инквизиции. Суд в те времена, там был церковный. Ну а вообще-то, я нигде не коментировал, что это хорошо, точно так-же, как это очень плохо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 15 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 15 июля, 2003 По вашему "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" - это хорошая вещь? Да это просто зомбирование человека. Трахтенберг, ты мне так и не ответил на мой пост. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 16 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 16 июля, 2003 Трахтенберг, ты мне так и не ответил на мой пост. Дык ведь рабочий день уже закончился. Кстати, почему, вы на "ты"? Если вам так удобнее - прошу. Трахтенберг, тебе собенно радоваться нечему, так как духовенство ни в одной мусульманской стране не у власти. Я над такими пустяками не радуюсь. Кстати в истории христианства был момент, когда единственное недостающее звено к контролю над человеком было успешно добавлено. Это Испания во времена инквизиции. Суд в те времена, там был церковный. Разница в том, что в Библии нет ничего подобного тому, что было во времена инквизиции. Если вам не известно, то как раз в то время под страхом смерти запрещалось простым людям читать Библию, так как инквизиторы боялись быть разоблаченными. А как я понимаю в Исламе "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" заложен в самом Коране, разницу чувствуете? Ну а вообще-то, я нигде не коментировал, что это хорошо, точно так-же, как это очень плохо. Это одназначно очень и очень плохо. Если вы не согласны, прокомментируйте пожалуйста. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 16 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 16 июля, 2003 Разница в том, что в Библии нет ничего подобного тому, что было во времена инквизиции. Если вам не известно, то как раз в то время под страхом смерти запрещалось простым людям читать Библию, так как инквизиторы боялись быть разоблаченными......А как я понимаю в Исламе "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" заложен в самом Коране, разницу чувствуете? ...Это одназначно очень и очень плохо. Если вы не согласны, прокомментируйте пожалуйста. Трахтенберг, прошу простить меня, если тебе не нравится обращение на "ты". Дай мне знать, если-что. Все правильно. Библия (вернее Новый завет) не предполагает вершить суд над правонарушителями, а только "советует" покаятся. Все что произошло в Испании, естественно вопреки учениям христианства. Ясное дело, что это была попытка "довершить" до логического конца власть над человеком. В отличии от христианства, все это имеется в исламе. Я бы не торопился так категорично говорить, что это "очень и очень плохо". Посмотри сам, боязнь быть "негуманно репрессированным" в исламских странах, дает великолепный результат. Да, я кстати отмечал что консолидирующая роль ислама в начальном этапе, безусловный прогресс. Единственно, что меня удручает, так это отношении к женщине, как к недочеловеку ( а может это даже к лучшему? Шутка!). Так, что все это относительно. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rubo Опубликовано: 17 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 17 июля, 2003 Я бы не торопился так категорично говорить, что это "очень и очень плохо". Посмотри сам, боязнь быть "негуманно репрессированным" в исламских странах, дает великолепный результат Kinza не думаю что на боязни можно долго продержатся... Любить и уважатаь и бояться и уважать это совсем разные вещи... Кроме того это подавляет человека как личность. Хотя еще раз скажу, наверное это всетаки тема для форума Религия... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 17 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 17 июля, 2003 Трахтенберг, прошу простить меня, если тебе не нравится обращение на "ты". Дай мне знать, если-что. Без проблем. Все что произошло в Испании, естественно вопреки учениям христианства. Ясное дело, что это была попытка "довершить" до логического конца власть над человеком. Довершить? А кто начал? В отличии от христианства, все это имеется в исламе. Я бы не торопился так категорично говорить, что это "очень и очень плохо". Посмотри сам, боязнь быть "негуманно репрессированным" в исламских странах, дает великолепный результат. Да, я кстати отмечал что консолидирующая роль ислама в начальном этапе, безусловный прогресс. kinza, "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" заложен в таких религиях как шаманизм, тантрический буддизм, сатанизм наконец... Не думаю, что ислам должен стоять в их ряду, хотя сомнения все же есть. Единственно, что меня удручает, так это отношении к женщине, как к недочеловеку ( а может это даже к лучшему? Шутка!).Так, что все это относительно. В мире все относительно. В материальном я имею ввиду. А в духовном - ничего относительного не должно быть (хотелось бы ;) ). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 17 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 17 июля, 2003 kinza, "полнейший охват и контроль всей деятельности человека" заложен в таких религиях как шаманизм, тантрический буддизм, сатанизм наконец... Не думаю, что ислам должен стоять в их ряду, хотя сомнения все же есть. Привет Трахтенберг. Честно говоря, я не знаю такие религии как, "шаманизм, тантрический буддизм, сатанизм наконец." Если вторую можно причислить к ответвлению буддизма, то первое и третье, скорее являются культом. Так что ставить ислам в этот ряд, по меньшей мере просто неграмотность (правильно думаешь!). Что касается твоего вопроса: "Кто начал?" Если ты имеешь ввиду Испанию, то попытка (небезуспешная) была местным духовенством. Если ты имеешь ввиду вообше в целом, то конечно ислам. Приветствую твою попытку обобщить духовные ценности, сделав их "универсальными", но как показывает жизнь, это "мертворожденный ребенок". Нельзя "впрячь в одну корету" француза, чукчу, китайца и австралийского аборигена. Будешь смеятся, но житейских общих ценностей у армян и азербайджанцев больше чем у кого либо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 21 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 21 июля, 2003 Привет, kinza. Честно говоря, я не знаю такие религии как, "шаманизм, тантрический буддизм, сатанизм наконец." Если вторую можно причислить к ответвлению буддизма, то первое и третье, скорее являются культом. Так что ставить ислам в этот ряд, по меньшей мере просто неграмотность (правильно думаешь!). Жаль, что не знаешь. Это не культ, а самые настоящие религии - и шаманизм, и сатанизм, и атеизм, и т.п. Насчет тантрического буддизма, ты верно заметил, его можно считать ветвью буддизма. Что касается твоего вопроса: "Кто начал?" Если ты имеешь ввиду Испанию, то попытка (небезуспешная) была местным духовенством. Если ты имеешь ввиду вообше в целом, то конечно ислам. Т.е. ислам начал, а инквизиция хотела довести до конца? Я правильно понял? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kinza Опубликовано: 22 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 22 июля, 2003 Жаль, что не знаешь. Это не культ, а самые настоящие религии - и шаманизм, и сатанизм, и атеизм, и т.п....Т.е. ислам начал, а инквизиция хотела довести до конца? Я правильно понял? ТРАХТЕНБЕРГ. Если тебе не трудно, мог-ли ты дать ссылки, где-бы говорилось, что шаманизм, и сатанизм относится к религиям. Азиз-джан, и что-же это за "религия" атеизм? Кто там бог? Кто пророк? А может это пантеон богов? Что касается твоего вопроса, то к сожалению, ты совершенно неправильно понял. А может не хочешь понять? Повторюсь еще раз. Ислам закончил то, что начало христинство - полнейший контроль над человеком. Инквизиция всего лишь попытка иметь контроль. Буду счастлив получить от тебя полный ответ. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Трахтенберг Опубликовано: 23 июля, 2003 Жалоба Share Опубликовано: 23 июля, 2003 ТРАХТЕНБЕРГ. Если тебе не трудно, мог-ли ты дать ссылки, где-бы говорилось, что шаманизм, и сатанизм относится к религиям. KINZA: На десятки тысяч километров тянутся бескрайние земли якутов, ямалов, ненцев, хантов, манси, хакасов, эвенков, долганов, чукчей, коряков. Эти земли очень богатые полезными ископаемыми, лесами, дичью. Возле них на протяжении сотен лет существовали могучие империи и государства: Китай, Жужань, Тюркские каганаты, Россия, Золотая, Белая и Синяя Орда. В то время, когда во всем мире развивались культура, наука и промышленность, строились университеты, заводы, железные дороги, корабли, в их землях все оставалось по-прежнему. Казалось, истории здесь остановилась 2000 лет назад. Полудикое общество на пороге XXI века! Сходные с ними сегодня по уровню развития народы Америки (индейцы) и Африки в свое время испытали бурный взлет, создали великие могучие государства, а эти земли остались нетронутыми. Итак, что же произошло в истории этих народов, почему они остались на уровне племенных отношений? В недавнее время их отсталость (если не сказать по отношению многих из них — деградация) объяснялась уже ранее упоминаемыми неблагоприятными климатическими условиями. Однако это очень слабый аргумент, если вспомнить истории других народов, которые создали свои государства в песках, при жаре +50° (страны Африки, Ближнего Востока, Средней Азия), на островах с частыми землетрясениями и тайфунами (Япония), среди неприступных скал (страны Кавказа, Тибет), в выжженной солнцем степи (государство Чингиз-хана, Тюркские каганаты) и др. Видимо, причина в чем-то другом. И этим чем-то другим является объединяющая все народы севера религия — шаманство. http://nauka.bible.com.ua/religion/rel2-09.htm Про сатанизм: http://nauka.bible.com.ua/religion/rel3-03.htm#32 Азиз-джан, и что-же это за "религия" атеизм? Кто там бог? Кто пророк? А может это пантеон богов? Азиз-джан (если хочешь нормально общаться - не употребляй это слово), может сначала дадим определение слову "религия"? Религия - это то во что верит и поклоняется человек, независимо от того, сколько там богов, пророков, демонов и другой нечисти. Хочешь узнать, что такое атеизм? Пожалуйста: Для этого мы сравним данное учение с основными постулатами, без которых не существует ни одна религия, и посмотрим, не характерны ли они и для атеизма. Во-первых, в любой религии присутствует вера в Бога, или в космический разум, или в силы человека, который может стать подобным божеству (как учат индуизм, буддизм), или в особое предначертание своей страны и народа (синтоизм, иудаизм) и т. д. Но это характерно и для атеизма в его «коммунистическом» виде, с верой в светлое будущее человечества и в особой роли коммунистов, призванных надежду сделать реальностью. Это также и вера в самообразование земли, которая «эволюционировала» миллиарды лет, и на которой само собой образовались горы и долины, флора и фауна, моря и океаны и пр., это и вера в эволюцию человека, и вере этих людей можно позавидовать: не имея никаких доказательств этого «превращения», против которого сегодня высказывается подавляющее большинство ученых, они верят в стечение обстоятельств и слепых случаев, вероятность которых составляет 1:1028! Во-вторых, для любой религии характерно поклонение своим основателям и учителям — и тут мы вновь находим сходство. Не надо подробно говорить о том, каким поклонением и всеобщим почитанием пользовался Ленин — в каждом городе и селе возвышались (кое-где стоят и до сих пор) его памятники, бюсты, полотна и полотнища с его изображением. На каждом заводе, фабрике, школе, в любом высшем учебном заведении, словом, во всех организациях (даже в детских поликлиниках и яслях!) были красные уголки, посвященные ему. В праздники миллионы людей возлагали к подножию памятников цветы, склоняя головы или кланяясь при этом. В печально знаменитые годы сталинских репрессий за случайное «осквернение» «святыни» (к примеру, если во время уборки в красном уголке случайно падал бюст вождя) детей отправляли в детдом, а их родителей репрессировали. В совсем еще недавнее время могли исключить из школы или сделать публичную «чистку» провинившемуся пионеру или комсомольцу, непочтительно отозвавшемуся о вожде или о его изображении. Десятки городов и тысячи сел, совхозов и колхозов носили его имя. Мавзолей на Красной площади в Москве являет собой типично языческий храм, посвященный «вечно живому» богу. Достаточно вспомнить лозунг: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Перед любым заседанием, пленумом, съездом или выходом на трибуны во дни празднеств руководители страны всегда шли в мавзолей, где некоторое время стояли, склонив головы у гроба с вождем — своим богом, подобно языческим правителям, желающим получить мудрый совет и силу у своего божка. Во время Парада Победы в 1945 г. к гробу вождя, к мавзолею, были повергнуты знамена побежденной Германии. В каждой своей речи партийные руководители обращались к Ленину со словами, что его завет ими выполняется, что его дело они свято будут продолжать. Ленин был единственным «вечным» членом коммунистической партии с партбилетом №1, как бы незримо присутствуя на всех ее заседаниях во всех уголках страны. Сегодня истории известно, и это стало достоянием общественности, что Сталин, создавая культ Ленина, преследовал цель дать народу нового бога, вместо отвергнутого Христа, желал заполнить духовный вакуум, образовавшийся в умах и сердцах людей после Октябрьской революции 1917 г.! Поэтому бывший семинарист Иосиф Джугашвили и перенес всю атрибутику православия на поклонение новому богу — Ленину. Ему действительно удалось осуществить свой замысел, и более чем на 70 лет дать стране бога — Ленина. Итак, в коммунизме (атеизме) был свой бог — Ленин. В-третьих, для любой религии характерна хорошо разработанная идеология и священные, особо почитаемые книги. И здесь вновь атеизм «обходит» все религии: идеология его была на редкость всесторонней и хорошо поставленной. С раннего детства детей учили любить вначале Ленина (в 30—50-е гг. — Сталина), а потом уже маму и папу. За услышанный от ребенка правдивый противоположный ответ родители могли поплатиться свободой, а ребенку вдалбливалось в голову, что все, что имеют дети в СССР, является заслугой Ленина, Сталина и партии! Все достижения науки в 30-60 гг. рассматривали только с позиций учений классиков коммунизма (Маркса, Энгельса, Ленина, а до 60-х годов и — Сталина). Ведущими и неизменно правильными считались именно их мнения о законах физики, химии, биологии, астрономии, истории и др. Все научные работы, выходившие в СССР, начинались с их высказываний, на которые ссылались на протяжении всего сугубо научного текста. Их имена стояли первыми в списках библиографии, вне законов алфавита. Все открытия и теории, даже подтвержденные многочисленными опытами и принятые недавно или много лет назад во всем мире, отвергались, если содержали «отклонения» от мнений и взглядов признанных вождей коммунизма, и объявлялись лженаучными и реакционными! Даже если работы и не содержали указанных «отклонений», но не находили подтверждения в трудах вождей пролетариата, их уничтожали. Благодаря этому были запрещены многие науки (в том числе и генетика), закрыты тысячи открытий и репрессированы более 90% ученых страны! Вместо настоящих наук преподавали «коммунистическую» физику и химию, «ленинскую» биологию и историю, археологию «под редакцией Сталина» и пр. Чтобы не быть голословными, приведем пример из учебника для студентов медицинских институтов «Глазные болезни», изданного в Москве издательством «Медицина» в 1939 г., где на первых страницах приведена «дискуссия» между крупнейшим ученым-офтальмологом с мировым именем Г. Гельмгольцем и адвокатом Лениным, как известно, к медицине, в частности, к офтальмологии, никакого отношения не имевшего, где, в частности, говорится: «В.И. Ленин, отдавая должное Г. Гельмгольцу…. считал, что… он был непоследовательным материалистом». В своей работе «Физиологическая оптика» Гельмгольц писал: «Я обозначил ощущения как символы внешних явлений и я отверг за ними всякую аналогию с вещами…» Ленин это положение Гельмгольца определяет как агностицизм… Ленин подверг критике теорию инроглифов (выдвинутую Гельмгольцем — примеч. автора), Ленин считал, что изображение неизбежно предполагает объективную реальность того, что отображается. Мы видим, что даже в учебнике по глазным болезням не обошлось без оговорки, где указано, что не все в работах Гельмгольца безупречно, ибо их не мог полностью одобрить лидер пролетариата, и хотя это и великий офтальмолог, но… Были написаны целые тома, повествующие об открытиях, доходивших порой до абсурда, например, как на елке могут запросто расти березовые ветки, что является доказательством эволюции, и, в частности, человека от амебы (через обезьяну, разумеется!), или о несуществующих «неоспоримых» свидетельствах, доказывающих верность утверждений атеистов. Таким образом, тормозилось развитие науки, промышленности в еще большей степени, чем в средние века. Все советское население от школьной скамьи было обязано изучать «священные» труды вождей, без знания которых невозможно было ни окончить школу, ни учиться в институте, ни работать. Слова Ленина и Маркса заучивались напамять целыми страницами. Была разработана своя идеологическая система праздников и «священных» дней. В-четвертых, любую религию отличает миссионерская деятельность. И вновь атеизм здесь намного опережает все религиозные конфессии: «Направим человечество железной рукой к счастью!» — было провозглашено, и действительно, начали «направлять». Вначале на крови организовали СССР, приступив к беспощадному истреблению инаковерующих и к насаждению своей идеологии. Наконец, когда почти вся страна, подобно роботу, склонилась перед бого-Лениным, советское правительство приступило к воплощению его идеи мировой революции, своего рода крестовому походу, «миссионерской» программе для всего мира. Сегодня раскрыты причины второй мировой войны, раскрыта роль Сталина, как одного из главных ее разжигателей. Следует упомянуть и о результате «крещения» в атеизм народов мира: Польша, ФРГ, Болгария, Венгрия, Югославия, Чехия и Словакия, Румыния, Китай, Северная Корея, Монголия, Албания и др. оказались в лагере атеизма. Миллионы погибших и репрессированных, развал в экономике, попрание всего святого — любви и уважения к человеку, духовности, морали, нравственности, и, главное, страх — получили эти народы. Ежегодно преемники и последователи Ленина и Сталина отправляли за границу миллионы рублей для поддержания мировой революции и образования коммунистических атеистических режимов в Афганистане, Вьетнаме, Лаосе, Кампучии, Кубе, Анголе, Алжире, Эфиопии, Йемене, Никарагуа, Чили, Мозамбике и др. В-пятых, почти все религии предъявляют определенные требования к своим последователям, и бывают (к сожалению, но это исторический факт) беспощадными к инаковерующим. И здесь атеизм занимает лидирующее положение: во имя идеи он отправлял миллионы людей на смерть, десятки миллионов людей, исповедующих различные религии, были зверски замучены (люди, никому не сделавшие ничего плохого, которые не воровали, не убивали, но призывали к добру, миру, любви). Более того, несогласие не только в делах, но и в словах, каралось смертью советской инквизицией — ВЧК, ГПУ, НКВД. Следует подчеркнуть, что среди сотрудников этих организаций, как и среди коммунистических деятелей, было немало честных людей, искренно желавших счастья и процветания своему народу, но заблуждавшихся и обманутых. И мы ни в коей мере не хотим никого осудить или упрекнуть тех людей, которые живы сегодня, или оскорбить память умерших в глазах их близких. Речь идет об атеистическом режиме как таковом и о том, сколько печали, бед и трагедий он принес обманутым поколениям. В-шестых, как и в любой религии, атеизм имел свое «духовенство» — партийный аппарат, пользующийся всеми возможными правами и каравший «мирян», то есть народ. Этот список можно было бы еще долго продолжать, но и этого достаточно, чтобы сказать, что атеизм — это настоящая религия, имеющая своего бога, свою идеологию, свое духовенство, свою инквизицию и отличающаяся крайней жестокостью и беспощадностью. Фанатики, к сожалению, имевшие и имеющие сегодня место во всех религиях, которые развязывали религиозные войны, погромы и убийства, не пролили столько крови, сколько пролили ее последователи атеизма. Ни одна религия не принесла столько горя и слез, сколько принес атеизм десяткам стран с почти двухмиллиардным населением. http://nauka.bible.com.ua/religion/rel2-10.htm#101 Что касается твоего вопроса, то к сожалению, ты совершенно неправильно понял. А может не хочешь понять?Повторюсь еще раз. Ислам закончил то, что начало христинство - полнейший контроль над человеком. Инквизиция всего лишь попытка иметь контроль. Да будет тебе известно, что христианство никогда не начинало полнейший контроль над человеком - это в корне противоречит учению Христа. Потрудись перечитать (ну или прочитать) Библию. Удачи. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts