SAHIBB

Hollandiyada polis zabitlərinə paylanan Quran tərcüməsi təhrif edilib Son zamanlar İslam və Qurana qarşı .rılan əks təbliğatlar və edilən hörmətsizliklər o qədər çoxalib ki, bu xəbərlərlə tanış olanda adamda bəzi ölkələrin bu istiqamətdə bir-biri ilə yarişa çıxmaları təsəvvürü yaranır. Düzdür, bəzən bu xəbərlərin arasında həmin ölkələrin "ürəkaçan" addımları barədə də məlumatlar yayılır. Amma çox təəssüf ki, sonradan zahirdə sevindirici görünən həmin xəbərlərin İslama qarşı yönəlmiş növbəti addım olması bəlli olur. Həmin "ürəkaçan" xəbərlərdən biri Hollandiyada polis zabitlərinə Quranın holland dilinə tərcüməsinin yarı qiymətinə paylanması idi. Lakin indi məlum olub ki, sən demə holland dilinə tərcümə edilib polis zabitlərinə paylanan və kütləvi satışa çıxarilan "Quran"ın həmin nüsxəsi 115 surədən ibarətdir və müsəlmanların əlindəki Qurandan bəzi xüsusiyyətləırinə görə fərqlənir. Belə ki, marksist təfəkkürə malik Qadir Abdullah adli şəxsin holland dilinə tərcümə etdiyi bu "Quran"da bir çox təhriflərə yol verilib və ona bir surə artırılıb. Qadir Abdullah bu barədə deyib: "Quranda təkrar çoxdur. Təkrar bu kitabın xüsusiyyətlərindəndir. Mən həmin təkrarların bəzilərini çıxarmışam, amma bəzilərini yazmağa məcbur qaldim. Bundan əlavə surələrin çoxuna müqəddimə yazmışam ki, mətləblərin başa düşülməsi asan olsun. Öz nəsrimi əbədiləşdirmək üçün ona 115-ci surəni artırmışam" O, həmçinin Quranda sərtlik ifadə edən ayələri çıxardığını və mülayimlik barədəki ayələri saxladığını deyib. Mənbə: imamhuseyn.org

Quran qaçqınları himayə barədə ən dəqiq qanunlara malikdir BMT-nin Qaçqınlar üzrə Ali Komissarı Antonio Quterres "əş-Şərqul-ausət" qəzetinə verdiyi müsahibədə Quran və Peyğımbər sünnəsində qaçqınları himayə barəsində olan qanunların bu günki yeni qanunlarla tam üst-üstə düşdüyünü deyərək müsəlmanların həmin qanunlara əməl edəcəkləri təqdirdə qaçqınlar barədə ən mütərəqqi qanunları gerçəkləşdirmiş olacaqlarını vurğulamışdır. Quterres İslamın qaçqinlar barədəki qanunları ilə tanışlığına toxunaraq deyib: "Qanun insanların asayişi üçün qəbul edilir və bu, İslamda dəfələrlə təkid edilmiş və Bəqərə, Tovbə surələrində aydin şəkildə izah edilmiş məsələlərdəndir. " Quterres BMT-nin Qaçqınlar üzrə Ali Komissarlığının İslam alimlərinin qaçqınlar barəsindəki nəzərləri və onların müasir qanunlarla uyğunluğu mövzusunda Ərəb liqası ilə birlikdə kitab hazırlanması üzərində iş .rildığıni da deyib. MƏNBƏ: imamhuseyn.org

Səudiyyə Ərəbistanında dünyanın ən nəfis və bahalı Quranı hazırlanıb Səudiyyə Ərəbistanında Quranın ən nəfis və bahalı nüsxəsinin hazırlanması başa çatıb. Quranın bu nüsxəsini hazırlayan "ən-Nəmr" şirkətinin rəhbərlərindən biri sözü gedən Quranın çəkisinin 2 kiloqram olmasını və onun hazırlanmasına 2.5 milyon Səudiyyə riyalınin (təqribən 676 min dollar) xərcləndiyini deyib. "ən-Nəmr" şirkətinin rəsmisi səhifələri qızıl qatı ilə örtulmüş bu nəfis Quranda ayələrin orijinalından əlavə onların təfsir və bir neçə dilə tərcüməsinin də yer aldığını bildirib. "Bu Quranın digər bir xüsusiyyəti onun səhifələrinin brilyant, yaqut, firuzə və zümrüd kimi qiymətli daşlarla bəzədilməsidir" deyə şirkər rəsmisi Mustafa ən-Nəmr bildirib. MƏNBƏ: İMAMHUSEYN.ORG

Hollandiya rəsmiləri bu ölkədə İslamın təhqir edilməsini kəskin şəkildə pisləyərək rəsmi şəkildə üzr istəyiblər Bu xəbər Hollandiya rəsmilərindən ibarət nümayəndə heyətinin Səudiyyə Ərəbistanının paytaxtı ər-Riyadda "Müsəlman gənclər beynəlxalq təşkilatı"nın baş katibi Saleh İbn Süleyman əl-Vəhibi ilə görüşündə elan edilmişdir. Hollandiya parlamentinin xarici əlaqələr komitəsinin sədri Henk Jan Ormel bu görüşdə təmsil etdiyi dövlətin bu ölkədə İslamın təhqir edilməsinə görə rəsmi üzr istədiyini elan etmişdir. Henk Jan Ormel çıxışının davaminda İslama qarşı təhqirlərin artmasını məhkum edərək deyib: "Fitnə filmi Hollandiya parlamentinin sağçı deputatlarından biri vasitəsi ilə yayilib və o, əsla Hollandiya dövlətinin nəzərini əks etdirmir." Bu görüşdə çıxış edən Hollandiyanin ər-Riyaddaki səfiri də İslama qarşi edilən təhqirləri pisləyərək ölkəsinin bütün rəsmilərinin, o cümlədən prezident və xarici işlər nazirinin Fitnə filmini məhkum etdiyini deyib. Qeyd edək ki, son həftələrdə Hollandiyada İslama qarşi təhqirlərin artması bu ölkə rəsmilərini hadisələrin mənfi nəticələrinin qarşısını almaq üçün daha ciddi addımlar atmağa vadar edib. Belə ki, onlar Amsterdam şəhərində yeni karikaturaları ilə İslamı təhqir edən bir karikaturaçı rəssamı həbs ediblər. Mənbə: İMAMHUSEYN.ORG

Qardash deyen diline quzu keserem, bash uste. Amma sen bu forumda menden mulayimine rast gelmisen? Eger Ahli-beyt (a) mektebinin adina xelel getirecek hansisa pis ifade ishletmishemse, buyurun gosterin ve men de canla-bashla uzr isteyim. Hech kes esebleshdirmeyib ezizim. Sadece, bilirsen, haqq soz adama aci gelir. Menim haqq sozlerim size agir geldiyi uchun ele bilirsiz ki, onun tonu tunddur ve ya esebi halda deyilib. Beli, haqqi demeyi agalarim oyredib mene. Bir de ki, sizin onun esebi ya qeyri-esebi deyilmesi ile ne ishiniz, sehv yazmishamsa buyurun deyin ki ele deyil. Haqsiz yazmish olsaydim indi min terefden dushmushduz ustume. Siz ise bir kelmeye istinad etmeden “haqsiz iradlar” yazmaqda ittiham ireli surmekle guya menim yazimdan nese basha dushduyunuzu gostermek isteyirsiniz. Bu usullar ise artiq choxdan kohnelib.

VAllah, men de yaxshi bir "yagli" cavab yazmishdim ona. Amma sonra sen deyen sheyleri de fikirleshib qoymadim ki, herenin oz agasi var. Menim Peygember (s) ve Imamlarim (a) her sefehe cavab vermeyibler. Allah da Quranda buyurur ki: Rehmanın (esl) bendeleri o keslerdir ki, onlar yer üzünde temkinle (tevazökarlıqla) gezer, cahiller onlara söz atdıqları (xoşlarına gelmeyen bir söz dedikleri) zaman (onları incitmemek üçün) salam deyerler. (Furqan, 63)

De daaaaaaaa, bunu ay al-Fath! Ay tagut deyende agzina chullu dovshan yerleshmeyen sunni alemi, NETER OLUR BESHER TARIXINDE MISLI GORUNMEMISH CINAYETLERI TOREDEN Yezidden soz dsuhende min vechle onu mudafie edirsiz, onun neinki Islama, hetta insanliga zidd emellerine don geydirerek ona itaetin vacib olmasini deyirsiz, amma muselman olan ve hele ustegel zahirde Islam qanunlarina ehtiram ve saygi gosteren Ilham Aliyevden soz dushende o, tagut olur? Bashina and ichdiyiniz Yezid hech bunun dirnagi ola biler?! Ilham Aliyev imam Huseynin (a) neinki ozu, hetta Allah bilir nechenci nevesine ehtiram gosterir, sizinki ise bashin kesdirib chubuqla kesilmish bashi doyecleyirdi. Budur sizin dininiz heee? Neter olur Bin Bazdan ve diger vehhabi alimlerinden ve onlarin Seudiyye hokumeti ile isti munasibetinden soz dushende deyirsiz ki, “bunun sebebi Allahin “ulul-emre” itaeti vacib etmesidir. Muselman rehbere itaet elemelidi.” Amma hemin aye Azerbaycana chatanda ishlemir? Yaxshi maqurtlashdiriblar sizi! Herchend ki, dedesine kafir deyenin prezidente tagut demesi ele de teeccublu deyil.

Bismillahir Rahmanir Rahim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara! Heee, Ibn Teymiyyeden danishirdiq axi. Daha dogrusu onun Imam Aliye (a) olan dushmanchiliyini eks etdiren meqamlardan ve bu istiqametde el atdigi yalanlardan. Duzdu, Ibn Teymiyyenin yalanlari o qeder choxdur ki, onlari sayib qurtarmaq uchun gerek ishini gucunu atib kitab yazasan. Amma her halda “denizen hamisini chekmek mumkun deyilse, ondan bir miqdar goturmek ki mumkundur” meseline istinad ederek bir iki meqama da ishare edek. Ibn Teymiyyenin qeyd edilen istiqametde olan saysiz-hesabsiz yalanlarindan uchunu yazdiq ve evvelde soz verdiyimiz kimi yalanlarin davami da var. YALAN NOMRE 4: Ibn Teymiyye qeyd etdiyimiz kimi Alinin (a) feziletini redd etmek uchun deriden qabiqdan chixib ve bu istiqametde o qeder chalishib ki, neticede dunyadan subay kochub. Ibn Teymiyye Minhacus-sunnede var gucu ile Peygemberin (s) Tebuk muharibesine gederken Ali (a) barede buyurdugu ve Buxari, Muslim ve digerlerinin neql etdiyi “menzilet” (أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا انه لا نبي بعدي) (sen mene nisbetde Harunun Musaya olan meqami nisbetindesen, bu istisna ile ki, menden sonra peygember yoxdur) hedisinin Ali (a) uchun ele de fezilet olmamasini deyir, hedisi muxtelif yerlere yozur. Hedisi hara yozmasi ele de teze shey deyil. En azindan ona gore ki, ele Alinin (a) haqqini dananlar ele bele yozumlar edib hakimiyyete gelmishdiler da! Maraqlisi budur ki, Ibn Teymiyye mellim burda da yalana el atir. Deyir ki, “sehiheyn”de (Buxari ve Muslimde) Peygemberin (s) Abu Bakri Ibrahime (a) ve Isaya (a), Omeri Nuha (a) benzeden kelami var ve eger benzetmek bir sheye delalet edirse onda Abu Bakr ve Omer Aliden (a) ustun olsunlar, chunki Ibrahim (a), Isa (a) ve Nuh (a) Harundan (a) ustun olublar. Ibn Teymiyyenin Abu Bakr ve Omerin she’nine neql etdiyi ve Buxari ve Muslimde olmasini iddia etdiyi hedis budur: ثبت في الصحيحين من قول النبي صلى الله عليه و سلم في حديث الأسارى لما استشار أبا بكر و أشار بالفداء و استشار عمر فاشار بالقتل قال سأخبركم عن صاحبيكم مثلك يا أبا بكر كمثل إبراهيم إذ قال فمن تبعني فانه مني و من عصاني فإنك غفور رحيم و مثل عيسى إذ قال أن تعذبهم فانهم عبادك و أن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم و مثلك يا عمر مثل نوح إذ قال رب لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا و مثل موسى إذ قال ربنا اطمس على أموالهم و اشدد على قلوبهم فلا يؤمنوا حتى يروا العذاب الأليم Minhacus-sunne, 7/330 Ye'ni: Sehiheynde (Buxari ile Muslimde) Peygemberden (s) esirler meselesinde bele neql edilib ki: Peygember (s) Abu Bakla meshveret etdi ve Abu Bakr fidyeni meslehet gordu. Omerle meshveret etdi ve Omer esirlerin oldurulmelerini meslehet gordu. Peygember (s) sehabelere buyurdu: Size bu iki yoldashiniz barede xeber verim. Ey Abu BAkr senin meselin Ibrahimin meseledir ki, dedi: “kim mene tabe olsa mendendir, kim mene asi olsa Sen bagishlayan ve rehimlisen.” Ve Isanin meselidir ki, dedi: “Eger onlara ezab versen, onlar Senin bendelerindir, eger bagishlasan, Sen yenilmez qudret ve hikmet sahibisen.” Ey Omer senin meselin ise Nuh kimidir ki, dedi: “Nuh dedi: Ey Rebbim yer uzunde bir nefer bele kafir qoyma” hemchinin Musa kimidir ki, dedi: “Ey Rebbimiz, onlarin mal-dovletini mehv et ve ureklerini mohurle ki, shiddetli ezabi gormeyince iman getirmesinler. ” Amma, bu hedis qeyd edilen menbelerede yoxdur. Yeqin Ibn Teymiyye de besit texniki sehve yol verib. Eger kimdese sehiheynin Ibn Teymiyyenin zamanindaki chapi varsa ki, onu burda gostere ve iddia ede biler ki, hemin hedis o vaxt olub, sonra yoxa chixib, buyurub gostere biler. Qoy bir dene de letife neql edim Ibn Teymiyyeden. “Kishi”nin ancaq urek bulandiran sozlerini eshitmekden bezmisinizse bir dene de letifesine qulaq asin. Ibn Teymiyye kechmish peygemberlerin Alinin (a) vilayetine iqrar etmeleri baredeki hedisi inkar ederken ozun daga-dasha vurub bunun mumkun olmadigini dedikden sonra deyir ki, kechmish peygemberlerin kitablarinda Ali (a) baresinde hech ne yoxdur, amma Abu Bakr, Omer ve Peygemberin (s) birlikde shekilleri Iskenderiyye padshahi Muqauqesin sandiginda olub. Duzdu, Ibn Teymiyye hemin shekilin ne vaxt ve harada chekilmesini qeyd etmir, amma meselenin movcudlugunu tesdiqleyir. بل ذكروا أن في التابوت الذي كان فيه عند المقوقس صور الأنبياء صورة أبي بكر وعمر مع صورة النبي صلى الله عليه وسلم Minhacus-sunne 7/170 Ye'ni: Eksine, yaziblar ki, Muqauqesin yaninda olan sandiqda peygemberlerin shekilleri ile yanashi Abu Bakrla Omerin de Peygemberle (s) birge shekili olub. Nezere alsaq ki, hemin padshah ne Peygemberi (s) gorub, ne de Abu Bakrla Omeri, hemchinin nezere alsaq ki, tarixde Peygemberin (s) Abu Bakr ve Omerle yanashi dayanib shekil chekdirmesi neql edilmeyib ve umumiyyetle vehabi “islaminda” sened istisna olmaqla shekil chekdirmek haramdir ve pasporta da cem shekil chekdirmezler, bele chixir ki, hemin shekil Allahin melekleri terefinden ayri-ayriliqda chekilerek montaj edilib. Nezere alinmali bashqa sheyleri tapmaq da sizin ohdenizedir.

Sənin əttökən söhbətlərin qurtarmayacaq da...Bədbəxtçiliyin həddi-hüdudu qalmamyıb. Boş-boş yerində oturub gəvələməyin belə mənasız sözlərindən xeyirlidir. Sənin nə qədər iki üzlü və saxtakar olduğunu burada mən sənə göstərim. Çünki sən ya özünü bilərəkdən qoyun yerinə qoymusan, ya da elə o rola yaraşan tərzdə yazılar yazırsan. Mən sənə dedim ki, bu rəvayəti ət-Tirmizidən Əbu Ali Mansur bin Abdullah rəvayət edir...yəni, sənə bu çatmadı. Mən demədim ki, "ət-Təhzib"də bunu əl-Xalidi rəvayət etmişdir, mən dedim ki, bu rəvayəti ümumiyyətlə o rəvayət edir. Ya səndə həqiqətən də çatışmamazlıq var, ya da özünü axmaq yerinə qoymusan. Mən də anlaya bilmirəm ki, sən necə "mənim dəlilim" və ya "sənin dəlilin" deyə bağırıb durursan... Mən ümumiyyətlə əl-Bidayə van-Nihayə əsərindən deyil, həmin rəvayətin özündən danışıram. İkincisi isə mən sənə dedim ki, rəvayət müxtəlif ləfzlərdə gəlir, bəzilərində ümumiyyətlə "Səhih" sözü işlənmir, bəzilərində isə "yəni musnəd əs-Səhih" sözü keçir və bunun zahirindən sözün raviyə aid olduğu anlaşılır. Lakin sən inadkarlıq edirsən ki, yox eee...mən "əl-Bidayə"də falan rəvayəti tapmışam, fsyooo..qurtardı getdi...bəlkə yığılışıb bu məqamı qeyd edəsiz? Çünki tapdığın böyük bir məqamdır. Yuxarıda dediklərim sənə bəs eləmədi ki, ət-Tirmiziyə aid edilən söz səhih deyildir. Sən istəyirsən ki, mən məhz əl-Bidayə van-Nihayədəki nəqlə cavab verim. O zaman qoy ona da cavab verim! İbn Kəsir "Əl-Bidayə" kitabında deyir: وروى ابن نقطة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق وفي رواية يتكلم "İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində ət-Tirmizidən belə dediyini rəvayət edir....." əl-Bidayə van-Nihayə, 14/649 "əl-Bidayə" əsərini təhqiq edənlər ümumiyyətlə deyirlər ki, kitabın əslində "İbn Nuqta və onun "ət-Təqyid" kitabı deyil, əvəzində "ابن عطية في تفسيره" sözü keçir, yəni "İbn Atiyyə təfsirində"...Görünür ki, məxtutu köçürənlər bunda xəta ediblər, çünki əl yazmada sözlərdə bənzərlik vardır. Doğru olan isə "İbn Nuqta "ət-Təqyid" əsərində" olmalıdır...çünki İbn Atiyyə bunu təfsirində nəql etməmişdir. O zaman İbn Kəsir bunu bir başqa kitabdan nəql etmişdir və həmin kitab Muayyin əd-Din əl-Bağdadi ləqəbli İbn Nuqta adı ilə məşhur olan Əbu Bəkr Muhamməd bin Abdulğanidir. Onun kitabl isə "ət-Təqyid limarifəti Ruvatis-Sunən val-Əsənid" kitabıdır. Həmin kitabda isə sözü keçən rəvayət belədir: أخبرنا أبو سعد البناء أنبا علي بن حمزة الموسوي إجازة أنبأ نجيب بن ميمون الواسطي الأصل الأديب الهروي عن أبي علي منصور بن عبد الله بن خالد بن احمد بن خالد بن حماد الذهلي قال قال أبو عيسى محمد بن عيسى الترمذي رحمه الله صنفت هذا الكتاب يعني المسند الصحيح فعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما كان في بيته نبي يتكلم "ət-Təqyid", səh: 99 İndi fikir ver...qırmızı ilə işarələdiyim ravi elə yuxarıda haqqında məlumat verdiyim Əbu Ali Mənsur bin Abdullah əl-Xalididir. Bir də rəvayətdə deyilir: "yəni əl-müsnəd əs-sahih"...bu isə ravinin öz əlavəsidir... Yenə də dediyim kimi, ət-Tirmizinin öz kitabını guya "səhih" adlandırması əsassızdır. Qaldı ki, sənin İbn Teymiyyəyə buna əsaslanaraq yalan aid etməyin, əslində isə bu sənin öz yalanını göstərir. Birinci ona görə ki, İbn Teymiyyə deyəndəki, bu hədisi "əshab əs-səhih" rəvayət etməmişdir, o zaman Tirmizinin bu "əshab əs-səhih" içində olmadığı anlaşılır. Çünki İbn Teymiyyə kitablarının heç bir yerində ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" demir. Əksinə, sənə yuxarıda göstərdim ki, İbn Teymiyyə ət-Tirmizinin "əl-Cami" əsərini sünənlər arasında sayır və onu da əshabı sünəndən hesab edir. O zaman İbn Teymiyyə burada nədə yalan söyləmişdir? Yalan söyləyən yenə də sən olursan!!! Qaldı ki, hansı sa alimlərin ət-Tirmizinin kitabına "Səhih" adını aid etməkləri, bu heç bir şeyi dəyişdirməz...çünki, bu onların tərəfindən təsahüldür. Təsahül isə heç də onların savadsız olmaqlarına və yaxud da cahil olmaqları demək deyildir. Təsahül o anlamdadır ki, bu alimlər bu məsələyə xüsusi diqqət etməyiblər. Onlar üçün ət-Tirmizinin kitabının "əs-Səhih" adlanması o qədər də əhəmiyyət kəsb etməyib. ət-Tirmizinin özü isə heç cür öz kitabını "əs-Səhih" adlandıra bilməz, çünki ət-Tirmizi özü öz kitabına öz etirafı ilə zəif hədislər daxil etmişdir, o zaman necə ola bilər ki, öz kitabına "əs-Səhih" adı qoysun...?! Qaldı ki, hədisitayr haqqındakı söhbətinə, mən daha da əvvəl buna cavab verdim. Mənim əl-Hakimdən gətirdiyim rəvayət əz-Zəhəbinin kitabında var yoxsa yox? Mən rəvayətin yerinə referens vermişəm, indi sən özün həmin rəvayəti orada görürsən yoxsa yox? Əgər rəvayət orda varsa, o zaman sənin problemin nədir ki???? Yoxsa...elə boş-boş, mənasız söhbətlərə ilişməkdən xoşun gəlir? Yazıq...nə edə bilərsən ki, ağır psixotik vəziyyətdir... Yenə də qanmadığın məsələləri qabardırsan... Mən heç bir alimin səhih, həsən, zəif bölgüsünə etiraz etmirəm. İnsan anlamadığı zaman sağa-sola hər şeyi inkar edər. Mən bəsit elmi bir məsələni sənə çatdırmaq istədim, sənə içə o məsələ deyəsən "çatmır"...Quyu dərindir, atdığımız daş belə dibinə hələ çatmayıb... Qısa konkret sual: Məgər bütün zəif hədisləri cəm edib, onları "həsən li ğayrihi" dərəcəsinə çatdırmaq olar? Əgər olmazsa, o zaman hansı zəifləri olar, hansıları olmaz? Bu iki zəif arasındakı fərq nədir? Əgər sən bu suala cavab verə bilsən, o zaman anlaşılacaq ki, əslində sən bizim nə demək istədiyimizi anlamısan, sadəcə olaraq başqa cildlərə girmisən! mehmet Akifin sözü var: "Artıq iki üzlülərə hörmət etməyə başladım, çünki zamanımızda üzsüzlər çoxalıb!" selaheddin, GET ANQIR TAYINI TAP! Menim burda seninle soyushmeye ne vaxtim var, ne sebrim. Soyush, tehqir mubahisesinin de oz adamlari var, yeqin ki, peyda olub seninle yarishan olar burda.

Bismillahir Rehmanir Rehim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara! Cenab selaheddin bey! Cavan vaxtlarinda yazmishdin ki: Men de sene yazdim ki: Evvela, "ashab as-sahih"dan meqsed adi "sehih" olan kitablar deyil. Deyirsen ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler. Maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Eger meqsedin adi sehih olanlardirsa, onda gerek etiraf edesen ki, Buxari, Muslim ve Ibn Xuzeymeden bashqalari da oz eserlerini “sehih” adlandiriblar. Meselen ele Tirmizinin “Sunen Tirmizi” adi ile meshhur olan eserinin adi “al-Camius-SAHIH”dir. Yox, eger meqsedin alimlerin sehih saydiqlari eserlerdirse, onda bilmelisen ki, sunni alemi “sehih” eserler deyende bir termin olaraq as-SIHAH as-SITTEni nezerde tutur. Ye’ni alti sehih hedis toplusunu ki, baxmayaraq ki, onlarin hamisinin adi SEHIH deyil, amma onlar sehih hesab edilirler. Hemchinin Ibn Teymiyyenin bu ifadeni ishletmesi barede sene bunlari gosterib yazdim ki: ….. guya sen bilmirsen ki, sunni alemi Buxari ile Muslime “SEHIHEYN” deyir. Onlarin muelliflerini nezerde tutanda ise “ahlis-sehih” yox “ahlus-sahiheyn” ifadesi ishledir. Nece ki, Ibn Teymiyye de bu qaydadan mustesna deyil ve sozu geden eserinde bu terminleri senin dediyin menalara yox, men deyen menalarda ishletmishdir. Buyur ashagini diqqetle nezerden kechir. والأحاديث المأثورة عن النبي صلى الله عليه وسلم في زيارة قبره كلها ضعيفة بل موضوعة فلم يخرج أهل الصحيحين والسنن المشهورة Minhacus-sunne, 2/441 ...................Ahlus-sahiheyn ve meshhur sunen muellifleri onlari neql etmeyibler. كذلك كراهيتهم لأسام سمي بها من يبغضونه و قد كان من الصحابة من تسمي بأسماء تسمى بها عدو الإسلام مثل الوليد الذي هو الوحيد و كان ابنه من خيار المسلمين و اسمه الوليد و كان النبي صلى الله عليه و سلم يقنت له في الصلاة و يقول اللهم نج الوليد بن الوليد كما رواه أهل الصحيحين Minhacus-sunne, 7/417 ..........................nece ki, Ahlus-sahuheyn neql edib. وكان علي بغلته وهو يقول ... أنا النبي لا كذب ... أنا ابن عبد المطلب ... وهذا مارواه أهل الصحيحين Minhacus-sunne, 8/129 ....................Bunu ahlus-sahiheyn neql edib. Gorunduyu kimi Ibn Teymiyye Buxari ve Muslimi nezerde turanda “ahlus-sehiheyn” deyir, ahlus-sehih yox! Melumat uchun qeyd edim ki, Ibn Teymiyye Buxari ve Muslim barede “sehiheyn” kelmesini Minhacus-sunnede ne az ne de chox duz 303 defe ishledib. Xulase, men sene basha salmaq istedim ki, evvela Ibn Teymiyyenin “ashabus-sahih”dan meqsedi tekce BUXARI ve MUSLIM deyil. Chunki eger ele olmush olsaydi onda o gerek ahlus-sahiheyn ifadesini ishletmeyeydi. Nece ki, sehiheyn ifadesi konkret olaraq Buxari ve Muslime shamil edilir ve hemin ifade ishledilende onu hech kes bashqa cur basha dushmur. Ustegel sene bunlari yazib gosterdim ki, Ibn Teymiyyenin ashabus-sehihdan meqsedinin Buxari ve Muslim olmamasini gosterir. …… hetta senin ozunun getirdiyin sitatlara bir az diqqet etsen gorersen ki, onlar senin leyhine deyil, aleyhinedir. Necesini qoy gosterim sene, sen basha dushmesen da bashqalari basha dushecek, nece deyerler “baligi at deryaya, baliq bilmese de Xaliq bilecek!” Selaheddin mellim, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlara bir nezer yetir ve sonra bir az o “derin derrakeni” herekete getir. Ibn Teymiyye sen sitat getirdiyin yerlerde ASHABUS-SEHIH ifadesinden sonra ne deyir? Deyir ki, لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم Ye’ni, eger ASHABUS-SEHIH deyende ancaq Buxari ile Muslim nezerde tutulursa day onda onlarin adini niye chekir misal olaraq??? Eger eshabus-sehihden meqsed yalniz onlar olanda misal chekmeye ne ehtiyac var? Misal chekirse, demeli bu, bildirir ki, deyilen BU YERDE ASHABUS-SEHIHdan meqsedi onlardir. Amma o yerde ki, onu mutleq menada ishledir ve hech bir QERINE ishletmir, demeli onda hamisini nezerde tutur. Get isteyirsen Ibn Teymiyye olsun, isterse de digerlerinin kitablarina bax gor kimse SEHIHEYN deyende Buxari ve Muslimin adini chekir? Yox!!! Niye chunki bu ifadeden sonra onlarin adini qeyd etmeye ehtiyac yoxdur. Butun dunya bilir ki, SEHIHEYN deyende neler nezerde tutulur. Amma burda ele deyil ve izaha ehtiyac oldugu uchun Ibn Teymiyye onu misal chekir. ASHABUS-SEHIH ve ya AHLUS-SAHIH deyir, dalinca da ondan meqsedinin kim olmasini deyir. Bunu basha dushmediyine inanmiram, sadece kor teessub qoymur qebul etmeye. Buna delalet eden diger bir meqam ise bax budur ki, Ibn Teymiyye kitabinin bezi yerinde ASHABUS-SEHIH deyir, amma Buxari ile Muslimden birinin adini chekir. Indi bu o demekdir ki, ASHABUS-SEHIH ancaq Buxaridir???? أن أصحاب الصحيح كالبخاري لم يرو عن أحد من قدماءالشيعة Minhacus-sunne, 1/66-67 Men kechen defe sene SEHIHEYN termni barede de izah yazaraq basha salmaq istedim ki, Buxari ve Muslime ASHABUS-SEHIH deyilmir SEHIHEYN deyilir. Amma deyesen senin “sunni damarin” tutub (bizim mahalda ters adamlara bele deyirler) ve sozunden donmek istemirsen. Onda zehmet olmasa mene hemin meseleni bir daha izah ele. Hemin terminleri qoy ashagida sene yazacagim bu sitatlarin kenarina ve mene izah ele gorum Ibn Teymiyye ashagidaki sitatda SEHIH, ASHABUS-SEHIH ve SEHIHEYN deyende hansilari nezerde tutur. Eger diqqet elesen goreceksen ki, bu ifadeler arasinda ferq vardir. وأهل العلم بالحديث يعلمون أحاديث الرؤية متواترة أعظم من تواتر كثير مما يظنونه متواترا وقد احتج أصحاب الصحيح منها أكثر مما خرجوه في الشفعة والطلاق والفرائض وسجود السهو ومناقب عثمان وعلي وتحريم المرأة على عمتها وخالتها والمسح على الخفين والإجماع وخبر الواحد والقياس وغير ذلك من الأبواب الذين يقولون إن أحاديثها متواترة فأحاديث الرؤية أعظم من حديث كل نوع من هذه الأنواع وفي الصحاح منها أكثر مما فيها من هذه الأنواع مثل حديث أبي هريرة الطويل في تجليه يوم القيامة ومرورهم على الصراط وهو في الصحيح أيضا من حديث أبي سعيد ومن حديث جابر وفي الصحيحين حديث أبي موسى في رؤيته في الجنة وفي الصحيحين في حديث الشفاعة رؤيته لربه وفي الصحيح حديث صهيب في رؤية أهل الجنة Ibn Teymiyye, Der’ut-taaruz, 3/302 "Hedis elminden bashi chixanlar bilirler ki, Allahi gormek barede olan hedisler mutevatirdir, onlarin mutevatir olmasini guman etdiklerinin choxundan daha guclu mutevatir. ASHABUS-SEHIH onlara hedislerinin mutevatir olmasi deyilen shuf’e, talaq, vacibat, secdeyi-sehv, Osman ve Alinin feziletleri, qadinin bibi ve xalasinin ustune alinmasinin haram olmasi, xef uzerinden mesh, icma, xeberi vahid, qiyas ve diger sheyler barede neql etdiklerinden daha chox istinad edibler. Allahi gormek barede olan hedisler bu novlerin hamisindan daha tutarlidir. SIHAHda onlar barede olanlar bu novler barede olanlardan daha choxdur. Meselen Abu Hureyrenin Allahin Qiyametde cilveleneceyi ve Sirat korpusunden kecheceyi barede olan uzun hedis kimi ki, o, SEHIHdedir. Hemchinin Abu Seid ve Cabirin hedisi. Ve SEHIHEYNDE Abu Musanin Allahin cennetde gorunmesi barede olan hedisi; ve SEHIHEYNDE shefaet hedisinde onun oz Rebbini gormesi; ve SEHIHde Suheybin cennet ehlinin gormesi barede olan hedis.” Nedi bu ASHABUS-SEHIH, SEHIH, SEHIHEYN? Izah ede bilersen bu terminleri ve onlarin aralarinda olan ferqi. Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele: هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميعMecmu fetava, 6/407 Sence Ibn Teymiyye iki nefer baresinde deyir ki, “bunu ashabus-sahih neql edib, amma hamisi yox” yaxud “bunu ashabus-sahihin bezileri neql edib”? Ye’ni iki nefer baresinde sizlerde bele ifade ishledirler?! Iki neferin de bezisi olur?! Yaxud bura diqqet ele: و هكذا أخرجه أهل الصحيح كالبخارى و مسلم و غيرهما Mecmu fetava, 8/96 AHLUS-SEHIH meselen Buxari, Muslim ve o ikisinden qeyrileri bele neql edibler. Ibn Teymiyye burda ahlus-sehih deyir ve Buxari ile Muslimin adini chekir, amma dalinca deyir ki “ve o iksinden qeyrileri”. Kimdi bu qeyrileri?! Bashqa bir yerde ise daha maraqli ifade ishledir. كأصحاب الصحيح مثل البخاري ومسلم والإسماعيلي والبرقاني وأبي نعيم والدارقطني ومثل صحيح ابن خزيمة وابن منده وأبي حاتم البستي والحاكمMinhacus-sunne, 8/417 Buxari, Muslim, Ismaili, Burqani, Abu Neim, Darqutni ve Ibn Xuzeymenin sehihi, Ibn Munde, Abu Hatem al-Busti ve Hakim kimi ASHABUS-SEHIH. Ibn Teymiyyenin bu ifadesine baxsan gorersen ki, o, burda sunni aleminin hech vaxt ASHABUS-SEHIH adlandirmadigi shexsleri de ASHABUS-SEHIH adlandirib. Indi de gelsin gorek bu ne demekdi ve Ibn Teymiyye burda ne niyyet edibmish? Albani mellim de Buxari ve Muslimden bashqa hansisa ASHABUS_SIHAH olmasini qebul edir, amma achiqlamir kimi nezerde tutur. Bir zehmet chek onun da niyyetini achiqla bize. و هو مما أخرجه الشيخان و غيرهما من أصحاب الصحاح Albani, Silsiletus-sehihe, 6/313 Sen ise butun bunlari gormemish kimi ve ya ozunu gormemezliye vuraraq yene “kor tutdugunu buraxmadigi” kimi ele yapishmisan oz dediyinden. Vetendash, sene demishem, bir daha tekrar edirem, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlar senin leyhine deyil eleyhinedir. Ibn Teymiyyenin “ashabus-sahih kel-Buxari ve Muslim” ifadesi onu gostermir eeeeeeeeee ki, onun ashabus-sahihdan meqsedi ancaq Buxari ile Muslimdir. Bu o demekdir ki, ay camaat men ki deyirem filan shey ashabus-sahihe gore beledir, meqsedim ashabus-sahihin hamisi deyil. Buxari ile Muslimdir. “Kaf” herfinin menasi meselen demekdir. Indi senin agan Ibn Teymiyye – Allah sizleri qiyametde onunla mehshere getirsin – hemin ifadeni yuxarida gosterilen muxtelif shekillerde ishletdiyi uchun sen ozunu ebes yere daga-dasha salib subut etmek isteyirsen ki, onun meqsedi ancaq Buxari ile Muslimdir. Beli, Buxari ile Muslim olan yerler var, hansiki orda ashabus-sehih ifadesinin dalinca adlarini da qeyd edib. Amma o yerlered ki, onlarin adlarini qeyd elemiyib demeli meqsed umumudir yeni MUTLEQ menada ishlenib. Onun meqsedinin Buxari ve Muslim olmasina delalet eden QERINE yoxdursa senin haqqin yoxdur ki, hemin ifadeni MUQEYYED edesen, mehdudlashdirasan!!! Bunu eqli ve elmi qaydalar qadagan edir. Ya QERINE goster, ya da ki, yeni bir elmi qayda teqdim ele gorek qerine olmadan sen mutleq menani nece muqeyyed ede bilersen??? Yuxarida sene gosterdiyim bu qeder delil-subuta qelbinizin kuduretinden xeber veren istehza ile "bunlar senin fehminin darligini gosterir", "bu boyda yazinin hamisi bire beraberdir, biri de heche" menali ifadeler ishletmeyin qarshilashdigin zilletden chixmaq uchun belke de senin uchun en elverishli usuldur. Min dene delile bir kelme ile cavab ver ki, "eshshi hamisi bosh sheydi". Boshdusa onda aganiz Ibn Teymiyye niye yazib bu bosh sheyleri kitabinda? En rusvaychi meqam ise bura idi. Sene yazilmish olan bu qeder delil subutdan bu hisseni sechib cavab yazirsan ki: Men yazmishdim: Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele: هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميع Mecmu fetava, 6/407 Sen ise durub yazmisan ki: Ne gundesen NIYAMEDDIN?! Men seni bir az da olsa savadli yoldash hesab edirdim, sen deme sen lap salatliqsanmish ki! Eger sen “الجميع” sozu ile “الجامع” sozunu seche bilmirsense ozumu demirem bu nardaraniye heyfim gelir ki, gor vaxtini kimlerle mubahiseye serf edir? Ele deyil nardarani? Vetendash selaheddin! Ibn Teymiyye Buxarinin al-Came eserini demir eeeeeeeeee, deyir kin, “filan sheyi ashabus-sahih neql edibler amma HAMISI yox”. Cem ye’ni hamisi. Basha dushdun? Hele dalina qulaq as! Evvel ancaq Buxari ile Muslimi salirdin “ashabus-sahib” siyahisina ve deyirdin ki, BEZILERI Ibn Xuzeymenin eserini de daxil edirler. Bu boyda zippiltidan sonra bir az yumshalib yazirsan ki: Harda gosterdin o delili? Beyem sen deyildin ozunu olduren ki, ancaq Buxari ile Muslime aiddir bu ifade ve BEZILERINE gore Xuzeyme de daxildi ona? Be indi bu bashqalari hardan chixdi? Niye kishi kimi bir messebe qulluq elemirsen? Menim ashabus-sahih adi altina girmek uchun meyarin ne olmasi sualima niye cavab vermirsen??? Tirmizinin eserinin adi baresinde sene bunlari yazmishdim. وروى ابن يقظة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32 ......Bu SEHIH musnedi yazdimve onu Hicaz alimlerine teqdim etdim, onlar ondan razi qaldilar. Ve Iraq alimlerine teqdim etdim, razi qaldilar, Xorasan alimlerine teqdim etdim razi qaldilar. Kimin evinde bu kitab olsa, ele bil ki, evinde danishan peygember var. Diger terefden Tirmizinin kitabina “sehih” deyenler tekce Hakimle Xetib Bagdadi olmayib. Onlarla bele alim tapmaq mumkundur. Onda onlarin elmi chatmayib sen deyen sheylere ki, bele ifade ishledibler?! Qurtubi tefsirinde o qeder yerde bu ifadeni ishledib ki, bir-iki yerini men yazim, qalanini get ozun oxu. وفي صحيح البخاري و صحيح الترمذي [ عن أبي ذر الغفاري Tefsir Qurtubi, 2/159 وفي صحيح الترمذي [ عن المستورد الفهري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول Tefsir Qurtubi, 4/310 وفي صحيح الترمذي : [ إن الناس إذا رأوا الظالم Tefsir Qurtubi, 6/223 Hemchinin Ibn Hecer de Tirmizinin eserine sehih deyib. Buyur oxu: وقد أخرج الترمذي في صحيحه Ibn Hecer, el-Isabe fi temyizis-sehabe, 6/484 Hele shix Useymin de Tirmizinin eserine SEHIH Tirmizi deyir: قال ابن العربي المالكي في شرح صحيح الترمذي (ص 092 ج 6): اختلف أهل العلم Mecmu fatava ve resail Useymin, 17/173 Bu da bashqa bir “selef” shixi ki, Tirmizinin eserine SEHIH deyir. كما رواه الترمذي في صحيحه عن جابر Abdullatif ibn Abdurrahman ibn Hesen ibn Muhammed Abdulvahhab Ali Sheyx, Mecmuetur-resail vel-mesail an-Nacdiyye, 3/413 Eceb savadsiz ve nadan adamlardilar! Butun bu qeder adam ona “sehih” deyenden sonra kimlerinse meqsedyonlu shekilde onun adini deyishdirmek cehdi, ebesdir. Hetta onun adini deyishsez de “sihahus-sitte” (alti sehih kitab) siyahizindan chixara bilmezsiniz ki! Olmaya “alti sehih kitab” deyilen bir shey de yoxdur?! Bunu ise yadindan chixarma ki, eger bir neche dene zeif hedisin olmasina gore hansisa kitabdan sehih adini almaq mumkun ve caizdirse, onda gerek Buxari ile Muslimin de adini qabagindan sehih kelmesini silib ele onlara da CAME BUXARI deyesiniz. Buna ise sunni aleminde kiminse cureti chatmaz. Chunki hemin kitablarin en azi vahimesi basir boyuk shixlarinizi. Sen ise bu qeder alimi sehlenkarliqda ittiham ederek bishmish toyugu da gulduren delil getirmisen . Men sene Tirmizinin kitabinin adi barede El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32-den sitat getirmishem. Sen ise utanmaz-utanmaz durub menim delilimin muqabilinde delil kimi Tehzibut-tehzibden delil getirirsen ki, bu soz Tirmizinin oz sozu deyil. Indi tesevvur ele, Tirmizinin esl sozunun ne olmasini bilmek uchun sen Tehzibut-tehzibe muraciet edirsen ve onu mene delil getirirsen, dalinca da deyirsen ki, Tehzibut-tehzibdeki ravi yalanchi olub, ne bilim ne olub. Ay….., beyem bu menim delilimdi ki, sen onu saxta chixarmaga chalishirsan?! Tehzibut-tehzibi delil kimi ele sen ozun getirmishdin ki, mene subut edesen ki hemin soz Tirmiziye aid deyil. Ozun oz delilini saxta chixarirsan?! Senin 100 % psixiatora ehtiyacin var. O misal var eee, deyirler ki, “filankes ozu oldurur, sonar da ozu yas saxlayir”. Sen lap onlardansan. Ozu mene qarshi delil getirir, sonra da deyir ki, bu ravi yalanchi olub, ne bilim revayet munqetidir. Ey …. varliq, axi adamda abir-heya yaxshi sheydi, niye bu qeder heyasizliq edirsen? Eger senin chiyinlerinin ustunde olan o yumru dagarciqda nese varsa, menim getirdiyim menbeye irad tut. Senin ozunun istinad etdiyin saxta revayeti saxla “axi”larla “rafizilerden” danishanda qoyarsan ortaya. Tirmizi ile o yalanchi ravin arasinda 126 il fasile olmasini ikinci delil kimi oxuyanda yadima o 206 il yashamish selef efsanesinin qehremani Huseyn Musevi dushdu. Neter olur Huseyn Musevi 206 il yashayib duynyaya neche defe gele bilir, amma bu Mensur al-Xalidi mellim gele bilmir? Heee, bele-bele ishler, selaheddin effendi! Zeif hedis barede ise lap qatmisan alemi bir-birine. Bu barede sene konkret sual qa yazmishdim ki: Mene cavab ver gorek METRUK, MUNKER, MEVDU DEDIYIN O HEDISLER ZEIFIN NOVUDU YA YOX? Sen se bu suala bir kelme cavab vermek evezine gedib imam Ahmaddan “zeif hedis qiyasdan ustundur”, ne bilim “zeifin merdud novu var meqbul novu var” kimi sheylerle camaatin bashini aldatmaga chalishirsan. Ya shix, hedisin novleri barede sene kitab-defterden sitat da getirmishdim. Sen ise cefengiyyat danishmaqdan bashqa bir shey qoya bilmirsen ortaya. Size dersde ele ancaq “rafizi, rafizi, shirk, kufr” deyib qiy-qishqiriq salmagi oyredibler? Medine shixlarinin choreyi haramin olmasin sene, yaz goster da gorek o dediyin meqbul zeif hansi qisme aiddir, merdud zeif hansi qisme. Mevdu hansi qisme girir munker hansina? Belke nese yeni bolgu sisteminiz var hele uze chixmayib? Belke onlar sehih ya hesen kateqoriyasina aiddir bizim xeberimiz yoxdur. Sene kechen defe yazdigim umumi qayda ise budur: - مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 39 : كل حديث لم تجتمع فيه صفات الحديث الصحيح ولا صفات الحديث / صفحة 40 / الحسن المذكورات فيما تقدم فهو حديث ضعيف ................................... من أقسام ذلك الموضوع والمقلوب والشاذ والمعلل والمضطرب والمرسل Bundan evvel sherh etdiyimiz sehih ve hesen hedislerin xususiyyetlerine malik olmayan butun hedisler ZEIF hedislerdir.........................Mevdu, meqlub, shazz, muellel, muzterib, mursel hedisler de onun novlerindendir. Basha dushdun? Senin daga-dasha saldigin o terminler hamisi bir kelme ile zeif hedisin novlerindendir. Dalina qulaq as! - مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 77 : معرفة الموضوع وهو المختلق المصنوع واعلم أن الحديث الموضوع شر الاحاديث الضعيفة Mevdu hedisin terifi: O, uydurma, qondarma hedisdir. Bil ki, mevdu hedis ZEIF hedislerin en pisidir. Burda nese qaranliq bir shey yoxdu ki? Sen o hedise her ne ad versen ZEIF kateqoriyasina daxil olacaq. Bu ise aganiz Ibn Teymiyyenin yalanchi olmagini bir daha tesdiqleyir. Hemchinin Muhemmed Shemsulhaqq Ezimabadi “Suneni Davud”a sherh olaraq yazdigi “Aunul-me’bud sherhu suneni Abi Davud” eserinde c.1, s. 338-de yazir: و المنكر من أقسام الضعيف Ye’ni munker hedis zeif hedisin novlerinden biridir. Hemchinin Ibn Kesir deyir: النوع الثالث الحديث الضعيف قال: وهو ما لم يجتمع فيه صفات الصحيح، ولا صفات الحسن المذكورة كما تقدم. ثم تكلم على تعداده وتنوعه لاعتبار فقده واحدة من صفات الصحة أو أكثر، أو جميعها. فينقسم جنسه إلى: الموضوع، والمقلوب، والشاذ، والمعلل، والمضطرب، والمرسل، والمنقطع، والمعضل، وغير ذلك. Zeif hedis once qeyd edilen sehih ve hesen hedislerin sifetlerine malik olmayan hedislerdir. Onun sehihlik sifetinden biri ve ya bir nechesine malik olmamasi baximindan novleri barede sohbetler edilmishdir. O, mevdu, meqlub, shaz, muellel, muzterib, mursel, munqeti, mu’zel ve saire novlere bolunur. Ibn Kesir, El-baisil-hesis fi ixtisari ulumil-hedis, s. 5 Butun bunlardan sonra – bilerekden yaxud bilmeden senin hedisut-teyrin munker ve ya mevdu olmasini iddia ederek onun zeif kateqoriyasina girmemesini gostermek cehdin, suda batan shexsin saman chopune penah .rmasina benzeyir. Camaati ozune guldurme, ezizim. O hedis hetta eger munker ve mevdu olmasini qebul etsen bele neticede ZEIF adlanir. Indi bir daha Ibn Teymiyye ile yanashi hem de senin yalanchi ve saxtakar, inadkar ve qerezli olmaginiz melum olur. Eger etirazin varsa buyur yaz ki yox bele bolgu yoxdur. O saxtakarligin ve yalanin barede de Meysemin ustune ele qishqirirsan ki, adamin yadina “ogru ele qishqirdu dogrunun bagri chatladi” atalar sozu dushur. Duzdu, bu gun senin kimi yalanchi adamlar o qeder chox ve hem de o qeder heyasizdilar ki, vAllah bezen adam onlarin yerine xecalet chekir, onlar ise esla utanib qizarmadan bashlarini dik tutub gezirler. Her halda ureyini sixmaya bilersen, chunki tek deyilsen, senin kimiler choxdur. Biz de birinci defe deyil ki, senin kimilerden gorurruk. Heyasizcasina Meyseme yazmisan ki: Ay….., sen sitat getirmemisen? Sene kechen defe de yazmishdim, amma yene salmisan qirmiziligina, deyirsen ki, yalan yazmamisan? Onda ach gozlerini bir de oxu oz yazdigini ve cavab gorek sitat neye deyirsen sen? Sitatin buynuzu olur? Bu getirdiyin sitat deyilse bes nedir??? Eger bu erebce olan ibareni getirmeyib umumi shekilde deseydin ki Tezkiretul-huffazda da bu mesele neql edilib, birteher gucenib ozunu temize chixara bilerdin. Amma bu boyda sitat getirib altindan Tezkiretul-huffazin adini yazmaq ve sonra da durub sitat getirilmemesini inkar etmek dogrudan da choooox boyuk heyasizliq isteyir. PS:Al-Fath mudir, xeberdarliga gore teshekkur. Amma sen ozun diqqet etsen gorersen ki, men kimese qarshi yungulbari ehtiramsizliq etmishemse, bu, qarshi terefin edebsiz ifadelerine cavab meqsedi dashiyib. Ye'ni men ne qeder bishim-bishimle danishmishamsa qarshi teref daha chox edebsizleshib ve mecbur olmusham bir az istiot qatim xoreyine. Yoxsa ki, Allah elememish kimi men ele ifadelere ilk bashlayan olmamisham. Her halda uzurlu hesab edin. Bu Omerin sherefinin muzakiresini de dayandirin lutfen. Burda Omer yox Ibn Teymiyyenin sherefi muzakire edilir.

selaheddin, indi Ibn Teymiyyenin esri deyil ki agzina geleni danishasan delil-subut isteyen de olmasin senden. Get ozuve gel! Menim son yazim budu, ozu de dalbadal iki post 74 ve 75-ci postlar: http://forum.bakililar.az/index.php?showto...60487&st=40 otur yavash-yavash onu oxu ve cavab vere bilirsense duz emelli cavab ver. Yoxsa Ibn Teymiyye kimi saxtakarliq edib bir evvelden bir cumleye, bir de axirdan bir cumleye “cavab” vermeye cehd etme. Menim orda sene unvanlanmish irad ve suallarim choxdur ve onlarin hamisina cavab vermek gerekdi, ozunu gormemezliye vurub getirilen delilleri ort-basdir etmek yox! Suallarin cavabini bilmesen, Arif Quliyev kimi suallarin etrafinda da danisha bilersen.

Siz demə burada yığılışıb məni gözləyirmişsiniz...şiələrin mənim xətrimi bu qədər çox istədiyindən xəbəsiz idim. Nardarani, bütün bu son yazılarınızı indi gördüm. Sadəcə olaraq bu SAHİBB adında istifadəçiyə "ƏSHABUS-SİHAH" söhbətini və daif munkər ilə daif məqbul arasındakı fərqi çatdıra bilmədiyim üçün müzakirəni tərk etdim. Ola bilsin ki, SAHİBBin xətası deyildir, bəlkə də mən doğru izah edə bilmirəm. Lakin nə edək ki, insan yenə də qanmamazlıq görəndə mübahisədən soyuyur. Nardarani, səninlə istənilən söhbəti müzakirə etməyə varam...; ) Meysamçik... Sizlər o qədər qorxuncsuz ki, salahuddin qorxusundan gələ bilməyib...nə etsin ki? Gedin cildinizi dəyişin ən azından! Qaldı ki, sən guya mənə "yalan" tapıb göstərmisən?...İnsanları güldürməyi özünə peşə seçmisən? Mən müzakirəni ona görə davam etmədim ki, qalın qafalılıq gördüm və bu məni mübahisədən soyutdu... Mən Əbu Abdurrahmən əş-Şəziyaxidən bir hekayə nəql edirəm və həmin hekayə üçün referens verirəm və qeyd edirəm ki, "Bax: fulan və fualn yerlər..." İndi kitab oxuyan hər bir oxuyucu çox gözəl bilir ki, hər hansı bir şey sitat deyilsə, yəni sözbəsöz nəql deyilsə, o zaman "bax:" sözü qeyd olunur... İndi, bizim bu SAHİBB tullanıb ortalığa mənə göstərmək istəyir ki, İmam əz-Zəhəbi orada başqa sözlər də deyir...Mən isə deyirəm ki, lakin həmin hekayəti İmam əz-Zəhəbi "Təzkirat əl-Huffaz" kitabında gətirir, yoxsa yox? Əlbəttə ki, gətirib...heç şübhəsiz ki, həmin hekayə oradadır...və mən isə müzakirədə hekayənin sihhətini və onun mənbəyini müzakirə etmişəm...İNDİ GÖRƏSƏN MƏNİM YALANIM HARADADIR? Gülünc olan da budur...mən hekayəni nəql edirəm və orada hekayə üçün mənbə göstərirəm və yazıram ki. "bax: "Təzkirat əl-Huffaz"...siz də gedib baxırsız ki, həqiqətən də orada həmin hekayə vardır...İndi görəsən yalan bunun harasındadır? Qaldı ki, əl-Hakimin fikri hansı istiqamətə dəyişib... indi biri mənə əz-Zəhəbinin öz şəxsi anlayışını gətirə bilər və mən isə ona əs-Subkinin, İbn Teymiyyənin və digərlərinin anlayışını gətirə bilərəm. Məhz bunun xatirinə məsələni uzatmadan qeyd etdim ki, əl-Hakimin görüşünü hansı istiqamətə dəyişməsi mübahisəlidir...əslində bu mənim tərəfimdən əmanətə riayət etməkdir. Çünki mən əz-Zəhəbinin fikrini nəzərə alaraq bunu yazmışam. Lakin bütün bu, "qalın qafalılıq" insanı mübahisədən yorur... Adam durub hələ də utanmadan iddia edir ki, guya ət-Tirmizi özü öz kitabını "Səhih" adlandırıb...inan ki, insan belə şeylər görəndə dəhşətə gəlir. Ət-Tirmizi özü kitabındakı bəzi hədisləri özü zəif adlandırıb, amma burada SAHİBB adlı bir ağıllı iddia edir ki, ət-Tirmizi özü kitabını Səhih adlandırıb...gülünc olan budur... Digər söhbətlər isə daha da gülüncdür...guya əhlü-sünnət Kutubi-Sittə"yə. səhih altı kitab deyir...bax, belə cəhalət insanı mübahisədən soyudur... Meysam...mən sənə dedim ki, mənim harada yalan danışmağımı göstər...Yenə "popitka" elə... selaheddin! Pozgun arvadlar kimi hay-heshir salib ona-buna cavab yazanda menim adimi hallandirinca, eger elmin varsa menim SON YAZIMA BIRBASHA CAVAB VER ve cavabini gozle. Yox eger bunu ede bilmirsense, dilini qoy derin yerine sakit otur. Qanmaz da varsan, tupoy da, qaba beyin de, taxta bash da hele ustelik manqurt da! Bashqalari ile muzakirede guya mene cavab veren kimi gosterib ozunu veziyyetden chixarmaga chalishma. Menim o yazimda cavab verilmeli meqam choxdur ve men onlarin hamisina cavab gozleyirem, ozu de esasli. Senin ishletdiyin bu priyomlar artiq kohnelib ve onlara ancaq “exi”lerinin arasinda mushteri t. bilersen.

Menim yazimin cavabi bu idi ele?! Hech olmasa bir cehd edeydin belke Buxari ile Muslime SEHIHEYN deyilmesini de inkar ede bilerdin. Yox, menim meqsedim sen deyilsen eslinde. Chunki sen men deyenlerin choxunu bilirsen. Sadece gizletmeye chalishirsan. Men movzunu izleyenlere millete Islam adi ile siridilan bu qondarma “selefilerin” nelere el atdiqlarini gostermeye chalishiram. Sen ise eger mezhebini bilirsense goster ki, sizde men deyenler yoxdur. Eger Tirmizinin eserine “sehih” demek savadsizliq elametidirse, onda bele chixir ki, bashda Tirmizi olmaqla ona sehih deyen sunni “alim”lerinin hamisi savadsiz olublar? Bu gun alti kitab barede “sihahus-sitte” ishleden sunni dunyasi hamisi savadsizdir he?! Allah mubarek elesin, ele eslinde duz de deyirsen, hamisi savadsiz olublar. Sen Allah, hech ozun bilirsen ne danishirsan? Ay qardash, niye menasiz sozler getirirsen? Ibn Teymiyyenin nezerde tutdugunu sen hardan bilirsen? Gece yuxuna girib izah edir ki, filan yerde neyi nezerde tuturdu? Niye guldurursen ozunu camaata? Getirdiyin bu sitatin sohbete ne dexli var? men sene neden danishirdim, sen ne yazmisan mene! Memmed bele dedi, Ahmad bele fikirleshirdi kimi sozleri saxla “axi”lara. Mene cavab ver gorek METRUK, MUNKER, MEVDU DEDIYIN O HEDISLER ZEIFIN NOVUDU YA YOX? Men sene kechen defe neche dene dashdan kechen menbeden delil getirdim ki, onlar zeif hedisin novlerindendir. Eger ele deyilse, sen de kitab-defterden bir delildan-zaddan getir goster ki ele deyil. Ibn Teymiyyenin nezerinde almani tutub kartofdan danishmasini ise burax forum oxucularinin ixtiyarina. Ibn Teymiyye deyir ki, filan shey filan curdu, sen deyirsen ki, yox onun meqsedi ele olmayib bele olub. Onda bele chixir ki, biz onun sozlerinin hamisini belece tersine basha dushmeliyik. Hardan bilek ki, o harda ne qesd edib?! Mene hedisde ders kechmek lazim deyil. Chunki sizin bu hedis “ders”leriniz ancaq “axi”lar arasinda qebul edilir. Dine ve agila zidd bele hedis qavramini o dunyada Ibn Teymiyyeye kechersen ki, gec de olsa bilsin ki, danishanda adam kimi danishmaq lazimdi. Yazmamisan? Onda bir qayit Сообщение #38 ve gor bu cumle senindir yoxsa menim?! Yeqin sen de Ibn Teymiyye kimi baxmayaraq ki, TAZKIRATUL-HUFFAZA irca vermisen, amma nezerde Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra kitabini tutmusan. Axi sizde beledi, ag deyib qarani nezerde tutursunuz, qara deyib agi. Gerek burdaki “selef”lerin birinden xahish edek o da bize senin niyyetinin ne olmasini izah elesin. Maraqlisi ise budur ki, sen menbe gosterende birinci Tezkiretul-huffazin adini yazmisan, sonra o birinin. Ozu de tezkirenin cild ve sehifesini gostermisen, o birinin yox. Ilk baxishda adama bele gelir ki, senin esas menbeyin Tezkitetul-huffazdir. Amma sen deme eline verileni qoyubsanmish bura. Axi sene demishdim ki, eline verilene bax, sonra qoy bura. Quzu keserem sene, yalan danishma. Indi day Ibn Teymiyyenin esri deyil ki, agzina geleni danishsan. Subki mellimin neql elediyi de ele Ibn teymiyyenin neqline benzeyir, saxta ve ozune serf dene variantda! Subki de Zehebinin sozlerini neql edir, amma yarimchiq. Zehebiye agiz dolusu “sheyxuna” deyir, amma sheyxinin sozunun qolunu-qanadini kesir. Beli, Zehebi deyir ki, Hakimin nezeri deyishib. Amma nece ki, sen Zehebinin Hakimin nezerinin deyishmesini sen tehrif etmishdin, Subki de tehrif edib. Onun Zehebinin sozlerine esasen hansi istiqamete deyishmesini keserek oz sozunu soxur araya. Senin kimi o da ozunu daga-dasha vurur ki, belke isbat elesin ki, hedisi Hakim ozu salmayib kitaba, kimse onu Mustadraka salib. Deyir ki, buna gore de Mustadrakin kohne nusxelerini arashdirdim. Amma sevince sebeb olacaq sheye rast gelmedim, ye’ni gordum ki, kohne nusxelerde de var. sonra bashqa bir priyoma el atir ki, bes Hakimin nezeri deyishenden sonra onu Mustadrakdan chixarib, amma bezi nusxelerde yene de qalib. Amma “dashini sinene doyduyun” bu Subki senden ferqli olaraq bu hedisin uydurma olmasini qebul etmir ve deyir ki, Selaheddin Xelil ibn Kikeldi Elayi onun hesen ve ya EHTIMALI ZEIF (!?) olmasini deyib. Maraqlidir ki, utanmaz-utanmaz dalinca deyir ki, Hakim onu Muhammed ibn Ahmad ibn Ayyaz..... vasitesi ile neql edib ve onun butun ravileri siqedir. Onlarin ichinde bir dene Ahmad ibn Eyyaz taninmir. Onun baresinde de pis oz deyen yoxdu haaaa, sadece ne terifleyen olub, ne de pisleyen. Sadece hedis bunlara lezet elemediyi uchun hemin Ahmada qush qoyub hedise don geydirmeye chalishirlar. Hedisin serf elememesi ise onun neticesidir. Deyirler ki, eger bu hedisi sehih saysaq onda gerek Peygemberden (s) sonra en feziletli shexs Ali (a) sayilsin. Bu ise sunni aleminin ozu uchun formalashdirdigi inancla ye’ni Abu Bakr, Omer ve Osmanin Peygemberden (s) sonra en feziletli adam olmalari eqidesi ile ziddiyyet teshkil edir. Amma ozlerine serf eden shey olanda hetta zeif hedise esaslanib fitva verirler. Vetendash, esas neye deyirsen sen? Bele esaslara qalsa onda gerek bashda Ibn Teymiyye olmaqla sunni alimlerinin hamisinin fatihesini oxuyasan. Chunki onlarin hamisi barede shok achiqlamalar var. hemin sozleri de kimse deyib. Her kucheden kechenin sozune esas deyirler sizde? Neche yolla Peygemberden (s) neql edilmish hedisi esas saymirsiz, min dene behane getirirsiz, amma birinin esasi olmayan sozune esas deyirsiz? Allah hidayet elesin! Cenab fehm dagarcigi! Ey idrak simvolu, kamil agil! Axi sen davanin ortasinda niye muteshabih soz ishledirsen ki, kimse onu senin eleyhine istifade de ede bilsin? Sene kechen defe misal da chekdim, amma deyesen senin fehmin o qeder derindiki menim misalim hele onun dibine chatmadigi uchun hezm ede bilmemeisen. Hemin misali bir daha tekrar edirem. Sen qelbi pak ve niyyeti temiz, mehriban bir dushman olaraq hemin misali nece musbet yere yoza bilersen? Men deyirem ki, Abu Bakr, Omer ve Osman efendilerimizle Abu Lahab mellim arasinda zerrece ferq yoxdur! Indi sen gel temiz niyyetle, dushmenchilik olmayan movqeyinle basha dush gorum ne basha dusheceksen. Bosh-bosh danishmaqla deyil ki! Yaxshi shey tapmisiz vallah, agzina geleni de, sonra da hele hayasizcasina dediyini mudafie ele ki, “menim niyyetim bashqa shey idi, siz basha dushmemisiz”. Niyyeti bilen Allahdir. Biz ise zahirde ele davranmaliyiq ki, Allahin bendeleri de mumkun qeder bizi duzgun anlasinlar. Niyyetin ne olmasini movcud elamet ve nishaneler gostermelidir. Muteshabih ifade ise meselenin sade yolla deyilmesi mumkun olmayan yerler uchundur her yer uchun yox! Bilirem ki, sene zehmet olacaq, amma neyleyek, foruma girmisense gerek bu zehmetlere de qatlashasan. Goster gorum menim hemin iki tercumemi. Amma men yazanlari diqqetle oxu sonra gucen gostermeye. Ibn Teymiyye kimdi ki, onun Alinin elm ve ya shucaetine shahidlik edib-etmemesine luzum da olsun. Guya o, Alinin hansisa feziletini tesdiqlese Aliye ne xeyiri var, inkar etse ne ziyani. “Guneshin shuasi qabagina perde cheken ozunu nurdan mehrum eder, gunehse bir ziyan vurmaz.” Abu Bakrla Omeri tekce Ibn Teymiyye sunni aleminin demek olar ki, hamisi Aliden (a) ustun sayir. Ibn Teymiyyenin qebaheti ise bu ishi en yumshaq shekilde desek terbiyesizcesine ve edebsizlikle, yalan ve agilasigmaz yalanlar bahasina etmesidir. Menim tehrif edilmish sozlerim? Hansi tehrif? Kechen defe sene ne qeder tehrifini gostermishdim, niye onlara toxunmamisan? Bu da teze usuldu ki, menim sozlerimden sitat getirmeden umumi sozlerle “cavab” yazirsan. Allaha shukur ki, forum oxucularinin hamisi sen agilda deyil. Ona gore de kimin neyi subut ede bilmesi hokmunu sen verme, qoy movzunu izleyenler danishsinlar bu barede. Sen agani mudafie ele, ishinde ne qeder muveffeqiyyet qazana bildiyini ise kenar shexslerden sorush.

Bismillahir Rahmanir Rahim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara! Beyem sen menim anlayish seviyyeme shubhe edirsen?! Beli, onlar hamisi menim anlayishim seviyyesindedir ve o, butun normal insanlarin idrak seviyyesidir. Tebii ki, mangurtlashdirilmish insanlar onu basha dushe bilmezler. Sen deme var imish he bele shey! Shukur Allaha, axir ki, bir nefer tapdim ki, bunu etiraf edir. Ezizim, niye camaati ozune guldurursen? Olmaz axi bele! Kechen defe yazmishdin ki: Men de sorushdum ki: maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Indi de durub mene Ibn Teymiyyeden sitatlar getirmisen ve guya hemin sitatlarla subut etmek isteyirsen ki, Ibn Teymiyye “ashabus-sihah” deyende Buxari ile Muslimi nezerde tutur. Halbuki hetta senin ozunun getirdiyin sitatlara bir az diqqet etsen gorersen ki, onlar senin leyhine deyil, aleyhinedir. Necesini qoy gosterim sene, sen basha dushmesen da bashqalari basha dushecek, nece deyerler “baligi at deryaya, baliq bilmese de Xaliq bilecek!” Selaheddin mellim, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlara bir nezer yetir ve sonra bir az o “derin derrakeni” herekete getir. Ibn Teymiyye sen sitat getirdiyin yerlerde ASHABUS-SEHIH ifadesinden sonra ne deyir? Deyir ki, لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم Ye’ni, eger ASHABUS-SEHIH deyende ancaq Buxari ile Muslim nezerde tutulursa day onda onlarin adini niye chekir misal olaraq??? Eger eshabus-sehihden meqsed yalniz onlar olanda misal chekmeye ne ehtiyac var? Misal chekirse, demeli bu, bildirir ki, deyilen BU YERDE ASHABUS-SEHIHdan meqsedi onlardir. Amma o yerde ki, onu mutleq menada ishledir ve hech bir QERINE ishletmir, demeli onda hamisini nezerde tutur. Get isteyirsen Ibn Teymiyye olsun, isterse de digerlerinin kitablarina bax gor kimse SEHIHEYN deyende Buxari ve Muslimin adini chekir? Yox!!! Niye chunki bu ifadeden sonra onlarin adini qeyd etmeye ehtiyac yoxdur. Butun dunya bilir ki, SEHIHEYN deyende neler nezerde tutulur. Amma burda ele deyil ve izaha ehtiyac oldugu uchun Ibn Teymiyye onu misal chekir. ASHABUS-SEHIH ve ya AHLUS-SAHIH deyir, dalinca da ondan meqsedinin kim olmasini deyir. Bunu basha dushmediyine inanmiram, sadece kor teessub qoymur qebul etmeye. Buna delalet eden diger bir meqam ise bax budur ki, Ibn Teymiyye kitabinin bezi yerinde ASHABUS-SEHIH deyir, amma Buxari ile Muslimden birinin adini chekir. Indi bu o demekdir ki, ASHABUS-SEHIH ancaq Buxaridir???? أن أصحاب الصحيح كالبخاري لم يرو عن أحد من قدماءالشيعة Minhacus-sunne, 1/66-67 Men kechen defe sene SEHIHEYN termni barede de izah yazaraq basha salmaq istedim ki, Buxari ve Muslime ASHABUS-SEHIH deyilmir SEHIHEYN deyilir. Amma deyesen senin “sunni damarin” tutub (bizim mahalda ters adamlara bele deyirler) ve sozunden donmek istemirsen. Onda zehmet olmasa mene hemin meseleni bir daha izah ele. Hemin terminleri qoy ashagida sene yazacagim bu sitatlarin kenarina ve mene izah ele gorum Ibn Teymiyye ashagidaki sitatda SEHIH, ASHABUS-SEHIH ve SEHIHEYN deyende hansilari nezerde tutur. Eger diqqet elesen goreceksen ki, bu ifadeler arasinda ferq vardir. وأهل العلم بالحديث يعلمون أحاديث الرؤية متواترة أعظم من تواتر كثير مما يظنونه متواترا وقد احتج أصحاب الصحيح منها أكثر مما خرجوه في الشفعة والطلاق والفرائض وسجود السهو ومناقب عثمان وعلي وتحريم المرأة على عمتها وخالتها والمسح على الخفين والإجماع وخبر الواحد والقياس وغير ذلك من الأبواب الذين يقولون إن أحاديثها متواترة فأحاديث الرؤية أعظم من حديث كل نوع من هذه الأنواع وفي الصحاح منها أكثر مما فيها من هذه الأنواع مثل حديث أبي هريرة الطويل في تجليه يوم القيامة ومرورهم على الصراط وهو في الصحيح أيضا من حديث أبي سعيد ومن حديث جابر وفي الصحيحين حديث أبي موسى في رؤيته في الجنة وفي الصحيحين في حديث الشفاعة رؤيته لربه وفي الصحيح حديث صهيب في رؤية أهل الجنة Ibn Teymiyye, Der’ut-taaruz, 3/302 "Hedis elminden bashi chixanlar bilirler ki, Allahi gormek barede olan hedisler mutevatirdir, onlarin mutevatir olmasini guman etdiklerinin choxundan daha guclu mutevatir. ASHABUS-SEHIH onlara hedislerinin mutevatir olmasi deyilen shuf’e, talaq, vacibat, secdeyi-sehv, Osman ve Alinin feziletleri, qadinin bibi ve xalasinin ustune alinmasinin haram olmasi, xef uzerinden mesh, icma, xeberi vahid, qiyas ve diger sheyler barede neql etdiklerinden daha chox istinad edibler. Allahi gormek barede olan hedisler bu novlerin hamisindan daha tutarlidir. SIHAHda onlar barede olanlar bu novler barede olanlardan daha choxdur. Meselen Abu Hureyrenin Allahin Qiyametde cilveleneceyi ve Sirat korpusunden kecheceyi barede olan uzun hedis kimi ki, o, SEHIHdedir. Hemchinin Abu Seid ve Cabirin hedisi. Ve SEHIHEYNDE Abu Musanin Allahin cennetde gorunmesi barede olan hedisi; ve SEHIHEYNDE shefaet hedisinde onun oz Rebbini gormesi; ve SEHIHde Suheybin cennet ehlinin gormesi barede olan hedis.” Nedi bu ASHABUS-SEHIH, SEHIH, SEHIHEYN? Izah ede bilersen bu terminleri ve onlarin aralarinda olan ferqi. Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele: هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميع Mecmu fetava, 6/407 Sence Ibn Teymiyye iki nefer baresinde deyir ki, “bunu ashabus-sahih neql edib, amma hamisi yox” yaxud “bunu ashabus-sahihin bezileri neql edib”? Ye’ni iki nefer baresinde sizlerde bele ifade ishledirler?! Iki neferin de bezisi olur?! Yaxud bura diqqet ele: و هكذا أخرجه أهل الصحيح كالبخارى و مسلم و غيرهما Mecmu fetava, 8/96 AHLUS-SEHIH meselen Buxari, Muslim ve o ikisinden qeyrileri bele neql edibler. Ibn Teymiyye burda ahlus-sehih deyir ve Buxari ile Muslimin adini chekir, amma dalinca deyir ki “ve o iksinden qeyrileri”. Kimdi bu qeyrileri?! Bashqa bir yerde ise daha maraqli ifade ishledir. كأصحاب الصحيح مثل البخاري ومسلم والإسماعيلي والبرقاني وأبي نعيم والدارقطني ومثل صحيح ابن خزيمة وابن منده وأبي حاتم البستي والحاكم Minhacus-sunne, 8/417 Buxari, Muslim, Ismaili, Burqani, Abu Neim, Darqutni ve Ibn Xuzeymenin sehihi, Ibn Munde, Abu Hatem al-Busti ve Hakim kimi ASHABUS-SEHIH. Ibn Teymiyyenin bu ifadesine baxsan gorersen ki, o, burda sunni aleminin hech vaxt ASHABUS-SEHIH adlandirmadigi shexsleri de ASHABUS-SEHIH adlandirib. Indi de gelsin gorek bu ne demekdi ve Ibn Teymiyye burda ne niyyet edibmish? Albani mellim de Buxari ve Muslimden bashqa hansisa ASHABUS_SIHAH olmasini qebul edir, amma achiqlamir kimi nezerde tutur. Bir zehmet chek onun da niyyetini achiqla bize. و هو مما أخرجه الشيخان و غيرهما من أصحاب الصحاح Albani, Silsiletus-sehihe, 6/313 Komediyasiz siz ay selaheddin! Kishi kitabini “sehih” adlandirir, siz ise deyirsiz ki, “chox sehv edib ele adlandirib, gerek filan sebeblere gore ele adlandirmayaydi.” Eger her yerinden duran meseleleri bu mentiqle hell etse onda “dash uste dash qalmaz.” Kimin kimden xoshu gelmir deyer ki, gerek onun kitabinin adini deyishib filan cur qoyaq. Tirmizi ozu deyir ki: وروى ابن يقظة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32 ......Bu SEHIH musnedi yazdimve onu Hicaz alimlerine teqdim etdim, onlar ondan razi qaldilar. Ve Iraq alimlerine teqdim etdim, razi qaldilar, Xorasan alimlerine teqdim etdim razi qaldilar. Kimin evinde bu kitab olsa, ele bil ki, evinde danishan peygember var. Diger terefden Tirmizinin kitabina “sehih” deyenler tekce Hakimle Xetib Bagdadi olmayib. Onlarla bele alim tapmaq mumkundur. Onda onlarin elmi chatmayib sen deyen sheylere ki, bele ifade ishledibler?! Qurtubi tefsirinde o qeder yerde bu ifadeni ishledib ki, bir-iki yerini men yazim, qalanini get ozun oxu. وفي صحيح البخاري و صحيح الترمذي [ عن أبي ذر الغفاري Tefsir Qurtubi, 2/159 وفي صحيح الترمذي [ عن المستورد الفهري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول Tefsir Qurtubi, 4/310 وفي صحيح الترمذي : [ إن الناس إذا رأوا الظالم Tefsir Qurtubi, 6/223 Hemchinin Ibn Hecer de Tirmizinin eserine sehih deyib. Buyur oxu: وقد أخرج الترمذي في صحيحه Ibn Hecer, el-Isabe fi temyizis-sehabe, 6/484 Hele shix Useymin de Tirmizinin eserine SEHIH Tirmizi deyir: قال ابن العربي المالكي في شرح صحيح الترمذي (ص 092 ج 6): اختلف أهل العلم Mecmu fatava ve resail Useymin, 17/173 Bu da bashqa bir “selef” shixi ki, Tirmizinin eserine SEHIH deyir. كما رواه الترمذي في صحيحه عن جابر Abdullatif ibn Abdurrahman ibn Hesen ibn Muhammed Abdulvahhab Ali Sheyx, Mecmuetur-resail vel-mesail an-Nacdiyye, 3/413 Eceb savadsiz ve nadan adamlardilar! Butun bu qeder adam ona “sehih” deyenden sonra kimlerinse meqsedyonlu shekilde onun adini deyishdirmek cehdi, ebesdir. Hetta onun adini deyishsez de “sihahus-sitte” (alti sehih kitab) siyahizindan chixara bilmezsiniz ki! Olmaya “alti sehih kitab” deyilen bir shey de yoxdur?! Bunu ise yadindan chixarma ki, eger bir neche dene zeif hedisin olmasina gore hansisa kitabdan sehih adini almaq mumkun ve caizdirse, onda gerek Buxari ile Muslimin de adini qabagindan sehih kelmesini silib ele onlara da CAME BUXARI deyesiniz. Buna ise sunni aleminde kiminse cureti chatmaz. Chunki hemin kitablarin en azi vahimesi basir boyuk shixlarinizi.

Qoy bu sozlerin sen yazmadigin davamini da men yazim: لكن لم يكن هذا من خصائصه بل غير واحد من الصحابة شاركه في ذلك فلا يثبت بهذا فضله في الجهاد على كثير من الصحابة فضلا عن أفضليته على الخلفاء فضلا عن تعيين للإمامة AMMA bu tekce onun xususiyyeti deyildi. Eksine sehabelerin choxu bu xususiyyetde onunla sherik idiler. Odur ki, bununla onun neinki xelifelerden ustun olmasi ve imametin teyin edilmesi uchun, hech cihadda sehabelerin choxundan feziletli olmasi isbat olmur. Quzu keserem sene, ozu de melememish. Be niye cumlelerin davamni getirmirsen. Axi Ibn Teymiyye onlarin hamisina bir “AMMA” qoyub. Ibn Teymiyye burda Alinin (a) dunyaya 3 defe telaq vermesi ve dunya malina bagli olmamasi baredeki hedislere cavab vermeye gucenir. لكن الشأن انه كان ازهد من أبي بكر و عمر و ليس فيما ذكره ما يدل على ذلك بل ما كان فيه حقا فلا دليل فيه على ذلك و الباقي إما كذب و إما ما لا مدح فيه إما كونه طلق الدنيا ثلاثا فمن المشهور عنه انه قال يا صفراء يا بيضاء قد طلقتك ثلاثا غري غيري لا رجعة لي فيك لكن هذا لا يدل على انه ازهد منه ممن لم يقل هذا فان نبينا و عيسى ابن مريم و غيرهما كانوا ازهد منه و لم يقولوا هذا و لان الإنسان إذا زهد لم يجب أن يقول بلسانه قد زهدت و ليس كل من قال زهدت يكون قد زهد فلا عدم هذا الكلام يدل على عدم الزهد و لا وجوده يدل على وجوده فلا دلالة فيه AMMA onun dediklerinde Alinin Abu Bakr ve Omerden daha zahid olmasina delalet eden bir shey yoxdur. Eksine onun haqq olanlarinda (ye’ni hedisde deyilenlerin duz olanlarinda) buna (ye’ni Alinin Abu Bakrla Omerden zahid olmasina) delil yoxdur, qalanlari ise ya yalandir, ya da onlarda teriflik bir shey yoxdur. Onun dunyaya 3 defe talaq vermesine geldikde ise ondan neql edilmish meshhur kelam budur ki, “ey qizil, ey gumush, sene 3 defe talaq vermishem, (get) menden qeyrisini aldat, men daha sene uz tutan deyilem”. Amma bu onun buz sozleri dememish shexslerden daha zahid olmasina delalet etmir. Bizim Peygemberimiz (s) ve Isa ibn Meryem ve bashqalari ondan daha zahid olublar, halbuki bu sozleri de demeyibler. Chunki insan zahid olanda onun dil ile “men zahid oldum” demesi vacib deyil. Her “zahid oldum” deyen de zahid olmur. Ne bu sozun deyilmemesi zahidliyin olmamasina delalet edir, ne de onun deyilmesi zahidliyin olmasina. Onda bir delalet yoxdur. Uruslar demsih “tak ishto” Ali (a) yene de arxada qaldi. :( Ogulsan, ogul! Super yazmisan, amma.... Bax Ibn Teymiyyenin yalanlarindan biri de burdadir. Ibn Teymiyyenin Minhacus-sunnedeki sayini ancaq Allah bilen yalanlarindan biri umumi ifadeler ishlederek her sheyi “ahli-sunnanin yekdilliyine esasen filan curdur” demesidir. Bax buda deyir ki, Aliye (a) qarshi vurushmayanlar ona qarshi vurushanlardan feziletli sayilir ahli-sunnada. Duzdu? Eger ahli-sunnada bu yekdil nezerdirse onda bele chixir ki, ahli-sunna Se’d Ibn Abi Vaqqasi, Usame ibn Zeydi, Muhammmed ibn Muslimeni ve Abdullah ibn Omeri Aishe, Telhe, Zubeyr, Muaviye de digerlerinden ustun sayir? Diger terefden turkun meseli dalini yene kesmisen. Agan Ibn Teymiyyenin sozlerinin AMMASI var yene. Qoy AMMASINI men yazim. والحب لعلي وترك قتاله خير بإجماع أهل السنة من بغضه وقتلاه وهم متفقون على وجوب موالاته ومحبته وهم من أشد الناس ذبا عنه وردا على من يطعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب لكن لكل مقام مقال Alini sevmek ve onunla vusrushmamaq ahli-sunnanin yekdil nezerine esasen ona bugz etmekden ve onunla vurushmaqdan daha yaxshidir. Ahli-sunna onu sevmek barede yekdil nezerdedir ve onlar ondan iftiralari en shiddetli uzaqlashdiran ve xevaric ve nasibiler kimi diger tene vuranlari redd eden insanlardir. Amma her yerin oz sozu var. Yalanchiya Allah lenet elesin, eger ahli sunna Alini (a) sevmekde ve iftiralardan qorumaqda neinki shiddetli, hech orta movqededirse. Shiddetli yox orta hedde Alini (a) seven adam da Aliye (a) lenet edenleri sevib edaletli biler?! Alini (a) zerrece seven adam da Alini (a) sevene rafizi deyer?! Get rical kitablarinda “rafizi” kelmesini axtar gor kimlere rafizi deyibler. Ne var ne var kitablarinda Alinin (a) iki dene feziletini daha artiq neql edibler. Kimlere rafizi damgasi vurmamisiz siz. Gor dunyanin harasidir ki, Hakim Nishapuriye de “xebis rafizi” deyibler. Bu kitab mende olmadigi uchun Ibn Teymiyyenin burda qoydugu “amma”nin ne olmasini deye bilmeyecem. Amma mutleq orda da nese bir “amma” qoymamish olmaz. Uzu qara olmush bu internetde varsa adresini yaz skachat edek. Hech olmasa bu xeyrin deysin mene. Burda da bir “AMMA” qoyub Ibn Teymiyye ve sen de hemishe oldugu kimi onu saxlamisan mene. لكن ليس بأحق بهذه الصفة من أبي بكر و عمر و عثمان و لا كان جهاده للكفار و المرتدين اعظم من جهاد هؤلاء و لا حصل به من المصلحة للدين اعظم مما حصل بهؤلاء بل كل منهم له سعي مشكور و عمل مبرور و آثار صالحة في الإسلام و الله يجزيهم عن الإسلام و أهله خير جزاء Amma o bu sifete Abu Bakr, Omer ve Osmandan daha layiq deyil. Onun kafir ve murtedlerle cihadi da bunlarin cihadindan boyuk olmayib. Onun uchun dinin meslehetine olan shey bunlar uchun olandan artiq hasil olmayib. Eksine onlarin hamisinin din uchun deyerli seyleri, qebul edilmish emelleri olub ve Islamda gozel nishaneleri vardir. Allah onlara Islam ve muselmanlar barede gozel ceza versin. Axir ki, Ibn Teymiyyeye gore ele bir fezilet yoxdur ki, Ali (a) onda digerlerinden ferqlensin. Her ne varsa onun en kamili Abu BAkrle Omerde ve Osmanda artiqlamasi ile var. Artir, amma “AMMA”lari ile bir yerde. Men de vaxtim olduqca hemin neqllerden yazacam INSHAALAH. PS: Men gec cavab yazanda sevinme haaaa ki qachdi. Aradan chixanda ozun xeber edecem. Inshallah 1 hefte on gunden chox chekmez her defe.

Ibn Teymiyyenin sozlerini tam neql etmek uchun gerek Minhacus-sunnenin evvelinden bashlayam gedem axira kimi. Buna ise hele ki, vaxtim yoxdur. Bir de ki, eger sitatlarin hansindasa sizin kimi saxtakarliq elemsihemse, gostere bilersen. Evvela, mehlen ya selahuddin! Sen neinki men sitat getirdiyim cumleden iki cumle qabagi, hetta Minhacus-sunnenin hamisini da copy-paste edib bura qoysan onun hemin sozlerini yoza bilmeyeceksen. Chunki Ibn Teymiyye Alinin (a) mal ve hakimiyyet ugrunda vurushmasini her halda hetta sen sechdiyin tercume usulunda da musellem ve qeti bir mesele kimi etiraf ederek onu Abu Bakrin zekata gore vurushmasi ile muqayise edir. Herchend ki, senin elediyin tercume tam deqiq deyil. Chunki Ibn Teymiyye demir eeee ki, Alinin vurushmasi itaet ve mala gore sayilir. Sayilir nedi? Kim sayir bunu? Ibn Teymiyye deyir ki, insanlari ozune tabe elemeye, onlarin mal ve canlarini ele kechirmeye goredir. Biri var deyirsen ki, filan shey bele sayilir, biri de var deyirsen ki, beledir. Eger sayilir desen ola biler o, senin nezerin olmasin. Amma eger deyirsense beledir, onda demeli sen hemin nezerdesen. Odur ki, senin hemin iki cumleni artirmagin menada hech neyi deyishmir ve Alinin hakimiyyet ve mal ugrunda vurushmasi iddiasi oz yerinde qalir. Vetendash, goster gorek harda deyir ki Ali (a) din ugrunda vurushub? Sen o azca aglini ishlet goster! Eksine Ibn Teymiyye deyir ki, Ali (a) hakimiyyet ve mal uchun vurushub. Bu, Ibn teymiyyenin nezerinde qetidir. Sadece sohbet ondan gedir ki, Ibn Teymiyye deyir ki, Alinin (a) bu cur vurushmasini shieler din ugrunda muharibe sayirlarsa, gerek Abu BAkrinkini de ele qebul etsinler. Heeee, bagishla, men bilmirdim sen de bele danishirsan. Bilseydim onu Ibn Teymiyyeye irad tutmazdim. Sen de bele edibsense, her shey aydindir, demeli olar. Ay selahuddin, eger sen de bele bir ifade ishletmisense demeli olar???? Chox sehv elemisen ele bir soz demisen! Bu, gosterir ki, sizin IQ-nuz chox yuksekdir. Sizler ibtidai nitq qaydalarini bele derk etmirsiniz. O ne demekdi ki, “bunu yalniz cahil bele basha dushe biler”. Sizin mentiqde qayda beledir ki, agzina geleni danish, sonra hami da sozlerden sizin nezerde tutdugunuz menani basha dushsun? Elbette bir az diqqet edende adam gorur ki, ele bu cur de olmalisiniz. Chunki Peygemberin (s) bezileri baredeki lenetini dua kimi yozan tayfadan bundan artiq gozlemek olmaz. Men de bir kitab yazacam. Orda deyecem ki, "eslinde Abu Bakr, Omer ve Osmanla Abu LAhab arasinda zerrece ferq yoxdur." Sizler de hay-heshir qoparanda deyecem ki, meqsedim bu idi ki, onlarin arasinda ereb olmaq baximindan ferq olmayib. Xoshuna gelecek?! Maraqlidir, eger ahli-sunna Abu Bakrla Omeri Aliden (a) ustun bilirse, bu o demekdir ki, Ali baresinde istenilen terbiyesiz ifadeni ishletmek olar?! Abu Bakrla Omere Alini (a) tehqir etmek, alchaltmaq bahasina fezilet qazandirmaq isteyirsiniz?! Budur Aliye (a) verilen qiymet? Alini (a) Muaviye ile muqayise elemek tehqir deyil? Eger biri senin atani zibillikde eshelenen bir alkashla muqayise edib dese ki, “senin atan bashqalarina baxanda yaxshi atadi, eleleri var ki o deeee, zibillikde eshelenir, hech eve de getmir” xosh geler sene? Alinin (a) feziletleri o qeder chxodur ki, siz ozunuzu oldurseniz de, nerdivan qoyub goye dirmashsaniz da onlari inkar ede bilmezsiniz. 60 il Aliye lenet oxutdurub sizin sayqi ile yad etdiyiniz Muaviye. Amma netice ne olub? Ele mesele de burasindadir ki, elbette ki, Alini (a) butun sehabelerden ustun bilmelisiniz. Bunu Aliye mehebbetden elemirsiz eee, ona gore edirsiz ki, biri sorsuhar ki, “neter olur, Abu Bakr, Omer, Osman sira ile xelife olublar, onlari bu sira ile de en ustun hesab edirsiz, amma Alini yox?” Siz bu suala cavab vere bilmek uchun Alini de dorduncu xelife ve dorduncu fezilet sahibi sayirsiniz. Amma bashqa vaxt yeri dushdukce onu ezmek istiqametinde elinizden geleni edirsiz, nece ki, Ibn Teymiyye edib bunu. Dilde Alini (a) sevdiyinizi deyir ve onun dushmenlerinden beraet elan edir, emelde ise onun dushmenlerini ezizleyirsiniz. Ne gozel sevgidi bu! Ibn Teymiyye sitat getirdiyin yerden qabaq Muaviyenin “mominlerin dayisi” leqebi almasi iradina cavab vererken 4/395-de Abdullah ibn Omer barede maraqli bir shey toxunur. Deyir ki: وكان معظما لعلي محبا له يذكر فضائله ومناقبه وكان مبايعا لمعاوية لما اجتمع عليه الناس غير خارج عليه Abdullah ibn Omer Aliye ehtiram gosterir onu sevirdi. Fezilet ve ustunluklerini danishirdi. Camaat yekdillikle Muaviyeye beyet edende o da Muaviyeye beyet etdi. Maraqlidi he, Alini (a) sevir, amma Muaviyeye beyet edir. Ali (a) ile muharibede ishtirak etmir ki, fitne zamanidir, amma Mervana beyet edir ozu de Heccaca. Hetta maraqlidir ki, haminiz Ibn Omerin melum hadiseleri fitne adlandiraraq muharibede ishtirak etmemesini elde bayraq ederek onu medh edirsiniz, amma bir nefer bele demir ki, Ibn Omer hemin hadiseleri fitne hesab etmek fikrinden dashinib. Gec de olsa, omrunun sonunda Ali (a) ile muharibelerde ishtirak etmemesinden peshman olub. Belelerinin davamchisi olan Ibn Teymiyyenin mehebbeti de beledir. Alini (a) sevmesini deyir, amma emelde Aliden (a) bashqa hamini feziletli sayir, Aliden (a) bashqa. O bir letife var eee, deyir bir gun biri ova gedirdi. Bir qohumu ona dedi ki, sen ki, ova gedirsen, birden getdin qabagina ayi chixidi, neyleyeceksen? Deyir ki, tufeng ile vuraram ayii. Deyir birden hemin vaxt elini atdin tufenge tetiyi chekmek istedin, amma gulle achilmadi. Onda neyleyeceksen? Deyir ki, onda qachib chixacam agaca. Deyir birden qachmaq isteyende qorxudan ayagin da tutuldu, qacha bilmedin onda nece? Deyir ay qardash, men bilmirem sen menim qohumumsan yoxsa ayinin. Her sheyi onun xeyrine fikirleshirsen. Indi siz de, belesiniz. Zahirde Ali (a) sevmeyi deyirsiz. Elbette bunu demeye de bilmezsiz. Chunki ashkar hedisiniz var ki, sevmek imandan, bugz ise munafiqlikdir. Amma emelde dishinziin dibinden chixani deyirsiz ona.

Bismillahir Rahmanir Rahim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara! Bunu men de bilirem ne olsun ki?! Guya hansisa sunni nese yazirsa gedib menbeden ozu arashdirir. Men kechen defe yazmishdim, bir daha tekrar edirem. Eyni ile hemin hereketi sunni de edir, selefi de, xevaric de, daha ne bilim nurchu da... neinki forum seviyyesinde hetta alim seviyyesinde bele ishler gorulur. Bu, sunnide de var shiyede de. Hetta camaatin eline kitab yazib verirler, oxuyanda adamin bashindan tustu chixir ki, bele de yalanchiliq olar? Indi hansisa sunni alimi bele bir ish gorubse, neyleyek, deyek ki, butun sunniler saxtakardi? Senin bu sohbeti bele qabartmagin ise ebesdir. InshAllah yeri geldikce men sene gostererem bu cur yalanlardan. Ele sozu geden Ibn Teymiyyenin ozune sunni alimlerinin iradlarindan biri budur ki, o sehih hedisleri Minhacus-sunnede inkar ederek zeif adlandirib. Yoxsa bundan xeberin yoxdu? Menim sadelovh olmamagimdan tam arxayin ola bilersen. Sadelovh olsaydim indi Allah bilir harda idim. Ona gore de uzulmeye bilersen. Beli, "ashab as-sahih" deyilir. Ele ish de burasindadir. Menim ise "ashab as-sahih"dan meqsedin ne olmasindan lap yaxshi xeberim var. Chox maraqlidir ki, sizler sohbeti firlatmaq uchun diqqeti sozlerin lugevi menasina yoneldir ve meseleni bu yolla hell etmek isteyirsiniz. Sizin burda istifade etdiyiniz usul da mene neche il bundan evvel bash vermish bir hadiseni xatirlatdi. Men o vaxtlar arada azerislam saytinin forumunda yazi yazirdim. Duzdu, men yazini axsham qoyurdum, seherisi gun gorurdum ki, yerli-dibli silibler yazimi. Ozu de VALLAH delil-subutla yazilan yazilari ve chox maraqlidir ki, shikayete baxan da yox idi. Ne ise, hemin vaxt saytda seyidler barede meqale yerleshdirilmishdi ve sonra hemin mesele forumda muzakire edilirdi. Saytin suallar cavab veren "alimi" seyid deyilen bir sheyin olmamasina bir neche "delil" getirmishdi ve onlardan biri de bu idi ki, erebler seyid deyende bizde olan "cenab" menasini basha dushurler ve Erebistanda ele hamiya seyid deyirler. Sonra da davam edirdi ki, bizde seyid deyilen shexslerden Peygemberimizin (s) sheheri Medinede bir dene numune bele yoxdu. Delili de bu idi ki, men neche il orda tehsil almisham, bir dene de seyide rast gelmemishem. Men de ona basha salamaga chalishirdim ki, ne olsun ki, bizde seyid deyilen sheyi erebler Peygember (s) neslinden olan shexs kimi basha dushmurler, beyem bu o demekdir ki, orda seyid yoxdur. Biz seyid dediyimiz shexslere erebler "sherif" deyir ve Medinede neinki seyid var, hele ustelik onlarin yashadigi boyuk mehelle de movcuddur ve hele ustelik Medinede hemin seyidlerin, yeni bizim seyid, erebin ise sherif dediyi Peygember (s) neslinden olanlarin qebristanliqlari da var. Mehellelerinin adi "el-Evali", qebristanliqlarinin adi ise "Meshrebetu Ummu Ibrahim"dir. Indi sen de "ashab as-sahih" ifadesini lugevi cehetden izah etmeye cehd gostererek heqiqetden yayinmaq isteyirsen. Amma bir ayaq saxla gor qardashin sene ne deyir. Evvela, "ashab as-sahih"dan meqsed adi "sehih" olan kitablar deyil. Deyirsen ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler. Maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Eger meqsedin adi sehih olanlardirsa, onda gerek etiraf edesen ki, Buxari, Muslim ve Ibn Xuzeymeden bashqalari da oz eserlerini “sehih” adlandiriblar. Meselen ele Tirmizinin “Sunen Tirmizi” adi ile meshhur olan eserinin adi “al-Camius-SAHIH”dir. Yox, eger meqsedin alimlerin sehih saydiqlari eserlerdirse, onda bilmelisen ki, sunni alemi “sehih” eserler deyende bir termin olaraq as-SIHAH as-SITTEni nezerde tutur. Ye’ni alti sehih hedis toplusunu ki, baxmayaraq ki, onlarin hamisinin adi SEHIH deyil, amma onlar sehih hesab edilirler. Bunlari yeqin ki, sen ozun de bilirsen. Amma sohbeti bashqa istiqamete firladaraq ozunden yeni terminler chixarirsan. Halbuki inanmiram dediklerine hech ozun de inanasan. Chunki guya sen bilmirsen ki, sunni alemi Buxari ile Muslime “SEHIHEYN” deyir. Onlarin muelliflerini nezerde tutanda ise “ahlis-sehih” yox “ahlus-sahiheyn” ifadesi ishledir. Nece ki, Ibn Teymiyye de bu qaydadan mustesna deyil ve sozu geden eserinde bu terminleri senin dediyin menalara yox, men deyen menalarda ishletmishdir. Buyur ashagini diqqetle nezerden kechir. والأحاديث المأثورة عن النبي صلى الله عليه وسلم في زيارة قبره كلها ضعيفة بل موضوعة فلم يخرج أهل الصحيحين والسنن المشهورة Minhacus-sunne, 2/441 ...................Ahlus-sahiheyn ve meshhur sunen muellifleri onlari neql etmeyibler. كذلك كراهيتهم لأسام سمي بها من يبغضونه و قد كان من الصحابة من تسمي بأسماء تسمى بها عدو الإسلام مثل الوليد الذي هو الوحيد و كان ابنه من خيار المسلمين و اسمه الوليد و كان النبي صلى الله عليه و سلم يقنت له في الصلاة و يقول اللهم نج الوليد بن الوليد كما رواه أهل الصحيحين Minhacus-sunne, 7/417 ..........................nece ki, Ahus-sahuheyn neql edib. وكان علي بغلته وهو يقول ... أنا النبي لا كذب ... أنا ابن عبد المطلب ... وهذا مارواه أهل الصحيحين Minhacus-sunne, 8/129 ....................Bunu ahlus-sahiheyn neql edib. Gorunduyu kimi Ibn Teymiyye Buxari ve Muslimi nezerde turanda “ahlus-sehiheyn” deyir, ahlus-sehih yox! Melumat uchun qeyd edim ki, Ibn Teymiyye Buxari ve Muslim barede “sehiheyn” kelmesini Minhacus-sunnede ne az ne de chox duz 303 defe ishledib. Indi butunn bunlardan sonra senin Ibn Teymiyyenin sozunu daga-dasha yozmaga chalishmayin dogrudan da gunduzun gunorta chagi guneshi inkar etmek kimidir. Xulase, Tirmizinin kitabi her halda – ister adi sehih olmaq baximindan, isterse de sehih sayilan menbelerden sayilmaq baximindan SEHIH kateqoriyasina aiddir. Indi kimse durub onu BASHQA BIR BAXIMDAN Sunen kateqoriyasina aid edirse, bu, o demek deyil ki, o, sehih menbe hesab edilmir. Bizim alemde buna “نحن أبناء الدليل نميل اين يميل” (biz delile tabeyik, hara getse onun ardinca gedirik) deyirler. Dediyimiz her sozu de delile esaslandirmishiq. Sen ise hech bir delile esaslandirmadan ozunden cefengiyyat danishirsan. Burda sohbet hedisin sehih olub-olmamasindan getmir. Onu arashdirmaq bashqa movzunun ishidir. Inshallah qoy bunu hell edek ona da chatariq. Sohbet burda Ibn Teymiyyenin yalan danishmagindan gedir. Ibn Teymiyye iddia edir ki, bu hedisi “sehih ehlinden” (yeni sehih sayilan menbelerin muelliflerinden) hech kes neql etmeyib. Halbuki sehih menbelerden biri – ister adi sehih olan olsun, isterse de sunnilerin sehih saydigi alti sehih kitabdanlardan – onu neql edib. Biz burda Ibn Teymiyyenin yalanlarini arashdiririq. Eger deseydi ki, Tirmizi neql edib, amma zeifdir - nece ki, Ali (a) barede butun hedislerin zeif olmasini iddia edib - onda sohbeti hedisin sehihliyi uzerinde qurardiq. Xahish edirem esassiz iddialarla sohbeti bashqa istiqamete firlatma! “Bahali” iddialari sen ireli surmusen ki, onlari almaga da ancaq “axi”larin pulu ve “derin idraki” chatar. Vallah adamda abir-heya yaxshi sheydir. Ne gozel buyurub Peygember ki: إِذا لم تَسْتَحي فَاصْنَعْ مَا شِئْت Ye’ni utanmasan istediyini et! Sen dogrudan da saxtakarliqda Ibn Teymiyyenin uzunu ag edirsen. Senin bu ishlerinin gorende adam lap neuzu billah Ibn Teymiyyeye rehmet oxumaq isteyir. Sen ele bilirsen ki, bir-iki setir erebce nese qoysan bura camaat ele bilecek ki, dediklerin hamisi duzdu??? Sen ya dogrudan da chox savadsiz adamsan, ya da hedsiz derecede inadkar ve qerezli bir varliqsan. Durub Hakimin telebesinin bele demesini neql edirsen. Ozu de Zehebiden???? Hardan goturmusen bunu? Eline veribler??? En yaxshisi budur ki, ele bunu etiraf edesen. Chunki desen ki, menbeni ozun gormusen onda gerek daha boyuk xeyanetlere gore cavab veresen. Chunki beli, Zehebi senin getirdiyin cumleleri deyib, amma sen deyen menada yox. Qoy men sene onu tam neql edim, ozu de ele Zehebinin oz kitabindan, camaat da gorsun ki, sizler – ister “alim”iniz olsun, isterse de cahiliniz nesiniz. قال الخطيب أبو بكر أبو عبد الله الحاكم كان ثقة كان يميل الى التشيع فحدثني إبراهيم بن محمد الأرموي وكان صالحا عالما قال جمع الحاكم أحاديث وزغم انها صحاح على شرط البخاري ومسلم منها حديث الطير ومن كنت مولاه فعلي مولاه فانكرها عليه أصحاب الحديث فلم يلتفتوا الى قوله قال الحسن بن احمد السمرقندي الحافظ سمعت أبا عبد الرحمن الشاذياخي الحاكم يقول كنا في مجلس السيد أبي الحسن فسئل أبو عبد الله الحاكم عن حديث الطير فقال لا يصح ولو صح لما كان أحد أفضل من علي رضي الله عنه ه بعد النبي صلى الله عليه وسلم قلت ثم تغير رأي الحاكم واخرج حديث الطير في مستدركه ولا ريب ان في المستدرك أحاديث كثيرة ليست على شرط الصحة بل فيه أحاديث موضوعة شان المستدرك بإخراجها فيه واما حديث الطير فله طرق كثيرة جدا قد افردتها في مصنف ومجموعها هو يوجب ان يكون الحديث له أصل Deyirem: Sonra Hakimin nezeri deyishib ve “hedisut-teyr”i ozunun Mustadrak eserinde neql edib. Shubhesiz Mustedrekde sehih olmayan hedisler choxdur ki, onlari neql etmekle Mustadrakin gozelliyi aradan gedib. Hedisut-teyre geldikde ise onun neql yollari dogrudan da choxdur ve men onlari bir kitabda toplamisham. Onlarin hamisi insanda hedisin eslinin olmasi inamini yaradir. Tezkiretul-huffaz, 3/1043 Sen Ise hemin hekayenin senedi kimi yalandan Tezkiretul-huffaza isnad edirsen, halbuki onu ordan goturmediyin aydindir. Chunki Tezkiretul-huffazda وقال أبو نُعيم بن الحداد yoxdur. Odur ki, eline verilene bax gor nedir, sonra goster camaata. Beli, yalniz bir variant var ve o da Hakimin reyinin hedisin sehih olmasi istiqametine deyishmesidir. Chunki sen ve senin kimiler etiraf etmeseler de Zehebi onun reyinin hedisin sehih olmasina deyishmesini deyir ve ozunun de hemin hedisi sehih saymasini etiraf edir. Ibn Teymiyyenin yalani ise zerre qeder agil ve dushuncesi olanlara tam aydindir. Chunki Ibn Teymiyye iddia edir ki, hedisi sehih menbelerde neql edilmeyib ve Hakimin hedisin sehih olmamasini deyib, halbuki, qeyd edildiyi kimi bunlarin her ikisi ashkar YALANDIR. Hem Tirmizi ve bashqalari neql edib, hem de Hakim sehih saydigi uchun onu Mustadrakda neql edib. Senin ve senin kimiler de Zehebinin sozlerini ordan-burdan saxta esaslarla neql etmekdense Zehebinin oz kitabindan neql etseydiniz yaxshi olardi. Hech olmasa mene etdiyin tovsiyeye ozun emel ele. Bizlerde ise foruma yazi qoymaq uchun sizdeki kimi adama ne material veren var, ne de pul. Bashdi bashin saxlasindi. Kimin gucu neye chatir o qeder de yazir. Sen insan dili bilseydin burda butun insanlarin normal basha dushdukleri ifadeleri daga-dasha yozmazdin. Ozun deyirsen ki, eslinde bu hedisi heç kes peyğamberden, s.a.s. ne sehih senedle, ne de zeif senedle revayet etmemişdir . Hech kes neql etmeyib ne demekdir? Vallah senin insana sheref getiren agildan uzaq bu acizane yozumlarini oxuyanda adam lap aciyir size. Gor bu milletin balalarini ne gune saliblar ki, heqiqeti inkar etmek uchun nelere el atir. Senin bu sozlerin bilirsen neye oxshayir. Meselen biri deyir ki, Baki shehrinde “Inshaatchilar” metrosu hardadir? Sen de deyirsen ki, Bakida bele bir metro yoxdur. Sonra biri sene etiraz edende ki, “ay vetendash, niye yalan danishirsan” qizil-qirmizi durursan onun uzune ki, “beyem Inshaatchilar metrosu Yasamal qesebesinde, deyil? Hele onun yerleshdiyi kuchenin adi da Sherifzadedir.” Etiraz eden adam da Bakini yaxshi tanimasa, ele biler ki, ele sen deyendi, Yasamal Bakiya aid deyil. Burda da eyni ile hemin ishi gorursen. Ozunden amerika keshf edib bir-iki termin ishletmekle camaati chash-bash salmaq evezine bu suala cavab ver gorek dediyin o daif cidden", "munker" ve "mevdu" hedisler nadir??? Ele danishirsan ki, guya onlar nese ayri bir sheydi ve zeif sayilmir. Zeif sayilmadigi uchun de Ibn Teymiyye yalanchi deyil. Ey “elm dagarcigi”! Ister senin dilinle desek daif cidden olsun, ister bizim dille tamamile zeif, isterse de mevdu yaxud uydurma hedislerin hamisi umumi bolgude zeif hedis sirasina daxildir. Xususile qeyri-ixtisas kitablarinda alimler her hansi hedisden danisharken onun xirdaliqlarina getmeyib umumi olaraq sehih ya zeif olmasini deyir. Ibn Teymiyye de hemin usulla danishir. Yox, eger her hedis barede sen deyen kimi hedis elminde olan yuzlerle terminleri ishledib mo’zel, muellel, munqate, muzterib, mauquf, mursel, muenen ve ..... ishletseler ne oxuyan basha dusher, ne de ozleri. Umumi qayda ise budur: - مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 39 : كل حديث لم تجتمع فيه صفات الحديث الصحيح ولا صفات الحديث / صفحة 40 / الحسن المذكورات فيما تقدم فهو حديث ضعيف ................................... من أقسام ذلك الموضوع والمقلوب والشاذ والمعلل والمضطرب والمرسل Bundan evvel sherh etdiyimiz sehih ve hesen hedislerin xususiyyetlerine malik olmayan butun hedisler ZEIF hedislerdir.........................Mevdu, meqlub, shazz, muellel, muzterib, mursel hedisler de onun novlerindendir. Basha dushdun? Senin daga-dasha saldigin o terminler hamisi bir kelme ile zeif hedisin novlerindendir. Dalina qulaq as! - مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 77 : معرفة الموضوع وهو المختلق المصنوع واعلم أن الحديث الموضوع شر الاحاديث الضعيفة Mevdu hedisin terifi: O, uydurma, qondarma hedisdir. Bil ki, mevdu hedis ZEIF hedislerin en pisidir. Burda nese qaranliq bir shey yoxdu ki? Sen o hedise her ne ad versen ZEIF kateqoriyasina daxil olacaq. Bu ise aganiz Ibn Teymiyyenin yalanchi olmagini bir daha tesdiqleyir. Hemchinin Muhemmed Shemsulhaqq Ezimabadi “Suneni Davud”a sherh olaraq yazdigi “Aunul-me’bud sherhu suneni Abi Davud” eserinde c.1, s. 338-de yazir: و المنكر من أقسام الضعيف Ye’ni munker hedis zeif hedisin novlerinden biridir. Hemchinin Ibn Kesir deyir: النوع الثالث الحديث الضعيف قال: وهو ما لم يجتمع فيه صفات الصحيح، ولا صفات الحسن المذكورة كما تقدم. ثم تكلم على تعداده وتنوعه لاعتبار فقده واحدة من صفات الصحة أو أكثر، أو جميعها. فينقسم جنسه إلى: الموضوع، والمقلوب، والشاذ، والمعلل، والمضطرب، والمرسل، والمنقطع، والمعضل، وغير ذلك. Zeif hedis once qeyd edilen sehih ve hesen hedislerin sifetlerine malik olmayan hedislerdir. Onun sehihlik sifetinden biri ve ya bir nechesine malik olmamasi baximindan novleri barede sohbetler edilmishdir. O, mevdu, meqlub, shaz, muellel, muzterib, mursel, munqeti, mu’zel ve saire novlere bolunur. Ibn Kesir, El-baisil-hesis fi ixtisari ulumil-hedis, s. 5 Butun bunlardan sonra – bilerekden yaxud bilmeden senin hedisut-teyrin munker ve ya mevdu olmasini iddia ederek onun zeif kateqoriyasina girmemesini gostermek cehdin, suda batan shexsin saman chopune penah .rmasina benzeyir. Camaati ozune guldurme, ezizim. O hedis hetta eger munker ve mevdu olmasini qebul etsen bele neticede ZEIF adlanir. Indi bir daha Ibn Teymiyye ile yanashi hem de senin yalanchi ve saxtakar, inadkar ve qerezli olmaginiz melum olur.

Bismillahir Rahmanir Rahim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara! Deyirem icazenizle Ibn Teymiyye barede bir-iki kelme de men deyim. Evvela bunu qeyd edim ki, CEFERIHEYETI adli userin Ibn Teymiyyenin kitabindan sitat kimi getirdiyi ibareler dogrudan da tam oldugu kimi deqiq deyil ve JURNALIST adli user demishken muxaliflerin ona qarshi ireli surdukleri iradlar QISMEN haqli iradlardir. Chunki biz Allahin ermine esasen kimliyinden asili olmayaraq hetta dushmenimiz olsa bele, ona qarshi edalet ve insafla davranmaliyiq. Elbette bu o demek deyil ki, hansisa siravi shiye bele bir ish gorubse bunu shiyelerin hamisinin adina yazmaq olar. Bele hallar defelerle ele bu forumda ozune selefi deyenler terefinden de edilib. Onlarin kitab-defterinde ise bu cur saxtakarliqlardan kifayet qederdir. Indi bu siravi shiyenin etdiyi saxtakarligi fovte vermek istemeyen selaheddin de hay-heshir qopararaq bunu butun shiyelerin ayagina yazir. Amma... Amma eger bir neferin yalanini haminin ayagina yazmaq caizdirse, chox yaxshi, biz de bu qaydadan istifade edek gorek netice ne alinir. Demeli eger hansi mezhebin numayendesi bir yalan danishirsa, hemin mezhebi yalanchi adlandirmaq olar. Bu qaydaya esasen men de deyirem ki, yer uzunun en yalanchi tayfasi ozune selefi deyen ve Ibn Teymiyye mellimi “shix” sayanlardir. Chunki sozu geden bu shix ozunun, baresinde danishdiginiz Minhacus-sunne eserinde o qeder yalan danishib ki, ona neinki yalanchi, hetta yalanchilar agasi desek yene de az olar. Bir neche numuneni men gosterim, qalanini da ozunuz axtarib tapin. YALAN NOMRE 1: Ibn Teymiyye Minhacus-sunne, c. 7, s. 371-de “hedisut-teyr”den danisharaq onu inkar etmeye cehd gostererken deyir: فإن حديث الطير لم يروه أحد من أصحاب الصحيح Yeni: Hedisut-teyri “sehih ehlinden” (yeni sehih sayilan menbelerin muelliflerinden) hech kes neql etmeyib. Halbuki bu hedisi bir chox menbeler, o cumleden, alti sehih menbeden olan Sunen Tirmizi neql edib. 3721 - حدثنا سفيان بن وكيع حدثنا عبيد الله بن موسى عن عيسى بن عمر عن السدي عن أنس بن مالك قال : كان عند النبي صلى الله عليه وسلم وسلم طير فقال اللهم آئتني بأحب خلقك إليك يأكل معي هذا الطير فجاء علي فأكل معه قال أبو عيسى هذا حديث غريب لا نعرفه من حديث السدي إلا من هذا الوجه وقد روى من غير وجه عن أنس و عيسى بن عمر هو كوفي و السدي إسمعيل بن عبد الرحمن وسمع من أنس بن مالك ورأى الحسين بن علي و ثقة شعبة و سفيان الثوري و زائدة ووثقه يحيى بن سعيد القطان Buna “selefi” aleminde ne deyirler goresen, saxtakarliq, yalanchiliq, yoxsa....?! Demokratiya oldugu uchun sechimi oz ixtiyariniza buraxiram. Amma lutfen sechkide saxtakarliga yol vermeyin, yoxsa Medine shixlarina shikayet ederem sizden. YALAN NOMRE 2: Hemchinin Minhacus-sunne, c. 7, s. 372-de deyir: و سئل الحاكم عن حديث الطير فقال لا يصح Yeni: Hakimden “hedisut-teyr” barede sorushurlar ve Hakim deyir ki, sehih deyil. Halbuki Hakim ozunun al-Mustadrakinda bu hedisi neinki neql edib, hetta onun Buxari ve Muslim meyarlari ile de sehih olmasini deyib. Neinki sehih olmasini deyib, hetta qeyd edib ki, bu hedis Enesden otuzdan artiq shexs vasitesi ile neql edilib. Ustegel Enesden elave bu hedis Alidan (a), Abu Seid Xuderiden ve Sefineden neql edilmishdir. Bu da Hakimin al-Mustadrakda neql etdiyi hedisin metni ki, Ibn Teymiyye onu yalandan inkar edir. 4650 - حدثني أبو علي الحافظ أنبأ أبو عبد الله محمد بن أحمد بن أيوب الصفار و حميد بن يونس بن يعقوب الزيات قالا : ثنا محمد بن أحمد بن عياض بن أبي طيبة ثنا أبي ثنا يحيى بن حسان عن سليمان بن بلال عن يحيى بن سعيد عن أنس بن مالك رضي الله عنه ه قال : كنت أخدم رسول الله صلى الله عليه و سلم فقدم لرسول الله صلى الله عليه وسلم فرخ مشوي فقال : اللهم ائتني بأحب خلقك إليك يأكل معي من هذا الطير قال : فقلت اللهم اجعله رجلا من النصار فجاء علي رضي الله عنه ه فقلت إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة ثم جاء فقلت إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة ثم جاء فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم افتح فدخل فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم ما حبسك علي فقال إن هذه آخر ثلاث كرات يردني أنس يزعم أنك على حاجة فقال : ما حملك على ما صنعت ؟ فقلت : يا رسول الله سمعت دعاءك فأحببت أن يكون رجلا من قومي فقال رسول الله : إن الرجل قد يحب قومه هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه و قد رواه عن أنس جماعة من أصحابه زيادة على ثلاثين نفسا ثم صحت الرواية عن علي و أبي سعيد الخدري و سفينة و في حديث ثابت البناني عن أنس زيادة ألفاظ Daha maraqlisi ise budur ki, Hakim bu hedisi al-Mustadrakda iki senedle neql edib. Hedisin al-Mustadrakda neql edilmish diger bir varianti ise beledir: 4651 - كما حدثنا به الثقة المأمون أبو القاسم الحسن بن محمد بن الحسين بن إسماعيل بن محمد بن الفضل بن علية بن خالد السكوني بالكوفة من أصل كتابه ثنا عبيد بن كثير العامري ثنا عبد الرحمن بن دبيس و حدثنا أبو القاسم ثنا محمد بن عبد الله بن سليمان الحضرمي ثنا عبد الله بن عمر بن أبان بن صالح قالا : ثنا إبراهيم بن ثابت البصري القصار ثنا ثابت البناني : أن أنس بن مالك رضي الله عنه ه كان شاكيا فأتاه محمد بن الحجاج يعوده في أصحاب له فجرى الحديث حتى ذكروا عليا رضي الله عنه ه فتنقصه محمد بن الحجاج فقال أنس : من هذا ؟ أقعدوني فأقعدوه فقال : يا ابن الحجاج ألا أراك تنقص علي بن أبي طالب و الذي بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق لقد كنت خادم رسول الله صلى الله عليه و سلم بين يديه و كان كل يوم يخدم بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم غلام من أبناء الأنصار فكان ذلك اليوم يومي فجاءت أم أيمن مولاة رسول الله صلى الله عليه و سلم بطير فوضعته بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : يا أم أيمن ما هذا الطائر قالت هذا الطائر أصبته فصنعته لك فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم اللهم جئني بأحب خلقك إليك و إلي يأكل معي من هذا الطائر و ضرب الباب فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : يا أنس انظر من على الباب قلت اللهم اجعله رجلا من الأنصار فذهبت فإذا علي بالباب قلت : إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة فجئت حتى قمت من مقامي فلم ألبث أن ضرب الباب فقال : يا أنس انظر من على الباب فقلت : اللهم اجعله رجلا من الأنصار فذهبت فإذا علي بالباب قلت إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة فجئت حتى قمت مقامي فلم ألبث أن ضرب الباب فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم يا أنس اذهب فادخله فلست بأول رجل أحب قومه ليس هو من الأنصار فذهبت فأدخلته فقال : يا أنس قرب إليه طير قال : فوضعته بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم فأكلا جميعا قال محمد بن الحجاج : يا أنس كان هذا بمحضر منك قال : نعم قال : أعطي بالله عهدا أن لا أنتقص عليا بعد مقامي هذا و لا أعلم أحدا ينتقصه إلا أشنت له وجهه Goresen bunun adi nedi “selefi”likde?! Birden kimse deyer ki, Ibn Teymiyyeye sonradan vehy gelib ki, Hakim hedisi neql edenden sonra peshman olub. Eger kimse bele bir iddia ile chixish etse, onda daha menim onu inkar etmeye sozum olmaz. YALAN NOMRE 3: Hemchinin Minhacus-sunne, c. 4, s. 238-de “Ali haqq iledir, haqq Ali ile....” hedisini inkar ederek deyir ki, bu hedisi Peygemberden (s) NE SEHIH VE NE DE ZEIF senedle bir nefer bele neql etmeyib. الوجه السادس قولهم إنهم رووا جميعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال على مع الحق والحق معه يدور حيث دار ولن يفترقا حتى يردا على الحوض من أعظم الكلام كذبا وجهلا فإن هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي صلى الله عليه وسلم لا بإسناد صحيح ولا ضعيف فكيف يقال إنهم جميعا رووا هذا الحديث وهل يكون أكذب ممن يروى عن الصحابة والعلماء أنهم رووا حديثا والحديث لا يعرف عن واحد منهم أصلا بل هذا من أظهر الكذب ولو قيل رواه بعضهم وكان يمكن صحته لكان ممكنا فكيف وهو كذب قطعا على النبي صلى الله عليه وسلم Halbuki bu hedis bir chox menbelerde neql edilmishdir, o cumleden: وأتى محمد بن أبي بكر ، فدخل على أخته عائشة رضي الله عنها ، قال لها : أما سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : علي مع الحق ، والحق مع علي ؟ ثم خرجت تقاتلينه بدم عثمان Ibn Quteybe Dineveri (vefati 276 h.q.), el-Imame ves-siyase, 1/98 7643 - يوسف بن محمد بن علي أبو يعقوب المؤدب حدث عن الحارث بن أبي أسامة ومحمد بن يونس الكديمي والحسن بن أحمد بن سليمان السراج روى عنه أبو القاسم بن الثلاج حديثين منكرين ذكر أنه سمعهما منه في جامع الرصافة وروى عنه أيضا أبو الحسن بن الحجاج الوراق أخبرني الحسن بن علي بن عبد الله المقرئ حدثنا أحمد بن الفرج بن منصور الوراق أخبرنا يوسف بن محمد بن علي المكتب سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة حدثنا الحسن بن أحمد بن سليمان السراج حدثنا عبد السلام بن صالح حدثنا علي بن هاشم بن البريد عن أبيه عن أبي سعيد التميمي عن أبي ثابت مولى أبي ذر قال دخلت على أم سلمة فرايتها تبكي وتذكر عليا وقالت سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول علي مع الحق والحق مع علي ولن يفترقا حتى يردا علي الحوض يوم القيامة Xetib Bagdadi (vefati 463), Tarixu Bagdad, 14/320; أخبرنا أبو منصور بن زريق أنا وأبو الحسن بن سعيد نا أبو بكر الخطيب أخبرني الحسن بن علي بن عببد الله المقرئ نا أحمد بن الفرج بن منصور الوراق نا يوسف بن محمد بن علي المكتب سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة نا الحسن بن أحمد بن السراج نا عبد السلام بن صالح نا علي بن هاشم بن البريد عن أبيه عن ابي سعيد التميمي عن أبي ثابت مولى أبي ذر قال دخلت على أم سلمة فرأيتها تبكي وتذكر عليا وقالت سمعت رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) يقول علي مع الحق والحق مع علي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض يوم القيامة Ibn Esakir (vefati 571), Tarixu Medineti Demeshq, 42/449 Necedi? Goresen Ibn Teymiyye niye yalandan bu hedisin hech kes terefinden neql edilmemesini bele urekden beyan edir?! Olmaya “ogru ele qishqirdi dogrunun bagri yarildi” atalar misalini elde esas tutaraq fikirleshib ki, bu “qetiyyetden” sonra hech kes curet edib menbeleri arashdirmaz?! Belke Ibn Teymiyye heqiqeten de hedisin bu menbelerde olmasinda xebersiz olub. Eger eledirse bes onda ne uchun bilmediyi shey barede bele iddia ile danishir? Ne ise. Ibn Teymiyyenin bele yalanlari o qeder choxdur ki, gel goresen. Bu kitab bashdan ayaga sened-subutsuz, menbesiz filansiz iftiralar yaxmaqla meshguldur ve o, hemin yalan melumatlar uchun bir dene olsun bele menbe gostermir. Hamisinda da bilirsiz ne deyir? Dilinden alimlerin hemin mesele barede yekdil nezerde olmalari dushmur. Halbuki hemin yekdillik eyni ile Abu Bakrin “yekdillikle” sechilmesine benzeyir. Eslinde bu ondan ele de teeccublu deyil. Chunki puch ve qondarma eqideden bundan artiq da gozlemek olmaz. Belelikle Ibn Teymiyye ashixlarina mubarek olsun yalanchi adi, ozu de hamisina birden! Indi gor Ibn Teymiyyenin uzu ne olub ki, bele yalanlari danishmaga curet edirmish. Goresen o vaxtlar padosh var imish?! Yeqin ki, butun bunlar onun elminin choxlugundan olub. Belke de kimse onun da eline verib yazdirib o kitabi. Amma neter olubsa “yaziq” subay gedib dunyadan. Bu, yalanlar barede. Indi ise kechek Ibn Teymiyyenin Aliye (a) munasibetine. Ibn Teymiyyenin imam Aliye (a) munasibeti olduqca maraqlidir. Bir terefden agiz dolusu imam Aliye hormet ve mehebetinin olmasini iddia edir, diger terefden onun baresinde ele kinayeli sozler ishledir ki, hech dushman ele soz demez. Ibn Teymiyyenin Aliye(a) "mehebbeti" men SAHIBBin Ibn Teymiyyeye "mehebbetine" benzeyir. Ibn Teymiyyenin bu munasibetini gormek uchun onun Minhacus-sunne eserini oxumaq kifayetdir. Chunki bu kitabda bele meqamlar bir-iki dene deyil ki, onlari gosteresen her shey hell ola. Bu kitabin hedef ve meqsedi imam Ali (a) feziletlerini inkar etmekdir. Ibn Teymiyye bu kitabda elinden gelen butun yollarla, her bir cehdle, hetta achiq-ashkar yalanlar, iftiralar, saxtakarliqlar bahasina olsa bele imam Ali (a) barede neql edilmsih fezileti inkar etmeye chalishib. Nece deyerler “chatdigina chatib, chatmadigina da bir dash atib”. O, bu barede o qeder saxtakarliqlara yol verib ki, hetta sunni alimlerinin ozu onun bu barede heddini ashmasini deyibler. Nece deyerler "yemek o qeder duzlu olub ki, hetta ashbazin da sesi chixib". Men bu barede de bir-iki meqama ishare edeceyem Allahin komeyi ile. 1-Ibn Teymiyyeye gore Alinin (a) .rdigi muharibe dine gore deyil insanlari ozune tabe elemeye ve onlarin mal ve canlarini ele almaga gore olub. Duzdu bunu selaheddin mellim ciddi cehdle inkar elemeye chalishir ve maraqlidir ki, CEFERIHEYETI adli userin yazdigi ikinci isnada, ye’ni c. 4, s. 500-e muariet etmeyi daha munasib sayir, amma... Amma mesele burasindadir ki, beli, Ibn Teymiyye 4, s. 499-500-de bu sozu dolayisi ile nasibilerin dili ile neql edir. Amma bu soz ele onun ozunun de urek sozu oldugu uchun bashqa bir yerde hemin sozu oz dilinden deyir. Buyurun baxin: c. 8, s. 329-330 وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين Ali ona itaet edilmesi uchun ve camaatin can ve mallarini ele kechirmek uchun vurushurdu. Bu nece din ugrunda doyush ola biler?! Beli, eslinde kitabin muxtelif yerlerinde nasibi ve shiye muxaliflerinin dili ile seslendirilen sozler ele Ibn Teymiyyenin oz urek sozleridir, amma onlari birbasha yox, dolayisi ile deyib ki, bir az yumshaq seslensin. Bes buna ne deyirsiniz? 2-Ibn Teymiyye Minhacus-sunnede, c. 7, s. 512-de yazir: و إما قوله قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لاقضاكم علي والقضاءيستلزم العلم و الدين Peygemberin (s) “sizin en yaxshi qezavet edeniniz Alidir” buyurmasini neql etmesine geldikde ise (bilmek lazimdir ki,) qezavet elm ve din teleb edir. Ay millet, siz Allahiniz bu cumleni mene izah edin. Ne demekdir bu? Birinin qezavet ede bilmesi uchun elm ve dini olmalidir, ye’ni neeeeeeeee??? Ye’ni Ali (a) qezavet ede bilmez, chunki onun (neuzu billahil-aliyyil-ezim, astagfirullahe Rabbi ve atubu ileyh) elm ve dini olmayib!!! Cumlenin davaminda s.513-de deyir: فهذا الحديث لم يثبت و ليس له إسناد تقوم به الحجة Bu hedis isbat olmayib ve onun delil olacaq senedi yoxdur. Halbuki Buxari bashda olmaqla bir chox digger moteber sunni menbeleri neql edir ki: 4211 - حدثنا عمرو بن علي حدثنا يحيى حدثنا سفيان عن حبيب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال قال عمر رضي الله عنه ه : أقرؤنا أبي وأقضانا علي وإنا لندع من قول أبي وذاك أن أبيا يقول لا أدع شيئا سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم وقد قال الله تعالى { ما ننسخ من آية أو ننسها } Omer dedi: Bizim qiraeti en yaxshi bilenizim Ubeyy, en yaxshi qezavet edenimiz ise Alidir. Indi bu sozleri izah edib qiymetlendirmek sizlikdir. Buyurun yavash-yavash izah edin, biz de “behrelenek". PS: Ibn Teymiyyenin yuxaridaki sozlerinin benzeri choxdur. Bura kimi kimin iradi varsa buyursun, davam edek. Chunki "bu xemir hele chox su .racaq". Ibn Teymiyye ele iddialar edib ki, onlari oxuyanda adam insanin ne qeder azginlasha bileceyinin shahidi olur.

Bismillahir Rahmanir Rahim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara! Haris, sen ele bilirsen men senin adini chekdiyin alimleri tanimiram? Mene ad lazim deyil ezizim, hemin adlarin kenarinda onlarin selef sayilmasinin MEYARI lazimdi. Ada qalsa ne var ki, her ne qeder isteyirsen yazim, ozu de senin kimi savadsizcasina yox ki, birini “al” artikli ile yazirsan, birini onsuz. Eger ozunde menim suallarima cavab vermek bacarigi hiss edirsense, postumun hamisina cavab ver. Yoxsa Arif Quliyev deyen kimi “suali bilmeyib etrafinda firlanma”. Ureyinde qalmasin deye icaze ver senin selef olmalarini sinene doyduyun bu siyahinin bir evveline toxunum bir de sonuna, ortasini inshallah ozun helle edersen. Siyahinin evvelinde duran Buxari mellimle sonunda duran Albaninin baxishlari arasinda ele maraqli ziddiyyetler var ki, hemin baxishlari bir-birinin kenarinda qoyanda o iki cenabdan biri kafir chixir. Esebleshme ezizim, bunu men demirem ki, bele esebleshirsen. Buxari ozunun sehih saydiginiz eserinde Qeses suresinin tefsiri babinda Qeses suresinin 88-ci ayesinin ayesinin tefsirinde Allahin “vech”inden (uzunden) meqsedin Onun mulku (selteneti, hakimiyyeti) olmasini deyir. { كل شيء هالك إلا وجهه } / 88 / إلا ملكه Albani mellim ise ona unvanlanmish suallardan birine cavab vererken (Fetava al-Albani, s. 523) qizil-qirmizi sual verenin uzune durur ki, Buxaride bele bir te’vil yoxdur. Chunki imani olan muselman bele bir shey deye bilmez. هذا لا يقوله مسلم مؤمن Demeli Albani mellimin fikrine esasen bele bir te’vil eden shexs muselman deyil. Buxari ise bele bir te’vil edib. Demeli, Buxari muselman olmayib. Men demedim haa, Albani deyir. Evvela, beli, hamisi “momin” idi. Amma kimin imani neye idi onu Allah bilir. Bize melum olan ise budur ki, onlarin hamisini vahid sheye olan iman birleshdirmirdi. Chunki eger imanlarinin mushterek noqtesi olsaydi, onda hemin noqtede birlesherdiler. Ikincisi, tutaq ki, sen deyen kimi lap hamisi momin idi. Beyem biri ne vaxtsa momin olsa, sonra onun imandan chixmasi mumkun deyil? Siffeynde vurushanlarin momin olmalarini qebul etsek bele, onlar adil imama qarshi usyan etmekle dinden chixiblar ve CEHENNEME gedecekler. Birden ele bilersen ki, bunu men ozumden deyirem. Euzu billah min zalik! Bunu hamimizin qebul etdiyi Peygember (s) buyurmushdur. Harda? Haminizin qebul etdiyi ve sehih hesab etdiyi kitablarda. Buxariden tutmush Muslime kimi, Sunen Tirmiziden tutmuish Ahmadin Musnadina kimi, Ibn Hebbanin sehihinden tutmush Hakim Nishapurinin Mustadrakina kimi onlarla kitab hamisi neql edir ki, Peygember (s) buyurmushdur: 436 - حدثنا مسدد قال حدثنا عبد العزيز بن مختار قال حدثنا خالد الحذاء : عن عكرمة قال لي ابن عباس ولابنه علي انطلقا إلى أبي سعيد فاسمعا من حديثه فانطلقنا فإذا هو في حائط يصلحه فأخذ رداءه فاحتبى ثم أنشأ يحدثنا حتى أتى ذكر بناء المسجد فقال كنا نحمل لبنة لبنة وعمار لبنتين لبنتين فرآه النبي صلى الله عليه وسلم فينفض التراب عنه ويقول ( ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار ) . قال يقول عمار أعوذ بالله من الفتن Sence Peygemberin (s) onlar barede “Emmar onlari cennete devet edir, onlar ise Emmari cehenneme devet edirler ifadesinden meqsed nedir? Eger Siffeynde Aliye (a) dushman cebhede dayanmish insanlar momin idilerse ve cennet ehlidirlerse, tutduqlari movqe duzgun, yollari haqq idise Emmari cehenneme nece devet ede bilerler?! Eger deseydin ki, muselman idiler, derine getmeyib razilashardim seninle. Bilmirsense bil ki, mominle muselman arasinda chox boyuk ferq var. Bilmirem Quranda bu ayeye rast gelmisen ya yox, amma diqqet etmemisense, yadina saliram. Allah-taala Hucurat suresinin 14-cu ayesinde buyurur: قالَتِ الْأَعْرابُ آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَ لكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنا وَ لَمَّا يَدْخُلِ الْإيمانُ في‏ قُلُوبِكُمْ وَ إِنْ تُطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ لا يَلِتْكُمْ مِنْ أَعْمالِكُمْ شَيْئاً إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحيمٌ (14) Bədəvi ərəblər: “Biz iman gətirdik!” – dedilər. De: “Siz iman gətirmədiniz! Ancaq: “Biz islamı qəbul etdik!” – deyin. Hələ iman sizin qəlblərinizə daxil olmamışdır. Əgər Allaha və Peyğəmbərinə itaət etsəniz, O sizin əməllərinizdən heç bir şey əskiltməz. Həqiqətən, Allah bağışlayandır, rəhm edəndir! Sonraki ayede ise Allah-taala daha artiq mominlik meyari teqdim ederek buyurur: إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَ رَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتابُوا وَ جاهَدُوا بِأَمْوالِهِمْ وَ أَنْفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّه‏أُولئِكَ هُمُ الصَّادِقُون‏ Möminlər yalnız Allaha və Peyğəmbərinə iman gətirən, sonra heç bir şəkk-şübhəyə düşməyən, Allah yolunda malları və canları ilə vuruşanlardır! Məhz belələri sadiq olanlardır! Ne demek isteyir Rebbimiz bize bu ayelerde? Yoxsa bu ayeler de mushrik ve kafirlere aiddir? Indi sen p.gini qoy qabagina fikirlesh ki, iki deste bir-biri ile vurushursa onlarin her ikisi Allah yolunda muharibe ola bilermi? Eger yox, demeli.... Bax bu noqtelerin yerini sen doldurarsan. Bir de bir shey sorushum senden, hech bilirsen Siffeynde ne qeder insan helak olub? Zehmet de olsa bunu da yazarsan. Senin bu postunu oxuyandan sonra lap maragim artdi sene ve avatoruna baxdim ki, gorum cenabiniz ne vaxtdan bu forumda eline “qelem” alib. Bilirsen niye? Chunki adeten foruma teze gelenler agzina geleni yazmaga chalishirlar, amma gorende ki, burda adamdan delil-subut isteyirler, mecbur olur buranin ab-havasina uygunlashib delil-subutla danishmaga. Amma o qeder qanmaz olub oz naqqalligini davam etdirse, forum ehli “axmagin cavabi susmaqdir” deyimini shuar ederek onu adam yerine qoymur. Sen de mashallah qeydiyyatdan kechdiyin ay yarimda uje 201 post gondermisen. Amma adinin altinda “znatok” yazilmasi seni sevindirmesin ezizim. Chunki o titul yazilarin sayina gore, yazinin chekisine varmadan computer terefinden verilir. Bele yazidan men namaz qilanda bizim ushaq da yazir ve hetta ele bilir ki, onun yazisi menimkinden da muhumdur. Inandiriram seni eger computer yazilara qiymet vere bilseydi, choxnun orta mekteb attestatini da alardi elinden. Her halda, senin bu 1-2 cumlen lap qiyametdi. Herchend ki, sende de ele gunah yoxdu. Sene ne deyibler onu yazirsan da, day hardan bilesen ki, her deyileni el ichine chixarmazlar. Deyirsen ki, beyet etmeyenler Osmanin qanini isteyirdiler. Sualim var sene ezizim: 1-Kimi nezerde tutursan beyet etmeyenlerden? Ali (a) ile muharibe .ran hansi desteni? Axi onlar hamisi eyni cur olmayib. 2-Umumiyyetle sizin eqidenize esasen beyem Osmanin qanini teleb etmeyin yeri var idi? Demirsizmi ki, sehabelerin ictihad edib agillarina geleni etmek haqqi var idi? Ele ise Osmani oldurenler de ictihad edib bele bir ish gormushduler da. Onlar sizin eqideye gore neinki gunahkar deyiller, hetta buna gore qoyametde bir savab da alacaqlar. Bunun uchun muharibe etmeyin esaslari hansilardir? 3-Eger Ali (a) usyanchilari oldurmek istemirdise bes qosuhunu neye toplamishdi? Olmaya xox gelmek uchun (astagfirullah) edirdi bunu? 4-Teberinin tarixini sen oxumusansa yaz biz de bilek da, ne paxilliqdi? Kim olub hemin uchuncu teref? 5-Tutaq ki, sen deyen kimi uchuncu teref olub, yaxshi axi Cemel etrafina toplashanlar orda ne gezirdiler ki, kimse de sui istifade edib uz-uze dayanmish terefleri muharibeye sovq etsin? Yoxsa onlar da muharibe uchun yox, temiz hava qebul elemeye chixmishdilar sheherden kenara ve gorduler Ali (a) gelir getdiler ki, salamlashib kef-ehval tutsunlar, kenardan biri gelib arani qatdi?! 6-Telheni kimin oldurmesine geldikde ise chox gozel sual qoymusan. Bilmirem bunu sene nece basha saliblar ve Mervanin Telheni oldurmesi sene ne deyir, amma bu, mene chox shey deyir. Bilirsen niye? Chunki Mervanin Telheni oldurmesi Cemel ehlinin ich uzunu achir. Belke de hemin hadisenin bu meqamini sene demeyibler, amma icaze ver men deyim. Osmanin emisi oglu olan Mervan da, Telhe de Aliye (a) qarshi vurushan destede - “Cemel eshabindan” olublar. Ye’ni onlarin hamisi guya Osmanin qanini teleb etmek uchun qiyam etmishdiler. Bu iddiada Mervan haqli ola bilerdi. Elbette ona gore yox ki, Osmanin qohumu idi. Ona gore ki, Osmanin hakimiyyetinden en chox behrelenen Mervan olub. Hetta senin oxunmasini tovsiye etdiyin Teberinin tarixi ve diger menbeler hamisi Osmanin Mervanin zibeline getmesini yazirlar. Ona gore de Osmanin oldurulmnesi ile her sheyini itirmish Mervan bu iddiada “semimi” ola bilerdi. Telhe ve digerleri – o cumleden Zubeyr, hemchinin mominler anasi Aishe ise bu iddialarinda yalanchi idiler. Eslinde Osmanin sagliginda onun en qeti dushmenleri ele bu uchu nefer olub. Aishe Osmani kafir Ne’sel adlandiraraq camaata “bu Ne’seli oldurun, o kafir olub” deyirdi. Ne ise, bu bashqa bir movzu oldugu uchun ona chox girishmirem. Amma senin sualina cavab uchun qeyd edim ki, Mervan mellim Telheni ona gore oldurub ki, Telhe camaati Osmana qarshi qaldiranlarin lap berk gedenlerinden olub. Basha dushdun?! Bunu da men yox sizin kitablar yazir. Inanmirsansa Ibn Hecer Asqalaninin “el-Isabe fi temyizis-sehabe” kitabina (3/532) muraciet ede bilersen. Indi sen buyur gorek bu sene ne deyir? Nece olur ki, ikisi de Osmanin qanini teleb etmeye gelir ve sonra biri digerini oldurur ki, ele Osmanin oldurulmesinde gunahkar budur??? Indi mene maraqlidir ki, Osmani Mervanin oldurmesi sene ne deyir? 7-Sozun duzu Telhenin cenaze namazini kimin qilmasina indiye kimi rast gelmemishem. Telhenin tercumeyi-halina neche kitabdan baxmisham, amma hech kes yazmayib bu meqami. Her halda ilk once lutfen menbe gosterersen, eger cild, sehifesi ile bilirsense. Yox, eger bilmirsense ve senin menben “bele eshitmsihem”dirse, onda bir de tekrar eleme onu. Umumilikde ise, hetta sen deyen duz olsa bele burda bize xususi mesaj veren bir meqam yoxdur. Beyem kime meyid namazi qilinirsa, demeli cennete gedecek?! Ali (a) onlari kafir hesab elemirdi ki! Onlar musurman idiler ve ele buna gore de Ali (a) onlarla Islam qanunlari cherchivesinde davrandi. Cehenneme getmek uchun ise ele bilme ki, kafir olmaq lazimdi. Ele muselman da olsan buraxarlar ora inshAllah. Mence bu gunluk besindi. Sen menim butun suallarima cavab versen, virtual bir hediyye teqdim edecem sene.

Evvela menbeni yaz. Ikincisi eger bele olsaydi, bes Quranda cehenneme atilan ve rehberlerinin onlari azdirmasini delil getirenler baredeki ayeler hara getdi? Onlar da deyirler ki, ilahi bizi rehberlerimiz azdirdi. Amma bunun faydasi olmur. Ayelerin nomresini istesen yazaram sene. Islamin bele bir mentiqi olsaydi, onda gerek butun cemiyyetlerden yalniz rehberler muhakime edileydi. Bes harda qaldi insanlarin mesuliyyet dashimasi? Beyem here ozune gore mesuliyyet dashimir? Kefsiz vallah! :plach:

Mezhebchi teqlidchi? Bilmirem sen ya men yazanlari diqqetle oxumayibsan, ya da oxuyub basha dushmemisen. Belke de oxumusan da, basha dushmusen de, amma burda camaati chashdirmaq isteyirsen. Abu Henifeye dil uzadanlarin bezilerinin adi ile kechen yazimda tanish oldun. Onlardan kimi tanimasan da MAlik ibn Enesi ve Ahmad ibn Hanbali yeqin ki taniyirsan. Sen onlara deyirsen teqlidchi? Yoxsa Abu Henifeye lenet oxuyan Himad ibn Selemeye? Bilirsen kim olub Himad ibn Seleme? Qoy kitab-defterden onun baresinde 1-2 kelme neql edim tani. Ibn Hecer “Teqribut-tehzib”de (1/178) onun siqe ve abid insan adlandirir: 1499 - حماد بن سلمة بن دينار البصري أبو سلمة ثقه عابد Ele hemin ibn Hecer diger bir eserinde (Lisanul-mizan, 7/203) senin teqlidchi adlandirdigin bu adama bilirsen ne deyir? Senin dediklerinin tam eksini. Sen teqlidchi deyirsen, Ibn Hecer ise deyir ki, Himad ibn Seleme IMAMdir! 2751 - حماد بن سلمة بن دينار الربعي أبو سلمة البصري الامام Zehebi de (el-Kashif fi me’rifeti men lehu revayetun fil-kutubus-sitte, 1/349) onu imam adlandirib. 1220 - حماد بن سلمة بن دينار الإمام أبو سلمة أحد الأعلام Indi bilmirem sene inanaq yoxsa bu cenablara? Hele maraqlidir ki, Himad ibn Seleme Abu Henifeye lenet oxuyurmush. Ibn Hebban da ozunun es-Siqat eserinde (6/216) deyir ki, bizim bu Himad duasi qebul olan shexslerden olub. وكان من العباد المجابين الدعوة Eger Ibn Hebbanin dediyi duz olsa, onda vay Abu Henifenin halina. Bu siyahini senin uchun chox uzada bilerem. Ye’ni bunu basha dush ki, Abu Henifeni dinsiz adlandiranlar teqlidchi-meqlidchi, yaxud hansisa ushaq-mushaq olmayib. Heresi ozune gore zemanesinin en guclu soz sahibi olub. Eger her sene serf elemeyen adami bu cur teqlidchi damgasi vurub siradan chixarsan bir de gorersen ki, ehli-sunne dediyin o yolda tek qalmisan. Olmadi da! Tenqid?! Beyem sizde adama dinsiz, mushrik deyib lenetleyende bu, tenqid kimi qebul edilir? Eger bu ifadeler tehqir ve tekfir deyilse, lutfen buyurun gorek meselen ne deyilseydi, onu tehqir saymaq olardi? Bes nedi hemin alimler? Ahli-sunna deyilse, ahli nedi? Get ona dil uzadanlarin baresinde deyilen shanli ifadeleri oxu gor sen onlari ahli-sunna saymasan yerde kim qalacaq sene? Bir daha tekrar edirem ki, yadindan chixmasin. Selef deyende kimi nezerde tutursansa, onu mutleq yaz gorek ne vaxt olub ummetin selef alimleri arasinda bele bir icma. Icmanin shertleri var yoxsa ele her ne cur olur olsun, teki icma olsun? Icmadan soz dushmushken bunu da qeyd edim ki, Abu Henifenin zelaletde olmasi da sunni aleminde icmadir. Demeli, onun zelaletde olmasina en guclu delil var. Sohbet razilashmamaqdan getmir ezizim, sohbet kishinin murted kimi qeleme verilmesinden gedir. Nece olur sen bu gun derk ede bilirsen ki, Abu Henife ictihad edib fitva vere biler, amma imam Malik yaxud Ahmad ibn Henbel bilmirdi bunu? Ele soz danishirsan ki, bishmish toyugun gulmeyi gelir. Diger terefden, Abu Henifenin sehvleri tekce aye, hedis olmayan meqamlara aid deyil o, ele aye-hedis olan yerlerde de digerlerinden tam ferqli fitva verib. O ana-baci ile evlenmek meselesi var haaa, yeqin ki, bilirsen da onu? Bashqa bir mesele ise budur ki, sohbet tekce Abu Henifeden getmir. Bu mesele dord mezhebin hamisina aiddir. Seni daga-dasha salmiram, evvela menim kechen yazimi bir de oxu. Ozu de tek Abu Henife barede deyilenlere yox, diger mezhebler barede deyilenlere de diqqet ele. Menbe de gostermishem, get arashdir sonra gelersen danishariq. Vaxtin olsa hem de kech Xevaricle bagli geden movzunu da oxu. Onda goreceksen ki, neinki ehli-sunnanin dord mezhebi, hele ehli-sunnanin esl original numunesi olmasini iddia eden selefiler (herchend ki, onlarin adi selefi deyil, amma forum qaydalarina hormet olaraq bele yaziram) bir-birlerini dinden-imandan chixmish sayirlar. Ele bilme ki, orda oxuduqlarin ushaq-mushaq sohbetidi, yox ezizim. Ele hemin yanashma terzi bunlarin “alimleri” arasinda da var ve cavanlara yuxaridan sirayet edib hemin qarshiliqli tekfirler. Butun tarix boyu da olub bu tekfirler, bu gun de var. Quranin mexluq olub-olmamasi barede day kimler tekfir edilmeyibler? Sen ise en sade yolu sechmisen. Gozunu yumub agzini achmisan ki, yalandi. Yalandisa subut ele.

Keremi ele burda aglamaq tutur da! Hami iddia edir, amma neticede hech kes ondan deyil. Maraqlidir, goresen onlari birleshdiren ve ferqlendiren nedir? Belke hamisi sunne ehlidi, amma heresi bir kesin sunnesinin. Bele olanda hem hamisi ahli-sunna olur, hem de here oz yolunda. Ne vaxt idi bu camaat? Tarix deye bilersen? Hardan chixib bu camaat ve hemin vaxt bashqalari ne idi ki, bunlar ozlerine digerlerinden ferqlenmek uchun bu adi qoyublar? Bes iddiasinda bulunan bu destelerden hansinin agzi shirin olur “ehli-sunnayem, ehli-sunnayam” demekle? Beli, biz de yeri gelende ozumuze “esl ehli-sunna bizik” deyirik. Elbette o yerde ki, sohbet Peygemberin (s) sunnasindan gedir. Sheyxeynin sunnasindan danishanda ise ele esl ehli-sunna ozunuzsunuz. Bir de adini chekdiklerinin ichinde NASIBIlere niye toxunmamisan? Axi onlar da ahli-sunnadandirlar, ozu de yeri gelende ahli-sunnanin sayilib-sechilenlerinden. Burhan mellim, gel bele danishaq da, sen yazini yazib qurtarandan sonra OK edib el ichine chixarmamishdan qabaq evvelce bir defe de oxu onu, sonra, chixar camaat arasina. Bir terefden yazirsan ki: Sonra da deyirsen ki: Kime deyirsen selef alimleri? Ele adini chekib ixtilafa dushmelerini etiraf etdiklerinin hamisi SELEFdi da. Selef deyillerse bes onlar nediler, xelefdiler? Senin nezerde tutdugun selef alimleri kimlerdi ve hansi dovru ehate edir? Yene de ziddiyyet ve yene de uygunsuzluq! Gah nala, gah mixa, gah da atin ayagina vurursan sen, ezizim! Evvela yuxarida adini chekdiyin firqelerin arasinda olan ixtilaf, eqide ixtilafidir, fiqhi ixtilaf yox. Ikinicisi fiqhi meselelerde ixtilafin koku mueyyen menada eqide ixtilafindan menshelenir, hetta cuzi de olsa bele.

Bismillahir Rahmanir Rahim. Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara. Maraqli fikir soyleyirsen. Elbette bir az sherhe ehtiyac var. 1-Bilmek isterdim, sen qulat deyende onun hansi menasini nezerde tutursan? Lugevi ya terminoloji? 2-Shiyenin qulat qollari? Hansilardi onlar? 3-Ehli-sunnede qulat yoxdur?! Eminsen? Eshitdiklerini deyirsen yoxsa oxuyub arashdirmisan? 4-Xevaric, shiye, murcie, qederi ve cebriyyenin qulati nece olur, motedili nece? Lutfen heresine aid bir misal chek gorek onlarin motedili ne eqidededir qulati ne eqidede, sonra inshAllah men deyecem sene kim kimdi. Qeyd etdiyim meqamlardan meqsedinin ne olmasi mene tam aydin olmadigi cuhun hele ki, fikir bildirmek istemirem.

ALLAHUMMESHGELIZ-ZALLINE BIZZALLIN!!! Ilanin agina da lenet qarasina da!!!

Hesenin atasi mellim. Nardarani niye teqiyye edir ki? Qorxur senden? Yoxsa sen shiye alimlerinin hamisinin nezerini ondan yaxshi bilirsen? Eger beledirse, buyur bashla yaz adbaad. Senin mezhebinin oz yozumlari var, bizimkinin oz. Burda bu sohbet defelerle gedib, chuuyub. senin kimi eline verilenleri copy-paste eden chox olub. Eger dogrudan da senin bunu subut elemeye elmin chatirsa copy-paste eleme, oz sozunle bir-bir yaz gor neler oyreneceksen oz mezhebinde tehrife delalet eden hedislerden.