LEcTor

Для этого существует наука о хадисах.. Когда говорят что хадис из Бухари или Муслима, не проверяют их на достоверность не потому что они от Бухари или Муслима, а потому что их достоверность уже доказанна не одним поколением учённых... Т.е. если ты примешся за выяснение их достоверности, то просто потратишь время и проделаешь работу которую уже сотни раз проделывали до тебя... короче говоря будешь просто велосипед изобретать... Проверяй наздоровье, никто не говорит что у тебя нет этого права, но просто чтобы проверять на достоверность хадисы, надо обладать определённым уровнем знаний, например ведь простой, средний юзер ведь не сможет проверить сеть на узкие места, диагностировать проблему и т.д. так же как и в компьютерной области в области хадисов человек должен быть специалистом.. нельзя с балды подходить к этому.... Это в двух словах не описать, чтобы определять это люди тратят десятки лет на обучение, и если они одарены, то может быть они смогут правельно это определять....

У меня такое ощущение что эту тему каждый раз поднимают, после того как она уходит в хвост форум... и желают чтобы она всегда была на топе... может мне это какжется и всёже...

Инша Аллах!!!

Вот имено, там какраз есть отдельный раздел посвящённый именно этой мясяле... всё по полочкам разложано, у меня просто под рукой этой книги нет, инша Аллах наверное завтра всё по полочкам разложим... с дялилями и так далее... Лоол кстате на умма.ру эту книгу уже забраковали...

Упсс сорри, я думал что ты привёл аргументы в пользу а не против... А сел почитал, лооол в духе Шамиля... Что ещё сказать... лоол..

Аллах разы олсун сянннян, и буна язаннан, это кажется из книги шейха Албани...

Насчёт первого пункта... Это не отличие, иша Аллах можно и в каждом ракате.. на этот счёт есть несколько хадисов: 1. Посланник Аллаха перед чтением корана прибегал к защите Аллаха от шайтана говоря: Аузу би-Лляхи мин аш-шайтан ар-раджим: мин хамзихи, ва нафхи-хи, ва нафси-хи (Абу Дауд, Ибн Маджа, ад-Даракутни и аль-Хаким, который вместе с Ибн Хиббаном и аз-Захаби обосновал достоверность этого хадиса. Источник и цепочки передатчиков приведены в книге аль-Ирва 342) иногда он говорил Аузу би-Лляхи ссами и-ль алими мин аш-шайтан ар-раджим: мин хамзихи, ва нафхи-хи , ва нафси-хи (Абу Дауд и ат-Тирмизи приводят этот хадис через хорошую цепочку. Ахмад высказывался в пользу этого хадиса в книге "Маса иль Ибн Хани" (1/50)) Так что это не разногласие... Инша Аллах и здесь нет противоречия, приемлем и тот и этот вариант, например тот вариант который указан мною проходит в Бухари и Муслиме, Ибн Аби Шайба(1/90/2), ас-Сирадж, Абу Йала в своей книге "Муснад"(258/2). Источник и цепочка приведены в книге аль-Ирва(321) А вариант приведённый тобой проходит в Муслиме , Абу Авана, аш-Шафии и ан-Насаи... Оба варианта верны, и насчёт подёргивания пальцем, тоже абсолютное сходство, но хадис про это я ишаа Аллах приберегу для тех кого это ОЧЕНЬ ИНТЕРУСУЕТ А вот это чёто я не очень понял, покажи полностью... Вот именно, можно сказать не каких различий нет..

Твои замечания верны, я забыл упомянуть, что дуа "Аллахум..." и дуа после самлама не обязательны, но я думаю что ты согласишся что их произнесение является мустахабом.... Кстате а что там с шафиитским не сходится???

Зарафат зарафат, а на самам деле ведь так...

Allah hidayet versin....

А вот ещё один гыса вя конкретский вариант ...

Я боюсь что если скажу что есть - ты скжешь что это всё не реально и тебе сниться... Если скажу что их нет, то опять скажешь, что они есть просто ты изза того что ничего не видешь кроме Корана неспосланного 14 веков назад не можешь из заметить.... Так что я ничё тебе не скажу.... Мне вес набирать надо, а когда я с тобой разговариваю то худею...

Главная предпосылка - это то что они Мусульмане и то что их слишком много... Остальное всё отговорки.. В путаете причину со следствием... Ислам для европы всегда был объектом страха, в средние века людей пугали зверями-турками, а тепер придумали терроризм... В европе не любят Ислам не иззи того что он связан с терроризмом, а только потому-что это Ислам, для этого всё это дело с терроризмом раскрутили...

Опять двадцать пять...

Созювя гюввят.... В Библии в Новом Завете евреи и израильтяне перечисляются как отдельные наци...

При всём уважении вы не уловили смысла.. Говоря о Карабахе и Израеле не говорил о положении Израиля... Я говорил о позиции Израиля - кяфиров - в нашу поддержку и о позиции палестинцев-мусульман - против нас... Внимательнее читайте посты..

Меня всегда мучил вопрос... Израил не хочет признавать независимость палестины - потому-что теряет территориии Израиль не хочет давать гражданства палестинцам, потому-что понимает, если дать им гражданство, то лет через 10-15 90 % населения будет арабами и дефакто от Израля останется только название... Если не отпустить и не дать гражданство тогда волей не волей возникает вопрос - какие у ниж планы насчёт палестинцев??? Когда я думаю об этом мне становиться страшно... З.Ы. и при всём при этом, по Карабахскому вопросу позиция Израиля ближе к нам, а позиция Арафата - к армянам... Вот такой вот казус...

Да уж...

Маленьнький, но зато очень острый ножичек... Вжик - и ты уже еврей... Кстате есть возможность апгрейда до мусульманина..

Ну это смотря кто ищёт и как... Я например нашёл, и вполне вписывается в логику на мой взгляд...

Я очень часто общался с христианами, с протестантами в основном - они так и думают.... Другое дело обоснование... Я думаю что с христиан это требовать нерационально, лучше заняться чем либо полезным для общества... Доказатеьлств нет.. Стена не пробиваемая... И даже если им приводишь выдержки из нового завета, где Иса(А.С) говоирит: Выполняйте то что велят вам фарисеи... И так далее... Им просто легче живётся от мысли что за всё заплаченно и всё... Им нужна лёгкая жизнь, а не истеная вера...

Самое прикольное что это так и есть...

Иудаизм не мировая реллигия...

Золотые слова...