poluprovodnick_N1

а где живете ,что в такое время года и дня в огороде свежие овощи? На Кубани, а Вы где? В Баку ...ну тогда помощь токо моральная получится))) Много хорошее слышал о Баку, но никах не получилось с"ездить туда. Пригласите меня к вам в гости. Ну тогда лучше летом презжайте море, природа... может и приглашу )

а где живете ,что в такое время года и дня в огороде свежие овощи? На Кубани, а Вы где? В Баку ...ну тогда помощь токо моральная получится)))

не буду

а где живете ,что в такое время года и дня в огороде свежие овощи?

копать ?

Банни Просто я тоже ваш ник ?)

скучновато... какие предложения?

хорошо сидим ?

Пути господни не исповедимы замечу))

может дело было так ? Сторож заметил когото в саду выстрелил солью... попал ... и Вася бежал как угорелый, и был первым Потом бежали другие а вслед за ними бежал сторож. Замечу задача с 1 неизвестным-сторожем.

Если бы не принял, обвинилиб в нацизме в шовинизме..?!

замечу , в наблюдалку все заглядывают и уходять)

Если верить сказанному вами...Получается ,что Абдулла Гюлю так стыдно за армянскую ложную пропаганду , что он скрывает свои армянские корни. Что в прочем не влияет на его собственное мнение...а именно отрицательное отношение к ложной констатации извинения и не согласие с этим лже извинением. Интересный расклад получился)

нет . почему так тихо стало на форуме?))

Нужно покурить и чаю попить)

Очень интересно а кто они-младотурки...вот ,что нашел в инете. Джозеф Бруда КАК ПАЛЬМЕРСТОН СОЗДАЛ МЛАДОТУРКОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ Очевидно, что Б'най Б'рит - послушное орудие британской разведки, поставленное на службу британской имперской политике, а вовсе не интересам евреев, пусть даже членов Б'най Б'рит. Б'най Б'рит отличается от всех прочих структур, сконструированных Лордом Пальмерстоном, тем, что находит себе применение в более широком ряде стран и периодов истории.В конце прошлого века структуры, созданные британской разведкой, в том числе и Б'най Б'рит, использовались для дезинтеграции и расчленения турецкой Оттоманской империи. Это государство британцы назовут "больным человеком Европы". Ранее режим империи был удивительно толерантен к своим этническим меньшинствам. Чтобы взорвать империю, межнациональный мир нужно было сменить расовой агрессией по модели Мадзини.В 1862 году, во время Гражданской войны в США, Мадзини обратится ко всем восточно-европейским агентам с заданием спровоцировать восстание в России, чтобы причинить неприятности Александру II. Несколько позже с участием "Молодой Польши" Мадзини соорудит движение "Молодых османов", зараженных идеями Адама Смита. Их обучение при помощи перевода трудов Смита происходит в Париже. В 1876 г. "Молодые османы" на короткое время захватят власть в Стамбуле. Они отменят мораторий на выплату внешнего долга, обновят свободную торговлю и впустят в страну англо-французских банкиров. Их вскоре свергнут. Однако та же агентурная сеть будет использована снова. Они придут на этот раз под именем младотурков, и в итоге разрушат Оттоманскую империю. Джозеф БрудаВ 1908 Комитет единства и прогресса, более известный как группа младотурков, совершила военный переворот, свергла султана и захватила власть в турецкой Оттоманской империи. Оказавшись у власти, они развернули расистскую кампанию подавления всех нетюркских национальных меньшинств. В течение четырех лет эта кампания привела к Балканским войнам 1912-1913 годов между Турцией, Грецией, Болгарией и Сербией. В 1914 эти войны послужили спусковым крючком для начала I Мировой войны, в которой Турция вступила в союз с Германией.В течение семи лет правления младотурков Оттоманская империя была уничтожена. Британская разведка манипулировала всеми националистическими движениями в империи - как самими младотурками, так и их оппонентами.Когда младотурки пришли к власти, Оттоманская империя еще включала в себя Сирию, Ирак, Иорданию, Палестину и Аравийский полуостров. Империя также охватывала значительную часть Балкан, половину Греции, половину Болгарии, половину Сербии и всю Албанию. Помимо тюрков, в империи проживали этнические славяне, греки, арабы, армяне и курды. Оттоманская империя, так же как Австро-Венгерская и Российская, была полиэтнической общностью.Младотурки пришли к власти под знаменем демократических ценностей, которое вскоре заменилось знаменем пантюркизма. Они призывали к созданию единого тюркского отечества. Оно должно было включать все тюркские народы Азии. Поскольку половина из них жила в Российской империи, такая постановка вопроса означала российско-тюркский конфликт.Но пантюркизм создавался не младотурками и даже не в самой Турции. Первым к созданию родины всех тюрков призвал венгерский сионист Арминиус Вамбери, который в 1860-х годах был советником султана, но тайно работал на лорда Пальмерстона и Форин Оффис. [5]Позже Вамбери пытался решить вопрос о создании еврейского государства в Палестине, организовав встречу идеолога сионизма Теодора Герцля с султаном.Затем младотурки подняли знамя панЁисламского государства. Идея состояла в объединении всех мусульманских народов мира в одну империю (как тюрков, так и не-тюрков). Этот план также подразумевал войну с Россией. Панисламизм тоже родился не в Турции. Впервые эта идея была сформулирована в 1870-х годах английским аристократом Уилфредом Блантом, выходцем из семьи, основавшей Английский банк. Блант был крупным чином в английской разведке, строившей планы разрушения Российской империи. Потомки Бланта покровительствовали двойному англо-советскому шпиону Киму Филби.В то же самое время как младотурки развивали пантюркистские и панисламские движения, англиЁчане также поддерживали антитюркскую оппозиЁцию в империи. Так, они покровительствовали арабским националистам (этим занимался Лоуренс Аравийский), сербским националистам (эта область была поручена другому английскому агенту - Сетону-Уотсону), албанским националистам (покровитель - леди Данэм), болгарским националистам (Ноэль Бакстон). Все эти движения были направлены на освобождение этих народов от владычества Оттоманской империи, но каждое из них предъявляло претензии на территории своих соседей.Британцы также поддержали идею вычленения "Великой Армении" из Турции, Ирана и России. Конечно, "Великая Армения" от Средиземного до Каспийского моря не могла существовать. Фактически ни одна из держав, в том числе и Британия, не была в этом заинтересована. Однако британцы внушили армянам, что они поддерживают эти планы. Фактически то же самое было обещано курдам, проживавшим на той же территории. Проекты "Великой Армении" и "Великого Курдистана" почти идентичны.В 1915 году, в период I Мировой войны, курды истребили около 1 миллиона армян. Младотурки, приведенные к власти англичанами, использовали курдов (уверенных в поддержке со стороны Британии) против армян (также уверенных в поддержке Британии). Затем британцы использовали этот запланированный геноцид для дискредитации и международной изоляции Турции.А год спустя Британия и Франция разработали план разделения останков Оттоманской империи между собой. В этом и состояла суть замысла. По этому плану от Турции должна была остаться лишь узенькая полоска на побережье Черного моря, вся остальная территория бывшей империи предназначалась Британии и Франции (план, однако, не был реализован полностью).Откуда же произошли младотурки, столь эффективно уничтожившие собственное государство? Основателем "Молодой Турции" был итальянский член Б'най Б'рит - Эммануэль Карассо. Он создал тайный кружок младотурков в 1890-х гг. в г.Салоники (греческий город, в то время находившийся под властью Турции). Карассо был также гроссмейстером итальянской масонской ложи под названием "Возрожденная Македония". Все лидеры младотурков были членами этой ложи.Итальянские масонские ложи в Оттоманской империи были созданы последователем Джузеппе Мадзини, Эммануэлем Венециано, возглавлявшим "Всемирный альянс израэлитов" - один из европейских филиалов Б'най Б'рит.Карассо был на ведущих ролях и после прихода младотурков к власти. Собственно, это он и объявил султану, что тот низложен, а затем содержал его под домашним арестом. В дальнейшем он руководил контрразведкой младотурков на Балканах. А в период I Мировой войны он контролировал все турецкие запасы продовольствия.Одна из младотуркских газет, называвшаяся "Молодой турок", редактировалась... лидером российских сионистов Владимиром (Зеевом) Жаботинским. В период I Мировой войны он некоторое время служил в британской армии. В юности Жаботинский воспитывался в Италии. Там он усвоил идеи Джузеппе Мадзини, чтобы впоследствии применить их в сионистском движении. В Турции он появился вскоре после прихода младотурков к власти. Газета "Молодой турок" принадлежала одному из министров, однако финансировалась Российской Сионистской федерацией, а манипулировалась Б'най Б'рит. Политическая линия газеты контролировалась голландским сионистом Якобом Канном - личным банкиром короля и королевы Нидерландов.Жаботинский стоял у истоков создания самой агрессивной антиарабской сионистской организации - Иргуна. Его поклонники в современном Израиле направляют свои усилия на срыв мирных договоренностей между Ш.Пересом и Я.Арафатом.С Э.Карассо сотрудничал также Александр Гельфанд, более известный под псевдонимом Парвус. Он, как известно, финансировал русских революционеров в 1905 и 1917 г. В Петербургском Совете 1905 года он сотрудничал с Львом Троцким. После подавления революции царскими войсками он отправился в Турцию, где работал в другой младотуркской газете - "Турецкая родина" редактором отдела экономики. Парвус был бизнес-партнером Э.Карассо в торговле зерном, на чем и разбогател. В период балканских войн он снабжал оружием турецкую армию. Позже он вернулся в Европу, где организовал переправку из Германии в Россию знаменитого пломбированного вагона, в котором после свержения Николая II возвращались в Петербург крупнейшие русские революционеры, включая В.И.Ленина и Г.Е. Зиновьева.Конечно, в движении младотурков участвовали и турки - например, Талаат-паша, министр внутренних дел и диктатор в период I Мировой войны. Задолго до этого Талаат-паша вступил в масонскую ложу в Салониках, а за год до восстания младотурков, в 1907 г., стал гроссмейстером масонов шотландского обряда в Оттоманской империи. Посетив штаб-квартиру шотландских масонов в Вашингтоне, вы можете убедиться в том, что большинство лидеров младотурков были членами масонских лож шотландского обряда.Масонство проникло в Турцию, в частности, благодаря усилиям гроссмейстера шотландских масонов во Франции Адольфа Кремьё, возглавлявшего также европейский филиал Б'най Б'рит. Кремьё был одним из руководителей "Молодой Франции" и помог прийти к власти британскому ставленнику Наполеону III.История младотурков запечатлена в архивах Б'най Б'рит и масонов, а не в трудах историков. Лучшее повествование об их деятельности - роман "Гринмэнтл" Джона Бьюкена, где главная роль принадлежит английскому шпиону, действующему среди младотурков. Автор был офицером английской разведки в период I Мировой войны. Карассо он вывел под именем Каруссо. Позже Бьюкен сказал, что образцом героя романа служил Обри Херберт. Этот Херберт - выходец из одной из самых могущественных аристократических семей в Англии, которая управляла не менее чем четырьмя графствами. Его неоднократные контакты с Карассо и другими лидерами младотурков полуЁчили публичную огласку. Его дед патронировал самого Джузеппе Мадзини и погиб во время одной из итальянских революций в 1848 году, а его отец в 1880-90-х годах был руководителем масонства в Англии. Дядя Херберта работал послом Великобритании в Соединенных Штатах. В период I Мировой войны Бьюкен возглавлял британскую шпионскую сеть на Ближнем Востоке. Лоуренс Аравийский позже свидетельствовал, что некоторое время Херберт практически контролировал всех младотурков.Государственный департамент США также участвовал в событиях в Турции начала ХХ в. С 1890 и в период I Мировой войны сменилось три посла США в Турции Оскар Страус, Абрахам Элькин и Генри Моргентау. Все трое сотрудничали с Симоном Вольфом и были функционерами Б'най Б'рит.

спим?! эта тема уже жуется ...и скоро будет изрыгана как неперевариваемый яд.

Армянский вопрос, ставший одним из самых важных явлений, оставивших след в истории последних 50 лет, впервые был поднят в результате империалистического соперничества между Англией и Россией в ходе русско-османской войны (1877-1878 гг). Армяне попытались, как и другие христианские группы в Османской империи, создать собственное независимое государство. Живя под властью Османов, армяне распространились по всей империи, совершенно не опасаясь за свою жизнь и собственность, чувствовали себя свободно, их религиозные общины пользовались уважением, а их богатство надежно защищено. Они занимались торговлей и ремеслом, обменом денег и ювелирным делом, а также занимали видные позиции в сфере частных услуг и служб безопасности. Армян назначали на руководящие должности в таких учреждениях, как монетный двор и предприятия по производству пороха, и называли «миллет-и-садика», т.е. лояльный народ. Османская империя относилась одинаково ко всем своим подданным, не выделяя привилегиями и не ставя один народ над другим, и не вмешиваясь в их дела. Так и армяне, в религиозную и общественную жизнь которых Османская империя никогда не вмешивалась, жили в мире и спокойствии вплоть до XIX века. Будучи освобожденными от военной службы, они достигли успехов в торговле и финансах и вышли в этих сферах на передовые позиции. Их назначали на ключевые государственные посты. В XVI веке был назначен визиром Мехмет Паша, который был армянином по происхождению, в XVIII веке ювелиры гарема, руководители монетного двора, специалисты и руководители пороховых заводов – все они были выходцами из знатных семей армянской общины. Такие возможности предоставлялись армянам, чтобы они могли материально поддерживать свою религиозную и культурную жизнь, развивать образование и заниматься благотворительностью. Если у армян возникали трудности о финансированием всего этого, Османская администрация поддерживала их и оказывала финансовую поддержку. Время от времени внутри армянской общины возникали споры. В этих случаях они обращались к Османской власти, чтобы найти решение, устраивающее все стороны. Османы всегда проявляли объективность и беспристрастность в отношениях между группами внутри армянской общины. Администрация старалась быть полезной для нахождения как можно более быстрого решения проблем, возникавших из-за различий в верованиях и обрядах различных армянских групп. Традиционные права общины и порядок выборов священнослужителей неукоснительно соблюдались. Таким образом предотвращались злоупотребления и обеспечивалась защита религиозной свободы общины. Все привилегии, данные Патриархии нашими предками, уважались, и не оказывалось никакого давления с целью побудить их сменить религию. В 1860 году был разработан новый закон для армянской общины. Согласно этому закону, утвержденному правительством 29 марта 1862 года, армяне, живущие в Османской империи, должны были управляться Советом в Стамбуле, в который избирались 140 человек. 20 из них избирались из армянского духовенства, 40 – из армян, живущих вне Стамбула, а 80 – из армян, являющихся жителями Стамбула. Ранее существовавший совет, состоявший из 14 представителей духовенства и 20 светских лидеров, был распущен, но все его члены были назначены в новый совет из 140 человек. С принятием этого закона началась новая эра для армян, живущих в Османской империи. Всё это важно отметить, чтобы видеть, как доброжелательно и толерантно относились к армянам Османы. Армянский вопрос возник не в результате угнетения армян, а как следствие столкновения интересов великих держав в регионе. Представление армянского вопроса великими державами как гуманитарной и религиозной проблемы имело целью скрыть истинные цели этой политики, в том числе и от армянской церкви. Многие армяне, стремящиеся к независимости, включая и армянского Патриарха, не понимали истинного смысла игры, затеваемой за их спиной. По статье 16 Сан-Стефанского соглашения, подписанного после поражения Османской империи в Русско-османской войне (1877-1878 гг.), и позднее, согласно статье 61 Берлинского трактата, который заменил Сан-Стефанский договор, Османская империя согласилась провести реформы для армянского населения. Таким образом, армянский вопрос, включенный в международный договор, стал проблемой, которая уже не могла решаться в рамках османского суверенитета, а стал проблемой, используемой в качестве инструмента колониального вмешательства Великобритании и России во внутренние дела империи. Армяне, которые не добились по Берлинскому Трактату того, на что они рассчитывали, стали создавать в конце 1880-х годов подпольные организации и комитеты. Их задачей стало использование армянского населения против государства для достижения своих целей путем террора в отношении армян, проявляющих лояльность к Османской империи. Самыми главными из этих организаций стали «Гнчак» и «Дашнак». Они начали действовать для достижения поставленных перед ними целей: привлечь внимание европейских стран, поднять восстание, чтобы добиться в результате европейского вмешательства автономии, наподобие той, которую получила Болгария. «Гнчак» организовал ячейки во многих городах Анатолии, начав со Стамбула в 1890 году. Агенты, приехавшие из Европы, распространяли идеи восстания среди армян, наращивали свои ряды и собирали деньги. К концу 1893 года все города и даже многие деревни имели свои комитеты. Анатолия была разделена на регионы, и в каждом из них осуществлялось управление региональным комитетом. Их члены назначались высшим советом, а их имена не были известны даже членам местных комитетов. Даже рядовые члены организаций отбирались в обстановке строгой секретности. Каждый новый член организации был обязан внести деньги в казну в соответствии со своими возможностями и должен был принести клятву верности и готовности пожертвовать жизнью ради «общего дела». Комитеты, стремившиеся использовать османских армян, избрали террор как самый эффективный способ для достижения своих целей. Армянское движение пыталось добиться независимости, но потерпело в этом неудачу. Однако оно смогло внедрить свой провокационный и насильственный стиль борьбы. Вот почему не только османские мусульмане, но также и армяне страдали от армянского террора. Чтобы найти последователей, сторонников и финансовые ресурсы, комитеты "Гнчак" и "Дашнак" запугивали своих единоверцев и оказывали на них давление. Тем, кто не хотел присоединяться к комитетам, угрожали, а тех, кто прямо отказывался – преследовали или убивали. Купцам и лавочникам рассылались письма с угрозами и требованием денег. Прежде всего, такие письма посылали членам армянских общин Стамбула, Эрзерума и других крупных городов. С завершением формирования комитетов в 1880-х годах нападения членов армянских комитетов на армянское население приобрело широкий характер. В этих нападениях перед различными группами ставились разные задачи. Особенно успешно действовали комитеты "Гнчак" в Стамбуле. Они использовали членов комитетов из Анатолии для проведения нападений на армян в Стамбуле. Нападения происходили не только в Стамбуле, но и в других городах, где были сильны армянские комитеты – таких как Эрзерум, Ван, Битлис, Токат, Йозгат и Мерзифон. В то время, как дашнаки действовали в Стамбуле, Ване и Эрзеруме, гнчаковцы осуществляли деятельность в окрестностях Стамбула, в Йозгате, Токате, Мерзифоне и Битлисе.

Вопрос об ответственности Османской империи за так называемое уничтожение армянского населения уже рассматривался однажды в судебном порядке. Это было в 20-х гг. прошлого века, когда по инициативе Великобритании был созван Мальтийский трибунал, который должен был осудить османских должностных лиц за преступления против армян. Что самое интересное, руководителем экспертной группы, задача которой состояла в том, чтобы подтвердить доводы обвинения, англичане назначили армянского ученого Ханга Хазарьяна, которому поручили произвести тщательное исследование архивов Османской империи, Великобритании и США на предмет выявления соответствующих материалов. Однако, Х.Хазарьян и его подручные так и не обнаружили никаких свидетельств того, что османские должностные лица санкционировали, либо же поощряли убийства армян. В конце концов, британский генпрокурор оправдал и освободил 144 задержанных после двух лет и четырех месяцев содержания под арестом [3]. Казалось бы, после этого по данному вопросу должна была быть поставлена точка. Однако этого не произошло. Армянство снова взяло на вооружение хорошо испытанные методы шантажа и террора. Именно на 20-е гг. XX века пришлись политические убийства бывших официальных лиц Османской империи и Азербайджанской Демократической Республики, осуществленные террористами партии «Дашнакцутюн». Спустя полвека по миру прокатилась новая волна насилия со стороны армянских террористических организаций, жертвами которой стали не только турки, но и евреи, русские, французы, американцы и представители других национальностей. Это не только не приблизило армянство к признанию так называемого геноцида, но и настроило против него мировое общественное мнение. Дошло до того, что тогдашний президент США Р.Рейган после очередной преступной акции армянских террористов 28 июля 1983 года заявил: «Никакая реальная или вымышленная обида не может оправдать эти ужасы сегодняшних дней. От имени народа и правительства США выражаю глубокое соболезнование турецкому правительству и семьям невинно погибших жертв. Но недостаточно ограничиться соболезнованием. Это бессмысленное насилие должно быть прекращено. На днях я буду говорить с другими руководителями государства относительно срочных и более скоординированных мер, чтобы изжить из цивилизованного общества такие варварские и бесчеловечные действия» [1]. Наряду с террористической деятельностью сыны Хайастана вели интенсивную пропагандистскую работу, направленную на признание так называемого геноцида. Первым – в 1965 г. - наживку проглотил Уругвай, а к 2008 году число стран, уверовавших в армянскую интерпретацию событий 90-летней давности, достигло двух десятков. В целом, в связи со стремительным развитием СМИ идея «геноцида армян» настолько видоизменилась, что превратилась в своего рода эгрегор – структуру, имеющую собственную энергетику и подчиняющую своему влиянию все новые и новые пространства. Как отмечают специалисты в области эгрегорологии, количество сторонников является одним из определяющих факторов силы эгрегора, как структуры, влияющей на процессы в окружающем мире. В свою очередь, эгрегор дает человеку поддержку и силу, уверенность в себе [10]. И действительно, идея «геноцида армян», пропагандистская кампания в ее пользу, словно дает силу армянству, выступая в роли консолидирующего фактора, являясь в то же время средством самоидентификации для армянства. Американский профессор Жирайр Либаридян, анализируя проблему, отмечал, что страх армянской диаспоры перед ассимиляцией «вынуждал ее представителей искать и находить якоря, которые бы подтверждали их национальную идентичность. Так что, битва за признание геноцида превратилась в организующее предприятие и объединяющий принцип. Она объединяет прошлое и будущее: будущее состоит из признания прошлого. Настоящее есть лишь момент, в котором идет борьба» [2]. При этом, на каком-то этапе борьба становится всепоглощающим процессом, в котором уже не различаешь за что собственно борешься и против кого. Это доказывает история армянского терроризма, жертвами которого стали люди самых разных национальностей. В конце концов, армяне начинают бороться друг с другом, что мы в очередной раз наблюдаем в Армении, где развернут фронт борьбы с карабахским кланом под лозунгом – «Борьба, борьба, до конца!». Кстати, для армянских властей миф о геноциде - удобный пропагандистский лозунг, позволяющий внутри страны переводить стрелки общественного недовольства на внешнего врага, а за пределами Армении иметь неограниченный доступ к ресурсам диаспоры. Как утверждает армянский оппозиционер Армен Григорян, официальный Ереван «разделяет точку зрения многих армян диаспоры, что признание геноцида важнее установления дипломатических отношений с Турцией и открытия границы, которое позволило бы Армении эффективно использовать пути коммуникаций с европейскими и ближневосточными странами». Это выгодно правящим кругам Армении, поскольку «признание геноцида в качестве первоочередной задачи внешней политики - удобная уловка, обеспечивающая поддержку диаспоры для недемократической внутренней политики» [4]. Необходимо отметить, что идея «геноцида армян» для Армении превратилась в своего рода политический бренд, который предлагается на внешнем рынке заинтересованным сторонам. В политологии как целое направление получила развитие политическая брендология, в соответствии с которой внешняя политика государств есть ни что иное как привлечение внимания к стране за счет тех или иных политических брендов. Как указывает В.Ляпоров, эти бренды становятся своего рода идеями государств, которые те культивируют «в качестве ключевого сообщения во внешний мир» [6]. Исследователь перечисляет и несколько наиболее заметных брендов-государств. К примеру, идея США – American Dream, идея Великобритании – Cool Britannia, идея Италии – Dolce Vita, идея Германии – Vorsprung durch Technik, идея Швейцарии – Keeping Privacy. Продолжив этот ряд и применив его к Армении, получим: идея Армении на современном этапе – Armenian Genocide. Это и есть то, что Ереван предлагает купить. При этом, покупают этот товар (в виде принятия того или иного политического решения), как правило, те государства, которые имеют определенные, далеко не дружественные, планы в отношении Турции. То, что этот товар наполнен фальшивой начинкой – для покупателей вопрос второстепенный. Любопытно, что о склонности армянства к манипуляциям с историческими фактами открыто говорят и сами армянские авторы. Как отмечает политолог Левон Мелик-Шахназарян, «армянин безмерно любит собственную историю, беспрестанно перечитывает ее, особенно пристальное внимание уделяя наиболее страшным страницам национальных бедствий. Он упивается трагедиями и катастрофами, выпавшими на его долю, не переставая гордиться тем, что ему все же удалось выжить. Ложный, незрелый патриотизм заставляет армянина преувеличивать выпавшие на долю народа страдания, многократно превышать количество жертв при тех или иных катастрофах» [7]. В своем исследовании «Страсти по виртуали» профессор Ровшан Мустафаев указывает, что в современную эпоху идея армянского геноцида приобрела виртуальный характер, при котором «цифры лишаются главного своего аргумента – здравых смыслов» [8, 30]. В условиях расширения виртуальной реальности эта идея «пролетает по залам представительной демократии, широко озвучивается в прессе, способствует созданию сети лоббистских организаций», но «даже в полете – это не знаковая птица, по которой арабы и древние римляне пытались разгадать свою судьбу» [8, 31]. Присутствие в списке государств, признавших «геноцид армян», исторических противников Турции, которые данную концепцию рассматривают в качестве рабочего инструмента собственной политики в отношении Анкары – факт очевидный. Так же, как и то, что соответствующие решения парламентов тех или иных стран больше политически мотивированы, нежели исторически обоснованны. В целом, как справедливо указывает российский политолог Гейдар Джемаль, «мифы о геноцидах являются сильнейшим оружием международного либерального клуба, с помощью которых организуется политкорректное зомбирование «молчаливого большинства» [5]. Проблема армянства в том, что созданные им мифы, подобно мыльным пузырям, рано или поздно лопнут, оставив с носом (армянским?) тех, кто верил в эти басни. Протрезвление уже наступает. Уже слышны в Армении голоса тех, кто пытается расшевелить соотечественников. На одной из конференций в Ереване, где встречались общественные деятели трех стран Южного Кавказа, молодая армянская писательница Луиза Погосян высказала очень интересные мысли на вышеуказанную тему: «Мифы о геноциде, которыми нас кормили в советское время в течение многих лет, трансформировались в обреченное понятие о вечности вражды между армянами и турками, а также и азербайджанцами. Процесс признания геноцида, процесс осуждения преступления против человечества, по моему глубокому убеждению, трансформировался у нас, армян, в комплекс своей исключительности и превосходства над всем остальным миром. Это и есть болезнь, мешающая нам адекватно воспринимать действительность и двигаться вперед» [9]. Если пошли такие разговоры, то есть надежда, что в Армении наступит, наконец, эра демифологизации, что, несомненно, благотворно скажется на политической атмосфере в регионе. Список использованной литературы: 1. «Armenian allegations: myth and reality. A handbook of facts and documents» - The Assembly of Turkish American Associations, Washington, D.C., 1987 2. Libaridian G. "The past as a prison, the past as a different future", www.esiweb.org/pdf/esi_turkey_tpq_id_45.pdf 3. «Геноцид». Событие и факты http://karabakh-doc.disney.info/ru/armyanstvo/arm29.htm 4. Григорян А. «Обязанность армян по отношению к будущему» - Forum Vilnius, www.forumvilnius.lt 5. Джемаль Г. «К вопросу об армянском геноциде» http://www.kontrudar.ru/material.php?id=287 6. Ляпоров В. «Государство – это бренд. Бренд-политика как фактор глобальной конкуренции государств» http://library.gospolitika.ru/ 7. Мелик-Шахназарян Л. «Характер армянского народа» - Е.: Тираст, 1999 http://armenianhouse.org/mshakhnazaryan/ 8. Мустафаев Р. «Страсти по виртуали», Б.: Элм, 2006 9. Погосян Л. «Примирение армянского и азербайджанского народов неотделимо от примирения Армении и Турции» http://www.southcaucasus.com/ 10. Эгрегор http://ariom.ru/wiki/Jegregor

саламлар

всем пока ..я спать

Думаю другое ... не возможность понять чужие поступки (у всех бывает) .

я

попугай

говорун