WDExplorer

Вообще я заметил, что в любом споре с армянами нужно всегда полностью раскрывать логическую цепочку суждений, ибо во-первых без этого они не в состоянии понять ее, а, во-вторых, если даже в состоянии понять, то без указания четкой цепочки всегда пытаются лавировать. Второе наблюдение, если им не оставить возможность лавировать они попросту переходят на личность оппонента. Знаешь, можешь изливать столько грязи сколько хочешь. Думая, что я не могу достать тебя ты чувствуешь себя в безопасности. Находясь в безопасности ты хочешь достать меня. Не имея возможности достать меня из безопасности ты злишься и изливаешь потоки грязи. Я воспринимаю это как гнев. Гнев -- оружие бессилия. Ну ладно в моем посту было много иронии, которые и были рассчитаны на то чтобы вывести вас из себя. Но помимо иронии были и вопросы, на которые я полагаю вам нечем отвечать, раз вы, потеряв голову, перевели разговор на мою личность. Вот в чем были вопросы: 1. В Библии слова "армяне" и "Армения" не упоминаются, упоминаются определенные области, которые в настоящее время населены армянами, упоминается также масса других ныне исчезнувших народов. Какой факт объективно доказывает, что области упоминаемые в Библии были в те времена населены армянами. 2. Какие факты доказывает причастность указанных в Библии названий к армянскому языку? 3. Каково культурное влияние армянского народа "как самого древнего" на окружающие его народы. И если это культурное влияние действительно есть, почему армяне так сильно отличаются от народов проживающих по соседству? 4. Самоназвание армян "хайасы". Откуда взялось слово армянин и в каких источниках упоминается народ "хайи"?

Гениально. В словах "по-видимому" и проявляется вся суть армян пытающихся любыми средствами доказать свою древность. Какие-то моменты библии или библейской энциклопедии ты воспринимаешь бесспорно как факт. Но вот некоторые моменты, которые ты все-таки хочешь закрепить в свою пользу, но не можешь сделать это явно (опять-таки поскольку презюмируешь правильность библии) ты пытаешься ставить под сомнение. В то время как из Библии, по твоим же словам явствует, что арамеи -- это не армяне, ты не утверждаешь это как факт, а говоришь, что по-видимому они не армяне, оставляя себе место для шага назад, место для нахождения ошибки в библии.

"...И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. " (Быт. 8, 4) Почему это горы Араратские вдруг стали Арменией, только потому что так написано в Библейской Энциклопедии? Замечательно! Разве этот регион в то время не мог быть населен совершенно другим народом? "...Сыны Гомера: Аскеназ, Рифат и Фогарма. .." (Быт. 10, 3; Пар.1,6) Опять таки с чего это армяне произошли от Фогарма? Кто-то наоборот утверждает что они произошли от Хая, а кто-то из вас говорит, что это все мифология. "... Из дома Фогарма за товары твои доставляли тебе лошадей и строевых коней и лошаков..." (Иез. 27,14) Случайно не лошаков имеешь в виду? "...И когда он поклонялся в доме Нисроха, бога своего, то Адрамелех и Шарецер, сыновья его, убили его мечом, а сами убежали в землю Араратскую. И воцарился Асардан, сын его, вместо него..." (4-я Цар. 19,37; Ис. 37, 38) А имена-то все как на подбор и ни одного армянского. "...Поднимите знамя на земле, трубите трубою среди народов, вооружите против него народы, созовите на него царства Араратские, Минийские и Аскеназские, поставьте вождя против него, наведите коней, как страшную саранчу." (Иер.51, 27) Так ненароком где-то наверху Миния тоже причислили к Армении. получается, что в Библии упоминаются "армяне и армяне" (или у армян было два царства одновременно?) Что касается мнения библейской науки, то здесь все очень просто. Армяне один из первых народов принявших христианство, соответственно этому наверняка они внесли свой вклад в толкование Библии или их роль в распространении христианства была учтена при объяснении библии. Теперь вопрос. Очень прошу ответить. В этом районе проживают армяне, турки, курды (не буду про другие народы). Ни один из них прямо не упоминается в Библии. Вы же согласны с тем, что в Библии нет слова "армяне" или "Армения" (или с этим вы тоже не согласны). Почему я или кто-либо должен придти к умозаключению, что говоря про Фогарму имеются в виду армяне, а под Араратом подразумевается Армения? Почему нельзя предположить что в незопамятные времена там проживали не армяне, а какой-то другой народ, впоследствии исчезнувший. Кстати кто-нибудь из вас знает что означает слово "арарат"

С ума сойти. Я у них спрашиваю, где в Библии про Армению написано, они мне библейскую энциклопедию приводят. Извините, она тоже идет как наставление от Бога?

Давид я уже где-то писал, про таких как ты у нас говорят "или он сам дурак или других за дураков держит". В твоем случае скорее первое чем второе, но прошу не считать это оскорблением, ибо правда оскорблением быть не может. Так вот специально для тебя объясняю. Обрати внимание трачу на тебя свое рабочее время, которое очень высоко оплачивается и, если я это делаю бесплатно, то наверное стоит прислушаться к тому что я говорю. Так вот, я размещаю фотографии и после них следующие слова: "Обрати внимание в отличие от голов здоровых мужиков (т.е. возможно солдат или бандитов) на фотографиях, помещенных мной дети и женщины. Хочешь теперб поговорить о том у кого звериное лицо?" При этом запомни нигде не упоминаю, про то что на фотографиях жертвы армянских палачей и предлагаю Гаспару поговорить о том у кого звериное лицо (в принципе разговор мог идти о ком угодно). После этого следует твой пост: "Что касается зверинного лица - ты кажется бакинец ? Вспомни своих знакомых армян. Где они ? Я хоть с азербайджанцами никогда не жил - и то себе не позволяю говорить про "зверинное лицо", хотя беженцы приехавшие оттуда рассказывали много чего - не мое дело судить то, свидетелем чего я не являюсь, не будучи судьей. А ты сам являешься свидетелем армянских погромов, и не можешь не помнить как все происходило, и позволяешь себе распространятся про наше "зверинное лицо" ?" Если ты в состоянии понимать смысл своих слов, то из них следует, что я сказал, что у армян звериное лицо. Поскольку я вообще слово армянин в том посту не употреблял, то отсюда единственный вывод, ты посчитал, что "звериное лицо" относится к армянам, потому что тебе очень хорошо знакомы приведенные фотографии. (Если бы я разместил фотографии узников Освенцима и предложил поспорить о "зверином лице", ты бы наверняка понял что речь идет о фашистах и не воспринял бы выражение "звериное лицо" так близко к сердцу). Соответственно ты прекрасно понял, что на фотографиях изображены жертвы армянских зверств. Теперь дальше (вообще я заметил, что в любом споре с армянами нужно всегда полностью раскрывать логическую цепочку суждений, ибо, во-первых, без этого они не в состоянии понять ее, а, во-вторых, если даже в состоянии понять, то без указания четкой цепочки всегда пытаются лавировать). После твоего поста я написал: "Во-вторых, я нигде не писал, что указанные фотографии -- это фотографии жертв Ходжалы, что изображенные люди убитые азербайджанцы или что убивали их армяне. Странно как ты сразу признал, что приведенные зверства творились армянами." Заметь первое предложение -- это факт. Я действительно нигде не писал этого. Второе предложение означает следующее: Если я нигде не писал, кто изображен на фотографиях, если я нигде не писал, что у армян звериное лицо. То каким образом просто увидев эти фотографии ты решил, что вопрос "Хочешь теперб поговорить о том у кого звериное лицо?" означает, что у армян звериное лицо? Кажись правы были деды когда говорили "На воре шапка горит". Знакома тебе фотография, вот и все тут. Пойдем дальше. Ты пишешь: "Я что-то признавал ??? Я вообще не упоминал фотографии в своих постах. WDExplorer, перечти еще раз, "Что касается зверинного лица - ты кажется бакинец ?..." далее по тексту. Где ты там видишь что-то про фотографии ? Речь шла только о "зверинном лице" - о праве называть так какой-либо народ." Если ты говоришь, что я назвал армян народом со "звериным лицом", а именно это ты имел в виду, при всем при том, что помимо безымянных и неопределенных фотографий и предложения поговорить о тому у кого звериное лицо, я никаких иных заявлений не делал, значит на основании чего-то ты все-таки сделал вывод, что речь идет об армянах. И вот тут я прихожу к мысли, что на такой вывод тебя натолкнули фотографии. Не обязательно упоминать о фотографиях. Достаточно посмотреть на них и написать ответ на серию постов центром которых являлись эти фотографии. ну и уже дальше по мелочам: "C Гаспаром разбирайся сам - откуда тебе знать, может он и был тем самым свидетелем." Я же попросил тебя, хотя бы попытайся скрыть свое лицемерие. и так мерзко и глупо доказывать слепому, что если свет не нужен ему, то он нужен остальным. Неужели ты считаешь, что гаспар мог быть свидетелем событий, которым наверняка (судя по состоянию фотографии и изображенным лицам) более 60-70 лет? И последнее: "Не было ничего, не было. Ни армян, ни библии, ни Христа, и ни Хая не было. Пусть для тебя история будет такой, какой ее описал Буниатов. А остальной мир как-нибудь перебьется." Посмотри чуть повыше, там где я пишу, про логическую цепочку рассуждений: "(вообще я заметил, что в любом споре с армянами нужно всегда полностью раскрывать логическую цепочку суждений, ибо во-первых без этого они не в состоянии понять ее, а, во-вторых, если даже в состоянии понять, то без указания четкой цепочки всегда пытаются лавировать)" Ну что не смог показать где в Библии упомянуты армяне? Нет? Но тем не менее они там упомянуты, потому что они там упомянуты, потому что армяне древний народ, потому что кто-то когда-то сказал, что они древний народ, кто-то когда-то сказал что они там упомянуты, а кто-то другой дал пояснение в скобках что Фогарма это оказывается армения (даже этимологически близко "фог" по английски туман, а арма -- это явно армения. То есть туманная армения. Надо же оказывается англичане название своего острова Туманный Альбион взяли у армян). Ну хорошо, а другой объяснял, что империя инков -- это тоже армения. Почему я должен верить тебе, а не ему? Почему у армян вдруг оказывается два прародителя? Один Иафет, другой Хай. С чего это государства, которые когда-либо существовали на территории Восточной Турции -- армянские, хотя они имели совершенно иные названия? Потому что у Вас нет истории и вы пытаетесь ее создать, фактически украсть и присвоить, а для этого лучше всего подходят исчезнувшие государства. Но какое все это имеет отношение к Кавказу? Где упоминание об армянах на Кавказе в 16-17 вв. и раньше? Хочешь дальше? Пойдем: "Что касается знакомых армян - я тоже видел на вашем сайте каменную плиту перевернутую кверх ногами с надписью что она албанская. А на плите армянские буквы - и можно прочесть отдельные слова на древнеармянском. Причем найденную где-то в Карабахе - при том при всем что на всех древнеримских картах Албания располагалась выше Куры." А, древнеримские карты наверное тоже армяне составляли. Покажи где-ты это видел. Назови сайт и скажи что там написано. Только не надо ваши старые грехи сваливать на нас. Ты знаешь историю про академика Капица? и так называемое "древнее армянское кладбище" с перевернутыми надгробными плитами с арабскими надписями, которые ваши ученые пытались выдать за древний армянский язык. И в заключение: "Не было ничего, не было. Ни армян, ни библии, ни Христа, и ни Хая не было. Пусть для тебя история будет такой, какой ее описал Буниатов. А остальной мир как-нибудь перебьется." Видимо миром ты считаешь только то, что поддерживает армян. А обективную историю не замечаешь. Объективная история заключается в том, что чем древнее народ тем он многочисленнее. Явный пример: китайцы, турки, персы, арабы, евреи, англичане и т.д. И никакие геноциды (мнимые или явные) не могут это изменить. Так что сначала найдите ответ на вопрос почему при всей вашей мнимой древности ваша численность не впечатляет, а потом поспорим. И еще обычно наиболее древний народ является носителем более высокой культуры. В социологии, истории и других общественных науках есть такое понятие как переход культуры, т.е. более развитый народ всегда передает свою культуру менее развитым в культурном плане народам. Так например, древние римляне, греки, египтяне, персы передавали свою культуру окружавшим их мене развитым народам. Европейцы после крестовых походов переняли очень многое у арабов и т.д. и т.п. Следы такого культурного перехода присутствуют поныне в языке, традициях, обычаях, поведении, искусстве народов перенявших культуру. приведите примеры влияния армянской культуры на соседние народы. назовите армянские слова, которые используются в языках соседних народов? слабо? Объясните наконец, почему у всех народов проживающих на Кавказе очень много общего, но только не с армянами. Откуда эта непонятная обособленность? Подумай, хорошо подумай и попытайся ответить на вопросы.

Разговор про звериное лицо завел Гаспар, так что прежде чем проявлять лицемерие, хотя бы для вида попроси гаспара не писать оскорбления первым. Во-вторых, я нигде не писал, что указанные фотографии -- это фотографии жертв Ходжалы, что изображенные люди убитые азербайджанцы или что убивали их армяне. Странно как ты сразу признал, что приведенные зверства творились армянами. Теперб, что касается приведенных здесь источников и цитат. Отмечу только одно (пока лишь). Какой из этих источников указывает, что армения располагалась на Кавказе? Далее про Библию. Ты хочешь сказать, что текст в скобках где объясняется, что Фогарма -- это Армения и армяне написан в самой Библии? Можешь ли ты себе представить чтобы 1000, 1500 или 2000 лет назад кто-то при письме приводил пояснение в скобках? И потом второй вопрос, если армяне потомки Иафета, то как быть с Хаем? Или Хай и Иафет это схожие слова для армянского слуха?

Сначала льстит, потом забавляет, потом начинает действовать на нервы (ну нет у меня сердца, чтобы испытывать жалость)

Астара

43

Кстати забыл спросить: А кто прекратил существование армянского государства в 11 веке и где оно располагалось?

Спасибо за просвящение: Где источники доказывающие это? (не армянские источники). Теперь по поводу Киликии, ты знаешь, один знакомый армянин (Левон Арутюнов -- такой же эрудит как ты) утверждал, что государство Инков было армянским государством. Оказывается, когда Армения была от моря до моря, армяне как лучшие мореплаватели переплыли Средиземное море, Атлантический океан и обосновались в Южной Америке. В качестве сходства культуры армян и инков он говорил что слово "инк" имеет армянские корни, а также то что инки также поклонялись богу солнца, как и древние дохристианские армяне. Кстати он же указывал на возможное родство армян и древних египтян.

Давид я довольно верьезно изучал Библию, Тору и Коран, нигде не встретил упоминания об армянах, конечно если вы не утверждаете, что Адам был армянином, или Ной или один из его потомков был армянином. Но на это я однозначно отвечу, что это очередное проявление армянской болезни. Попробуйтесь отнестить к вашим источникам трезво и объективно. Возможно вы выясните, что на Кавказе вы стали появляться в качестве существенной этнической группы начиная с 18 века после русско-иранских войн.

armgate.com В Армении я был, Однако, какое это имеет отношение к армянским топонимам? Укажи хотя бы один древнее 18 в., который бы имл внятное армянское происхождение. Слабо?

Обрати внимание в отличие от голов здоровых мужиков (т.е. возможно солдат или бандитов) на фотографиях, помещенных мной дети и женщины. Хочешь теперб поговорить о том у кого звериное лицо?

привет ашот! спасибо за предоставленную инфу,очень было познавательно. надеюсь следующий пост не заставит себя ждать,и будет написан на чисто русском языке. кстати,благодаря вашим ссылкам я нашёл ещё одно подтверждение доказывающее,что турки имеют "зверинное лицо". на фото солдаты турки гордо позируют над отрублнными головами курдов. Гаспар, Про таких как ты у нас говорят "или он сам дурак или думает, что другие дураки". Сначала ты говоришь мне, что мои версии безосновательны, потому, что я не даю ссылок, потом ты сам помещаешь фотографию какого-то моста утверждаешь, что мост построен армянами в 7 веке. Мой ответ вызывает у тебя удивление. Хорошо отвечу поподробней. В 7 веке у армян государственности не было (вплоть до начала 20 в.). Территория эта в разные времена находилась под контролем албанцев, персов, турок, арабов, позднее русских. Предполагаю, что в 7 веке на территории где построен этот мост экономический и общественный строй в основном базировался на рабстве. Поэтому армяне могли участвовать в строительстве этого моста, но только в качестве рабов. Теперь по поводу другой фотографии, которую ты поместил. Опять-таки что-то я не разглядел никакой надписи свидетельствующей о том, что отрезанные головы -- головы курдов, а не например армян или преступников, и что палачи турки. Подобную фотографию можно было сделать где угодно на востоке в начале века. Как ты назовешь людей творящих такое в конце 20 века?

Давид, Я довольно взрослый человек, чтобы меня можно было обмануть такой ерундой. Потрудись, попотей может быть тогда ты найдешь какое-нибудь упоминание, помимо объяснительного текста в скобках. Равным образом можно доказывать, что Содом и Гоморра тоже древние армянские города, они тоже находились на территории восточной Турции. Эх уж лучше бы ты дал ссылку на армянское издание Библии, там наверняка говорится, что Адам говорил на армянском. Потом запомни, Библия неоднократно переписывалась, изменялась и дополнялась (последнее изменение Католическая церквоь решила внести совершенн недавно, буквально месяцев 8-10 назад) -- как источник достоверное свидетельствующий о фактах Библии грошь цена. Ты знаешь, читал я указанный тобой линк и удивлялся, оказывается китайцы как народ не существуют поныне, и это несмотря на то, что свою империю они создали за 3 тыс. лет до рождества Христа!?

Давид, Я довольно взрослый

Чей-то я на фотографии не разглядел надпись made in Armenia, и штрих-коды тоже не увидел. А то что он построен в 7 веке, еще не означает, что его армяне строили. В 7 веке у армян не было государственности. Так что возвращаю мяч на ваше поле -- говорите фактами, а не интернет ссылками и фотографиями. Фотографий может быть миллион, но что это доказывает? С равным успехом можно было бы поместить фотографию Сфинкса и сказать, что его построили армяне. И вообще ни в одном независимом источнике не найдете ничего о присутствии армян в качестве какой-либо значительной группы на Кавказе. В массовом порядве армяне стали появлять на Кавказе начиная с 18 века после т.н. русско-иранских войн. В самой Армении практически нет ни одного армянского топонима, ранее 18 века, который имел бы ясное и четкое значение на армянском языке. Да и внешне армяне отличаются от всех Кавказских народов. А сами армяне причисляют себя к ариям. Так вот, про ариев известно, что они спустились с севера в Индию и дальше на Запад под давлением тюркских племен. И вообще непонятна ваша страсть в доказывании армянской древности. Я уже один раз писал "свою древнюю историю пытаются доказать те у кого ее нет". Т.н. комплекс неполноценности. Если почитаете этнографов то найдете выражение "армянская болезнь", т.е. массовый психоз целого народа в ппытках доказать свою исключительность.

Бросать надо. Хуже нет этого дерьма. В одной сигарете более 800 ядовитых веществ, каждый из которых в достаточной концентрации может убить человека. Те кто не курит но подумывает лучше не стоит, так попробуйте. Кайфа никакого -- херня все это. Просто заставляешь себя курить, думаешь, что бросишь в любую минуту, но когда переходишь на 1-2 пачки в день, понимаешь, что обратной дороги, кроме как смерть от рака, нет. Бросайте курить. На нашем с вами здоровье дяденьки из табачных компаний сделали миллиарды. Я трачу в месяц баксов 70-80. Я уже не говорю о местной табачной мафии, которая нас пичкает таким дерьмом, что можно с ума сойти. Вместо сигареты очень помогает, что-нибудь пожевать, девушка, пиво и масса других удовольствий. Сердце работает на износ, мозги тупеют однозначно, реакция замедляется и вообще весь организм постепенно изнашивается. Кстати напишите, кто как бросал курить и что из этого получилось.