winceptive

Да, спасибо! Я тогда для всех перепишу вот так: (X2 - Y2)..(X - Y).....1 ———————— : —————— x ——————— ...XY........3Y.....(X + Y)

Извините, но (X - Y)/3Y — это одно выражение, т.е. там скобки или нет? (Знак делить : перед ним относится к нему целиком?)

Э не-не-не, доктор сказал в морг, значит в морг математика, значит математика.

Aydin4ik, Вы не могли бы развить мысль? 1. А Швондер? Коммунисты-то никуда не делись, только люмпен исчез. 2. Почему профессор и доктор — "народ", если они на протяжении едва ли не всего произведения ярко этому самому народу противопоставлены по всем параметрам?

Уважаемая ведущая, я не хочу и не собираюсь никого, как Вы выражаетесь, "перекрикивать". Вопрос, как Вы его напечатали звучал «финал повести «Собачье сердце»» — в нём ни слова об "изначальной редакции финала повести", вот и говорят все ровно о той повести, которую все читали. Ни больше, ни меньше. С уважением.

Понял. А вообще Habib75 прав, лучше бы химия какая, или биология. А то в литературе сколько человек, столько и прочтений.

На роман? Вот: http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/text_0040.shtml. Глава V.

А в чём заключается "благополучность" финала? (При всём уважении, я не вижу пояснения в том, что Вы писали, т.к. ни позиции Булгакова, ни сути "благополучности" финала, ни того чем именно финал противоречит ощущениям Булгакова — ничего этого нет) Что же касается ответа Камиллы, то «Это хорошо понимал Булгаков, что и нашло отражение в повести "Собачье сердце"». Нашло отражение в повести — это "не соответствует"?

Портретное описание, это не предыстория. И это ничем не отличается от Базарова: «Николай Петрович быстро обернулся и, подойдя к человеку высокого роста в длинном балахоне с кистями, только что вылезшему из тарантаса, крепко стиснул его обнаженную красную руку, которую тот не сразу ему подал». http://www.google.com/search?q=%22%D0%9A%D1%82%D0%BE+%D0%B8%D0%B7+%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B2%22+%22%D0%9E%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8%22+%22%D0%BD%D0%B5+%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%22&hl=en&filter=0 И сам роман, разумеется.

При том, что всех Шариковых, которые в 1917-22 профессуру изводили, аккурат во время 1930-х и перебили ровно те, кто их в 1917 родил.

А почему "нет"? Ответы же должны как-то поясняться.

Не только этой ссылкой, но и самим романом. Никакой вводной предыстории у Фенечки нет: «А в маленькой задней комнатке, на большом сундуке, сидела, в голубой душегрейке и с наброшенным белым платком на темных волосах, молодая женщина, Фенечка». Ничего кроме внешности Фенечки Тургенев не описывает (с Базаровым та же ситуация).

Например в той же Вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D1%8C%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5): «Финал повести выглядит искусственно, без стороннего вмешательства (deus ex machina) судьба создателей Шарикова выглядит предрешенной. Считается, что в повести Булгаковым были предсказаны массовые репрессии 1930-х годов». — это Вы и у Камиллы отметили. Если считать, что тут предсказаны массовые репрессии 1930-х годов, а под "благополучным финалом" (с этой формулировкой я не согласен, например1, но так поставлен вопрос) считать развязку — устранение Шарикова его же творцами, — то, разумеется, это вполне соответствует ощущениям Булгакова. Иначе о каком предсказании могла бы идти речь? Кроме того, есть масса ссылок на то, что Булгаков был убеждённым сторонником эволюционного развития человека (например, http://bobych.ru/soch/bulgakov/sobache_serdce_20.html) и с этой точки зрения полная несостоятельность Шарикова, полученного далеко не эволюционным путём — также явно в согласии с воззрениями Михаила Афанасьевича. _______________________________ 1 Красные у власти, Швондер здравствует, для профессора и доктора никаких перспектив кроме работы в этих условиях — с учётом "любви" М.А. к красным, какой же это благополучный финал?

Спасибо!

Уважаемая ведущая, Если можно, я хотел бы уточнить общую логику оценки спорных вопросов. Почему в Географии Вы пишете Davis «Если Вы дадите ссылку на Ваш ответ,то исправлю Ваши баллы», т.е. допускаете возможность альтернативного ответа, даже не смотря на то, что не нашли этого в Гугле и преподаватель не согласен, но в то же время совершенно не приняли во внимание мои ссылки относительно Никейской империи? (если не затруднит, всё же, вникните в суть нижеизложенного) Что касается вопроса 1204/1205 г., то следует принимать во внимание, что в 1204 г. пала Византия — после этого последовало образование меньших государств, но далеко не всех сразу и мгновенно (хотя 1204 г. иногда просто берут за основу для простоты). Поэтому фразы «образовалась после 1204 г.» зачастую указывают не на 1204 г. основания, а на основание после падения Константинополя (но не факт, что в 1204). Так, на той же странице Википедии, на которую Вы ссылались справа сверху, где проставляются даты существования государства, чётко обозначено 1205. Дополнительные ссылки в энциклопедии я Вам приводил (а отсчёт существования Никейской империи вполне корректно вести от момента провозглашения императора — до того это была деспотия, а не империя). 57, как Вы верно заметили, я могу получить, но так же могу получить и 56. Кроме того, я проверил советский школьный учебник за 6 класс — ничего подобного там нет (там вообще нет о Никейской империи). Зато есть вот это: 1. Успенский Ф.И., История Византийской империи, т.III, М., 1997: «Конец 1205 и 1206 г. положили начало царству Ласкаря» (стр.430) Ф.И.Успенский — крупнейший русский византист. 2. История средних веков: Учебник — М: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во «Высшая школа», 2005, т.I: «Однако с 1205 г. в Вифинии, вокруг не занятых крестоносцами городов Брусса и Никея, складывается ядро новой государственности — Никейской империи... Основатель государства Феодор I Ласкарь (1205—1222) не располагал большими денежными средствами...» (стр.537-538) (Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений...) Конкретно этот раздел написан С.П.Карповым — крупнейшим специалистом по истории Византии в СНГ. 3. Timothy E. Gregory. A History of Byzantium. Blackwell (Oxford), 2005: «Ultimately more important than Trebizond was the so-called Empire of Nicaea... Abandoning the title of Despot, in 1205 Theodore was acclaimed as emperor» (pp.287-288) 4. Warren Treadgold. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, 1997: «In early 1205 Baldwin's brother Henry led reinforcements into Asia Minor... When Alexius of Trebizond's brother David sent an army against Theodore, Lascaris defeated it and captured its commander. Probably after this victory, Theodore proclaimed himself Byzantine emperor at Nicaea». (pp.713-714) 5. The Cambridge history of the Byzantine Empire c. 500–1492 / edited by Jonathan Shepard. Cambridge, 2008 (это просто лучший учебник по истории Византии за рубежом): «One of the most successful was Theodore I Laskaris (1205–21), founder of what emerged as the Nicaean state» (p.718) «By the summer of 1205 it had become clear that Alexios III Angelos was a Latin prisoner. Theodore I Laskaris (1205–21) therefore had himself acclaimed emperor...» (p.734) «The marriage of another daughter, Anna, to Theodore I Laskaris (1205–21) laid the dynastic basis for the empire of Nicaea, the most successful of the three main Greek successor states after 1204» (p.662) _____ Несомненно, можно сказать, что это единичные случаи, но всё же, где справедливость — почему одному достаточно ссылки, а другому ни МГУ, ни Оксфорд, ни Кембридж, ни авторитеты с мировыми именами не помогают?

Извините, но это Вы, видимо, невнимательно переписали. Гелио-, не гео-. Геоцентрическая модель мира предполагает статичную Землю и вращающееся вокруг неё Солнце.

Для разрядки на ту же тему: http://www.youtube.com/watch?v=yBGp9rKUgzk

Господа, а что со всеми случилось? Там же явная ошибка в №1! «Движение Земли и других небесных тел вокруг Солнца» отражает гелиоцентрическая модель, а геоцентрическая предполагает прямо противоположное — движение Солнца и планет вокруг Земли.

Так я о том и говорю. Сабине и Пойзону в 16-м вопросе Вы сняли по 4 балла за 1734 г., а мне — нет (видимо, просто не заметили). Или им нужно по +4 добавить, или мне -4 снять. Разумеется, как Вы решите так и будет, но далеко не весь инет заполнен 57 и логично было бы, чтобы русская Википедия, вопросы из которой прямо цитатами даны, в этом вопросе также была допустимым вариантом. Кроме того, источник далеко не один. И что касается учебников, то: «Конец 1205 и 1206 г. положили начало царству Ласкаря» Успенский Ф.И., История Византийской империи, т.III, М., 1997, стр.430 (классический труд) То место, которое Вы сами цитируете в русской Вики — это дата падения Константинополя (после которого основана Никейская империя), а не дата основания империи. Это и в тексте далее есть, и справа сверху чёткая дата стоит (над картой).

А я второй, если можно. 1. Я не согласен с Никеей. Феодор I Ласкарис, от которого идёт отсчёт (первый император) был коронован в 1205 г., а не в 1204 г. О спорности даты основания империи можно прочесть в той же английской Википедии, где говорится о 1204 г. основания (http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_I_Lascaris). Формальный отсчёт провозглашения Никейской империи идёт от коронации Феодора I Ласкариса в 1205 г. (это не попытка сказать, что 1204 г. — ошибка, там просто два варианта отсчёта). 2. Почему мне не сняли 4 балла за 1734 г. в 16 вопросе, как Sabina0001 и RatPoison?

Это из завтрашних вопросов по географии, я надеюсь. «Весит зверек примерно 3 кг. Его стройное, длиной около 36-44 см, тельце покрыто жесткой прямой темно-бурой или черной шерстью с густым подшерстком. Пушистый хвост достигает в длину 60 см. Большая округлая голова с укороченным лицевым отделом украшена крупными глазами и огромными безволосыми ложковидными ушами...».

Конечно! У меня отвечатель встроенный.

Да вроде в объявлении было, что 10 вопросов по Азербайджану (кроме математики). №№11-20 явно по Азербайджану и это явно 10. А вот в №4 да — часть дат вроде как явно по истории Азербайджана, но часть неплохо коррелирует и с европейской историей (скажем, между крупным антифеодальным восстанием и появлением картофеля в Старом Свете, я бы картофель выбрал — куда ж мы без него...). Или вот в 1547 г. Генрих II взошёл на престол, а через три вопроса ему копьём в глаз попали. P.S. Ой... А куда ответ strANger_04 делся?

Господа, а... 1) Почему Хатшепсут декларируется единственной фараоницей женщиной-фараоном? Ведь до неё были Нитокрис и Нефрусебек, а после — Таусерт и Клеопатра... 2) Вопрос №4 (хронология XVI в.), по идее, не должен быть по Азербайджану (согласно декларированному правилу 10/10)?

К XI же, вроде бы, ещё следы албанцев оставались, да и армяне были довольно сильны. На [повторное] усиление тюрков, окончательную ассимиляцию остатков населения Албании и вытеснение армян с пограничных территорий (где это произошло) нужно было время. По идее до упадка христианских государств Кавказа (т.е. до 1230 и далее) говорить об этом, наверное, рано? (это моё абсолютно некомпетентное мнение)