Кафка. «Процесс»
Ошарашивает, приятно щекочет нервы знаете что? Симбиоз стандарта классического романа и фантастики. Стиль уникален. На первый план выводится противостояние человека и системы. По жанру «Процесс» относят к философскому роману. Поражает умелое введение элементов абсурда в любой более-менее серьезный акт.
Зал заседаний. Сидит следователь. Все внимательно слушают подсудимого, прокуриста банка Йозефа К. Вдруг его речь прерывается воплями из дальнего угла. «Виной была прачка. К. видел только, что какой-то мужчина увлек ее в угол и там крепко прижал к себе. Однако вопила не она, а этот мужчина. Он широко разинул рот и уставился в потолок. Толпа пришла в восторг от того, что это происшествие нарушило серьезность, которую К. внес в собрание.» Вот так вот. Эпизод происходит в зале заседания, еще раз напоминаю, где рассматривается дело К., решается его судьба.
Второй эпизод, где дядя отчитывает Йозефа как малое дитя. Опять-таки решается его судьба. У адвоката собрались несколько человек: дядя, который для него же старался, адвокат, которого надо было перетянуть на сторону Йозефа, директор канцелярии. Люди эти обсуждали как помочь К. в столь щепетильном вопросе, как судебное разбирательство. А он оставил их и побежал за сиделкой, по всей вероятности любовницей старого больного адвоката. Уволок ее в кабинет и тр.хнул на полу. А люди остались ждать в спальне адвоката. Прошло довольно много времени, директор ушел, дядя попрощался с адвокатам, извинился за поведение племянника, вышел на улицу и стал ждать его под дождем.., а его всё нет. Данный эпизод прекрасно передает его наплевательское отношение к суду. Он вообще с самого начала весь этот нелепый процесс принимал как игру. Другие же обвиняемые относились ко всему очень серьезно, пожертвовали все свои сбережения, карьерой, личной жизнью и тд. (в примере коммерсанта Блока. Как же его унижает система, даже сиделка Лени ввиду своей причастности к суду имеет над ним власть. Или же другой обвиняемый, который как и все посетители канцелярии шляпу снимает и прячет под кресло, чем еще раз акцентируется ничтожное положение обвиняемых в лапах всепроникающей системы, и над которым К. так глумится: «да что вы, я никаких свидетельств не собираю и вообще ничего не предпринимаю». К. никак не мог отбросить мысли о нелепости ситуации.)
Женщины к главному герою так и липнут. Фройляйн Бюрстнер, прачка, Лени. Последние 2 персонажа причастны к процессу и К. хочет воспользоваться их услугами в целях хоть как-то помочь себе выиграть процесс. Но он симпатяга, не смотря ни на что, человек с достоинством, в здравом уме. Успеваешь таки проникнуться уважением и симпатией к главному герою - прокуристу, господину К.
Автор роман свой приправил разными специями, в их числе фантастические элементы. Напр. повторяющиеся сцены порки экзекутором двух стражей, что приводит К. в ступор.
Его второй визит в то место, где состоялось заседание. Зал пуст. Герою позволяют проникнуть в зал, где он на столе следователя видит книги – свод законов. Каково же было его удивление, когда он на первой же странице одной из «важнейших» книг увидел неприличную картинку – мужчину и женщину в чем мать родила. Открыв титульный лист второй книги прочел: «Какие мучения терпела Грета от своего мужа Ганса». Вот какой серьезной литературой «орудовал» суд. Кафка при каждом удобном случае педалировал смехотворность и нелепость всей этой затеи, под названием Суд.
Куда ни глянь, все связаны с судопроизводством, даже художник, сиделка и прачка. Вся жизнь один бесконечный судебный процесс. И как эта правда тонко дается, буквально скармливается читателю ложечкой.
«Судей склонить на свою сторону через личные отношения». Как в жизни… подобным образом без особых усилий можно добиться практически всего..
Мне очень понравилось определение художника, когда он говорил о возможном освобождении от суда.
«Есть 3 возможных варианта: полное оправдание, оправдание мнимое и волокита». И сразу ставит его в известность, что о первом варианте тот перестал даже мечтать, ибо это почти невозможно. Ну да, разве можно полностью оправдать себя перед кармой, чтоб этот сухой тупой закон перестал работать?!!
Особо хочется отметить дядина слова: «Кто процесс допускает, тот его проигрывает» (выделю, пожалуй). Но когда, где, при каких обстоятельствах К. допустил процесс?.... то же относится к другим подсудимым. Вся наша жизнь есть один бесконечный беспощадный судебный процесс (судьи кто??) Вина персонажа неизвестна даже судьям, ведущим его дело. Он виноват просто потому, что каждый человек в этой жизни может быть в чём-то виноват, и этого – достаточно, чтоб начать процесс.
Судебные документы, особенно обвинительный акт никому не показывают. К. даже не догадывается в чем же его обвиняют. Мне кажется, находят сначала козла отпущения, а потом по ходу придумывают/приписывают ему грешок.
Всё это отдаленно напоминает мне трюк с некоторыми научными работами, где тема ну совершенно не диссертабельная , работа, представленная на соискание ученой степени не тянет на диссертацию, не открывает новые рубежи научному миру. Нет научной новизны, практические рекомендации напрочь отсутствуют. Не беда! Всё придумывается на голом месте, на ходу, не покидая теплое кресло в кабинете, без какой-либо практической базы и экспериментально подтвержденных результатов. Цель: надо родить научный труд. И рожают. Тужатся все: и руководитель, и соискатель, и другие причастные к работе. Потуги не остаются безрезультатными. В конечном итоге рождается нечто, псевдо научный «труд», жалкий коллаж, пастиш, чье предназначение – гнить и пылиться на полке или в самом дальнем углу темного ящика какого-то архива., ввиду полного отсутствия практической ценности.
Вернемся к роману. К. постоянно сталкивается с судебной системой в замкнутых, душных пространствах. Прекрасный риторический троп. Не душат ли нас жизненные коллизии?
Ателье судейского художника Титорелли, большого друга малолетних распутных девочек. Опять замкнутое пространство, какие встречаются почти повсеместно, и где обстановка настолько давит на К., что он начинает терять сознание, подкашиваются ноги,… то же самое на чердаке, где расположена судебная канцелярия. У Титорелли вторая дверь находилась прям за его кроватью. (один из литературных приемов, что подчеркивает нелепость ситуации).
- Не стесняйтесь – говорит художник – шагайте прямо по кровати, так все сюда входят. (судья, напр. так и входит по утрам, перескакивает через спящего художника).
К. и без его разрешения не стесняется, заносит ногу на перину, смотрит в открытую дверь и удивляется:
- Что это там? - Чего вы удивляетесь? Это судебные канцелярии. Почему бы им не быть именно здесь?
Да, и вправду же, почему НЕ БЫТЬ? Почему не возбудить дело именно против него? Почему не тр.хаться с любой приглянувшейся женщиной в самый ответственный момент, даже если ты пришел к ее любовнику и ждешь от него, чтобы тот как-то посодействовал скорейшему завершению твоего дела..? Почему не держать людей под вечным страхом до конца жизни, тем самым сближая конец?
И ближе к концу кафкианский такой философский маневр:
В соборе. Священник обращается к К. - Ты заблуждаешься в оценке суда. У врат Закона стоит привратник. Приходит к нему поселянин и просит пропустить его к Закону. Привратник говорит, что в наст.минуту пропустить его не может. Есть 2 важных объяснения на счет допуска к Закону: Первое гласит, что именно сейчас привратник его допустить не может. (он не готов), а второе – этот вход предназначен только для него. (возможно, когда-то он будет готов). Главной и ставшей впоследствии летальной, ошибкой Йозефа является его отказ от услуг адвоката Гульд. Он не захотел играть по правилам судебной системы. И тем самым подписал себе приговор. «В этом его трагедия, но в этом и счастье его» - говорят критики. Да, счастье!, которое состоит в том, что не захотел К. плясать под дудку слепой злой фортуны, он вознесся, доказав, что он выше и лучше. Достаточно прочитать пару страниц о других подсудимых, чтоб прийти к такому выводу. К. выше, однозначно. Лучше умереть, чем пресмыкаться.
За что он наказан, герой не узнаёт даже тогда, когда его убивают «как собаку»….. «…. позору этому суждено было пережить его».
Не художественное произведение, а сама жизнь во всей красе. И против вас начат процесс. Вы в курсе?...
ПС. Конец мне не понравился. Конец мне совсем не понравился. Я разочарована. Я сильно разочарована. Всё мое восхищение семемой в ходе чтения вмиг улетучилось.
Финал мне страшно напомнил суровую правду Жизни. Такая досада…. Да, экзистенциализм, он присутствовал изначально, но он был переплетен с теологическими элементами, потому такой грубый финал с обезоруживающей прямотой был неожидаем. Стиль романа - магический реализм. В финале магизм полностью отступил, оставив после себя лишь легкий флер, и уступив место голому реализму. Банальный, но и неожиданный одновременно конец…, как мечом по горлу..
Лучше б не было никакого финала. Лучше б роман прервался ближе к развязке. Зачем было доводить до логического конца? …логического завершения нелогического повествования?.. Вся мистика, вся прелесть вмиг исчезли., остались лишь серые камни.., а на них солнце не играет. Ну и совсем тривиальный физический элемент: труп с торчащим в груди ножом...
.jpg.7fcef5743f3a8c8d2c424f814ecbba0c.jpg)
.thumb.jpg.e2a7656f023d3f45c034ba17262e1671.jpg)
