Ya?l? Hoca

Все вопросы к Создателю. Говорят, мясо в вечной мерзлоте неплохо сохраняется, но есть его лучше сырым, не размораживая и не жаря. Потому что при попытке пожарить оно расползается в месиво: белки и аминокислоты распадаются. Не знаю, как насчет питательных свойств мамонтятины, пролежавшей несколько тысячелетий в вечной мерзлоте, но если она не размораживалась, то она наверняка не сгниет и не протухнет: при таких температурах бактерии гниения и брожения не активны и не могут быть активны. А за сотни лет большинство из них и умрет, пожалуй. Происходит только медленный распад белков и прочее.

Я не толкователь Ветхого Завета. Но толкователь сказал бы, что технология - не удел Творца, и что он вполне мог сначала создать свет, а потом создал Солнце и Луну для управления ими. То есть сначала создал рассеянное освещение, а потом собрал его в один источник, точнее, в два плюс некоторое количество звезд, зодиакальный свет и люминисценцию атмосферы.

Мне жаль, но это находится вне сферы моих интересов. Кроме истории Луны, конечно. Но Луна появилась на нашем небе достаточно давно, в этом нет сомнений. Все-таки библиотека - источник более надежных знаний, чем форумы. Вполне вероятно. Вы ведь правильно отметили, что есть эрозионные наносы.

Апокриф - это апокриф, вы же говорили о Библии, а не об апокрифах. Что касается семантического анализа, оставим его специалистам. Согласно современным представлениям, Библия действительно составлена из написанных в разное время частей, но вряд ли мы с вами обладаем достаточной квалификацией для самостоятельного анализа. Если же говорить о Библии в том виде, в каком мы ее знаем, то создание Луны в ней, безусловно, упоминается, с этим трудно спорить. Я ничуть не хочу вас обижать, Хагани, но сегодня нельзя сказать, чтобы вы обладали какими-либо знаниями об истории освоения космоса, и я далеко не уверен, что вы улавливаете суть. То есть что-то где-то вы, безусловно, слышали и знаете, но слишком фрагментарно. Конечно же, нельзя знать все, вы, я не сомневаюсь, хороший специалист в том, с чем действительно сталкиваетесь на работе. Деревья растут и без садовников, не правда ли? Дело не в том, нравятся они мне или нет. Работы по вскрытию дорожного покрытия наблюдать не так уж и трудно, и на срезе хорошо видно, из чего состоит это самое поднятие грунта. Да вы и сами посмотрите как-нибудь. Это даже познавательно, в какой-то мере. Открывает историю города.

Нет. Асфальт клали сверху потому, что так дешевле. Где-то проседают (в том числе и потому, как вы сказали: с окрестных гор ветер и дождь приносят грунт, унесенный эрозией), где-то, наоборот, обнажаются корни (в тех же горах на склонах, если уносу грунта ничего не препятствует). Да, в то время не была точно известна несущая способность лунного грунта. Но вскоре данные радиолокации позволили предположить, что грунт достаточно плотный. И эти данные подтвердились. Вы опять многое перепутали. Вымпел с советской символикой был сброшен "Луной-2" в 1959 году, тогда еще луноходы никто не проектировал. Поднятую пыль при этом никто не регистрировал, так как станция была пассивной и разбилась при падении. Впервые свойства грунта были непосредственно проверены "Луной-9" и измерены "Луной-13", это произошло уже в середине 60-х. Вы неправы. В русском переводе Ветхого Завета процесс создания Луны звучит так: "И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо". Надо полагать, что "светило меньшее" и есть Луна.

Я надеюсь, мне еще удастся увидеть это своими глазами. Но в нашем маленьком северном городе я наблюдаю то же самое: вдоль дороги старые деревянные дома сидят в земле почти по окна, к двери ведет лестница вниз. Ответ на вопрос "почему" очень простой: потому что новое дорожное покрытие клали поверх старого, старое при этом не убирали. Несколько слоев дорожного покрытия - и дом сидит в земле по окна. Старые слои хорошо видны, когда прокладывают трубы. Да, если бы миллионы лет подряд клали один слой асфальта на другой, то образовался бы большой слой асфальта. Похожие слои образуются в океане, где накапливаются осадочные породы. За миллионнолетия толщина известняка вырастает в сотни метров и даже километры. Было бы много асфальта. Впрочем, я не знаю, что происходит в Баку. У вас есть карстовые полости?

Если это видит весь ученый мир на протяжении нескольких столений, но не смогли увидеть вы - значит, есть три варианта: 1) все ученые заблуждаются; 2) вы плохо смотрели; 3) у вас была проблема с инструментами. Последние два варианта представляются более вероятными. То есть вы не стали искать причины инструментальных ошибок, но про себя решили, что ошибок не было и что на самом деле ошибки были у всех приборов всех остальных ученых на протяжении столетий, и эти ошибки до сих пор есть на всех используемых в мире приборах, включая гравиметры на гравиметрической станции в тридцати метрах от меня, вниз и сбоку. Вы так решили, хотя проверять не проверяли. Так? Что это за теория пустот такая, где с ней можно ознакомиться? Мне никогда не приходилось слышать про пустоты под Тибетом и Памиром. А где вы про них читали, где я бы мог об этом прочесть? Их довольно сложно воспроизвести, если иметь в виду то, как на самом деле выглядела установка Кавендиша. Сегодняшняя точность измерений позволяет делать более компактные установки, но тогда измерение теряет наглядность: движение притягивающихся тел слишком мало и регистрируется только инструментально. Все-таки повседневность показывает, что гравитация связана с массой. Небесные тела оказывают гравитационное влияние друг на друга соответственно их массам, это невозможно опровергнуть.

?ok te?ekk?rler. Ya?l? Hoca benim.

Сила притяжения тем больше, чем больше притягивающиеся массы и чем меньше расстояние между ними. Связь более сложная. Нет, тут роль играет неоднородность распределения массы внутри притягивающихся тел. Такой же, каков период обращения ее вокруг Земли: 1 месяц. Поэтому Луна всегда повернута к Земле одной стороной. Оно ничтожно, в сравнении с гравитацией.

Да. Сначала Луна была значительно ближе к Земле, чем сейчас. Потом постепенно отдалилась из-за приливных сил (гравитационной природы, они связаны с тем, что Земля не вполне сферическая). Земля при этом замедлила свое вращение. Луна и сейчас медленно отдаляется, на несколько сантиметров в год. Гравитация - это и есть притяжение. Есть короткая обзорная статья в Википедии.

Точно не известно, как образовалась Луна, сейчас популярна теория образования Луны при косом столкновении Земли с большой планетой размером ориентировочно с Марс. Часть вещества мантии была выброшена и сконденсировалась, вместе с частью вещества ударившей планеты, образовав Луну. Это не единственная теория, впрочем. То, что лунные породы старше земных, не значит, что Луна старше. Просто на Земле эрозия активно захоранивает и уничтожает горные породы: они разрушаются дождями и ветрами, тектоника плит уносит их вниз, на них наслаиваются осадочные породы. Самыми старыми горными породами являются части материковой коры, но из-за тектоники плит куски материковой коры мало-помалу "отгрызаются" и уходят вниз, под новообразующуюся молодую океаническую кору. На Луне эрозия (в основном метеоритная) идет гораздо медленнее, нет тектоники плит, поэтому старые породы лучше сохраняются. В среднем около 380 тыс. В первом приближении Луна обращается по эллипсу, наименьшее расстояние около 356 тыс. км, наибольшее около 410 тыс. км. Но эти цифры тоже немного колеблются, в основном из-за притяжения Луны и Земли Солнцем. Гравитация, конечно. Магнитное взаимодействие не играет роли.

Спасибо! Это неверно. Приблизительная толщина слоя реголита устанавливается даже с земли с помощью радиолокации, она велика. Возраст пород, доставленных на землю, старше самых старых земных пород и превышает 4,5 млрд. лет.

Уважаемый Хагани, чтобы что-то с чем-то не просто соотносить, но соотносить правильно, нужны три вещи: 1) достаточное образование; 2) знание фактов; 3) критическое мышление. Причем последнее - самое важное, потому что заставляет человека приобретать первое и второе в случае необходимости. Если критического мышления нет, то часто не появляется и знания фактов, и тогда уже образование не помогает. В результате человек начинает верить всяческой галиматье и фантастическим измышлениям, услышанным в первом попавшемся фильме или статье непонятного авторства в интернете. Итог - человек убежден, что при падении каких-то луноходов на Луну кто-то сканировал эту Луну лазером и по эху понял, что Луна пустая. Или что если магнитное поле Земли сегодня меняется, то оно непременно менялось всегда и именно с такой скоростью (как будто в природе не существует иных зависимостей, кроме линейных). Или что диаметр земной короны увеличивается, причем на 20 см в год (хотя из любого источника можно узнать, что у солнечной короны нет определенного диаметра). Такой человек может соотносить множество вещей, но едва ли он соотнесет что-то правильно. Он, вернее всего, обречен на блуждание в потемках искаженной картины мира. Его фантастические представления будут связаны между собой выдумками и ложными представлениями. Выход из этих потемок есть только один: замена доверчивости на критическое мышление, интерес к доказанным фактам, использование зарекомендовавших себя инструментов, а не слепая вера в интернет-фильмы, интернет-статьи и желтую публицистику.

То есть им не хватило 25 млрд. долларов (около 150 млрд. в сегодняшнем исчислении), пришлось еще просить денег у Говарда Хьюза? Вряд ли он смог бы дать сравнимую сумму... Зависит от дерева. Поленница в открытом поле, может, сохраняется и недолго, но обработанная древесина в подходящих условиях, а тем более папирус, сохраняется гораздо дольше. Вы ведь не специалист по хранению папирусов - как вы можете судить? Пока что из того, что вы написали, трудно предположить, что вы можете открыть какие-то обманки в вещах, где не являесь специалистом. Во всяком случае с астрономией и космонавтикой у вас выходит плохо - вы просто транслируете какие-то фантастические сочинения, не выдерживающие вообще никакой критики. Мне жаль... Железобетон бывает разный. Во всяком случае советские многоэтажки, сделанные из далеко не лучшего материала и собранные кое-как, стоят уже по 40 лет и более, при этом их несущие конструкции едва заметро амортизированы (кроме случаев совсем уж безалаберного обслуживания). Хорошо же построенное железобетонное строение, можно думать, простоит века. А у меня есть газеты начала 20-го века, которые хранились в домашних условиях. Они хорошо сохранились. Ну а книги конца 18-го века не являются даже редкостью. Я сам регулярно пользуюсь справочником по математике своего отца, изданным в 1957 году. Сегодня он старше, чем был ваш Гюго в 80-м году. Так с ним все в полном порядке, бумага выглядит, как полвека назад. Только корешок пришлось подклеить. Это не скандал. Это утка.

Ну что вы. Категория времени - это очень гибкая и совсем необязательная вещь. Вот, например, в маленьком языке моей маленькой страны нет будущего времени - и ничего, никаких проблем нет. В английском и в испанском по 16 времен, тогда как в русском только три - и это не значит, что русский хуже, чем английский, передает времена. В китайском время передается лексически - "я сегодня иду в магазин", "я завтра иду в магазин". Так нередко можно и в русском. Так что меня ничуть не смущает любое количество грамматических времен в языке, от нуля до десятков. У китайцев есть и история, и культура, и сказки, и мифы. С чего вы взяли, что всего этого нет? Я, конечно, не китаист, но уж поверьте мне: на свете много китаистов, и они занимаются той самой историей, культурой, сказками, мифами. Так чтоб с села налог взымать, нужно представление иметь, сколько в селе людей живет. А то ведь села разные бывали и бывают. Если в одном селе 100 человек, а в другом 500, то и налоги разные. Так что не нужно беспокоиться: начальник над селом знал, сколько у него душ, и докладывал по всей форме тем, кто налог назначал. А еще солдаты в армию набирались - тут уж тоже приходилось узнавать, в каком селе сколько потенциальных призывников есть. И набор армии - дело ничуть не менее важное, чем налоги. Древнегреческий царь какой, прежде чем войной пойти на другого древнегреческого царя, должен был довольно точно знать, на что он может рассчитывать при комплектации войска. А то пойдешь войной на недруга - тут солдаты-то и кончатся в самый неподходящий момент. Так что учет населения проводился еще как! Конечно, точность его была не такой, как сегодня, но порядок величины уж точно определялся правильно.