MANSUR

Да, друзья, в суннитских источниках, особенно в "сахихейне" масса хадисов, где говориться, что якобы при жизни пророка (с.а.в.) Коран был не в том виде, что сейчас, и там были много аятов, которых нет сегодня в Коране. Некоторые суннитские "идеологи" пытаются ДОН ГЕЙДИРЕЛЕР, якобы произошел насх, но сами знают, что это бред, и насх может произойти каким-то аятом, тогда как ни то что нет аята МАНСУХ, но и нет хадиса, где говорилось бы, что, скажем, АЯТ О ЗАКИДЫВАНИИ КАМНЯМИ (раджм), или же АЯТ 5-ти, или же 10-тикратного ВСКАРМЛИВАНИЯ (о которой говорит Аиша), были насх. Нет доказательства на это! Но зато их так выдумывают наши суннитские братья, ведь не остается им иного варианта! Они хотят показать, что якобы и в шиизме есть место таковым хадисам, но в шиитских источниках нет ни одного ДОСТОВЕРНОГО ХАДИСА подобного рода, в отличае от Бухари и Муслима, где даже цитируются "аяты", которых нет сегодня в Коране. Вай-вай-вай, неужели суннитам трудно понять, что всякие эти хадисы не больше, чем сказки, ибо Коран - НЕ ПОДВЕРГСЯ ИЗМЕНЕНИЯМ, И ОН ТОТ ЖЕ, ЧТО И ПРИ ЖИЗНИ ПРОРОКА!!! Мир всем ахли-иман! Ассаламу алейкум!

Xanadu Salam. Дело в том, что НИ ЧТО В ШИИТСКОМ ДАСТАМАЗЕ (вуду) НЕ ПРОТИВОСТОИТ АЯТУ КОРАНА - говориться мойте лицо и руки, шииты моют, говориться обтирайте голову и ноги, шииты обтирают. Есть в Коране или нет, одно дело, НО ВЫХОДИТЬ ПРОТИВ ЯСНОГО АЯТА, ДРУГОЕ! Так что, дорогой, суннитский вариант же явно противоречит аяту - говориться мойте лицо и руки, сунниты моют, говориться обтирайте голову и ноги..... А вот тут ЙА АЛЛАХ! Голову, баш усте, а ноги.... только если лень... Понимаете, суннитский вуду противоречит Корану. Тут вопрос не в том эй ки, есть в Коране или нет, а в том, что ВЫ ДАЖЕ И ТО ЧТО ТАМ ЕСТЬ НЕ ДЕЛАЕТЕ! (А ШИИТЫ ЭТО ВЕДЬ ДОСКОНАЛЬНО ДЕЛАЮТ!) Там есть одно, а вы другим делом заняты. Неужели не замечаете сами? Аллах хамамызын ахырымызы хейире джаласын. Амин. (И еще, наш брат тут отметил, согласно ханефизму вообще можно начать абдест с мытия левой ноги, и кончить обтиранием уш... )

Black knight --------------- Салам алейкум, дорогой брат! Аллах разы олсун, чох гёзэл йазыларыныза гёрэ. Амма не стоит от наших суннитских братьев ожидать выпорлнения повеления Аллаха, когда у них по этому вопоросу есть хадис. Они не зря себя называют СУННИ или АХЛИ СУННА, не АХЛИ КУРАНом же называют себя. Дерд орасыды ки, за СУННУ принимают они на ряду с истинными, достоверными, также и недостоверные гондармовские хадисы, которых надували шайка Муавии. Это и подталкивают говорить харам тому, чему Аллах говорит халал, и мыть ноги, когда Аллах велит обтирать. Именно этого и желал Муавия, расколоть Ислам и отдалить умму от ахли-бейта. Сегодня суннитам не иетересно, что подтверждаются ли эти хадисы имамами ахли бейта или нет, принимают тх и от Муавии, и от Абу Хурейры, который сам в их достоверном источнике признается, что выдумывает хадис (говорит этот хадис сказал не пророк, а это из монго кармана), и даже там у них передается хадис от хавариджа. То что инджиме гардашларымыздан, это их метод. К чему приводить аят, когда у них есть хадис, передаваемый например от Абу Хурейры. Не аят же они будут выполнять :( sensey ----------- Саг ол, брат! Все ясно высказано. Остается нашим братьям справедливо поразмышлять. И что интересно, эти наши братья стольких нами приведенных доводов как попало отвергают, закрывают на них глаза, а сами и не думают хотя бы столько далилов иребовать от своих знатоков, а сразу принимают всякие их слова. Странно валлахи

Abdulmajid Салам. Видимо вы не внимательно прочли поставленный вопрос. Там же ясно выделено, что то что нужно следовать сенне, это аксиома! А вопрос совсем иной. А именно: конкретно названии "EHL ES-SUNNE WAL-CAMAAH", и "SELEFI" (будьте внимательны), откуда взялись эти названия, эти ТЕРМИНы, как таковые в употреблении в конфессиональном значении? Вам не совсем ясно что это означает? Ведь пророк в том вами приведенном хадисе не говорит АХЛИ СУННА ВАЛЬ-ДЖАМААТ, и не говорит СЕЛЕФИ. А вопрос как раз об этом, друг! Не различаете этот нюанс, не ясно что такое ТЕРМИН? Именно термин (конкретно) "EHL ES-SUNNE WAL-CAMAAH", и "SELEFI" Ну будьте же внимательны! Спрашивается - откуда взялись эти названия, эти ТЕРМИНы, как таковые в употреблении в конфессиональном значении? Совсем проще-ПРОРОК НАЗЫВАЛ КОГО-ТО конкретно EHL ES-SUNNE WAL-CAMAAH", или "SELEFI"??????????? А ШИЯ он называл! И что интересно, вы притендуете на то, что оказывается истинные шииты это не шииты а оказывается вы, сунниты. Это же смешно! Спросите любого суннита, шиит ли ты, и жди реакцию. И знаешь дорогой, как же это человек, молищийся за врага Али, за того, который воевал с Али, хотел уничтожить его, уничтожил многих его сторонников, расколол Ислам, может себя назвать настоящим сторонником, шиитом Али? Как несерьезно, дорогой! Муавиее радиаллах дейен, ону защищать еден Али шиеси олмаз! Озуне шие демейе джесарет етмейен, Али шиеси олмаз! ИСТИННЫЙ ШИИТ ТОТ, КОТОРЫЙ ПРИНИМАЕТ КОРАН, СУННУ пророка, и держиться за АХЛИ-БЕЙТ, за Али и 12 имам, ибо именно эти люди подчиняются повенлениям Аллаха, и пророка, они выполняют требования Аллаха и Его пророка, они днржаться за Коран, Сунну и Ахли-бейт! А у вас и нет раздумия над тем, что почему же принимая хадис не следует и изучать те, которые дошли до нас от самих имамов ахли-бейта, вы не принемаете хадисы скажем от Джафара Садыка, зато многих его современников считаете сика равиями, и этим унижаете достоинство имамов Ахли бейта. Неужели они не достойны были передавать сахих хадис от пророка, а их современники могли этого делать? Тогда как они именно этим и занимались, преподавали, просвещали своих сторонников - шиитов ахли-бейта! Поэтому история ясно называет этих людей ШИИТАМИ, и все в мире знают, и самим вам ясно кто есть ШИИТЫ. Всем ясно, что именно ШИИТАМ АЛИ пророк пообнщал рай! И не следует притворяться никому, не нам, не вам, и самих себя запутывая называть людей, следующих путем Корана, Сунны пророка и пути Ахли-Бейта "рафидитом". Это несерьезная страсть суннитов как-то оправдаться, ведь признать шиитами как раз самих шиитов это подтверждение того, что именно они будут в раю. То что все что косаетеся Абдулла бин Саба, все что косается рафидитам, это нам ШИИТАМ не имеет накакого отношения, и у нас от них нет ни одного хадиса, и понятия об их батиловских идей! Мы во всем, как и сами видите, опираемся на Коран и Сунну, и являемся привержанцами Али и 12 имамов, о которых не ибн Саба говорил, а которых еам в аманат оставил сам наш пророк! Поэтому не стоит себя заблуждать, дорогой, не следует нас ШИИТОВ чужим именем называть, не следует себя успакаивать такими несерьезными навыками. Стоит как следует понять, что для вас нет в деяниях понятие МНЕНИЕ АХЛИ-БЕЙТА для достижения истины от пророка! То есть, мы знаем, что Коран и Ахли-бейт полностью указывают путь пророка, и не заблуждаемся в гондарма хадисах, мы знаем, что соблюдая повеление пророка "ПОКА БУДИТЕ ДЕРЖАТЬСЯ ЗА КОРАН И АХЛИ-БЕЙТ, ВЫ НЕ СОБЬЕТЕСЬ С ПУТИ!" мы как раз с пути не сбиваемся, аль-хамду лиллах! И самим вам ясно кто такие истинные ШИИТЫ АЛИ, а кто такие ШИИТЫ МУАВИИ! Аллах АХИРЕТДЕ бизлери Алинин, Муавиейе рахмет охуйанларын исе йерини Муавиенин йанында елесин. АМИН!

Омар, салам. Смотря на вас первое ощущение было то, что вы делаете сажду. Но внимательно проглядывая замечаем что это совсем и не сажда. Там вы не вложили голову на пол. Это немного неудачная поза. :( Учитывая то, что сюда входят приличные люди, в частности присутствие тут наших сестер, поросил бы вас поменять эту позу! Она не соответствует мусульманским нравам. Надеюсь учтете мою просьбу, пока

Rabi'a, сестра, позвольте мне вам ответить. ...а если тепрь представить что ни один шиит не позволит своей сестре,матери, дочери и т.д. заключить временный брак с кем бы то ни было. то кто вобще будет его заключать...и с кем?.... Как это с кем? С теми, для которых эта не проблема! Например, никакому (!) французу, немцу, или же румыну (и т.п...) это не будет казаться заподлом! Понимаете, это вполне нормальное явление для многих народов. Ведь спокойно можно заключать мута с ахли китаб. То что мы не пустим своих близких чистить унитазы, это же не сделает этот акт харамом. Мы не пустим, найдется (да и находиться) кто пустит. Нонимаете? Кто в Азербайджане даст согласия, чтоб ее дочеря выходили за муж за того, у которого 3 жены? Столько я спрашивал, но до сих пор не видал такового. Но это ведь не харам! Находятся, кроторые идут на это. Кто был бы согласен, чтоб его близкие были бы десницами? Никто! Но и этот акт не становиться харамом из-за этого. ХАЛАЛ И ХАРАМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ АЛЛАХОМ! И наши менталитетные субъективные отношения к тому или иному акту не способствует изменить законы шариата! Но, если это не харам, мы впролне имеем право соответственно своей среде, обществу пойти на что-то, или нет. Например, надеть красивый СЫРГА (для мужчи) не запрещается шариатом. Но у никто (нормальных имеею ввиду ) этого не делает. Но это не становиться харамом! Так что, сестра, даже и если наш менталитет сегодня не воспринимает это, то этим не запретишь закон божий! Ведь как я сказал, миллионы, десятки, сотни миллионов людей в мире вполне нормально этому реагириут. Вот так, баджы.

Как все странно! Наши суннитские братья практически не вникают в суть всего нами сказанного! Одно и то же все повторяют и повторяют, и закрывают глаза на совершенно ясные нюансы. Xanadu, брат! Послушай, сами понимаете что пишете? ...Hemchinin, yuxardaki hedisden gorunduyu kimi, muta bezi vaxtlar normal nigah menasini verirdi ve mutanin novleri var idi.... Нет, брат! Прочтите это хадис, что Вы понимаете, напишите плиииз: неужели не ясно, что и достоверные хадисы ахли-сунны ясно говорят о том, что о ВРЕМЕННОМ БРАКЕ был ниспослан аят? "Джабир ибн Абдулла и Салама ибн Аква сказали: К нам пришел посланник Пророка (ДБАР) и сказал: Пророк разрешил вам ублажать себя (истамта'а)- т.е. разрешил заключать временный брак" (Сахих аль-Муслим,том 2, "китаб аль-никах", глава "временный брак", хадис№3246). В этом хадисе использовано слово "истамта'а" так же как и в 24-ом аяте суры Ниса, и Джабир заявляет что "истамта'а" означает " заключать временный брак". Бухари в своем "Сахих"е приводит хадис от другого сподвижника Пророка(ДБАР): "Имран ибн Хусейн сказал: Аят "Мут'а" был ниспослан в книге Аллаха, и поэтому мы совершали это во времена Посланника Аллаха, и не было ниспослано в Коране ничего, что бы сделало это запретным, и Пророк сам не запретил это вплоть до самой смерти. Но человек (который посчитал это незаконным) выражает свое личное мнение". Суннит. источники: 1. "Сахих аль-Бухари" том 6, хадис№ 43 2. "Муснад". Ахмад ибн Ханбаль том 4, с. 436 Все те же Бухари и Муслим приводят следующий хадис: "Абдулла ибн Мас'уд сказал: "Мы часто участвовали в военных походах под предводительством Пророка, и мы не имели ничего( т.е. не имели жен с собой). Поэтому мы спросили: "Должны ли мы себя кастрировать?". Однако Он запретил нам (кастрировать себя) и разрешил нам заключать временный контракт( Мут'а) с женщиной и произнес: "O вы, кoтopыe yвepoвaли! He зaпpeщaйтe блaгa, кoтopыe paзpeшил вaм Aллax, и нe пpecтyпaйтe. Пoиcтинe, Aллax нe любит пpecтyпaющиx!"( сура "аль-Маида", 87) ("Сахих аль-Бухари" том 7, хадис№ 13а; " Сахих Муслим", "китаб аль-никах"том 2, хадис№3243) MrBasic, ай гардаш, да что вы говорите? При чем тут все остальное, когда ортада мута никахы бареде аят существует? Разве ваш видждан принял бы, что ваша близкая была десницей кого-то? Ну и что, значит это харам? Вам сложно это понять, или как? В принципе, сами разбираетесь в сути проблемы, дорогой? Никакой шиит не согласился бы, чтоб ее сестра пошла к кому-то чистить дерьмо туалета. Но при чем тут харам? Разве можно назвать харам то, что Аллах позволяет? Не боитесь грешить, брат? Гардаш, охуйун ве душунун как следует: “MUT’A AYETI ALLAH’IN KITABINDA NAZIL OLDU (!!!). Biz de Resulullah (s.a.a) vefat edinceye kadar bununla amel ettik. Resulullah (s.a.a) bunu nehy etmedi ve Kur’an da haram kilmadi. Adamin biri kendi gorushunce istedigini soyledi.” (Sahih-i Muslim c. 1, s. 535’de) Вот и тот аят, который гласит: «FemESTEMTA’TUM bihi minhunne feetuhunne UCUREHUNNE feridhaten wa LA CUNAHE aleykum fima teradhaytum bihi min ba’dil-feridhah» Что дословно: «A зa тo, чeм вы ДЕЛАЕТЕ МУТ'А (фемЭСТЕМТА’ТУМ) с ними, дaвaйтe им ИX НAГPAДУ (УДЖУРЭhУННЭ) пo ycтaнoвлeнию. И НEТ ГPEXA нaд вaми, в чeм вы coглacитecь мeждy coбoй пocлe ycтaнoвлeния» Так кто и как может запретить то, что Аллах в Коране повелевает дозволенным? В случае конкретных вопросов по данному посту, пожалуйста, обращайтесь, что вам после всего этого еще непонятно? благодарен за внимание!

Xanadu salam qardashim. BILIRSEN, bezmeye bir esas yoxdu, bir az sebrli ol. Allahu maas-sabirin! Indi diqqet ele. Quranda MUT'A ayesi var ve sehiheynde olan sehih hedis de tesdiq edir ki, Quranda MUTA nikahina dair aye nazil olub. O ayede Rabbimiz bu nikahda gunah olmadigini soyleyir. Dogrudur, bir sira hedislerde deyilir ki, Peygember bir sira hallarda bu nikahi qadagan edibmish. Meselen, sizin de chox soylediyiniz XEYBERde. Amma sehih sunni hedisleri de gosterir ki, bu hadiseden sonra da peygember sehabelere MUTA etmelerine izn verir hetta ozu deyir gedin muta edin. Bunu sunni hedisleri tesdiqleyir. Gorunur ki, bezi istisnai hallar kimi peygember muveqqeti olaraq bu nikahi qadagan edib bu da muharibelerde olan movqele ve s, bagli ola biler. CHUNKi QURAN AYESI OLDUGU HALDA, PEYGEMBER MUTANI DAIMI HARAM EDE BILMEZDI! Axi o Allahin ayelerinden kenar hokm vermirdi! Meselen, gunun 12 saatini yatmaq haram deyil. Amma cihad zamani muselmanlar bu qeder yatsaydilar ishleri biterdi. Shubhesiz ki savashla bagli bu qeder yatmaq qadagan edile biler, amma bu daimi haram hesab edile bilmez! Buna chox misal chekmek olar. Amma mesele ozu ozluyunde bununla umumiyyetle HARAM hesab edile bilmez! Ortada QURAN AYESI VAR (!) bunu unutma, qardashim! Bele oldugu teqdirde 1000 hedis de dese ki, bu haramdi, onlarin hech bir sher'i quvvesi olmur! Bu baximdan, ayri-ayri konkret hallarda ola bilsin ki, muta bir muddet uchun qadagan edilib, amma ele sunni hedislerinden gorduyumuz kimi, sonra yene de izn verilib. Buradan bele netice chixarmaq olar ki, MUT'A - Allahin halal bildiyi nikah formasidir! Allahin ayesi bunu halal buyurur. Lakin tarixde bir sira meqamlarla bagli bu nov nikah ayri-ayri zamanlarda qadagan edile bilerdi ve sherietde bele hokmler olur! (Meselen, xeste birisine soyuq su ichmek olmazsa, hemin vaxt soyuq su ichmesi ona haram olar, AMMA BU UMUMIYYETLE SOYUQ SUYUN ICHILMESINI HARAM ETMEZ! Sagaldiqda, yene iche biler......) Ve sonradan, yeniden ve yeniden mukerreren peygemberimiz buna izn verib ve sehabeler de muta edibler. Onlar (sehih sunni hedislerine de gore) bunu peygemberden sonra Ebu Bekr ve Omerin ilk xilafet dovru de edibler. Amma sonra Omer bunu (ve umre mutasini) qadagan edib! Lakin dini Allahin Kitabi ve Peygemberin Sunnesinden menimseyen shexs uchun aydin olur ki, bu hokm ozu ozluyunde HALALdir ve ALLAHIN HALAL ETDIYI MUTANI HECH KES HARAM EDE BILMEZ! Zennimce, fikir aydin oldu, qardash. Bir sual olarsa, buyurun. Sag olun!

ВИДИМО, СЛЕДУЕТ ПОВТОРИТЬСЯ, прочтите внимательно! ………. Я лично не согласился бы, чтоб, скажем, моя сестра работала бы уборщицей, или же стюардессой. Но эти работы далеко не являются "харам". То что я не позволил бы это сделать своей сестре, то что в моем восприятии недопустимо, ведь не может же из-за этого быть харамом. Ислам не только для нашего менталитета предназначен, Ислам религия универсальная, глобальная, и охватывает довольно широкие масштабы. По поводу "временного брака" точно также. Я не согласился бы, чтоб моя сестра временно вышла бы за кого-то за муж, как и не согласился бы ее видеть в качестве десницы, или же дворницы. Но это разве дает нам право сказать, что это харам? Харам это то, что Всевышним запрещается. Для моего менталитета, это возможно недопустимо, но, скажем, для француза, или же русского в этом нет проблем. Так "временный брак" же не является обязательным, чтоб все своих сестер выдавали соответственно этого брака за муж. А Андрею, или же Джорджу даже смешно было бы размышлять над тем, как он относиться к этой проблеме. И еще, надеюсь сподвижники пророка, делая временный брак, не оказывались бигейратом, не так ли? Ведь они и после смерти пророка делали это... …………………А относительно того, что если мы будем рассматривать проблему чисто с точки зрения субъективных воззрений, не учитывая повеления Аллаhа, то согласен с Вами, что возможны такие замечания. С этой точки зрения ведь люди будут относиться к проблемам исходя из своих понятий. Тут будет играть роль этнокультура, и ряд других факторов. Например, конкретно по поводу МУТА, возможно мы, как Азербайджанцы, не будем одобрять, а какой-то европеец наоборот, очень и нормально воспримет это. Я же Вам писал, например, УБИРАТЬ ТУАЛЕТ ЖЕНЩИНЕ – НЕ ХАРАМ по шариату. Теперь, если я приду к Вам и попрошу у одной из Ваших близких придти и убирать наши туалеты, Вы же разумеется, не согласитесь. Но это не харам! Так же и при временном браке. Возможно, что я не дам согласия своим близким, как и не дал бы согласия стать например четвертой женой кого-то, хотя и это не харам. Просто это моя культура, и Ислам не принуждает людей обязательно делать это. Если у нас это не принято, то пусть, а если это принято у других, так пусть и с другими, делают это. Ведь напомню Вам, что у шиитов брать в жены ахли-китаб относиться именно ко временному браку (в отличае от суннитов, у которых можно делать постоянный брак с ними). Так вот, если будет такая неизбежность, то можно это сделать с ними, ибо их общество вполне нормально относиться к таковым явлениям. ……………..И еще хочу напомнить Вам, что если мы обсуждаем данную проблему с точки зрения Ислама, то за основу мы должны принять как раз Коран и Сунну. Если Коран и Сунна дает нам понять, что ЭТО НЕ ГРЕХ, то это для нас Закон! Нечего философничать. Пророк своим сподвижникам повелевает делать МУТА (это и у достоверных сунитских источниках приводиться), так с каким «успехом» Вы позволяете себе считать это бигейретством? Не мог же посланник Аллаhа сподвижников к бигейретству подталкивать. А Вы все крутитесь и вертитесь вокруг именно этого «аргумента». ----------------------------------------------------- Добавлю, что во-первых еслиб 3 аравады олан бир киши у меня попросил бы взять мою сестру в жену (постоянную), и сделать ее своей четвертой, то я отверг бы его просьбу и не дал бы согласия! но столо бы этим харам 4 арвадлыг? Нет и снова нет! И во вторых, именно этим и становиться ясно, что у тех, кто задает подобный вопрос, отсутствует довод из ПИСАНИЯ, и пытаются таким методом лишь бы опровергнуть МУТА. как некрасиво выглядит, валлахи. И сами наверное не понимаете, что пытаетесь опровергнуть то, что НИСПОСЛАНО В КОРАНЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНО ХАЛАЛ. А никакой хадис не может запретить Закон Аллаха в Коране! А наше мнение, это ничего не значит! Какая разница, нравиться мне мута, или десница сохбети, или нет. Неужели это не понятно?

Emanon, salam. Deyirsiz MUTANIN HARAM OLMASI ICMA ILE SABITDIR!!!!!!! Qardash, ayib deyil yalan danishirsiz? разве можно так на глазах всех гюнун гюнорта чагы лгать? Иджма - это иттифак всех мусульман, и например гюнделик 17 рекет фард намаз иджмады! все это принимают. туалете гетмек дестемазы позур - иджмады! Амма ахы МУТА НИКАХЫ ИДЖМА ДЕЙИЛ! Муселманлар арасында бу меселе иле баглы ИДЖМА ЙОХДУ! Даже и среди самой ахли сунны нет иджма в этом вопросе. Такие вещи пишете, что даже неинтересно становиться продолжать дискуссии. Вам то ведь так много и много еще изучать, хотя бы про мнения самих суннитских алимов. аллах бизлери биленлерден елесин, гардаш. Но по братски очень прошу, дегиг билмедиклерини ойрен, сонра йаз. Чтоб столько лишнего тут не было. Успехов!

Emanon salam aleykum qardash, ebu Lehebe niye uyaq, elbette yox? Ахы при чем тут Ebu Leheb? Burada sohbet ehli beyt imamlarindan gedir. Bax onlara da uyaq! Axi peygember bize tapshirmish di, "OZUMDEN SONRA IKI DEYERLI EMANET QOYUB GEDIREM - Quran ve Ehli Beyt! Onlara uyan zamanedek esla yolunuzu azmazsiniz!" Так что уважаемый брат, тут речь конкретно об имамов ахли бейта, и путать их с такими пашлыми людьми как Эбу Лехеб просто не стоит. Саг олун

OMAR(r.A.a) салам алейкум. Вы задали вопрос и позвольте написать вам ответ нашего брата Назима, который он когда-то тут помещал относительно подобного вопроса. Прежде нужно учесть тот факт, что данный вопрос возможно рассматривать как с точки зрения преданий (Корана и Сунны), так же и с точки зрения рационального размышления. Хотя и второе не имет силу запретить что-то, или позволить, но нужно дать ей должное значение. Конечно же и вы в данный момент, Омар, рассуждаете этот вопрос именно рационально, исходя из субьеективный воззрений Омара, Мансура, Нардарана, Сенсея, Назима, Эманона, Ханаду, и др. наших братьев. Но даже и если все мы откажемся от чего-то, это не будет спосоствовать отмену того или иного повеления Аллаха, как такового. А теперь непосредственно по вашим вопросам- Вопрос к шиитам. Если временный брак разрешен , то в принципе это халал разрешать брату , тоже шииту тем более близкому другу на временный брак свою сестру, если учесть что она не девственница , а уже разведена, хотя ей допустим 23 ?! Это для вас халал, как вы уже выше сказали опираясь на известный аят из суры Женщина. Пусть ответит каждый уважающий себя шиит. Поступил бы он так или нет и пусть обоснует свой ответ подробно пожалуйста. Ответ (брата Назима)……. ………. Я лично не согласился бы, чтоб, скажем, моя сестра работала бы уборщицей, или же стюардессой. Но эти работы далеко не являются "харам". То что я не позволил бы это сделать своей сестре, то что в моем восприятии недопустимо, ведь не может же из-за этого быть харамом. Ислам не только для нашего менталитета предназначен, Ислам религия универсальная, глобальная, и охватывает довольно широкие масштабы. По поводу "временного брака" точно также. Я не согласился бы, чтоб моя сестра временно вышла бы за кого-то за муж, как и не согласился бы ее видеть в качестве десницы, или же дворницы. Но это разве дает нам право сказать, что это харам? Харам это то, что Всевышним запрещается. Для моего менталитета, это возможно недопустимо, но, скажем, для француза, или же русского в этом нет проблем. Так "временный брак" же не является обязательным, чтоб все своих сестер выдавали соответственно этого брака за муж. А Андрею, или же Джорджу даже смешно было бы размышлять над тем, как он относиться к этой проблеме. И еще, надеюсь сподвижники пророка, делая временный брак, не оказывались бигейратом, не так ли? Ведь они и после смерти пророка делали это... …………………А относительно того, что если мы будем рассматривать проблему чисто с точки зрения субъективных воззрений, не учитывая повеления Аллаhа, то согласен с Вами, что возможны такие замечания. С этой точки зрения ведь люди будут относиться к проблемам исходя из своих понятий. Тут будет играть роль этнокультура, и ряд других факторов. Например, конкретно по поводу МУТА, возможно мы, как Азербайджанцы, не будем одобрять, а какой-то европеец наоборот, очень и нормально воспримет это. Я же Вам писал, например, УБИРАТЬ ТУАЛЕТ ЖЕНЩИНЕ – НЕ ХАРАМ по шариату. Теперь, если я приду к Вам и попрошу у одной из Ваших близких придти и убирать наши туалеты, Вы же разумеется, не согласитесь. Но это не харам! Так же и при временном браке. Возможно, что я не дам согласия своим близким, как и не дал бы согласия стать например четвертой женой кого-то, хотя и это не харам. Просто это моя культура, и Ислам не принуждает людей обязательно делать это. Если у нас это не принято, то пусть, а если это принято у других, так пусть и с другими, делают это. Ведь напомню Вам, что у шиитов брать в жены ахли-китаб относиться именно ко временному браку (в отличае от суннитов, у которых можно делать постоянный брак с ними). Так вот, если будет такая неизбежность, то можно это сделать с ними, ибо их общество вполне нормально относиться к таковым явлениям. ……………..И еще хочу напомнить Вам, что если мы обсуждаем данную проблему с точки зрения Ислама, то за основу мы должны принять как раз Коран и Сунну. Если Коран и Сунна дает нам понять, что ЭТО НЕ ГРЕХ, то это для нас Закон! Нечего философничать. Пророк своим сподвижникам повелевает делать МУТА (это и у достоверных сунитских источниках приводиться), так с каким «успехом» Вы позволяете себе считать это бигейретством? Не мог же посланник Аллаhа сподвижников к бигейретству подталкивать. А Вы все крутитесь и вертитесь вокруг именно этого «аргумента». Брат, иншааллаh, будем ждать КОНКРЕТНЫЙ ДОВОД ИЗ КОРАНА И СУННЫ, на основываясь на которые Вы считаете МУТА харам.

Nazim, salam. Allah senden razi olsun, довольно точно выражаясь привел по всем пунктам конкретные аргументы. Остается нашим братьям и сестрам-оппонентам ИЛИ гебел елемек, ИЛИ же хаггдан уз дондермек. Люди которые отрицали тут то или это, получили конкретные доводы - с адресацией из их достоверных книг. Теперь пусть сами решают, Аллах билер, озлери билер. Но со стороны валлахи явно видно, что они запутались со своими гипотетическими выражениями. Их источники не подтверждают их же самих! Бири "имам" йерине "иман" созуну гондармага чалышырды (хедис гёстерилди!), о бириси дейирди Гуранда мута хаггында аят олмайыб (она да хедис гёстерилди), бири истейирди десин ки, якобы в суннизме 3 мезхаба правы, и в конце концов брат Назим привел их источник и дал понять, что даже имамы этих мазхабов друг друга отвергали! Остается нашим братьям (и сестрам) как следует поразмышлять над всеми сказанными. Иншааллах, я буду за всех нас молиться! С уважением

pravoverniy Брат, с вами все ясно..... "что мутавасир - человек который объясняет смысл (тфср)))" Да что вы.... Ой как интересно.... Ай брат, ойренмек истейирсизсе, придется вам знать, что понятие МУТАВАССИР КОРАНА отсутствует вообще! Сами не зачаете, что ТФСР-де "ВАВ" вообще отсутствует?! (Вернее ТЕФСИР - фессере-йуфессиру-данды...) Ну, понятно... То что вы хотите сказать, это МУФАССИР!!!!!! Понимаете, Муфассир - то есть толкователь Корана. Аллах бизлери биленлерден елесин, иншааллах!

Xanadu Гардаш, хорошее пожелание - Аллах сяни бахышласын ... Аллах мени де, сени де, Назими де, Абдульмаджиди де, правоверныни де, хамымызы да багышласын! Но если это вы своему брату писали с иронией по поводу того аята, то знайте, что в переводе с арабского дословно 4-24 именно так и переводиться! Еслиб вы хоть немного имели бы понятия об арабском, то это было бы вам ясно. Брат, молитесь за нас! Да поможет всем нам Аллах!