Гвоздичка

Возвращаемся ко второй суре и к Адаму. Я настоятельно прошу не переходить к другим моментам Корана. Мы будем обсуждать все постепенно. Итак, как говорится в суре Аль-Бакара: "Он научил Адама всевозможным именам, а затем показал их ангелам и сказал: «Назовите мне их имена, если вы говорите правду». Они ответили: «Пречист Ты! Мы знаем только то, чему Ты научил нас. Воистину, Ты – Знающий, Мудрый». Он сказал: «О Адам! Поведай им об их именах». Когда Адам поведал им об их именах, Он сказал: «Разве Я не говорил вам, что знаю сокровенное на небесах и земле, и знаю, что вы совершаете открыто и что вы утаиваете?» Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих." (Аль-Бакара 31-34) О каких именах здесь идёт речь? Учитывая,что Коран основывается на ветхозаветных событиях и не отрицает их,здесь скорее имеется ввиду о тех,именах ,которые Адам дал животным. Бог поручил Адаму дать названия всех животных, созданным им. И их он называет ангелам. Такого в Ветхом завете не было. Но в Коране говорится,что Адам назвал имена животных ангелам и те должны были пасть перед ниц,то есть поклониться. То есть здесь предстает как творец? Он называет животных,как бы творит их и ангелы должны поклониться творцу. Можно встретить различные объяснения этого момента,но наиболее распространенным является то,что Адам является первой Киблой. Хорошо,давайте рассмотрим,что такое кибла. Это направление в сторону Каабы ,связанного места,куда должны быть обращены молящиеся во время намаза. Значит кибла нужна во время намаза. Разве ангелы в это время совершали намаз? И должны ли ангелы совершать намаз? Некоторые утверждают ,что Аллах приказал ангелам поклониться Адаму в знак приветствия,а не поклонения. Так себе объяснение, конечно. Но если придерживаться его,опять же возникает вопрос,зачем тогда был наказан ангел Иблис просто за то,что не поприветствовал Адама? Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих. (Аль-Бакара 34) Не совсем похоже на то,что речь идёт о приветствии

через пару веков, это уже были не пророки и проповедники. а циничные богослужители, которые использовали религию и религия шла бок о бок с политикой, хотя есть заповедь, что истинные христиане должны держаться от всего мирского в том числе и политики. в исламе тоже многие богослужители используют религию для своего обогощения. но мы говорим о первоисточнике, а не о том, во что люди превратили религии в дальнейшем. Мухаммед,будучи пророком, вел военные походы и был их идейным вдохновителем

хорошо, не пророк, а проповедник) проповедники , которые заложили основу христианства, не воевали. да в принципе как и пророки.

он скорее иронизировал.

в итоге-то Иса воевал? здесь меч толкуется, как духовный меч, слово Бога символически. в дальнейшем мы видим, что христиане действительно не увидели мира, они претерпевали гонения,а их мечом было слово бога. символически. в любом случае, Иисус не воевал, в отличии от Мухаммеда. и у него много других миролюбивых цитат, почему их не цитируете

в Коране есть аяты, где говорится о 3 разовом и 4 разовом намазе, то толкуют как о 5 разовом намазе. то, что там такая путаница, моя вина? в хадисах говорится, что нужно молится 5 раз. вы хадисы отрицаете?

что нет? они были проповедниками, которые говорили о новом завете, на основе, которого и произошло христианство

то как в дальнейшем богослужители и правители использовали институт церкви и религии, не имеет отношения к пророкам

смотри в чем разница. в христианстве были пророки. Например, Иисус, Иоанн, Матфей, Петр и так далее. Они несли слово бога среди мирного населения. Они не начинали крестовые походы и не заставляли силой и устрашая принять христианство. Даже наоборот, они сами претерпевали гонения. в исламе же сам пророк, которому было передано слово Аллаха совершал военные походы, завоевывая земли. Понимаешь разницу?

слушай, ты уже третий раз пишешь, где это написано. я просто пытаюсь понять, что именно?) о чем конкретно ты спрашиваешь, скажи. приведи мою цитату и я объясню.

не сравнивай, пожалуйста) крестовые походы не устраивали пророки)))

Что именно?

учитывая то, как "прививался" ислам и то, что сам пророк Мухаммед совершал военные походы я считаю Коран политическим инструментом.

ладно,не злитесь) я не агрессирую. поймите, я имею право не верить в то, что не вижу и то, что не доказано) но хорошо, давайте говорить с точки зрения того, что ангелы и демоны существуют. объясните внятно, почему ангелы должны были поклониться Адаму?

что где написано?)) это нигде не написано) читаешь Коран, читаешь Авесту, читаешь Библию и делаешь выводы)

докажи))

тема намаза не раскрыта. В Коране четко пишется, что Аллах избрал своим народом народ Израиля, но они его ослушались и они обратился к арабам. Как известно, иудеи совершают молитву 3 раза. почему потом велел делать намаз 5 раз, как у зороастрийцев?слово намаз тоже персидское, от зороастрийцев

ахахах)давай ссылки))

как обычно, агрессия и переход на личность)) я только лишь сказала, что верить в мифологические существа не научно, и я не обязана в них верить,если их существование не доказано. зачем вы обижаетесь.

это вы невнимательно читаете. видно, что вы просто бросатесь цитатами,вырванными из контекста, не анализируя текст в целом. я говорю об общем повествовании, а не о прямых цитатах. От чьего лица ведется повестование в Коране, то от первого, то от 3 лица. а в Библии о Боге говорится только как о 3 лице, кроме опять же цитат. а то, что в приведенных вами цитатах Бог говорит о себе во множественном числе, то это опять же доказывает, что монотеические религии не отошли от многобожества полностью. в дальнейшем в христианстве это раскрывается в понятии о Троице. но опять же я говорю о повестовании, а не цитатах. приведите примеры без кавычек. это будет повестование, а не прямая речь

вы считаете научным подходом веру в мифологических существ таких, как ангелы и демоны? доказательства существования которых нигде и никогда наука не предоставляла? нужно поверить на слово и это научный и объективный подход? Таким образом можно верить в колобка и бабу ягу. повторюсь, все нечеловеческие существа - это мифы и легенды. все монотеические религии хоть и отошли от язычества, но все же не избежали его влияния.

Здесь Бог говорит, что Мы сотворим человека, так он делал это с ангелами и все им показывал. Больше нет никаких примеров, где повестование в Библии говорилось от Бога в первом лице, а потом как о третьем. Везде говорится о Боге в третьем лице, кроме цитат, прямых слов Бога" В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. Бытие 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/1/ 1 И сказал Господь Моисею в пустыне Синайской, в скинии собрания, в первый день второго месяца, во второй год по выходе их из земли Египетской, говоря: Числа 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/4/1/ 6 Господь, Бог наш, говорил нам в Хориве и сказал: «полно вам жить на горе сей! Второзаконие 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/5/1/ В то время, как в КОране то Мы, то ОН. причем даже в одном и том же предложении, как здесь. если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду. ПОнятно же,что здесь Мы не равно Он. это разные личности

просто перечитайте, что вы написали. я не могу даже возражать такой нелепице, извините меня, пожалуйста. И вообще все нечеловеческие существа - ангелы, демоны - это все мифы и легенды

без разницы

приведите пример,где в Библии говорится о Боге от первого лица, потом говорится как о третьем лице? Пример, повествования от первого лица не в кавычках.