Karandash

ок! Предположим, они между собой пронумеруются и договариваются: Сначала должен написать тот, начиная с номера 1, кто нашел на лбу у кого то свой номер. Это будет выглядеть примерно так -№1 смотрит и не пишет - не знает что писать. Если нет, то №2 …и так далее. В любом случае будет так – кто- то свой номер увидит у кого-то на лбу и напишет и все остальные 99 поймут нужно написать его номер. Ну а если случится чудо, что совпадет собственные номера и числа на лбу у каждого, то в этом случае все проще простого. Если у номера 1 на лбу 1, то напишут все 99 сразу любые числа и номере один напишет 1 . это уж точно не противоречит условиям задачи)

Вообще то да вроде) раз обделили радикалов будем радикально решать. 6:(1-5/7) =6*7/2 =21

я думаю знак радикала не арифметическое действие. тогда все просто и на всякий случай : 7*6/sqw(5-1) и sqw(15-6)*7

а знак радикала не котируется ?

Могли, я думаю. Проще всего пронумероваться и договориться каждый (начиная с номера 1 ) будет подходить к человеку на лбу у которого написано его условный номер. Скажем, Иванов будет номер сто(по их собственной нумерации) и он подходит к человеку на лбу у которого написано 100, а тот пишет заранее оговоренный номер Иванова у себя на бумаге и. Если же Иванов не найдет свой номер, то пишет 100 у себя на бумаге и не подходит никому. Лень считать -я думаю гораздо больше номеров совпадет в таком случае. зы: Эти действия не противоречат условиям задачи? Имею в виду это не называется общением?

О какой задачки речь?) Я не игрок в преферанс -если задачка не требует знание игры, то попробую подумать.

Они задавали это вопрос, но не знали все ли этот вопрос себе задают. согласитесь, если хоть один из них не задал бы этот вопрос себе, то система не смогла бы работать. Если они появились все в один и тот же день то этот день будет точкой отсчета для всех -согласитесь. ( по поводу вашей версии) Мы забываем о том, что там еще и синеглазые есть. Для синеглазых точка отсчета всегда была – это появление зеленоглазого (ых). Но как видите на 11 день, имея точку отсчета никто из них себя не убивал. Если бы сразу появился хотя бы два зеленоглазых, то тогда на третий день все синеглазые были бы мертвы, если эти зеленоглазые не убивались бы. Это вытекает из условия самой задачи. Факт что они живы, можно аргументировать только одним: первый зеленоглазый появился один. Он то и не задавал себе вопрос –а какого цвета мои глаза и синие это знали. То есть все знали среди них есть зеленоглазый ,а сам зеленоглазый нет. Но когда потом появились остальные зеленоглазые, то они знали этот первый в свое время не знал об этом. Они это поняли не потому ,что зеленоглазый жив, а потому что синеглазые живы. Этот факт дал первому зеленоглазому уверенность, он синеглазый. А теперь попробуйте в условиях, когда один из 10 –и зеленоглазых уверен в том, что его глаза синие остальным логически выводить – зеленые их глаза или синие? Не получится. Самое интересное – в этой деревне единственный кто был уверен в том ,что его глаза синие –это первый зеленоглазый . А вот турист –заставил всем уже задумываться. Но и с точкой отсчета я соглашусь в таком случае. Тогда все меняется -этот первый зеленоглазый, наконец то будет думать как и все. Ничем другим объяснить -почему они все живы до момента появления туриста не возможно -только тем, что система дала сбой. Но точка отчета у синеглазых была -момент появление первого, первых зеленоглазых. По этому поводу: вот я вижу ошибся в этом. Это тот случай, когда не работает не ваша версия -не моя)) скорее это не возможный случай для данной задачи.

Это меняет дело –раз эти 100 человек вроде роботов. Тогда им нужно дать команду примерно следующую : Заходите, строитесь в ряд по принципу : а) если нет никого - стойте первым б) если есть один человек -рядом в) если есть два и более: становитесь следующим,- если в строю нет рядом два человека с разыми цветами кепок, и между ними, если таковые имеются. Если нужна подробность, могу подробно. Но думаю это достаточно. зы: Я не думаю, решение одно- могу еще решение привести.

Тут много варинатов. Один из них: Постройте всех -зеленых слева от меня а черных справа.

Пардон, если я выразился не корректно. В общем ч понял мотивы копи пейста- норма. По поводу точку отсчета – боюсь, это не так. Каждая встреча могло быть точкой отчета. В этом ключе ответ на этот вопрос несколько иначе, как мне кажется (если отбросить математическую строну вопроса – вернемся еще к этому. ) Изменилось одно: Каждый зеленоглазый и синеглазый считал себя синеглазым -факт что они живыми были, доказывает это. Но когда прохожий сказал «среди вас есть зеленоглазые» - то все и синеглазые и зеленоглазые задали себя вопрос впервые – а какого цвета мои глаза.. До этого момента они тоже могли задавать вопрос, но ответ на него не было ,потому что они не знали, задают ли себе такой же вопрос все остальные . А после того, как прохожий им сказал, то они все знали – каждый из жителей этот вопрос себе задал .Соответственно на 10 день всем зеленоглазым все было ясно. А синеглазым еще нет – так как они видели на одного больше зеленоглазого _____ . Я имел в виду рассуждения каждого из них сводились к первому зеленоглазому.. Попробую иначе. (от обратного) Вот представьте, было время, когда все были синеглазыми и появился первый зеленоглазый. (№1) Это и есть точка отчета для всех синеглазых. Пункт 1. По идеи они себя должны были убить во второй день, если допускать, что этот зеленоглазый не убил себя сразу, потому что среди них увидел зеленоглазого. Но они знали – зеленоглазый не убивает себя – потому что он не обладает информацией «среди нас есть зеленоглазый» и считает себя синеглазым. Пункт 2 Потом появился еще один .(№2). Для синеглазых он второй, а для зеленоглазого первый зеленоглазый. Таким образом, №1 теперь думает, как синеглазые думали, в пункте 1. Потому он себя во второй день не убивает. А сам № 2 думает точно так же как №1 нынче. Пункт 3. Допустим, теперь появились все остальные и их теперь 10 человек. Но каждый из них теперь знают – среди них есть зеленоглазые .Но каждый при этом знает №1(замечу №1 для самого № 1 №2, а для остальных кто то из 10) когда появился, не обладал информацией –среди них есть зеленоглазый и потому просрочил с убийством. Соответственно он не задавал себе вопрос – «какого цвета мои глаза, считая их синими». А раз он не задает себе вопрос, то вопрос почему все 9 зеленоглазых до сих пор живы вполне объяснимо. Но вот когда турист говорит – среди вас есть зеленоглазые, то этот момент отпадает. Все - и синеглазые и зеленоглазые одновременно задают себе вопрос – а какого цвета мои глаза? Так как они понимают ,№1 тоже этот вопрос себе задал ,то 10-ый день зеленоглазые поняли : он вопрос да себе задал, но жив , потому , что он видит 9 зеленоглазых а не 8. А для самого №1 это же рассуждение точно такое же, но для него №1 это №2. Иными словами ,чтобы выявить какого цвета собственные глаза, всем зеленоглазым нужно было, чтобы № 1 тоже себе этот вопрос задавал. Они все знали он таким вопросом не задавался – это и нарушало все рассуждения… прим: я ввел их по очерди для того чтобы было проще расуждать.Если они появились бы одновременно -ничего не изменилось бы.

С часами, ответ можно принимать. Полагаю, вы округлили до 33минут. Но уточню чуток, иначе часы получаются неправильными немного. А именно, если 33 минуты, чтобы оставалось 15 минут часовая стрелка должна находится на отметке 48 минут. Но это положение часовой стрелке нам дает положение минутной стрелки 36 минут. Поскольку одно деление часовой соответствует 12 делением минутной. Получается часовая прошла три деление ,а минутная всего лишь 33 минуты а не 3*12=36. ______ Точку отсчета возьмем, когда на часах 9 00. между ними расстояния по часовой стрелке 45 минут, а разница в скорости 12 раз. Время для того, чтобы между ними оставалось 15минут = (45-15)/(12х-х). Отсюда х = 30/11 = 2,72(72); х будет расстояние, которое прошло часовая стрелка от точки 9. Или если на минутных показать = 47, 72 Найдем минуты = 2,72*12 =32,72(72) или время будет 9 часов, 32 минуты и 43 секунды … Не забывайте, часовая стрелка скучала – при таких делах и секунда кажется годом)

ссылка Если вы будете потворять даже ответы с инета, то мы не сможем понять друг друга..Замечу ,там эту задачу решили как если бы знахарь лечил бы от рака... Я попробую Свой этот пост по буквам переписать для простоты понимания его сути.

dr_MG Впрочем, коротко можно До того, как посторонний сказал им, все рассуждения сводились к тому что есть один зеленоглазый и он сам об этом не знает. Потому что 10 зеленоглазых.. каждый думает всего их 9. А дальше уже рассуждает сточки зрения с 9 го зеленоглазого… Каждый из 9-ти видят 8 зеленоглазых, и в свою очередь думают как если бы их было всего 8 …Таким образом все сводится к случаю ,если было бы всего один зеленоглазый … Ну когда ,посторонний, они уже с его точки зрения рассуждают.

На этот вопрос я уже ответил. Если нужно все по полочкам раскладывать -могу. Но это занудно и того не стоит... а точнее?

Находясь между цифрами 9 и 10 часовая стрелка скучала: "У меня каждый час одна встреча со стрелкой «минута» , но всеравно скучно. Ее ждать еще целых 15 минут." Вопрос: Сколько было время, когда она "скучала»?

Все просто: Да, они знали что у них есть зеленоглазые. Но знали по разному : Синеглазые - видели 10 зеленоглазых и не знали какого цвета собственные глаза Зеленоглазые видели 9 зеленоглазых и не знали какого цвета собственные глаза Когда им сообщили, что среди них есть зеленоглазые ,то каждый зеленоглазый стал ждать 9 дней -потому что с точки зрения каждого зеленоглазого каждый из 9 зеленоглазых должны были увидеть 8 зеленоглазых и соответственно на 9 день должны были понять –пора на тот свет. Но когда каждый зеленоглазый на 9 день увидел всех 9 зеленоглазых живым ,то понял он сам тоже такой .Так как всех остальных они видели , то 10 ым зеленоглазым мог бы быть только сам каждый из зеленоглазых. Вот что примечательно: Синеглазые ждали 10-ый день. Если на 10 день все зеленоглазые сговорились бы и не совершали бы убийства ,то на 11 день самоубийство а совершали бы все синеглазые))

Ах вот как… В смысле Якубович убирает одну, если только игрок выбрал шкатулку с деньгами? Такое я себе не могу представить. Я думаю, условия написано исходя из общих правил поведения. Иначе каждый раз, когда он убирает шкатулку можно быть уверенным – игрок выбрал именно деньги. Или я не понял?)

Еще об этом и о том «.Боюсь ошибиться, но, полагаю, выбор лучше не менять» -другой ракурс. Теория вероятностей, как и вся математика, абстрагируется от всевозможных факторов влияющих на исход события. Допустим выражения лица Якубовича, когда он убирает одну шкатулку и вам предлагает менять свой выбор никак не может учитываться . Ваша интуиция тоже. В этом смысле ответ ваш имеет полное право на жизнь. Причем, он не уступает в точности ответу опирающиеся на теорию вероятностей .

Это, конечно, интересно. Изначально шансы на выигрыш у игрока оценивается 33,3 % -а. После того, как он выбрал, остались 2 шкатулки с шансами на выигрыш 66,6 %. Но, после того, как Якубович убрал заведомо пустую, то оставшиеся одна оставляет за собой эти же 66,6 % шанса на выигрыш -естественно следует менять. Но может еще показаться так: После того, как Якубович убрал, пустую, то выбранный вами шкатулка уже имеет 50% шансов. Это ошибка. Потому что, выбор вы сделали из трех и действия Якубовича не может повлиять на ваш выбор – по времени оно произошло после вашего выбора. Другой вопрос: у вас просто стала больше надежды, что вы выбрали именно ту. Но если вы выбираете во второй раз из двух, то есть перемешать эти две (вашу и оставшиеся ) и сделать выбор, то у вас шансы уменьшаются. Так как при этом шанс будет 1/3*1/2 =1/6 =16, 6 % примерно. Но, это все из теории и верно это для БОЛЬШИХ чисел. Иными словами это не означает ,что каждый кто поменял, будет в выигрыше ,это означает ,что если 300 человек поменяют ,то из них примерно 200 останутся в выигрыше. В жизни же даже 1% имеет все шансы победить 99 % . _ зы: Оса , принципиальность к теорию вероятностей не имеет никакого отношения. Но позиция мне нравится определенно

Хольмса он "убил". Получается на вопрос как , ответ может быть "в кавычках."

С часами я сам не понял. Утром посмотрел в часы и подумал - а что если вообще будет одна стрелка …Я вот сам ответ не знаю - тоже подумаю. Правда я еще думаю- а что если вообще убрать циферблат и оставить одну стрелку -ведь в до появления часов люди по тени определяли время каким то образом -интересно-как точно.

Потому что все меркантильные

Усложняю .. нет этих делений "минуты" и радиус часов =1,5 см. сколько минут можно ошибиться (примерно)?

Смотря что у вас единица – кг, метр, кв. метр или еще что то… Скажем Нил самая длинная река ,а в Амазонке воды «навалом».) Если имеется виду скажем площадь, то несомненно кожа.

Допустим у вас упали стрелки часов «секунды»и минуты» . как точно можете вы определить время (мунуты) ?