Когда черное - Белое И Наоборот

[Albans]

Мы стали довольно часто упоминать науку-хотелось бы прояснить в каких случаях это для нас авторитетный источник.Конечно, наука 50, 100, 200 лет назад во многих аспектах придерживалась совсем других точек зрения. Но сказать, что мы не доверяем ей совсем мы тоже не можем-я например не думаю, что кто-то из нас доверит перевозить себя самолету, если его конструировал Микоян. А армянин отказался бы лететь в космос (если кому-то был бы дан такой шанс) по причине азербайджанской фамилии председателя госкомиссии. Но полное неприятие противоположных аргументов по истории, политике и экономике на наших форумах привело меня к мысли попробовать уточнить-когда мы доверяем науке?

Смысл того, что я помещаю этот poll на межнаце в том, что хотелось узнать именно мнение здешних спорщиков-какой источник для большинства авторитет!

[Benjamin]

Albans, ты забыл еще один очень важный пункт:

Утверждение исходит из источника, который я считаю научным.

Я это говорю абсолютно серъезным (во всяком случае, для меня это самое важное).

А вот какие источники каждый из нас считает научными - это тема для отдельного разговора. Хотя, топик подходящий. А знать мнения разных людей еще никому не вредило.

[Albans]

...верно но....я лично хотел выяснить какими критериями мы пользуемся называя источник научным. Я боялся, что мы можем понимать "научный" по разному.... В данном случае я подразумевал, что информация исходит от дипломированного ( в данной области конечно) специалиста или учреждения признанного научным на государственном уровне.

[Benjamin]

Вопрос. Зия Буниятов - дипломированный специалист (да еще и на государственном уровне)?

[Albans]

Вопрос. Зия Буниятов - дипломированный специалист (да еще и на государственном уровне)?

...а разве нет? конечно!

[Benjamin]

Так вот. Я его не считаю научным источником. В Армении был такой один историк, по моему, по фамилии Саруханян. Показывал какие-то одному ему ведомые карты и проекты писем Горбачеву. Так его в Армении хотя бы всеръез не принимали.

Понимаешь, тут есть несколько факторов, которые в совокупности позволяют делать вывод о научности или коньюктурности того или иного деятеля. И эти факторы не в пользу Буниатова.

Кстати, не поверишь, всего лишь вчера я читал воспоминания Сахарова о встрече в Баку с представителями Академии, научной общественностью и интеллигенцией Азербайджана сразу после начала Карабахских событий. Не поленюсь перепечатать отрывок:

Буниатов набросился на Люсю (Елена Боннер - жена Сахарова) и Старовойтову, крича, что "вас привезли сюда, чтобы записывать, так сидите и пишите, не встревая в разговор". Люся не выдержала и ответила ему еще более резко, что-то вроде того: "Заткнись, я таких, как ты, сотни вытаскивала из-под огня". Буниатов побледнел. Его публично оскорбила женщина... Буниатов резко повернулся и, не произнеся ни слова, вышел из зала. Потом, в курилке, он уже с некоторым уважением говорил Люсе: "Хоть ты и армянка, но должна понять, что все-таки ты не права".

Т.е., помимо его исторических "заслуг", таким поведением он не вызывает уважения и как личность (несмотря на его фронтовое прошлое).

[forw]

Benjamin

В Армении был такой один историк, по моему, по фамилии Саруханян.

Но зато вы очень ревностно цените Балаяна и как там её зовут ,Карапутикян ,по моему(язык сломаешь ,пока выговоришь ваши фамилии).Если неправильно написал,то ссори.

Я ещё ни разу не встречал армянина на этих форумах ,который бы сказал правдивое слово о Буниятове.

Хотя и не надеюсь.

Кстати ,оказывается Боннер была медсестрой на войне.

Не знал.!!!

"Заткнись, я таких, как ты, сотни вытаскивала из-под огня".

А сказав такие слова,она ничего умного,более того человеческого не сказала.

На войне ,как на войне. Если солдат был ранен ,то медсестры их вытаскивали.А что бы этим кичиться,так это

мягко говоря низко и подло для профессионала.

А для женщины к тому же и грубо.Можно даже немного пожалеть и Сахарова, с такой супругой .

Выйдя из зала ,Буниятов поступил минимум как джельтмен.

А некоторые из вас посчитали это слабостью.

[Albans]

Так вот. Я его не считаю научным источником.

...в том-то и дело-поэтому я и поместил это только одним пунктом. Я допускаю, что тут могут быть?! люди .... которые принимают любое утверждение подписанное доктор наук или профессор. Я например могу допуcтить это на это если тема меня не интересует да и вдобавок я в ней не разбираюсь. Вот тут например изучают один из коренных народов "мари" ( кстати находки достаточно впечатляющие), так вот я читаю что-то в журнале подписанное профессор ИксИгрекЗет, и в общем верю...даже не зная, мори этот профессор, турок или армянин, но скорее всего англичанин или немец.

[Benjamin]

Albans, часто это бывает чем-то невыразимым, каким-то намеком, иногда просто грамматической ошибкой, но после этого источник для тебя - ноль. Так же и в форуме, Иногда прочтешь что-то, и душа готова раскрыться, но через пару постов тот же юзер несет такую ахинею, что начинаешь гордиться собой за свою сдержанность.

[hakob.]

Может быть он был дипломированным,может- специалистом,но только не ученым. Упокой господи его душу.