Крылатые Фразы ... "великого" Абовяна

[Гыпчаг]

****когда чувствуете безнаказанность- головорезы, а вот когда час рассплаты настает- на вас без без смеха невозможно смотреть ****

Я уже начинаю бояться, черт побери. Неужели настает час расплаты? Ты же постоянно смеешься! Что ни пост, так гы-гы-гы, и зубоскальство сплошное. Может, это нервное у тебя?

Я хоть уже сплю, но сквозь сон отвечу тебе:- Нервы у меня как стальные канаты. Это вы меня смешите!......Да вот ешё, будь любезен, при встрече с Тиграном передай ему, что я забыл отметить в слове КОЧАРИ персидский суффикс принадлежности [И]. Всё. Я уже сплю! :garabala:

[Тигран]

Такой же суффикс принадлежности в армянском. Сладких снов.

[Qarabala]

Крылатые Фразы ... "великого" Ишханяна:

Ишханян Рафаел в книге «Иллюстрированная история Армении», книга I, пишет: «Прежде чем говорить о происхождении армян, необходимо узнать, что является самой важной особенностью армян, без чего нет армян и армянского народа, что веками отличает армян от других народов мира, от их соседей.

Каждый народ, как и армянский, имеет различные особенности, а также и этнические. В их число входят и антропологические особенности. Армяне имеют своеобразную физиономию, которая называется арменоидной» (103, с. 9).

В параграфе «Армянская археология» Р. А. Ишханян продолжает:

«Армянское нагорье, действительно, является огромным горным островом и в сравнении с окрестными странами находится на высоком расположении. На его земле находятся много тысяч археологических раскопок, культурные памятники...

На территории «Великой Армении» археологи также нашли кости человека, относящиеся к V тысячелетию до н.э., часть которых относится к антропологическому роду - Арменоид (армянский). Армения и армяне/хаи с древних времен до сих пор именовались по-разному. Армяне сами себя называют Гай (армяне), а страну Гайк или Айастан (Армения). Многие разные народы в древности и в настоящем армян и Армению называли армен: Армениа, Армани, Армина, Арманстан, Армением, Эрманстан и др., а людей: арман, арминия, армянин, армениес, эрмани и др.

Для того, чтобы утвердить Армани это и Айастан (Армения) достаточно и это: известно, что родина абрикоса Армения, и дзиран (абрикос) настоящее армянское слово, а издревле римляне абрикос называли “armeniacum” (по-латински), то есть армянский. Так же и аккады называли арману. «Так, аккады горных козлов называли армаду (может, в более древние времена - армаиду) это тоже значит «армянский» Поскольку в Междуречье (Тигра и Евфрата – С.А.) нет высокой горы, и это Армянское нагорье, в котором были горные козлы, связано с названием страны Арман» (103, с. 18,24,25,27).

>>> http://karabakh-doc.gen.az/ru/armyanstvo/arm8-5.php#b2

[Тигран]

deleted.

Изменено 15 ноября, 2003 пользователем Тигран

[Гыпчаг]

Такой же суффикс принадлежности в армянском. Сладких снов.

Это не удивительно, Тигран! Он у курдов тоже есть

[Qarabala]

Крылатые Фразы ... "великого" А. Мнацаканяна ... и комментариии:

А. Мнацаканян пишет:

«Можно сказать даже, что нельзя составить ясного представления об интересующих нас проблемах без учета того обстоятельства, что под понятием «агванские письма и агванская литература» кроется фактически сложное, исторически сложившееся явление, состоящее из двух разнородных частей: первая-это армянские письмена и армянская литература, а вторая, как принято называть, «агванские письмена и агванская литература» - причем, эта вторая часть пережила большой расцвет и нашла мировое распространение, нередко называясь «агванской», что и послужило еще одним поводом для недоразумений, поскольку эта литература, называемая «агванской», была ни чем иным как армянской литературой. Поскольку существует достаточно исследований об агванской письменности, мы в отношении ее ограничимся сказанным. Нам следует обратиться к рассмотрению вопроса об армянской письменности и литературе того же Агванка («Агванк» - это армянское название Кавказской Албании – С.А.), в данном случае как Восточного края Армении. Мы могли бы непосредственно перейти к рассмотрению вопроса в свете интересующих нас материалов. Но наша задача осложняется в силу получивших распространение ошибочных мнений относительно границ и населения собственно Агванка. Согласно этим мнениям, переданная в 387 г. Агванку территория, якобы, ранее принадлежала уже Агванку и заселена была агванами (выделено нами - С.А.). Поэтому присоединение Утика и Гарабаха было лишь возвратом насильственно отторгнутых некогда земель их прежнему владельцу. Поскольку же и население этих гаваров, как утверждают сторонники такой концепции, было агванским, то, следовательно, не остается вопросов, нуждающихся в уточнении.

...Некоторые авторы, говорящие о нем, довольствовались либо поверхностными заявлениями, либо бездоказательными утверждениями, оперируя данными, почерпнутыми из двух источников: «Географии» Страбона и «Истории Армении» Мрвсеса Хоренаци.

Тщательная проверка показывает, что ни у Страбона, ни у Мовсеса Хоренаци, вообще ни у кого - либо из других писателей подобных сведений нет, но есть достаточно свидетельств о том, что и Утик (Отена), и Арсаг/Арсаг/Гарабах со своим армянским населением относились к числу древнейших гаваров Армении (152,189). Спрашивается, а где же эти достаточные свидетельства? Конечно, их нет и никогда не было. «В этой связи, - продолжает Мнацаканян, - считаем нужным обратиться к ценному исследованию К.В.Тревер, посвященному истории Агванка. В ней, исходя из указанной концепции, К.Тревер пишет следующее: «Во II в. до н. э. армянский царь Арташес I (189 - 160 гг.) присоединил к Армении ряд соседних областей (выделено нами - С.А.), в том числе правобережье Куры, где обитали шаки, утии и гаргары - албанцы; будучи раздроблены, эти племена не могли воспрепятствовать захвату их земель...» и тут же в порядке примечания добавляет: «Захваченные области до IV в. до н. э. оставались в составе Армении (Шакашен, Утик, Гарабах, Пайтакаран), а затем были воссоединены с Албанией (152, с. 17).

В приведенной Мнацаканяном цитате в исторических документах имеет основание единственная первая строка, которая подчеркнута нами. Во II в. до н.э. армянский царь Арташес - I (189 - 160 гг.) присоединил к Армении ряд соседних областей «в том числе и правобережье Куры, где обитали шаки, утии и гаргары - албанцы; будучи раздробленными, эти племена не могли воспрепятствовать захвату их земель», и в сноске добавляется: «захваченные области до IV в. н. э. оставались в составе Армении (Шакашен, Утик, Арсаг/Арсаг/Гарабах и Пайтакаран), потом были воссоединены с Албанией». Все это необоснованные, бездоказательные «творения» К.Тревер и А. Мнацаканяна. Здесь полная путаница и у Страбона, где он называет и Каспиану в числе отторгнутых Арташесом I от Мидии областей, хотя и в другой главе той же книги говорит о Каспиане, как о области, входящей в состав Албании. «В состав Албанских земель входит также и Каспиана» (185, XI, 4, 5, с. 502).

«Страбон описывает общественный строй албанцев, - пишет далее А.Мнацаканян, - дает общественную характеристику всем 26 - ти племенам, входящим в племенной союз албанцев. В главе, где Страбон говорит о 26 - ти племенах или народностях, из которых каждая имеет свой язык, он не дает, к сожалению, термина, который обозначал бы «племя» или «народ», или «царство», а говорит: «Прежде над каждым особым языком имелся свой царь, языков же у них двадцать шесть» (185, XI, 4, 6, с. 503).

Далее Мнацаканян приводит следующую липовую выдумку, где пишет: «К.Тревер, делая подобное заявление об Арташесе - I, ссылается на абзац 5 - й главы 14 - й XI книги «Географии» Страбона, в котором говорится буквально следующее: «... отрезав часть областей у окружающих народностей, а именно: у мидян они отняли Каспиану и Басаропеду, у иберов - предгорье Париадра, Хорзену и Гогарену, которая находится на другой стороне реки Кура; у халибов и мосинайков - Каренетиду и Ксерксену, которые граничат с Арменией Малой или являются ее частью; у катаонов - Акилисену и область вокруг антитавра; наконец, у сирийцев - Таронитиду. Поэтому все эти народности теперь говорят на одном языке» (стр. XI, 14,5).

Как видим, Страбон весьма добросовестно выписывает названия всех тех народов и завоеванных у них областей, которые имел в виду, говоря о царе Арташесе - I (189 - 160), и при этом не завершает абзац обычно и т. д. (152, с. 19). В этом перечислении нет даже намека ни на Утик, ни на Шакашен, ни на Арсаг/Арсаг/Гарабах и Агванк. А между тем, если бы подобные события действительно имели место, Страбон, которому была хорошо известна страна Агванская, должен был бы об этом хотя бы сообщить в следующих выражениях, как: «...а у агван - Шакашен, Утик, Арсаг/Арсаг/Гарабах и Пайтакаран (Пайтакаран должен, вероятно, означать Фавнитиду), поместив этот абзац, скажем, между сообщениями о мидийцах и иберах». (152, с. 19). Обратите внимание, как калсинация некоторых армянских ученых доводит историю Армении до абсурда.

Данные, приведенные армянскими и проармянскими историками, противоречивы и противоестественны, поэтому концы с концами не сходятся. Все эти сведения об истории Армении похожи больше на красивую сказку, чем на историю, потому что слишком много в ней розовых красок. Конечно, предков надо воспринимать, какими они были, не приукрашивая и не затаивая их деяний.

>>> http://karabakh-doc.gen.az/ru/armyanstvo/arm8-5.php#b1

[Qarabala]

Крылатые Фразы ... "великого" А. Мнацаканяна ... и комментариии:

Часть 2

«Приведя известный тезис Страбона «На этом склоне гор от моря до самых вершин обитает на большем пространстве часть албанцев и армян, однако большую часть занимают гелы, ка - дусии, амартии, витии (утийцы) и анариаки», - продолжает А. Мнацаканян, - что в данном случае у Страбона речь идет не об Утике с Гарабахом, а о горных склонах у морского побережья и, помимо этого, что в указанных местах жили столько же агван, сколько и армян. Неясно, почему можно считать эти территории агванскими, а не скажем, армянскими, тем более, что часть окружающих гор называлась именно армянской, но не агванской.

Анализ показывает (а где же анализ?! - С.А.), что попытка А.Крымского объявить земли Утика, Гарабаха «правобережной» частью исторического Агванка, не находит себе соответствующего подтверждения у Страбона. Остается правильным лишь его замечание о том, что «Греко-римские авторы правобережья Куры считались армянскими» (152, с. 23 - 24).

Вот вам и логика армянского ученого. Здесь уместны были бы пометки покойного доктора исторических наук, прфессора, знатока истории средневекового Закавказья, Микаила Гейдарова, сделанные пометки десять лет тому назад на этой же странице книги Мнацаканяна (с. 24). «Господин Мнакацанян, в США тоже живут и армяне, и евреи, и греки, но это не Армения, не Израиль и не Греция». По Мнакацаняну выходит, что раз хаи/армяне живут в 60 странах мира, значит, у хаев/армян должно быть 60 государств. Конечно, до слез смешно, просто абсурд.

>>> http://karabakh-doc.gen.az/ru/armyanstvo/arm8-5.php#b1