Краткая история Карабахского конфликта

[malibu]

Название Карабах, небольшого региона Южного Кавказа, было до недавних пор мало известного вне советского Закавказья как сейчас, в настоящее время сконцентрировало в себе ожесточенные этнополитические споры, которые наряду с другими причинами привели к дезинтеграции Советского Союза, а затем усилились после его распада.

Сражение за Нагорный Карабах является самым длительным и одним из самых кровавых конфликтов в государствах-наследниках Советского Союза. Согласно последним оценкам, число смертельных исходов в нем достигло 15000 человек, а общее число беженцев, изгнанных из своих домов, превысило миллион. С точки зрения международного права этот конфликт является примером противоречий между двумя фундаментальными принципами: с одной стороны, права народа на самоопределение, а с другой стороны, принципа территориальной целостности, согласно которому возможно только мирное изменение границ по соглашению.

В течение приблизительно семидесяти лет Нагорный Карабах существовал как автономная область в составе Азербайджана, и его территория составляла 4400 квадратных километров. Хотя и населенный в большинстве армянами, он не имел общей границы с Армянской Республикой, будучи отделенным от нее узкой полоской азербайджанской земли, (так называемым Лачинским коридором). Область состояла из пяти районов, только в одном из которых - Шушинском азербайджанцев было больше, чем армян. С другой стороны, в двух азербайджанских районах, граничащих с Нагорным Карабахом (Шаумянском и Ханларском), этническим большинством являлись армяне.

Последние официальные демографические данные об этом регионе были получены в результате советской переписи населения 1979 года. В то время общее население Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) составляло 162200 человек, из которых 123100 было армянами (75.9 процента), а 37300 азербайджанцами (22.9 процента). В результате вражды, этнических чисток и эмиграции в последние годы население региона уменьшилось с обеих сторон и стало даже более этнически однородным: почти 100 процентов из населения в приблизительно 150000 человек составляют армяне.

Этнодемографическая эволюция того, что теперь называется Нагорным Карабахом, долго была предметом сильных разногласий между армянскими и азербайджанскими учеными, причем каждая сторона пыталась привести исторические доказательства в поддержку своей точки зрения на историю спорного региона. Не спускаясь глубоко в древнюю и средневековую историю, тем не менее, следует заметить, что армянская сторона может представить впечатляющее число нейтральных источников, которые свидетельствуют, что армяне преобладали в регионе в течение более чем тысячелетия. Тюркское население появилось там не ранее начала XVIII в., установив в конце концов свое правление над армянским большинством в форме Карабахского ханства, включенного в состав Российской империи в 1813 году. Как и в царской России, административные границы НКАО не совпадали с этническими границами.

Нагорный Карабах впервые проявил себя как предмет спора между Арменией и Азербайджаном в 1918 году, когда обе страны стали независимыми. Территориальный спор не был разрешен вплоть до 1920 года, когда оба молодые нации-государства были советизированы, фактически потеряв свою независимость из-за действий большевистской России. В декабре 1920 года азербайджанское коммунистическое правительство отказалось от прежних претензий на Нагорный Карабах и некоторые другие населенные армянами территории, одновременно признав их частью Советской Армении. Однако в конечном итоге азербайджанское руководство возобновило свои претензии и обратилось в Москву за поддержкой. 4 июля 1921 года так называемое Кавказское бюро (Кавбюро) Центрального комитета Российской коммунистической партии проголосовало за включение Нагорного Карабаха в состав Армении. Но на следующий день, 5 июля, было созвано новое заседание Кавбюро, на котором первое его решение было пересмотрено в пользу передачи спорной территории Азербайджану. Кавбюро постановило также, что Нагорному Карабаху предоставляется территориальная автономия в составе Азербайджанской Республики. Эта часть резолюции Кавбюро была проведена в жизнь в 1923 году с образованием НКАО.

Сторонники армянской позиции по проблеме Нагорного Карабаха часто подчеркивают, что резолюция Кавбюро от 5 июля 1921 года, явно принятая под давлением Иосифа Сталина, со всей очевидностью противоречит принципу самоопределения и, в любом случае, не может рассматриваться как имеющая законную силу: вопрос следует решить странам, которые он непосредственно затрагивает, а не комитетом, созданным специально для этого случая внутри правящей партии третьей страны.

На протяжении почти семидесяти лет своего существования НКАО мало сделала для сохранения и развития прав, культуры и идентичности армянского меньшинства в Азербайджане. Из-за отсутствия инвестиций автономная область оставалась отсталым, аграрным регионом. Ограниченные возможности трудоустройства и реальная дискриминация армян в получении работы вела к эмиграции армянского населения, в то время как республиканское руководство поощряло приток сюда азербайджанцев из-за пределов Нагорного Карабаха. В результате между 1926 и 1979 гг. доля армян в области упала с 95 до 76 процентов, тогда как доля азербайджанцев возросла с 5 до 23 процентов. Культурные права армянского меньшинства также нарушались (например, было запрещено преподавание армянской истории в местных школах), а культурные связи между Нагорным Карабахом и Арменией были почти прекращены. Не легко, однако, определить, проводилась ли эта ассимиляционная политика азербайджанским руководством по собственному почину, или, скорее, она была естественным следствием советского тоталитарного режима, который, несомненно, никоим образом не считал своим приоритетом защиту меньшинств.

Идея воссоединения Нагорного Карабаха с Арменией была популярна среди армян задолго до конца 1980-х годов, но то небольшое число интеллигентов, которые посмели открыто высказать ее при Хрущеве и Брежневе, встречали резкий ответ со стороны коммунистических властей как в Армении, так и в Азербайджане. Положение стало изменяться через два года, после того, как Михаил Горбачев пришел к власти в Москве и развернул свои кампании гласности и перестройки.

Поощренные повсеместным ослаблением политических ограничений, армяне Нагорного Карабаха теперь решили довести информацию о своих проблемах международным и советским руководителям. В январе 1988 года все районные советы Нагорно-Карабахской области, за исключением населенного азербайджанцами Шушинского района, приняли резолюции, призывающие к переходу региона от Азербайджана к Армении. 20 февраля 1988 года областной совет Нагорного Карабаха направил обращения к парламентам (Верховным Советам) Армении, Азербайджана и Советского Союза с просьбой о присоединении области к Армении (азербайджанское меньшинство в Совете не принимало участия в голосовании). Эта акция немедленно вызвала всенародный отклик в Армении: в Ереване начались массовые митинги, организованные комитетом "Карабах" - группой демократически настроенной интеллигенции. Зарождающееся национальное движение получило широкую поддержку масс, как в Нагорном Карабахе, так и в Армении; но в Нагорном Карабахе оно изначально контролировалось элитой старого типа (партийными функционерами, руководителями предприятий и т.д.), в то время как в Армении появилось новое руководство, открыто оппозиционное местной номенклатуре и правящему коммунистическому режиму в целом.

Обращение Нагорного Карабаха в Азербайджане было, конечно, встречено негативно. Конфликт был сильно отягощен антиармянским погромом, организованным в азербайджанском городе Сумгаите в конце февраля 1988 года - первым взрывом этнического насилия в новейшей советской истории. Соответственно уровень насилия в споре о Нагорном Карабахе вырос.

Хотя в то время многие аналитики верили, а некоторые верят и сейчас, что Горбачев и его соратники-реформаторы в Москве симпатизировали армянской стороне, это не так. Советские коммунистические лидеры не желали принимать каких-либо изменений границ или статуса регионов многонациональной империи по инициативе "снизу". Совершенно обоснованно оно опасалось, что одобрение такого изменения может привести к неуправляемому развалу Советского государства. Вдобавок к этому, национально-демократическое движение Армении имело заметную антикоммунистическую окраску, что едва ли способствовало склонению Москвы к удовлетворению этих требований. Поэтому было вполне естественно, что в июле 1988 года Президиум Верховного Совета СССР недвусмысленно отклонил просьбу Нагорного Карабаха о присоединении к Армении (месяцем раньше обращение было поддержано парламентом Армении под сильным давлением народа и, конечно, отклонено азербайджанским парламентом).

Между тем армянское движение было искренне поддержано реформистски настроенной интеллигенцией Москвы и других больших российских городов, приветствовавшей его миролюбивый и демократический характер. Однако международный отклик на армянское заявление по самоопределению был, в лучшем случае, осторожным, так как и правительства, и общественность на Западе воспринимали Нагорно-Карабахский кризис как не более чем усложнение, препятствующее горбачевской программе реформ.

В начальной фазе конфликта обе стороны редко или даже ни разу не обращались к международным правовым нормам, полагаясь главным образом на все еще господствующую марксистско-ленинскую идеологию и советскую конституцию. В то время как армянская сторона подчеркивала концепцию самоопределения, упоминавшуюся в этой конституции в весьма неопределенной форме, несмотря на то, что она в прошлом энергично пропагандировалась Лениным, азербайджанская сторона делала упор на статью конституции, защищающую республиканские границы от изменения без согласия республики. Кроме того, азербайджанская (и советская) пропаганда часто ссылались на освященный временем коммунистический лозунг "дружбы между народами" и пыталась представить армянское национальное движение как инспирированное злыми мафиозными силами.

С ростом насилия против армян в Азербайджане за пределами Нагорного Карабаха число армянских беженцев в Армению и другие республики Советского Союза устойчиво росло. Тем не менее, центральное московское руководство все еще воздерживалось от использования силы для восстановления законности и порядка в Азербайджане, в то время как в Армении войска неоднократно грубо подавляли мирные демонстрации. К концу 1988 г., однако, насильственные действия и акты мести в армяно-азербайджанском конфликте достигли апогея, так что тысячи азербайджанцев были вынуждены бежать из Армении и Нагорного Карабаха. Таким образом, политика этнических чисток стала обоюдной.

В январе 1989 года центральное правительство попыталось сдержать насилие передачей Нагорного Карабаха под прямое управление Москвы. Чрезвычайное положение было также введено и на части территории Армении (но не в Азербайджане), а члены комитета "Карабах", включая будущего президента Армении Левона Тер-Петросяна, были заключены в тюрьму и освобождены из нее только через шесть месяцев без судебного разбирательства. Изменение статуса Нагорного Карабаха, однако, не означало, что Москва заняла более сбалансированную позицию в этом вопросе. Принадлежность области Азербайджану на деле не ставилась под вопрос. Более того, центральному правительству не удалось предотвратить или остановить азербайджанскую блокаду Нагорного Карабаха и Армении, введенную летом 1989 года. В ноябре так называемая "особая форма управления" (прямое управление) была отменена, и Нагорный Карабах был возвращен под юрисдикцию Азербайджана. Верховный Совет Армении ответил принятием в декабре резолюции об объединении Нагорного Карабаха с Арменией. В январе в столице Азербайджана Баку начались массовые армянские погромы. Москва никак не реагировала на насилие до тех пор, пока не возникла угроза местным органам коммунистической партии.

Безуспешный эксперимент с "особой формой управления" в Нагорном Карабахе показал, что центральное правительство беспокоилось не столько о разрешении конфликта, сколько о сохранении своей ослабевающей власти в регионе. Это вновь подтвердилось в январе 1990 г., когда советские войска были посланы в столицу Азербайджана Баку для предотвращения захвата власти антикоммунистическим Народным фронтом. Эта грубая акция привела к многочисленным жертвам среди ни в чем не повинного гражданского населения, и настроила азербайджанцев против Москвы, таким образом еще больше ограничив ее возможности влиять на положение позитивным образом. Между тем конфликт из-за Нагорного Карабаха постепенно перерастал в полномасштабную войну между иррегулярными формированиями Азербайджана и Карабаха, при активной поддержке последнего Арменией.

Парламентские выборы, проведенные в Армении в мае 1990 года, означали конец коммунистическому правлению в стране. Новый парламент под председательством Левона Тер-Петросяна принял в августе декларацию независимости. К началу 1991 г. стало очевидным, что Армения добивается выхода из Советского Союза, не возлагая больших надежд на идею Горбачева о новом союзном договоре, в то время как Азербайджан, все еще управляемый коммунистической номенклатурой, не проявлял стремления к отделению. Эта ситуация, по-видимому, заставила Москву возвратиться к откровенно антиармянской позиции в нагорно-карабахском конфликте. Весной и летом 1991 года советские войска, поддерживаемые милицией и войсками МВД Азербайджана атаковали прилегающие к Нагорному Карабаху армянские деревни с целью проведения массовой этнической чистки. Так называемая операция "Кольцо" была прекращена только после провала августовского (1991 г.) путча в Москве.

Эта военная акция стала последним случаем использованием военной силы уже умирающим союзным центром. Советский Союз теперь быстро двигался к своему краху. Через месяц после провала путча в Москве Армения провела референдум об отделении от СССР и 23 сентября объявила себя независимой. Однако к этому времени ситуация в Нагорном Карабахе претерпела существенные изменения. Местная политическая элита, отличающаяся по своей политической ориентации от руководства Армении, больше не настаивала на объединении с Арменией, явно предпочитая независимость. Сессия областного Совета провозгласила 2 сентября бывшую автономную область Республикой Нагорного Карабаха (РНК), включив в нее также населенный армянами Шаумянский район Азербайджана. 26 ноября Азербайджан ответил на это аннулированием автономного статуса Нагорного Карабаха. Самопровозглашенная республика провела 10 декабря 1991 г. референдум о независимости и после парламентских выборов в конце декабря приняла (6 января 1992 г.) Декларацию независимости.

Самопровозглашенная РНК, хотя и успешно сопротивлявшаяся сильному давлению извне, не получила признания ни от одного из членов международного сообщества, даже от Армении. Однако ее правительство совместно с правительствами других непризнанных государств бывшего СССР (Абхазии, Крыма и Приднестровской области), возмутившись тем, что они не были включены в состав Содружества Независимых Государств (СНГ), организовали свой собственный СНГ-2.

Враждебные действия между Карабахом и Азербайджаном усилилась после того, как противники получили (легально, а чаще нелегально) тяжелое вооружение из бывших советских войсковых частей, а также от Турции. Небольшое количество турецких военных советников обучали азербайджанских призывников, а около 2000 афганских моджахедов были наняты азербайджанской армией. С обеих сторон использовались российские и украинские наемники. Однако объективные преимущества Азербайджана в людском и экономическом потенциале компенсировались превосходством военной выучки и дисциплиной, проявляемыми карабахскими силами. После ряда наступлений, отходов и контрнаступлений Нагорный Карабах взял под контроль теперь весь юго-западный угол Азербайджана вплоть до границы с Ираном, что составляет около 20 процентов всей территории бывшей Азербайджанской ССР; сюда также входят все земли, отделявшие республику от Армении. Население занятых территорий теперь стало беженцами в других частях Азербайджана. Древняя столица страны - Шуша 9 мая 1992 года была занята карабахскими войсками, и с этого дня этот день празднуется в Карабахе как День победы.

С другой стороны, как Нагорный Карабах, так и Армения долго испытывали огромные лишения, вызванные перманентной блокадой, организованной Азербайджаном. Нынешняя нестабильность в Грузии делает блокаду еще более эффективной. Так, газопровод, который был единственным источником энергии в блокированной Армении в течение трех лет, более 20 раз подвергаясь разрушения диверсионными группами на территории Грузии. Велика опасность того, что конфликт может принять международный характер с вовлечением в него соседних государств (прежде всего, Турции и Ирана).

Психологически конфликт становится все больше самодовлеющим по мере того как рост числа смертей и страданий вызывал жажду мести и «демонизацию» образа врага. Этот порочный круг делал перспективы мирного урегулирования еще более отдаленными.

С конца 1991 г. отдельными странами (Россия, Казахстан, Иран, Турция и Франция), а также международными организациями, в которых состоят как Армения, так и Азербайджан (СНГ и ОБСЕ), был предпринят ряд посреднических усилий. Однако все прекращения огня в течение первых четырех лет войны либо были сорваны, либо вообще не вступали в действие.

Кровавая война истощила обе стороны, и 12 мая 1994 года окончательно установилось перемирие, которое продолжается и поныне. Но временное затишье чрезвычайно непрочно. Между тем продолжаются дипломатические усилия в рамках так называемой «Минской группы» под эгидой ОБСЕ. Финские, шведские, российские и американские дипломаты и эксперты принимают активное участие в этом процессе, но решение вопроса остановилось на проблеме будущего статуса РНК.

Уже с самого начала конфликта появлялись различные предложения по его урегулированию. Одно из них заключалось в том, чтобы поднять статус Нагорного Карабаха с области до автономной республики в составе Азербайджана, но со своей конституцией и высоким уровнем самоуправления. Другое предложение состояло во введении некоторой особой формы правления Нагорного Карабаха, например, в создании двойной администрации по примеру англо-египетского Судана или англо-французского кондоминиума на Новых Гебридах. Рассматривалась также возможность прямого подчинения Карабаха федеральному центральному правительству в Москве. До некоторой степени эта идея была реализована с созданием поста особого уполномоченного Коммунистической партии Советского Союза и особой формы управления СССР в НКАО в январе 1989 года. Этот пост занял Аркадий Вольский, но в ноябре того же года пост был упразднен.

Кроме того, выдвигались предложения по обмену территориями между Арменией и Азербайджаном. Например, Пол Гобл предложил территориальный обмен на следующих условиях:

- передать часть РНК Армении с оставлением в руках Азербайджана истоков рек, текущих в направлении Баку, и районов с азербайджанским населением;

- передать контролируемый Арменией коридор между Азербайджаном и Нахичеванью под азербайджанский контроль.

Такой обмен отрезал бы Армению от Ирана, ее важного экономического партнера. Это предложение было отклонено также Азербайджаном. С правовой точки зрения такое решение сдвинуло бы центр тяжести конфликта с проблемы самоопределения к территориальному спору между Арменией и Азербайджаном.

Посол США Джон Мареска, который долгое время был вовлечен в переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ, также сделал предложение по урегулированию конфликта. Он предложил, чтобы РНК был предоставлен статус самоуправляющиеся территории свободно ассоциированной с суверенной Республикой Азербайджан и в составе Азербайджана (с сохранением границ, существовавших до начала конфликта, т.е. в 1988 г.). Армения и Азербайджан подписали бы договор о взаимном транзите через территории друг друга (между Арменией и РНК и между Азербайджаном и Нахичеванью). Эти транзитные зоны находились бы под международным контролем. Беженцам было бы позволено возвратиться так же под международным контролем в свои дома. Вся территория Армении и Азербайджана, включая РНК, стали бы зоной свободной торговли. Обеспечение договоренностей подписанных на Минской конференции гарантировалось бы ОБСЕ и Советом Безопасности ООН, которые могли бы направить туда своих представителей.

Этот план хорош в теории, но, к сожалению, обе вовлеченные в конфликт стороны никогда серьезно не станут рассматривать возможность его реализации, так же как никогда не приняли бы и плана Пола Гобла. Невозможно гарантировать безопасное возвращение более чем миллиона беженцев с обеих сторон; для НКР неприемлемо отсутствие коридора в Армению в районе Лачина: эта дорога, которую удерживают карабахские силы, служит "дорогой жизни" для блокадной области в течение последних шести лет.

Существует также так называемый "российский план урегулирования", предложенный послом Владимиром Казимировым, сопредседателем Минской группы ОБСЕ. Он состоит в следующем:

- прекращение огня (которое уже имеет место);

- введение вдоль линии фронта международных сил для разделения воюющих сторон, включая силы России и других стран СНГ; или вместо этого выведение карабахских сил по меньшей мере из шести из восьми оккупированных районов Азербайджана и размещение многонациональных сил на границах РНК;

- разведение войск на расстояние по меньшей мере в десять километров;

- переговоры о статусе региона.

Важно то, что переговоры уже идут, но временами они осложняются требованием Азербайджана, чтобы НКР была исключена из числа полноправных участников переговорного процесса (в ответ Армения сама покидает переговоры). За последние несколько лет новый экономический фактор стал влиять на процесс переговоров - образование Консорциума по строительству нефтепровода, который соединит каспийский шельф с Турцией и Европой. Географически оптимальный маршрут для этого трубопровода проходит через НКР и южную часть Армении (Зангезур), но нестабильность политической ситуации вынуждает международных участников проекта искать другие, менее благоприятные и более дорогостоящие маршруты через Грузию, Россию или какие-то другие страны.

Случай Нагорного Карабаха является типичным примером того, как игнорирование мирных парламентских требований о самоопределении рано или поздно может привести к полномасштабной хаотичной войне ("ливанизация" конфликта), а затем к удерживанию занятых с помощью силы позиций на неопределенный период времени ("кипризация" конфликта).

В международных правовых терминах проблема Нагорного Карабаха должна рассматриваться не как территориальный спор, а как случай самоопределения. Армения должна отказаться от территориальных притязаний в связи с Нагорным Карабахом. Хотя армянский парламент уже сделал это, он все еще не пересмотрел свою декабрьскую резолюцию 1989 г. о воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией, что вызывает законные подозрения азербайджанской стороны. Вместе с тем имеются серьезные основания полагать, что преимущественно армянское население Нагорного Карабаха может и в действительности должно рассматриваться как народ, имеющий право на самоопределение. Заявление Нагорного Карабаха о самоопределении может быть оправдано с помощью трех главных аргументов:

1) Как автономная область Нагорный Карабах длительное время был составной частью Азербайджана и бывшего СССР.

2) Само подчинение Карабаха Азербайджану было произвольным и сегодня является пережитком колониальной системы советской империи.

3) Азербайджанское правление в Нагорном Карабахе привело к массовым нарушениям прав человека и национального меньшинства. Теперь, после нескольких лет кровавого конфликта, установление status quo не гарантирует физической безопасности, не говоря уже о гражданских и политических правах армян Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым государством и членом ООН.

В настоящее время в НКР ведется активная деятельность по укреплению государственности и экономическому развитию. По уровню жизни и степени демократизации общества, Нагорный Карабах уже сегодня опережает как Азербайджан, так и Армению. Если указанные тенденции сохранятся в будущем, это приведет к тому, что как Армения, так и Азербайджан окончательно потеряют контроль над переговорным процессом о дальнейшей судьбе этого вновь образованного государства Южного Кавказа.

[Frozen]

Следует также отметить, что Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым государством и членом ООН.

Простите увожаемый ,но фраза "отделился" звучит не красиво .

Во первых ,как выв сами сказали Карабах бал отделен во время кофликта Армянской стороной

----->

. После ряда наступлений, отходов и контрнаступлений Нагорный Карабах  взят под контроль, теперь весь юго-западный угол Азербайджана вплоть до границы с Ираном, что составляет около 20 процентов всей территории бывшей Азербайджанской ССР; сюда также входят все земли, отделявшие республику от Армении. Население занятых территорий теперь стало беженцами в других частях Азербайджана.

--------> это вы написали !

Так при чем здесь ООН ?

В настоящее время в НКР ведется активная деятельность по укреплению государственности и экономическому развитию. По уровню жизни и степени демократизации общества, Нагорный Карабах уже сегодня опережает как Азербайджан, так и Армению. Если указанные тенденции сохранятся в будущем, это приведет к тому, что как Армения, так и Азербайджан окончательно потеряют контроль над переговорным процессом о дальнейшей судьбе этого вновь образованного государства Южного Кавказа.

Простите еще раз , но как вы уже сказали население Карабаха

состовляют на 100% армяне !

В результате вражды, этнических чисток и эмиграции в последние годы население региона уменьшилось с обеих сторон и стало даже более этнически однородным: почти 100 процентов из населения в приблизительно 150000 человек составляют армяне.

Это как-же Карабах станет вновь образованным государством в котором наседение на 100 % состоит из населения соседа ?

Вы думаете в ООН люди глупы ?

Или в Карабахе раздадут паспорта с принодлежностью к Папуа-Новая гвинея ?

[malibu]

Это как-же Карабах станет вновь образованным государством в котором наседение на 100 % состоит из населения соседа ?

Вы думаете в ООН люди глупы ?

Значит, вы полагаете, что главным юридическим препятствием является тот, факт, что Карабах населен армянами и поэтому невозможно признать существование двух независимых армянских государств?

Тем не менее, такой прецендент уже имеется. Так, например, ужe существует несколько арабских государств, и ООН добивается создания ещё одного - палестинского. И это при том, что в Палестине уже существует одно арабское государство - Иордания.

Давайте сосчитаем, сколько всего существует арабских государств - Египет, Иордания, Кувейт, Саудовская Аравия и т. д. И куда только ООН смотрит?

:tualet: :tualet: :tualet:

[хачик суперцемент]

Это как-же Карабах станет вновь образованным государством в котором наседение на 100 % состоит из населения соседа ?

Вы думаете в ООН люди глупы ?

Тем не менее, такой прецендент уже имеется. Так, например, ужe существует несколько арабских государств, и ООН добивается создания ещё одного - палестинского. И это при том, что в Палестине уже существует одно арабское государство - Иордания.

:tualet: :tualet: :tualet:

нет! давайте углубимся в историю и проследим откуда появился карабах и арцах и когда. как он жил всё это в ремя и как оказался в руках новоиспечённого ,в те годы,народа азербайджане. какие манипуляции производили все, кто там емел свою силу и власть,несостоятельность этой власти. а потом можно перейти к тому, как он оказался в руках армян.

[Ziyadli]

Это как-же Карабах станет вновь образованным государством в котором наседение на 100 % состоит из населения соседа ?

Вы думаете в ООН люди глупы ?

Тем не менее, такой прецендент уже имеется. Так, например, ужe существует несколько арабских государств, и ООН добивается создания ещё одного - палестинского. И это при том, что в Палестине уже существует одно арабское государство - Иордания.

:tualet: :tualet: :tualet:

нет! давайте углубимся в историю и проследим откуда появился карабах и арцах и когда. как он жил всё это в ремя и как оказался в руках новоиспечённого ,в те годы,народа азербайджане. какие манипуляции производили все, кто там емел свою силу и власть,несостоятельность этой власти. а потом можно перейти к тому, как он оказался в руках армян.

Xachik Jan davay obyasni nam! Otkuda poyavilsya etot Arzax i gde bil Karabax? Tolko please, uchitivay krome armyanskix i drugie istochniki. Ne obyazatelno azerbaijanskie.

[malibu]

"Историческое право на территорию" - право, в наименьшей степени поддающееся определению среди всех рассматриваемых критериев. Во-первых, для того чтобы установить самых древних жителей данного региона, часто необходимо экспертное мнение специалистов, которое само по себе может быть сомнительным. Во-вторых, пересмотр границ территории, на которую население правомерно заявляет требование, часто является проблематичным. Иногда требование предъявляется к автономному региону с административными границами, которые партии зачастую считают несправедливыми. В другой раз это могут быть притязания на территорию, где вытесненная этническая группа жила когда-то в прошлом. В-третьих, самые древние жители региона, аборигены - как коренные американцы, например - может оказаться меньшинством, причем весьма незначительным, в современном населении, но предоставление непропорционального права управления меньшинству несовместимо с принципами демократии.

Однако, несмотря на его уязвимость, принцип исторического права не может окончательно игнорироваться при принятии решений. Специфический случай, когда национальный суверенитет был восстановлен на той же исторической территории после почти 2000-летнего отсутствия ощутимого представительства этого народа, - создание ООН в 1948 году государства Израиль в Палестине. Однако, это случилось только после уничтожения европейских евреев. Арабское меньшинство вынуждено было бороться более 45 лет, прежде чем такое ж "историческое право" Палестинского государства было признано большей частью международного сообщества. Присутствие больших этнических групп русских в Латвии и Эстонии, составляющих более трети населения, - злободневная проблема для этих балтийских стран. Хотя большинство русских живет там в течение двух или трех поколений (а некоторые еще дольше), они не считаются частью коренного населения, имеющего исторические права, и, соответственно, им трудно получить гражданство.

Коллективное национальное сознание народа часто переоценивает данный принцип, и принятие этого во внимание может помочь оправдать конечное решение, считающееся справедливым.

[Ziyadli]

Tak po tvoemu nado burgundiyu otdat nemzam tak kak oni germani, normandiyu britam ili britov normanam. Ax net ya znayu teper chego ti xochesh. Zavetnaya mechta organizacii "Gnchak" - bolshaya armeniya "ot morya do morya". Nu nichego mi viselim turkov, kurdov, azeri, gruzinov i rusakov kstati toje:-) (im eto ne ponravitsya) i poselim vas kak evreyev. Kstati etu idee ukrali Gnchakisti u otza sionizma Zimmermana (po moemu ego tak zvali) eshe pri obosnovanii "gnchaka" v Sveycarii. Zimmerman je toje jil tam. No on ne xotel etogo krovopolitiya v Palestine. On xotel mesto gde evrey mog bi bit evreyem. A vi xotite polvostoka.

I eshe kogda Israil bil obosnovan bili nekotorie obstoyatelstva kakix seichas netu. Bili, no seichas netu:

1. Bila zakonchena samay strashnaya voyna kotoruyu chelovechestvo kogda libo videla.

2. Bil Holocaust, gde vishe 6 millionov nevinnix evreev bili zverski unichtojeni. Samoe gnusnoe prestuplenie, kotoroe chelovechestvo znaet

3. Palestina bila koloniey Britov.

4. Evreyev podderjivali v etom dele vse. Krome samix palestinev. I amerikanci, i franzusi, i briti, i Stalin i poverjennie nemci, chtobi bistree skrit svoi prestupleniya.

Sravnim situaciyu s kavkazskoy situaciey:

1. 1988-89 godax mirovoy voyni ne bilo, no bila zakonchilas xolodnaya voyna. Ruxnula ogromnaya po razmeru strana. Sravnimoe izmeniniya s mirovoy voynoy.

2. No vas nikto ne ubival v takom kolichestve. Konechno dlya vashix ideologov dosadno, no fakt. Po etomu vi staraetes vezde vo vsem mire dokazivat, chto bil "genozid" v Turzii. V etu lovushku vi uje lovili turkov, v konce 1 mirovoy voyni. Togda turki, chtobi ix ostavili v pokoe sami dali soglasie (sposobstvovali) na sozdanie respubliki Armeniya na territorii Irevanskoy gubernii. To bish u nix est respublika otstante ot nas. Oni i rusaki prinesli nas v jertvu chtobi soxranit svoyego molodogo gosudarstva "maladoturkov". Porstim turkam ixnie prigresheniya. No seichas ne 1918. Opyat je bolshoy tragedii razmera Holocausta netu. I nikto ne beret etu monetu "genozida" armyan 1915 goda. Pravda bila zemletrsenie, no eto ne genozid. Vo vsyqakom sluchae ne mi, i ne turki za eto otvet ne nesut. Vashi ideologi s udovolstviem prinesli bi 6 Millionov armyan v jertvu, chtobi nakonez to sozdat etot genocid. No dosada stolko i armyan netu.

3. Mi uje ne koloniya rusakov. Tak chto ne sravnimaya stuatiya s Palestinoy.

4. Evreyev podderjivali takie lichnosti kak, de Gaulle, Cherchill, Trumen, Stalin a takje Adenauer. Vas je podderjal lisiy Gorbi, potom alkoglik Elzin i nakonec podderjivaet Vovka. A eshe Governer Californii Kevorkyan (esli ne oshibayus, kstati ego dali pod sud v Cali) i armyane Kirk Krikoryan i Sharl Aznavour itd.. Ne sravnit konechno.

Est eshe minusi:

Mirovoy voyni poka net, dosadno ya znayu. No poka net ego. U palestinzev nefti ne bilo a u nas est. U rusakov deneg net. I mi uje bolee ili menee stabilnoe gosudartvo. Nu navernoe bolee stabilnoe chem Armenia.

Eshe odno osobennost vi ne takie umnie kak evreyi!

Voobshem!! Pozdno spat pora!

[хачик суперцемент]

Xachik Jan davay obyasni nam! Otkuda poyavilsya etot Arzax i gde bil Karabax? Tolko please, uchitivay krome armyanskix i drugie istochniki. Ne obyazatelno azerbaijanskie.

karabakhэто армянский ресурс! другие я не встречал,но посмотреть интересно.

[malibu]

To Ziyadli:

В международных правовых терминах проблема Нагорного Карабаха --это не территориальный спор, а типичный случай самоопределения. Преимущественно армянское население Нагорного Карабаха может и в действительности должно рассматриваться как народ, имеющий право на самоопределение. При этом заявление Нагорного Карабаха о самоопределении может быть оправдано с помощью трех главных аргументов:

1) Как автономная область Нагорный Карабах длительное время был составной частью Азербайджана и бывшего СССР.

2) Само подчинение Карабаха Азербайджану было произвольным и сегодня является пережитком колониальной системы советской империи.

3) Азербайджанское правление в Нагорном Карабахе привело к массовым нарушениям прав человека и национального меньшинства. Теперь, после нескольких лет кровавого конфликта, установление status quo не гарантирует физической безопасности, не говоря уже о гражданских и политических правах армян Нагорного Карабаха.

Следует также отметить, что Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым государством и членом ООН.

С юридической точки зрения такая позиция безупречна, и азербайджанцам нечего возразить на нее.

[Deconstructor]

В международных правовых терминах проблема Нагорного Карабаха --это не территориальный спор, а типичный случай самоопределения. 

С юридической точки зрения такая позиция безупречна, и азербайджанцам нечего возразить на нее.

1. Нагорный Карабах признан составной частью Азербайджана. Об этом указывается в регистрационных документах ООН, включая политическую карту страны. Кроме того, четыре резолюции Совета Безопасности ООН предполагают Карабах частью Азербайджана. В неоднократных заявлениях органов и официальных лиц Совета Европы, Евросоюза, ОБСЕ, СНГ, Организации Исламской Конференции, а также глав государств/правительств и министров иностранных дел многих стран подчеркнтуто признается территориальная целостность Азербайджана в пределах бывших советских административных границ (принцип uti possidetis), т.е. включая НК. В этом смысле НК действительно не является спорной территорией.

2. "Минская Группа" ОБСЕ относитя к вопросу исключительно с точки зрения урегулирования конфликта. Все её предложения, включая территориальный обмен, нельзя преимущественно считать попыткой определить статус НК. Для ОБСЕ, равно как и для других межд. организаций, важен не столько статус НК, сколько "мирный способ урегулирования конфликтов". Так, что и в этом смысле Карабах нельзя считать спорной территорией.

3. Если НК не является спорной территорией, то можно ли считать, что проблема НК является не территориальным спором, а "типичным случаем самоопределения"? Нравится нам это или нет, но в политике логический закон "исключенного третьего" далеко не всегда действует, т.е. имеются много алогичных случаев. Именно таковым и является НК. С одной стороны НК - это не спорная территория, с другой - по поводу НК имеется конфликт. Всё из-за того, что международные организации, сказав "А", не говорят "Б". С одной стороны, они признают НК составной частью Азербайджана, с другой - отказываются признать Армению агрессором (единственное пока исключение - Организация Исламской Конференции).

4. Почему же к НК нельзя примненить право народа на самоопределение? Самый простой (с точки зрения отвечающего) ответ - потому, что население НК не является народом в смысле ст. 1 Пакта о гражданских и политических правах. Армяне Карабаха являются этническим меньшинством в смысле ст. 27 того же документа. Этнические меньшинства не имеют права на самоопределение. Однако, этот аргумент не устраивает армянское правительство. Вот, что оно пишет в своем докладе от 30 апреля 1998 года Комитету ООН по правам человека (напомню, что согласно ст. 40 Пакта о гражданских и политических правах, государство-участник обязано раз в 5 лет представлять периодический доклад о выполнении положений Пакта):

"In considering the means of guaranteeing the protection of the right of peoples to self-determination it is essential to take into account not only the rules of international law in general but also the specific character of the nation in question" (20-й параграф доклада).

Как видно, Армянское правительство предполагает, что к самоопределению нужно подходить не столько с точки зрения международно-правовых норм, сколько исходя из специфики конкретной нации. Зачем же тогда международное право? Что оно в таком случае будет представлять? Как же быть с равноправием всех наций, если мы к каждой будем подходить, исходя из ее специфики? Как решить, почему армяне Карабаха имеют право на самоопределение, а азербайджанцы Зангезура нет? На самом деле ничего подобного из того, что правительство Армении предлагает, в международном праве не признается.

Вот цитаты из решений Международного Суда ООН:

4.1. A certain population [of a territory] does not constitute a 'people' entitled to self-determination. (Judgement on Western Sahara Case. ICJ Reports (1975) 33, at para. 59)

4.2. Without the stability of frontiers, the exercise of self-determination is in reality a mirage. Uti possidetis does not prevent states freely agreeing to redraw their frontiers. But self-determination does not require this of them. 'Peoples' means the entire people of a state, it does not mean all persons comprising distinctive groupings on the basis of race, ethnicity or religion. (Judgement on Mali-Burkina Faso Case. ICJ Reports (1986) 554 at paras. 23 and 30)

4.3. Minorities as such do not have a right to self-determination. That means, in effect, that they have no right to secession, to independence, or to join with comparable groups in other states.The territorial issue does come first. Until it is determined where territorial sovereignty lies, it is impossible to see if the inhabitants have a right to of self-determination. (Western Sahara Case. See the reference above)

5. Почему же армянское правительство не убеждают решения Меджународного Суда ООН? Ответ можно найти в параграфе 21 вышеупомянутого доклада:

"Nagorny-Karabakh, which, like Nakhichevan, had formed an integral part of the Armenian State for thousands of years, was incorporated in the Soviet Union in 1920 and, by an arbitrary decision of an unconstitutional and unauthorized party organ, the Caucasian Bureau of the Central Committee of the Russian Communist Party (Bolsheviks) dated 5 July 1921, was transferred to the Soviet Republic of Azerbaijan. The decision was taken by an entity which had no right to participate in the national State-building activities of another State and, consequently, constituted an act of gross intervention in the internal affairs of another sovereign Soviet Republic".

Как видно, Армения считает, что Азербайджан никогда не имел легитимной юрисдикции над НК потому, что Карабах был передан ему "незаконным органом" (т.е. Кавказское Бюро ЦК РКПб). Решение было принято 5 июля 1921 года. Странно, но обычно дотошные в исторических вопросах армяне допустили непростительную ошибку. Заметьте, в их докладе указано, что НК и Нахчыван вошли в состав Советского Союза в 1920 году, т.е. ЗА ДВА ГОДА ДО ТОГО КАК СССР БЫЛ ОБРАЗОВАН. Вот, что об этом пишут иностранные источники:

"Сначала маятник вроде бы качнулся в сторону Армении, поскольку в декабре 1920 года Революционный Комитет советского Азербайджана под давлением центральных властей издал постановление, по которому Карабах, Зангезур и Нахичевань полностью переходил под армянский контроль. Сталин (тогда народный комиссар по делам национальностей) 2 декабря огласил публично это решение, но азербайджанский лидер Нариманов позже отказался от его реализации. Четыре месяца спустя маятник качнулся в обратную сторону. "Договор о братстве и дружбе" между Россией и республикой Турция включал положение, по которому Нахичевань и Карабах должны перейти под контроль Азербайджанской ССР. Идея разделения армян на два государственных образования - собственно Армянскую Республику и Нагорный Карабах - должна была казаться Сталину привлекательной, поскольку соответствовала его установке разделять кавказские народы, чтобы предупредить их общее сопротивление. Тем более, что согласно этому решению, не только армяне, но и азербайджанцы оказались разделенными между собственно Азербайджаном и Нахичеванью. Декрет от 7 июля 1923 года, подписанный в Баку, закрепил данное положение. Через месяц столица Нагорно-Карабахской автономной области была перенесена из Шуши в Ханкенди, переименованный в Степанакерт - в честь "великого армянского большевика", руководителя Бакинской Коммуны Степана Шаумяна. НКАО была официально провозглашена в ноябре 1924 года". (конец цитаты: С. Корнелл. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения. // Мир, прогресс, права человека. Азербайджан и Россия: общества и государства. Выпуск 4. Публикации Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова. М., 2001, стр.437).

Как видно, Карабах, также как и Нахчыван, был гаратированно закреплен за Азербайджаном Российско-Турецким договором (апрель 1921 г., т.е. за 3 месяца до формального решения ЦК РКПб). А сама НК была образована лишь 7 июля 1923 года. Причем адм. центром (столицей) поначалу была Шуша. Ханкенди, наспех переименованный в Степанакерт, стал столицей месяц спустя.

6. Было ли в Нагорном Карабахе "самоопределение"? В армянском докладе (параграф 22) пишется следующее:

"Within the Soviet Union, the Nagorny-Karabakh Autonomous Region acquired the status of an entity of the national-State system of the USSR as a federal union of States. As an autonomous national entity, the Autonomous Region was represented in the highest legislative organs of the USSR".

По армянской версии НКАО была субъектом федерации СССР. Однако, общеизвестно, что СССР был федерацией, состоявшей из 15 союзных республик. Пресловутое "право на отделение" от СССР "имели" именно союзные республики, а не автономные образования внутри них. Так, что НКАО не мог выйти из СССР. Не было у нее и права на односторонний выход из состава Азерб.ССР. Таким образом, тезис о том, что "Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым государством и членом ООН" юридически ничтожен.

7. В принципе на этом можно было бы и закончить, но в докладе имеются несколько дополнительных нюансов, позволяющих армянам самовнушать себе, что они имеют право на сецессию (т.е. отделение от Азербайджана). Вот, что пишется в параграфе 25:

"International law defines a nation as a historical community of people which has emerged as a result of the formation of a common territory, economic links, literature, language and cultural particularities".

На самом деле, в международном праве нет определения нации, понимаемом в этно-культурном смысле. Термин "nation" понимается в политико-правовм смысле, как государство. Именно в этом смысле этот термин употребляется в выражениях "United Nations Organisation", "international law" и т.п. Нет, к сожалению, в международном праве и определения термину "народ". Именно отсутствие такового дает повод для конфликтов и споров. Впрочем, армянское правительство для своих целей такое определение сделало (см. цитату выше).

8. На основании всего вышепротицированного, армянское правительство полагает, что:

"Accordingly, Karabakh, within the borders of a territory recognized by the League of Nations as being Спорed, never belonged to Azerbaijan within the true meaning of international law". (параграф 32 доклада).

Таким образом, с армянской (а не с юридической) точки зрения такая позиция действительно безупречна.

P.S. Полный текст доклада Правительства Армении доступен на сайте Верховного Комисариата ООН по правам человека :

www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/7729213abbaacefd802566330035d8c1?Opendocument

[malibu]

Принцип самоопределения народов, признавемый многими международными организациями, почти всегда вступает в противоречие с другим принципом -- принципом суверенитета или территориальной целостности, который также является общепризнанным.

Вся проблема самоопределения окружена неопределенностью и путаницей, что и не удивительно. Документы ООН и других международных организаций, имеющих отношение к праву наций на самоопределение, не объединены в какую-либо единую и в целом понятную систему нормативных актов, которые бы описывали процедуру, критерии и условия определения, насколько оправданным будет каждое отдельное требование о самоопределении.

Если встать на точку зрения азербайджанской стороны и согласиться, что армяне Карабаха не имеют права на самоопределение, на том основании, что рядом существует Армения, то тот же принцип следует применять и в отношении арабов-палестинцев, право которых на самоопределение, тем не менее, признается всеми международными организациями. Между тем существует не одно, а несколько арабских государств, причем одно из них - Иордания -- в самой Палестине.

С другой стороны, если рассматривать Карабаxcкий конфликт как спор о территориях, то при рассмотрении этого территориaльного спора придется также рассматривать вопрос о принадлежности Нахичеванской области, a также ставить вопрос о передаче Армении территорий, оккупированных Турцией.

[Deconstructor]

Если встать на точку зрения азербайджанской стороны и согласиться, что армяне Карабаха не имеют права на самоопределение, на том основании, что рядом существует Армения, то тот же принцип следует применять и в отношении арабов-палестинцев, право которых на самоопределение, тем не менее, признается всеми международными организациями. Между тем существует не одно, а несколько арабских государств, причем одно из них - Иордания -- в самой Палестине.

С другой стороны, если рассматривать Карабаxcкий конфликт как спор о территориях, то при рассмотрении этого территориaльного спора придется также рассматривать вопрос о принадлежности Нахичеванской области, a также ставить вопрос о передаче Армении территорий, оккупированных Турцией.

Malibu.

Опять вы переиначиваете мои слова, как это было в нашем споре по поводу "Заратустры" Ницше и термина "genocide", а также дате его введения Р. Лемкиным.

Причем здесь арабы, Армения, Нахчыван и Турция? Карабах не является спорной территорией. Это составная часть Азербайджана. Только Армяне этого не признают, пользуясь тем, что межд. организации проявляют непоследовательность, поскольку официально не признают Армению агрессором. А не делают они этого не потому, что они предрасположены к армянам, как у нас многие наивно полагают. Армения не признается агрессором потому, что это дорогого стоит. Нужно будет применять санкции в сответствии с Уставом ООН, вплоть до силового вмешательства. А поскольку регион и без того взрывоопасный, к тому же приоритеты пока не те, то считается, что пока следует воздействовать на обе стороны дипломатическими каналами. Статус Карабаха сам по себе никого серьезно не интересует.

Армяне Карабаха не имеют права на самоопределение не потому, что уже есть одно армянское государство. Если бы я имел в виду это, то вы бы оказались правы. Но в моем посте нет и намека на это. Армяне Карабаха не имеют право на самоопределение потому, что не являются народом в смысле ст. 1 Пакта о гражданских и политических правах. Именно так написано в моем посте.

P.S. Убедительная просьба, не нужно вкладывать в мои слова тот смысл, при наличии которого вам было бы легче всего мне отвечать.

[AZEdiesHARD]

*... не признают Армению агрессором. А не делают они этого не потому, что они предрасположены к армянам, как у нас многие наивно полагают. Армения не признается агрессором потому, что это дорогого стоит. Нужно будет применять санкции в сответствии с Уставом ООН, вплоть до силового вмешательства. А поскольку регион и без того взрывоопасный, к тому же приоритеты пока не те, то считается, что пока следует воздействовать на обе стороны дипломатическими каналами.

**Армяне Карабаха не имеют права на самоопределение не потому, что уже есть одно армянское государство. ...  Армяне Карабаха не имеют право на самоопределение потому, что не являются народом в смысле ст. 1 Пакта о гражданских и политических правах.

***P.S. Убедительная просьба, не нужно вкладывать в мои слова тот смысл, при наличии которого вам было бы легче всего мне отвечать.

* Прекрасная и точная оценка уважаемый Деконструктор ....

Жаль что многие у нас действительно это не понимают, а всё валят на вездесущее армянское лобби или всехристианский заговор ...

** Или им этого никогда не понять, или им с этим никогда не смириться .. думаю второе ... хотя разницы никакой ...

*** Потрясная фраза, думаю ее можно адресовать всем форумчанам, и привести в виде цитаты рядом с control panel

[malibu]

Почему же к НК нельзя примненить право народа на самоопределение? Самый простой (с точки зрения отвечающего) ответ - потому, что население НК не является народом в смысле ст. 1 Пакта о гражданских и политических правах. Армяне Карабаха являются этническим меньшинством в смысле ст. 27 того же документа.

В Карабахе армяне не являются этническим меньшинством. Или опять имеется в виду нечто иное?

Пожалуйста, поясните на примере случая самоопределения арабов-палестинцев. Почему к арабам-палестинцам можно применять ст. 1, а к армянам нельзя?

[Deconstructor]

1. Армяне Карабаха являются этническим меньшинством по отношению ко остальному населению Азербайджана. То, что в самом Карабахе они в советское время составляли большинство по отношению к азербайджанцам и некоторым другим этносам в международном праве называется "minority within a minority phenomena" ("феномен меньшинства в меньшинстве). Точно так же, как азербайджанцы в Армении составляли меньшинство по отношению к доминирующему населению, но составляли большинство в самом Зангезуре.

2. Что касается арабов-палестинцев, то они имеют мандатное право (в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН) на образование собственного государства. В буквальном смысле они не самоопределялись, а получили соответствующее право на равне с евреями в контексте деколонизации. К армянам Карабаха деколонизация не относится.

[malibu]

1. Армяне Карабаха являются этническим меньшинством по отношению ко остальному населению Азербайджана. То, что в самом Карабахе они в советское время составляли большинство по отношению к азербайджанцам и некоторым другим этносам в международном праве называется "minority within a minority phenomena" ("феномен меньшинства в меньшинстве). Точно так же, как азербайджанцы в Армении составляли меньшинство по отношению к доминирующему населению, но составляли большинство в самом Зангезуре.

1. Не кажется ли вам, что и арабы в Израиле представляют собой "minority within a minority" по отношению ко остальному населению Израиля? То, что в секторе Газа они составляют большинство есть такое же самое "явление" (phenomena).

2. Что касается арабов-палестинцев, то они имеют мандатное право (в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН) на образование собственного государства. В буквальном смысле они не самоопределялись, а получили соответствующее право на равне с евреями в контексте деколонизации. К армянам Карабаха деколонизация не относится.

2. Может и армянам следовало бы предоставить аналогичное мандатное право раз это уж так важно? Развал Советского Союза и появление новых независимых государств иначе как деколонизацией не назовешь.

________________

Ваша основная ошибка, уважаемый Декострактор, состоит в том, что вы преувеличиваете значение международных организаций, которые, к сожалению, все ещё не способны решать подобные конфликты.

Другая ваша ошибка состоит в том, что вы идеализируете международные законы, которые на самом деле не являются совершенными.

Ваше мнение обусловлено вашей национальной принадлежностью. Поэтому вы и не пытаетесь решить этот вопрос по справедливости, точнее справедливость для вас есть только то, что выгодно той этнической группе, к которой вы принадлежите.

В отличие от вас, я не принадлежу этнически ни к той, ни к другой группе, поэтому мне легче увидеть истину.

Именно поэтому мои симпатии на стороне евреев в их конфликте с арабами и на стороне греков в их конфликте с турками. Исходя из тех же принципов исторической справедливости, я сужу и о данном конфликте.

К сожалению, в мире редко побеждает справедливость...

[Deconstructor]

1. Я не идеализирую международное право и организации. Всем кто меня знает в реале известно, что я весьма скептически отношусь к перспективе решения нашего конфликта на основе мирных способов разрешения конфликтов, как того требует Устав ООН. С другой стороны, может это не я идеализирую, а вы утрируете международное право?

2. Моя национальная принадлежность, конечно же, влияет на некоторые мои мысли. Безусловно, моя национальность влияет на то, как я вижу перспективу "Карабахской проблемы", на то как я понимаю "справедливое разрешение армяно-азербайджанского конфликта". Кстати, именно поэтому я никогда не обвиняю и не критикую мнение армян просто на том основании, что они пронизаны сентиментами к своему этносу и к своей родине. Я прекрасно понимаю, что из-за этно-стереотипов многое обоюдо-усложняется. Но ведь кроме национальных сентиментов имеются еще и некоторые рационально обоснованные рамки претензий/притязаний. Именно этому и должно служить право.

3. То, что международное право слабо и непоследовательно применяется не является юридической проблемой. Это проблема политическая. Внутригосударственное право сильно и последовательно из-за того, что в стране имеется один центр политической власти. Как только появляются другие силы, действенные настолько, что могут противостоять государственной власти, то и внутригосударственное право становится слабым и непоследовательным. До тех пор пока в мире нет единого политического центра власти международное право будет сильно зависеть от итогов конкуренции относительно сильных держав.

4. Арабы в Израиле не имеют право на создание собственного государства. Граждане Израиля арабского происхождения действительно являются меньшинством и именно по этому у них нет права на сецессию. Что касается Палестины, то это территория официально считается оккупированной Израилем. Арабы-палестинцы, как я уже упоминал, имеют право на создание собственного государства согласно резолюции Ген. Асс. ООН. Это право они получили наравне с евреями, но в силу известных причин им пока не удалось его реализовать.

5. Армянам Карабаха ООН подобный мандат выдавать не станет потому, что на момент развала СССР армяне не являлись колониальным народом. Не считались они таковым и будучи в составе СССР. Развал СССР считают деколонизацией те, кто пафосно относился к ней как к империи. С международно-правовой точки зрения СССР не являлся колониальной державой.

6. То, что вы полагаете, что вам легче увидеть истину потому, что вы не принадлежите ни к одной из конфликтующих сторон, само по себе не приближает вас к ней. И вообще, не стоит искать в нашем конфликте истину. Для юриспруденции истина не является самодостаточной ценностью. Более того, часто право вообще не признает истину в качестве критерия для решения споров. Кроме того, поинтересуйтесь - что есть истина? - вы возможно будете шокированы тем, что как в философии, так и в науке, имеется целое множество конкурирующих теорий истины. Какую из них следует применить к "Карабахской проблеме"? На каком основании сделать выбор? Как определить, что мы выбрали именно то, что данная теория считает истиной? Так мы никогда не выберемся из конфликта. Именно поэтому я пытаюсь объяснить, что ссылками на историю невозможно решить наш конфликт.

[malibu]

Я совершенно согласен со всем тем, что вы говороте о так называемых международных законах, и в своем сообщении сказал то же самое.

С моей точки зрения, основная проблема карабаxcкого конфликта - это не проблема территорий, а проблема существования армян Карабаха.

Надеюсь, вы не станете отрицать, что в советские годы эта группа сильно дискриминировалась, а с развалом Советского Союза оказалась на грани уничтожения. И ни ООН, ни другая какая-нибудь международняя организация не предотвратила бы этого уничтожения, если бы сами армяне не взялись за оружие. Такова была реальная ситуация, но опасность уничтожения армян Карабаха (в случае передачи этой области под контрoль Азербайджана) сохраняется и по сей день.

Теперь скажите мне, какие международные организации согласятся взять на себя ответственность за карабаxcких армян и какие международные законы способны будут защитить этих людей в случае, если стороны примут азербайджанский вариант решения конфликта? Вы, честно положа руку на сердце, можете поручиться, что в недемократическом Азербайджане права армян Карабаха не будут грубо попираться???

[Bingool]

Deconstructor,

Вы ошибаетесь уважаемый Deconstructor.Армению не признали и не признают агрессором в виду неучастия (официально) самой Армении в Гарабахском конфликте,а не в силу скудных финансовых и людских средств международных организаций и ООН. ООН и США в частности всегда готовы под любым предлогом учавствовать (поприсутствовать) в разного рода "миротворческих" программах в разных горячих точках планеты. Было бы желание, а средства всегда найдутся. Конечно при желании США и других сильных стран можно объявит любого агрессором, но прежде нужно устроить, показать, расскрутить агрессивные действия другого.

На сегодняшний же день Армения является одна из "сочувствующих" стран. Ведь если посмотреть повнимательней в Гарабахе нет военного континингента войск Армении. На передовой стоят только силы самообороны НКР. Вооруженные Силы Армении базируются в тылу, вне самой территории НКР, на границе с Азербаджаном, контролируя Лачинский коридор и часть Кельбаджарского района. Естесственно при возникновении Ч.П. они помогут с тыла ВСНК.

Другое дело, что Армения помогает Гарабаху всем необходимым, но такую же помощь оказывает и Турция Азербаджану. Так давайте объявим Турцию агрессором.

Гарабах тоже не считается агрессором, потому как не является признанным гос-ом и применяет очень плохой с точки зрения азербаджанцев закон. Нац. меньшинство подверглось агрессии со стороны большинства, когда применила закон позволяющий ему иметь свое нац. образование.

[Ziyadli]

Bingool

Другое дело, что Армения помогает Гарабаху всем необходимым, но такую же помощь оказывает и Турция Азербаджану. Так давайте объявим Турцию агрессором.

"Armeniya pomogaet Arzaxu" i sravnenie s Turziey v etom zvuchit nemnojko visokomerno. Vam pomogaet Rossiya. Odna edinstvennaya strana na Kavkaze kotoraya imeet russkiy voenniy kontingent eto Armenia. Davay luchshe priznavat i rusakov agressorami.

A to chto, u granizi stoyat voyska Karabaxcev eto prosto smeshno. Eto opyat "ofizialnaya versia", da?

[Deconstructor]

1. "основная проблема карабаxcкого конфликта - это не проблема территорий, а проблема существования армян Карабаха".

------------------------------------------------------------------------------------------------

Полагаю, вы это не серьезно. Почему-то вспомнилась французская поговорка времен революции 1789 года: "лучшее средство от перхоти - гильотина". Ответственно заявляю, что ни в правительстве, ни в оппозиции, ни в большей части народа, нет такого восприятия проблемы. Для азербайджанцев, армяне Карабаха никогда не являлись самостоятельным политическим фактором. Другое дело, что для самой Армении (я не имею в виду сегодняшнее руководство) армяне Карабаха с недавних пор стали обузой. Быть может с этой точки зрения вы правы, что существование армян Карабаха - это проблема, но больше для Армении, чем для Азербайджана, поскольку в Азербайджане карабахские армяне не воспринимаются как серьезный противник.

------------------------------------------------------------------------------------------------

2. "в советские годы эта группа сильно дискриминировалась..."

------------------------------------------------------------------------------------------------

Хотел бы я, чтобы в свое время азербайджанцев в Армении хоть раз подискриминировали так, как в Азербайджане дискриминировали армян. Заметьте, я написал это слово (дискриминировали) без ковычек потому, что армян в Азербайджане действительно дискриминировали, да еще как. Надеюсь вам известен термин "positive discrimination". В юриспруденции он используется для обозначения преференциального режима, установленного для какой-либо группы. Для армян был установлен преференциальный режим. Никто (имеются в виду этнические меньшинства), кроме армян не имел право осуществялть судопроизводство и вести делопроизводство на своем языке, иметь свой ВУЗ (Педагогический Институт в Степанакерте), иметь негласную квоту на руководящие должности среднего звена. Ни с кем азербайджанские мужчины не создавали так много смешанных браков, как с армянскими женщинами. Армянскую речь можно было свободно слышать на улицах Баку, Гянджи, Шуши, вообщем везде где встречалось более одного армянина. У них были свои газеты, передачи на радио и ТВ. Так, что армяне действительно очень сильно дискриминировались, но не в негативном, как вы полагаете, а в позитивном смысле.

------------------------------------------------------------------------------------------------

3. "какие международные организации согласятся взять на себя ответственность за карабаxcких армян и какие международные законы способны будут защитить этих людей в случае, если стороны примут азербайджанский вариант решения конфликта? Вы, честно положа руку на сердце, можете поручиться, что в недемократическом Азербайджане права армян Карабаха не будут грубо попираться???"

------------------------------------------------------------------------------------------------

Не знаю, что вы имеете в виду под "азербайджанским вариантом решения конфликта". У нас одно требование: восстановление суверенитета Азербайджана над всеми оккупированными территориями. Никакие межд. организации не станут брать на себя ответственность за карабахских армян. Наоборот, это карабахские армяне должны будут убедить межд. организации, что впредь не станут прибегать к силовым методам предъявления претензий. Впрочем, их заверения будут малого стоить без письменного отказа Армении от территориальных притязаний к Азербайджану в будущем. При наличии этих условий, Азербайджан письменно возьмет на себя обязательство не препятствовать экономическим и культурным связям армян Карабаха и Армении. Статус НК необходимо разработать так, чтобы были учтены права не только армян, но и азербайджанцев Карабаха. В таком случае, армяне будут защищены международными нормами, гарантирующими права меньшинств.

Теперь насчет демократии... У нас с этим туговато, не спорю. Но в данном случае это не аргумент. Потому что в Армении ситуация не лучше. Почитайте отчеты Human Rights Watch, Amnesty International, US State Department (country reports) и вы увидите, что ситуация с некоторыми правами в Азербайджане даже несколько луше, чем в Армении. Правда, вы можете возразить, что никто и не говорит об Армении, мол речь идет о "независимой НКР". А там, ситуация с правами человека куда прогрессивнее, чем в Армении и в остальном Азербайджане вместе взятые. Хотя карабахским правозащитникам так не кажется. Да откуда в "НКР" взяться демократии (во всяком случае большей, чем в остальном Азербайджане), если армяне там живут в осадном положении, в тяжелых социальных условиях, при жестком контроле за передвижением, прессой, корреспонденциями и прочим. Это и не удивительно - угроза войны провоцирует. Выходит, что главным для армян является не защита прав человека, а смена их попирателей. Дескать, пусть уж лучше свой Гукасян, чем их Г. Алиев нарушает наши права. Что ж, это вполне реальные настроения. Но тогда не нужно использовать права человека и демократию в качестве аргумента, якобы оправдывающего сецессию. Это никак не в пользу сепаратистов.

------------------------------------------------------------------------------------------------

4. "Армению не признали и не признают агрессором в виду неучастия (официально) самой Армении в Гарабахском конфликте,а не в силу скудных финансовых и людских средств международных организаций и ООН".

------------------------------------------------------------------------------------------------

Начну с того, что я не имел в виду только финансовые и людские ресурсы. Это, как раз-таки, менее проблематичная сторона вопроса. Речь шла о том, что последствия признания Армении агрессором будут "дорогого стоить" с точки зрения геополитики. Россия, хоть уже и не является мировой державой, тем не менее в нашем регионе она пока еще серьезный соперник. Не стоит сбрасывать со счетов и возможности Ирана. Признав Армению агрессором (а это может сделать только Совет Безопасности ООН), межд. организации и государства должны будут прекратить экономические отношения с Арменией. На Армению должны быть наложены санкции, включая межд. блокаду и силовое вмешательство. Ни один здравомыслящий политик не пойдет на это при существующих в регионе условиях. Реальнее предположить, что некоторые страны могут открыто или негласно помогать Азербайджану, если тот решиться возобновить боевые действия. Но это уже другой вопрос.

------------------------------------------------------------------------------------------------

5. "На сегодняшний же день Армения является одна из "сочувствующих" стран. Ведь если посмотреть повнимательней в Гарабахе нет военного континингента войск Армении. На передовой стоят только силы самообороны НКР. Вооруженные Силы Армении базируются в тылу, вне самой территории НКР, на границе с Азербаджаном, контролируя Лачинский коридор и часть Кельбаджарского района".

------------------------------------------------------------------------------------------------

Почитайте книгу изданную Human Rights Watch "Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh" а также доклад Гос. Деп. США по Азербайджану за 2001 год и вы убедитесь, что это далеко не так. Мнение межд. орг. и государств, хотя и очень медленно, но все же меняется в нашу пользу. Кроме того, в отчетах Human Rights Watch и Amnesty International, там, где говорится о пытках и бесчеловечных формах обращения указываются номера и расположения регулярных частей армии Республики Армения, где по мнению этих организаций существует практика дедовщины и издевательства над вновь прибывшими туда служить гражданми Армении. Вот сели бы Армения оказывала то, что принято называть "logistic support", тогда вы были бы правы. Между тем, это именно то, чем занимается Турция, подготавливая военные кадры для Азербайджана и оказывая техническое содействие в оснащении некоторых передовых частей нашей армии.

------------------------------------------------------------------------------------------------

6. "Гарабах тоже не считается агрессором, потому как не является признанным гос-ом и применяет очень плохой с точки зрения азербаджанцев закон. Нац. меньшинство подверглось агрессии со стороны большинства, когда применила закон позволяющий ему иметь свое нац. образование".

------------------------------------------------------------------------------------------------

По поводу первого предложения, в целом верно. Придется, правда, поправить его вторую часть. Следовало бы написать - "очень плохо применяет принцип самоопределения". Именно поэтому, НК не может считаться самостоятельной стороной конфликта. Второе предложение я уже прокомментировал в этом и предыдущих постах.

P.S. Уважаемые Malibu и Bingool. Надеюсь вы не обиделись за то, что я объединил (в целях удобства) ответы каждому из вас в одном посте.

[FIN]

Были бы все постинги такими...

И все таки, почему бы и не обратить внимание на историческую состовляющею конфликта?

Отмечается, что армянам в Азербайджане оказывалась всемерная поддержка. Тогда с какой стати их становилось все меньше и меньше??? В статье, посвященной Ходжалинской трагедии отмечается, что турков-месхетинцев разместили в Ходжалы. Это не пример того, что мусульманское меньшинство в самом Карабахе стараниями руководства Азербайджана постепенно становилось большинством? В конце концов посмотрите пример Нахичевана. Посмотрите демографические данные за советский период. Год за годом амян в Нахичевани становилось все меньше и меньше.

Нет, верить всяческим "гуманитарным" гарантиям азербайджанцев нет ни причин ни желания. Утверждается, что и сейчас в Азербайджане проживает много армян. При такой антиармянской истерии у вас в СМИ остается лишь только пожалеть их.

С уважением...

[хачик суперцемент]

Xachik Jan davay obyasni nam! Otkuda poyavilsya etot Arzax i gde bil Karabax? Tolko please, uchitivay krome armyanskix i drugie istochniki. Ne obyazatelno azerbaijanskie.

я думаю ты читаешь по турецки? я этот документ никогда не видел в переводе на русский. но слышал и многое помню. но уверен вся поганка пошла оттуда! turkiye

[Ziyadli]

Xachik Jan davay obyasni nam! Otkuda poyavilsya etot Arzax i gde bil Karabax? Tolko please, uchitivay krome armyanskix i drugie istochniki. Ne obyazatelno azerbaijanskie.

я думаю ты читаешь по турецки? я этот документ никогда не видел в переводе на русский. но слышал и многое помню. ! turkiye

Slushay ya pobejal tak legko nad etim dokumentom, no tam net ni slova o Karabaxe i ob Artsaxe! No etot dokument doljen bit i na russkom, tak kak eto soglashenie mejdu dvumya gosudarstvami.

"но уверен вся поганка пошла оттуда"

Just try to be cool. No offtops anymore

[хачик суперцемент]

Slushay ya pobejal tak legko nad etim dokumentom, no tam net ni slova o Karabaxe i ob Artsaxe! No etot dokument doljen bit i na russkom, tak kak eto soglashenie mejdu dvumya gosudarstvami.

"но уверен вся поганка пошла оттуда"

Just try to be cool. No offtops anymore

ты покрути этот сайт,там я видел много документов! если не найдёшь, я тебе расскажу,но хочу чтобы это было убедительно.поэтому лучше документы.

[Deconstructor]

1.  И все таки, почему бы и не обратить внимание на историческую состовляющею конфликта?

2.  Отмечается, что армянам в Азербайджане оказывалась всемерная поддержка. Тогда с какой стати их становилось все меньше и меньше??? 

3.  Нет, верить всяческим "гуманитарным" гарантиям азербайджанцев нет ни причин ни желания. Утверждается, что и сейчас  в Азербайджане проживает много армян. При такой антиармянской истерии у вас в СМИ остается лишь только пожалеть их.

Уважаемый(ая) FIN.

1. Вы на нашем форуме человек новый, а потому можете не знать о моем отношении к истории. Я не стану сейчас подробно все повторять (почитайте мои посты в разных темах), но вкратце отмечу, что история - не является критерием для юридического разрешения межгосударственных споров.

2. Армянам в Азербайджане "всемерной поддержки", как вы выразились, не оказывалось. Просто у них была автономия, плюс традиционная сплоченность, плюс доминирующее положение в сфере торговли и теневого капитала, плюс действенные связи в руководстве СССР. Попытайтесь представить, что из себя представляла бы сегодняшняя Армения, если бы азербайджанцы Зангезура обладали бы всеми этими качествами и возможностями.

По поводу того, почему их становилось меньше... Вам должно быть известно, что на динамику прироста населения в конкретном регионе влияет целое множетсво факторов. Армяне, как и представители других этносов, мигрировали в целях улучшения социальной перспективы. К примеру, для Степанакерсткого армянина считалось большой перспективой перехать жить и работать в Баку; для Бакинского армянина - скажем в Москву; для Московского, куда-нибудь в L.A. Не секрет, что процент урбанизированности среди армян был несколько выше, чем у других этносов Азербайджана (за исключением евреев и русских). Поэтому не удивительно, что на место "выехавшего" карабахского армянина, "въезжал" сельский азербайджанец. Если еще учесть, что у низкообеспеченных сельчан прирост населения гораздо выше, чем у хорошо обеспеченных горожан, то становится понятно - почему процентное соотношение с годами менялось не в пользу армян. Но даже при этом, скорость прироста азербайджанцев была не столь высока, чтобы "поставить под угрозу" доминирующее положение армян Карабаха.

Погромы, насильственные выселения и т.п. начались гораздо позже и были следствием, а не причиной нашего конфликта.

3. Верить нам вас никто не заставляет. Более того, мы тоже еще не скоро сможем вам верить. Речь о другом. Как сделать так, чтобы при минимуме веры с обеих сторон достигнуть максимума безопасности? Привыкнув к безопасности, люди возможно начнут понемногу торговать. Начав торговать, возможно попробуют доверять. Восстановление доверия (в смысле мы верим, что вы больше не нападете первыми) - единственная гарантия для обеих сторон. При нынешней ситуации, когда наши территории оккупированы, у вас такой гарантии быть не может. Рано или поздно Азербайджан должен будет напасть.

Что касается "истерии" в СМИ, то это конечно же не серьезно. Стоит нашей армии отвоевать несколько районов, как СМИ сменят тон с "пораженческого" на "победительный" и перестанут отождествлять каждого армянина с потенциальным врагом.

P.S. Как бы парадоксально это не звучало, но постепенно Карабах становится большей проблемой для Армении, чем для Азербайджана.

[Ziyadli]

ты покрути этот сайт,там я видел много документов! если не найдёшь, я тебе расскажу,но хочу чтобы это было убедительно.поэтому лучше документы.

Chestno nichego ne nashel. Mojet podskajesh.

[хачик суперцемент]

ты покрути этот сайт,там я видел много документов! если не найдёшь, я тебе расскажу,но хочу чтобы это было убедительно.поэтому лучше документы.

Chestno nichego ne nashel. Mojet podskajesh.

я сам ищу этот договор на русском,пока безрезультатно! это московский договор 1921 года в нем тема:как попали нахичевань и карабах азербайджанцам,а арарат туркам.

[Stracker]

2 хачик суперцемент

Вот тебе текст на русском

МОСКОВСКИЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЕЙ И ТУРЦИЕЙ

16 марта 1921 года

Правительство Российской Социалистической Федеративной Республики и Правительство Великого Национального Собрания Турции, разделяя принципы братства наций и права народов на самоопределение, отмечая существующую между ними солидарность в борьбе против империализма, равно как тот факт, что всякие трудности, созданные для одного из двух народов, ухудшают положение другого, и всецело воодушевляемые желанием установить между ними постоянные сердечные взаимоотношения и неразрывную дружбу, основанную на взаимных интересах обоих сторон, РЕШИЛИ заключить договор о дружбе и братстве и назначили для сего своими уполномоченными:

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики:

Георгия Васильевича Чичерина народного комиссара по иностранным делам и члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета,

и Джелал Эдина Коркмасова, члена Всероссийского Центрального Комитета,

Правительство Великого Национального Собрания Турции:

Юсун Кемаль-Бея, и народного комиссара по народному хозяйству Великого Национального Собрания Турции депутата Кастамони в том же Собрании, доктора Риза Нур-Бея, народного комиссара по просвещению Великого Национального Собрания Турции, депутата Синопа в том же Собрании,

Али Фауд-Пашу, чрезвычайного и полномочного посла Великого Национального Собрания Турции, члена от Ангоры в Великом Национальном Собрании,

каковые, после обмена полномочиями, найденными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем:

Статья I

Каждая из Договаривающихся Сторон соглашается в принципе не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждались бы силою другая из Договаривающихся Сторон. Правительство РСФСР соглашается не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленным ныне ее Великим Национальным Собранием.

Под понятием Турции в настоящем договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1336 (1920) года, выработанный и провозглашенное Оттоманской Палатой депутатов в Константинополе и сообщенное прессе и всем Государствам.

Северо-восточная граница Турции определяется: линией, которая, начинаясь от деревни Сарпи, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедис-Мта, линией водораздела горы Шевшет-горы Каннин Даг, она следует затем по северной административной границе Ардаганского и Карского санджаков по тальвегу рек Арначай и Аракс до устья Нижнего Кара-Су (подробное описание границы и вопросы к ней относящиеся, определены в приложении I (А) и (В) и на прилагаемой карте подписанной обоими Договаривающимися сторонами).

Статья II

Турция соглашается уступить Грузии Суверенитет над портом и городом Батумом и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в ст. I-й нынешнего договора и составляющей часть Батумского округа, при условии что:

1) Население местностей, указанных в настоящей статье договора будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении обеспечивающей каждой общине будет предоставлена возможность установить земельный закон соответствующий его положениям.

2) Турции будет предоставлен свободный транзит всяких товаров, отправляемых в Турцию или из нее через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими бы то ни было сборами, с предоставлением Турции прав пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов.

Статья III

Обе Договаривающиеся Стороны согласны, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении (С) настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората никакому третьему Государству.

В образующей треугольник зоне Нахичеванской территории включенной между тальвегом Аракса, а на западе линией, проходящей через горы Дагна (3829) Вели-Даг (4121) Багарзик (6587) Кемурлу-Даг (6930), линия границы указанной территории, начинающаяся от горы Кемурлу-Даг (69303), переходящая через гору Сорай-Булак (8071) станцию Арарат и оканчивающаяся у скрещения Кара-Су с Араксом, будет исправлена Комиссией, состоящей из делегатов Турции, Азербайджана и Армении.

Статья IV

Обе Договаривающиеся Стороны, констатируя соприкосновение между национальным освободительным движением народов Востока и борьбой трудящихся России за новый социальный строй, торжественно признают за этими народами право на свободу и независимость, а равным образом их право на избрание формы правления, согласной их желанием.

Статья V

Дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения торговых судов для всех народов, обе Договаривающиеся Стороны соглашаются передать окончательную выработку международного статуса Черного моря и проливов будущей конференции из делегатов прибрежных государств, при условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столице Константинополь.

Статья VI

Обе Договаривающиеся Стороны признают, что все договоры до сего времени заключенные между обеими сторонами, соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы.

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заявляет в частности, что оно считает Турцию свободной от всяких к ней денежных или иных обязательств, основанных на международных актах, ранее заключенных между Турцией и царским правительством.

Статья VII

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, считая режим капитуляции несовместимым со свободным национальным развитием всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав, считает потерявшим силу и отмененными всякого рода действий и прав, имеющих какое-либо отношение к этому режиму.

Статья VIII

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль Правительства другой стороны или части ее территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу с другими государствами. Россия и Турция принимают на себя такое же обязательство и в отношении советских республик Кавказа, при условии взаимности.

Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Великого Национального Собрания Турции.

Статья IX

Для обеспечения непрерывности сношений между обеими странами Договаривающиеся Стороны обязуются принимать, путем совместного согласования все необходимые меры в целях сохранения и развития в возможной скорости железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечение свободного передвижения людей и товаров между обеими сторонами, без каких-либо задержек.

Однако признается, что в отношении передвижения, въезда и выезда как путешественников, так и товаров будут полностью применяться установленные в каждой стране на этот счет правила.

Статья Х

На граждан обоих Договаривающихся Сторон, находящихся на территории другой стороны будут распространяться все правила и обязанности, вытекающие из законов страны, в коей они находятся, за исключением обязанностей по национальной обороне, от коих они будут освобождены.

Вопросы, касающиеся семейного права, права наследственного и дееспособности граждан обеих сторон, также составляют исключение из постановлений настоящей статьи. Они будут разрешены особыми соглашениями.

Статья XI

Обе Договаривающиеся Стороны согласны применить принцип наибольшего благоприятствования к гражданам каждой из Договаривающихся Сторон, пребывающим на территории другой стороны.

Настоящая статья не применяется к правам граждан союзных России Советских Республик, равно как и к правам граждан мусульманских стран, союзных Турции.

Статья XII

Всякий житель территорий, составляющих до 1918года часть России, каковые Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики признает находящимися ныне под суверенитетом Турции на основании настоящего договора, имеет право свободно покинуть Турцию и взять с собой свои вещи и свое имущество, или их стоимость. Подобное же право распространяется на жителей территории Батума, суверенитет на каковую Турции настоящим договором уступает Грузии.

Статья XIII

Россия обязуется возвратить в Турцию за свой счет до северо-восточной границы Турции, продолжении 3-х месячного срока для Европейской России и Кавказа и 6-ти месячного срока для азиатской России, считая со дня подписания настоящего договора, всех военнопленных и гражданских пленных турок, находящихся в России.

Подробности этой репатриации будут установлены особой Конвенцией, которая будет выработана непосредственно по подписании настоящего договора.

Статья XIV

Обе Договаривающиеся Стороны согласны в ближайшем времени заключить Консульскую Конвенцию, равно как и соглашения, регулирующие все экономические, финансовые и другие вопросы, необходимые для установления между обоими странами дружественных отношений, указанных во вступлении к настоящему договору.

Статья XV

Россия обязуется предпринять в отношении Закавказских Республик шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего договора, непосредственно их касающихся.

Статья XVI

Настоящий договор подлежит ратификации, обмен ратификационными грамотами состоится в Карсе в возможно ближайший срок.

Настоящий договор вступит в силу с момента обмена ратификационными грамотами, за исключением статьи XIII.

В удостоверении изложенного выше упомянутое уполномоченные подписали настоящий договор и скрепили его своими печатями.

Составлено в двух экземплярах в Москве 16-ого марта 1921 года (тысяча триста тридцать седьмого).

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.056), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

Георгий Чичерин, Юсуф Кемаль

Джелал Коркмасов , Доктор Риза Нур

, Али Фуад

Приложения I (А) и (Б) Московского договора 16 марта 1921 года

Приложение I (А)

Северо-восточная граница Турции установлена нижеследующим образом (согласно карте Русского Генерального Штаба масштабов 1/210.000 5 верст в дюйме):

Деревня Сарп на Черном море гора Кара-Шальвар (5014), пересекает Чорох к северу от деревни В. Марадиди проходит севернее деревни Сабур гора Хедис-Мта (7052) гора Ква-Кибе, деревня Кавтарети линия водораздела горы Медзибна-гора Герат Кессун (6468) следуя затем по линии водораздела горы Корда (7910) выходит по западной части хребта Шавшетского к прежней административной границе бывшего Артвинского округа, проходя по Шавшетскому хребту выходит на гору Сары-Чай (Кара Иссал, 8478) перевал Квирильский, а оттуда выходит на прежнюю административную границу бывшего Ардаганского округа у горы Кани-Даг, оттуда направляясь к северу, доходит до горы Тлил (грмани 8357), исследуя прежней границы Ардагана, выходит к северо-востоку от деревни Бадела, к реке Посхов-Чай и следует по этой реке к югу до пункта севернее деревни Чапчах, там оставляет эту реку и идя по водоразделу выходит на гору Аирильи-Баши (8512), проходит по горам Келлетана (9709), достигает горы Касрис-Сери (9681) и следует по реке Карзамет-Чай до реки Куры, оттуда идет тальвегу реки Куры и пункту, что к востоку от деревни Картанаков, где отходит от Куры, проходя по линии водораздела горы Кара-оглы (7259) оттуда, разделяя на две части озеро Хазанин, выходит к высоте (7580), а оттуда к горе Гек-Даг (9152) идет по горам Уч-Таналяр (9783) Тайла-Кала (9716) - вершина 9065, где покидает прежнюю границу Ардаганского округа и проходит по горам Б. Ах-Баба (9063) 8828 8827 7602, проходя на восток от деревни Ибиш, доходит до высоты 7518 и затем к горе Кизил-Даш (7439) деревня Нов. Кизил-Даш (Кизил-Даш), проходя к западу от Кара-Мемеда, выходит на реку Джамбишу-Чай, расположенную к востоку от деревень Делавер, Б. Кимлы и Тихнис, через деревни Вартанлы и Баши Мурагель, следуя по упомянутой реке, выходит к реке Арна-Чай к северу от Калади оттуда следуя все время по тальвегу Арна-Чай выходит к реке Аракс следует по тальвегу Аракса до впадения в него Нижнего Карасу. (N. В. Разумеется, граница следует по линиям водоразделов вышеуказанных высот).

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.028), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

Георгий Чичерин, Юсуф Кемаль

Джелал Коркмасов , Доктор Риза Нур

, Али Фуад

ПРИЛОЖЕНИЕ I (Б)

Принимая во внимание, что пограничной линией, как это указано в Приложении I (А), являются тальвеги рек Арпа-Чай и Аракса, Правительство Великого Национального Собрания обязуется отодвинуть линию блокгаузов на расстоянии 8 верст от железной дороги Александрополь-Эриван в настоящем ее начертании в районе железной дороги в районе Аракса. Линии, ограничивающие вышеупомянутые районы, указаны ниже для зон Арпа-Чай в пунктах А и Б параграфа I и для зоны Аракса в параграфе 2.

I. Зона Арпа-Чай

А) К юго-востоку от Вартанлы, к востоку от Узун-Килисса через гору Бозяр (5096), 50825047 к востоку от Кармир-Ванк Уч-Тапа (5578), к востоку от Араз-Оглу, к востоку от Ани, достигает Арпа-Чай к западу от Ени-Кей.

Б) Отходит от Арпа-Чай к востоку от высоты 5019 идет прямо к высоте 5481 в 41/2 верстах к востоку от Кызыл-Кула в двух верстах к востоку Боджалы затем река Дигор-Чай следует вдоль этой реки до деревни Дуз-Кечут и идет прямо к северу от развалин Карабаг и выходит на Арна-Чай.

II. Зона Аракса

Прямая линия между Хараба Алиджан и деревней Сулейман (Диза). В зонах ограниченных с одной стороны линией железной дороги Александрополь-Эриван и с другой линиями, расположенными на расстоянии 8 и 4 верст от вышеуказанной железнодорожной линии. Правительство Великого Национального Собрания обязуется не возводить каких-либо фортификационных укреплений (эти линии расстояния находятся вне вышеуказанных зон) и не содержат в них регулярных войск, однако, оно сохраняет право иметь в вышеуказанных зонах войска необходимые для поддержания порядка, безопасности и для административных надобностей.

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.083), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

Георгий Чичерин, Юсуф Кемаль

Джелал Коркмасов , Доктор Риза Нур

, Али Фуад

Договор о дружбемежду АССР, ССРА и ССРГ с одной стороны и Турцией с другой,заключенный при участии РСФСР в Карсе 13 октября 1921 г.

Правительства Социалистической Советской Республики Армении, Азербейджанской Социалистической Советской Республики и Социалистической Советской Республики Грузии с одной стороны и Правительство Великого Национального Собрания Турции с другой, разделяя принципы братства наций и права народов на самоопределение, воодушевляемые желанием установить между ними постоянные сердечные взаимоотношения и непрерывную искреннюю дружбу, основанную на взаимных интересах обоих сторон, решили заключить при участии Российской социалистической Федеративной Советской Республики договор о дружбе и назначили для сего своими Уполномоченными:

Правительство Социалистической Советской Республики Армении: Асканаза Мравиана, Народного Комиссара по Иностранным Делам, Погоса Макинзиана, Комиссара по Внутренним Делам.

Правительство Азербейджанской Советской Республики: Бебута Шахтахтинского, Народного Комиссара Государственного Контроля.

Правительство Социалистической Советской Республики Грузии:

Шальву Элиаву, Народного Комиссара по Военным и Морским Делам, Александра Сванидзе, Народного Комиссара по Иностранным Делам и Народного Комиссара по Финансовым Делам.

Правительство Великого Национального Собрания Турции: Киазима Кара-Бекир Пашу, депутата от Адрианополя в Великое Национальное Собрание, Командующего Восточным фронтом, Вели Бея, депутата бордура в Великое Национальное Собрание, Муштар Бей, бывшего Помощника Статс-Секретаря общественных работ. Мемду Шеврет-Бея, полномочного Представителя Турции в Азербейджане.

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики Якова Ганецкого, Полномочного Представителя в Латвии, каковые после обмена полномочиями, найденными в надлежащей и законной форме, согласились о нижеследующем:

С т а т ь я 1.

Правительство Великого Национального Собрания Турции и Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербейджана и Грузии считают отмененными и не имеющими силы договоры, заключенные между государствами, раньше осуществлявшими свои суверенные права на территории, входящей ныне в состав территории договаривающихся сторон, касающиеся вышеупомянутых территорий, а равно и договоры, заключенные с третьими державами относительно Закавказских Республик.

Считается установленным, что настоящая статья не применяется к Турецко-Русскому договору, заключенному в Москве 16 марта 1921 г.

С т а т ь я 2.

Договаривающиеся стороны соглашаются не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою одна из них. В силу этого, правительства Социалистической Советской Республики Армении, Азербейджана и Грузии соглашаются не признавать никаких Международных актов, касающихся Турции, и не признанных Национальным Правительством Турции, представленной ныне ее Великим Национальным Собранием.

(Под понятием Турции в настоящем договоре подразумеваются территории, включенные в Национальное Турецкое Соглашение от 8 января 1920 г. (1336), выработанное и провозглашенное Оттоманской палатой депутатов в Константинополе и сообщенное прессе и всем Державам).

Со своей стороны Правительство Великого Национального Собрания Турции соглашается не признавать никаких международных актов, не признанных соответствующими Правительствами этих стран, представленные ныне советами Армении, Азербейджана и Грузии.

С т а т ь я 3.

Правительства Социалистических Советских Республик Армении, Азербейджана и Грузии, считая режим капитуляции не совместимым с свободным национальным стремлением всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав, считают потерявшими силу и отмененными всякого рода действия и права, имеющие какое либо отношение к этому режиму.

С т а т ь я 4.

Северо-Восточная граница Турции (согласно карте Русского Генерального Штаба масштабов 1/21000-5 верст в дюйме) определяется линией, которая начинается у деревни Сарп, расположенной на Черном море, проходит через гору Хедис-Мта, линию водораздела горы Шавшет гору Канин Даг, она следует затем по старым северным административным границам Арданского и Карского санжаков по тальвегу рек Чай и Арак устья Нижнего Карса-Су. (Подробное описание границ и вопросы, к ней относящиеся, определены в приложении 1-м и 2-м и на прилагаемой карте, подписанной обоими договаривающимися сторонами). В случае разногласия между текстом договора и картой, решающее значение придается тексту.

Подробное определение и проведение государственной границы в натуре, равно как и установка пограничных знаков производится смешанной пограничной комиссией с одинаковым числом членов (от договаривающихся сторон) и с участием представителя РСФСР.

С т а т ь я 5.

Правительство Турции и Правительство Советской Армении и Азербейджана соглашаются, что Нахичеванская область в границах, определенных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербейджана.

С т а т ь я 6.

Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над городом и портом Батума и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в ст. 4 настоящего договора, и составляющей часть Батумского округа, при условии, что 1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и что населению будет предоставлена возможность установить в указанных местностях земельный закон, соответствующий его пожеланиям. 2) Турции будет предоставлен свободный транзит всех товаров, отправляемых в Турцию или из нее, через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких либо задержек и без обложения их какими бы то ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов.

Для проведения в жизнь этой статьи будет немедленно после подписания настоящего договора образована Комиссия из представителей договаривающихся сторон.

С т а т ь я 7.

Правительство Советской Социалистической Грузии и Правительство Национального Собрания Турции соглашаются облегчить жителям пограничной зоны переход границы, с условием соблюдения таможенных, полицейских и санитарных правил, которые будут установлены по этому поводу Смешанной Комиссией.

С т а т ь я 8.

Правительство Социалистической Советской Республики Грузии и Правительство Великого Национального Собрания Турции, принимая во внимание необходимость для жителей пограничных местностей обоих стран пользоваться летним и зимним пастбищем, находящимся по другую сторону границы, согласились предоставить этим жителям право перехода через границу их стадам и пользоваться обычными пастбищами.

Таможенное правило, равно как и полицейские, санитарные и другие мероприятия для перехода через границу будут установлены Смешанной Комиссией.

С т а т ь я 9.

Дабы обеспечить открытие проливов и свободное прохождение через них для торговых сношений всех народов, Турция и Грузия соглашаются передать окончательную выработку международного статута Черного моря и проливов особой Конференции из делегатов прибрежных стран, при условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба Полному Суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столицы Константинополя.

С т а т ь я 10.

Договаривающиеся стороны соглашаются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны, или часть ее территории, равно как и пребывание групп, имеющих целью борьбу с другим государством.

Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Великого Национального Собрания Турции.

С т а т ь я 11.

На граждан обоих договаривающихся сторон, находящихся на территории другой стороны, будут распространяться все права и обязанности, вытекающие из законов страны, в коей они находятся, за исключением обязанностей по национальной обороне, от коих они будут освобождены.

Вопросы, касающиеся семейного права, права наследственного и дееспособности граждан обоих сторон, также составляют исключение из постановлений настоящей статьи. Они будут разрешены особым соглашением.

С т а т ь я 12.

Обе договаривающиеся стороны согласны применить принципы наибольшего благоприятствования граждан каждой из договаривающихся сторон, пребывающих на территории другой стороны.

Настоящая статья не применяется к правам, предоставленным взаимно Советскими Республиками на своей территории гражданам союзных Советских Республик, равно как и к правам, предоставленным Турцией гражданам Мусульманских стран, союзных Турции.

С т а т ь я 13.

Всякий житель территорий, составлявших до 1918 г. часть России, и признанных находящимися ныне под суверенитетом Турции, имеет право, если пожелает, выйти из турецкого гражданства, свободно покинуть Турцию и взять с собой свои вещи, свое имущество или их стоимость.

Подобно этому, все жители территорий, суверенитет над которыми был Турции уступлен Грузии, имеют право, если пожелают, выйти из Грузинского гражданства, свободно покинуть территорию Грузии и взять с собою свои вещи, свое имущество или их стоимость.

Жители, упоминаемые в вышеуказанной статье, будут пользоваться месячной отсрочкой от воинской повинности, с момента, с которого они изъявят желание оставить упомянутые территории.

С т а т ь я 14.

Договаривающиеся стороны обязуются заключить в течении 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, специальные соглашения, касающиеся беженцев войны 19181920 гг.

С т а т ь я 15.

Каждая из договаривающихся сторон обязуется объявить немедленно после подписания настоящего договора полную амнистию гражданам другой стороны за преступления и проступки, вытекающие из военных действий на Кавказском фронте.

С т а т ь я 16.

Договаривающиеся стороны согласны в течении 2-х месяцев, со дня подписания настоящего договора, возвратить старых военнопленных и гражданских пленных, находящихся на территории одной из договаривающихся сторон.

С т а т ь я 17.

В целях обеспечить непрерывность сношения между своими странами, договаривающиеся стороны обязуются принять, путем совместного согласования, все необходимые меры в целях сохранения и развития в возможной скорости железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечить свободное передвижение людей и товаров между обоими странами без всяких задержек.

Однако, признается, что в отношении передвижения, въезда и выезда, как путешественников, так и товаров, будут полностью применяться установленные в каждой стране на этот счет правила.

С т а т ь я 18.

В целях установления торговых сношений и регулирования всех экономических и финансовых или других вопросов, необходимых для укрепления дружественных отношений между договаривающимися странами, будет образована, немедленно после подписания настоящего договора в Тифлисе, комиссия из представителей заинтересованных стран.

С т а т ь я 19.

Договаривающиеся стороны обязуются закончить в течение 3-х месяцев, со дня подписания настоящего договора, Консульские Конвенции.

С т а т ь я 20.

Настоящий договор, заключенный между Правительствами Турции, Армении, Азербейджана и Грузии, подлежит ратификации.

Обмен ратификациями состоится в Эривани в возможно кратчайший срок.

Настоящий договор вступит в силу с момента ратификации за исключением статей 6, 14, 15, 16, 18, и 19, которые вступят в силу немедленно после подписания договора.

В удостоверение изложенного вышеупомянутые уполномоченные подписали настоящий договор и скрепили его своими печатями.

Составлено в пяти экземплярах в Карсе 13 октября 1921 г. (1337).

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.056), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

(М.П.) подп. Асканаз Мравиан, (М.П.) подп. Киазим Кара Бекир

(М.П.) подп. Погос Макинзиан, (М.П.) подп. Вели Бей

(М.П.) подп. Бебут Шахтахтинский, (М.П.) подп. Муштар Бей

(М.П.) подп. Шалва Элиава, (М.П.) подп. Мемду Шеврет Бей

(М.П.) подп. Александр Сванидзе,

(М.П.) подп. Ганецкий.,

Приложение 1.

Северовосточная граница Турции установлена нижеследующим образом: (согласно карте русского Генерального Штаба масштабом 1/2100005 верст в дюйме).

Деревня Сарп на Черном море гора Кара-Шальварт (5.014) по водоразделу рек по направлению к (Р.П.), к северу от деревни В.Марадиди пересекает Чорох к северу от деревни В.Марадиди и проходит затем севернее к деревне Сабур гора Хедис Ита (7.052), гора Ква-Кибе деревня Кавтерети линия водораздела горы Медзибна гора Герат Кессун (6.468) следуя по линии водораздела горы Корда (7.910) выходит по западной части хребта горы Хребет Шавшетского к прежней административной границе бывшего Артвинского округа проходя по линии водораздела горы Шашнетской, выходит на гору Сары-Чай (Кар-Иссал) (8478) перевал Квиральский, оттуда выходит на прежнюю административную границу бывшего Ардаганского округа у горы Кани Даг оттуда направляясь к северу, доходит до горы Тлил (грмали) (8357) следуя по той же границе Ардаганского округа, выходит к северо-востоку от деревни Баделла, к реке Посхов-Чай, и следует по этой же реке к югу до пункта деревни Чанчак, там оставляет эту реку и идя по линии водораздела выходит на гору Априльянт-Баши (8.512) проходит по горам Келле-Тапа (8463), Карман-Тапа (9.709) достигает горы Касрис-Сери (9.681) отсюда следует по реке Карзамет-Чай до реки Куры, отсюда идет по тальвегу реки Курш до пункта, что к востоку деревни Картанакев, где отходит от Куры, проходя по линии водораздела горы Кара-Оглы (7.259), оттуда, разделяя на две части озеро Хазапин, выходит к высоте 7.580 (7.560), а оттуда к горе Гек-Даг (9.152) Уч.-Тапалар (9.783), где кончается граница с Грузией начинается граница с Арменией: Тайа-Кала (9.716) вершина 9.065 где покидает прежнюю границу Ардаганского округа и проходит по горе Бол-Ак-Баба (9.973 или 9.963) 8.828 или 8.827 7.602 отсюда по прямой линии к вершине 7.518 проходя на восток от деревни Ибиш, затем к горе Кизильдаш (7.439 или 7.440 или 7.490) деревня Новый Казил-Даш, отсюда следуя по реке, которая протекает через Новый Казил-

Даш до его изгиба, расположенного к северо-западу от Карамемеда, следует по линии водораздела и выходит на реку Джамушбу-Чай, расположенную к востоку от деревень: Делавер, Б.Кмлы и Тикнис (через деревни Вартанлы и Баш-Шурагель, следуя по упомянутой реке, выходит к реке Арид-Чай к северу от Кислалаши Калали оттуда следуя все время по тальвегу Арпа-Чай, выходит к Араксу следуя по тальвегу Аракса до деревни Урмия, где кончается граница с Арменией и начинается граница с Азербейджаном и следует затем по тальвегу Арабса до впадения в него Нижнего-Кара-Су, где кончается граница с Азербейджаном.

N.B. Разумеется, что граница следует по линиям водоразделов вышеуказанных высот.

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.056), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

(М.П.) подп. Асканаз Мравиан, (М.П.) подп. Киазим Кара Бекир

(М.П.) подп. Погос Макинзиан, (М.П.) подп. Вели Бей

(М.П.) подп. Бебут Шах-тахтинский, (М.П.) подп. Муштар Бей

(М.П.) подп. Шалва Элиава, (М.П.) подп. Мемду Шеврет Бей

(М.П.) подп. Александр Сванидзе,

(М.П.) подп. Ганецкий.,

Приложение 2.

Принимая во внимание, что пограничная линия следует по тальвегам рек: Арпа-Чай и Аракса, как это указано в приложении I, Правительство Великого Национального Собрания Турции обязуется отодвинуть лишь линию блокгаузов на расстоянии 8 верст от железной дороги Александрополь-Эривань в настоящем ее начертании в районе Арпа-Чай и на расстояние 4 верст от вышеупомянутой железнодорожной линии в районе Аракса.

Линии, ограничивающие вышеупомянутые районы, указаны ниже для зон Арпа-Чай пункта А и Б 1 и для зоны Аракса в 2.

I. Зона Арпа-Чай

А) К югу востоку от Вартанлы к востоку от Узун-Килисса через гору Бозяр (5.096) 5.0825.047 к востоку от Камир-Банк-Уч-Тапа (6478 или 5578) к востоку от Арас-Оглу к востоку от Али, достигает Арпа-Чай к западу от Еникей.

Б) Отходит снова от Арпа-Чай к востоку от высоты 5019 идет прямо к высоте 5481 в четырех с половиной верстах к востоку от Кызыл-Кула в двух верстах к востоку от Боджалы - затем река Дигор-Чай следует до этой реки до деревни Дуз-Кечут идет прямо к северу от развалин Карабаг и выходит на Арпа-Чай.

II. Зона Аракса

Прямая линия между Хараба-Алиджан и деревней Сулиман Диза.

В зонах, ограниченных с одной стороны линией железной дороги Александрополь-Эривань и другой линиями, расположенными на расстоянии 8 и 4 верст от вышеуказанной железнодорожной линии. Правительство Великого Национального Собрания Турции обязуется не возводить каких бы то ни было фортификационных укреплений, (эти линии расстояния находятся вне указанных зон) и не содержат в них регулярных войск, однако оно сохраняет право иметь в указанных зонах войска, необходимые для поддержания порядка, безопасности и для административных надобностей.

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.056), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

(М.П.) подп. Асканаз Мравиан, (М.П.) подп. Киазим Кара Бекир

(М.П.) подп. Погос Макинзиан, (М.П.) подп. Вели Бей

(М.П.) подп. Бебут Шах-тахтинский, (М.П.) подп. Муштар Бей

(М.П.) подп. Шалва Элиава, (М.П.) подп. Мемду Шеврет Бей

(М.П.) подп. Александр Сванидзе,

(М.П.) подп. Ганецкий.,

Приложение 3.

Территория Нахичевани

Деревня Урмия, отсюда по прямой линии станция Араждаян (оставляя ее Социалистической Советской Республикой Армении), затем по прямой линии к горе Даш-

Гурун западной (3142) линия водораздела горы Даш-Гурун восточной (4108) проходит через реку Джагаганам-Дараци к югу Родней (Булак юг), следует по линии водоразделов горы Багарсик (6607) или 6587 и отсюда следует по административной границе прежнего Эриванского округа и Шарур-Дара-Лажез через высоту 6629 к горе Кемурлу-Даг (6839 или 6930) и отсюда к высотам 3080 Саят-Даг (7868) деревня Курт-Кула, Кьюрт-Кулаг гора Гамесур-Даг (8160 высота 8022 Куки-Даг (10282) и восточная административная граница прежнего Нахичеванского округа.

COLUMNS(2), DIMENSION(IN), HGUTTER(.056), VGUTTER(.056), KEEP(OFF)

TABLE TEXT, TABLE TEXT

(М.П.) подп. Асканаз Мравиан, (М.П.) подп. Киазим Кара Бекир

(М.П.) подп. Погос Макинзиан, (М.П.) подп. Вели Бей

(М.П.) подп. Бебут Шах-тахтинский, (М.П.) подп. Муштар Бей

(М.П.) подп. Шалва Элиава, (М.П.) подп. Мемду Шеврет Бей

(М.П.) подп. Александр Сванидзе,

(М.П.) подп. Ганецкий.,

Договор ратификован ВЦИК 16 марта 1922 г.