А может Бог есть.... чем Черт не шутит :)))

[dzm1982]

Главным аргументом всех убежденных верующих всегда является, то что человек и любое другое живое существо (даже одна клетка) - это настолько сложный механизм, что даже сейчас никто не в состоянии воспроизвести исскуственным путем клетку человека.

И сразу же всплывает одно объяснение - мол все создал Бог, сделал он это за 6 дней и т.д. и тому подобное. Я ни в коем случае не склоняюсь к утверждениям атеистов об отсутствии высшего существа, высшей материи, но ведь и такое обожествление ничего по сути не объясняет. Ведь можно задать вполне логичный вопрос - " А кто создал Бога ?"

[Che Guevarra]

Логика в данном вопросе отсутствует. Причем напрочь. Он - Первопричина. И существовал всегда.

[Laetitia_Casta]

Znaesh Che Guevarra vse tebe otvetil ya dumay eta tema ne obsujdaetsya!!!!!!!!!!!!

[BlackAmi]

Еще как обсуждается

[AGAJAN]

Ведь можно задать вполне логичный вопрос - " А кто создал Бога ?"

да простит меня Аллах,

некоторые представители скаzaли би- ЧЕЛОВЕК......

[dzm1982]

to Che

знаешь, дружище, в твоем ответе логики не больше......))

С таким же успехом можно сказать, что человек или просто живой организм - первопричина и они существовали всегда.

[Che Guevarra]

Гражданы! Я представляю себе (с тоской, но уверенно) ваши вытянувшиеся физиономии на Страшном Суде. Кроме того, 6 дней, это не наш метод)

[nemos]

Глобальные вопросы ставит, шельма.

Как это мы об этом раньше не задумывались?

Прямо я в расстерянности.

Че, пора религию закрывать, расскусили.

С надеждой, а может его никто не создавал, он всегда был, а то ведь как же это мы теперь без религии.

[Dobriy]

--Кроме того, 6 дней, это не наш метод) --

Lol

Товарищ Че, ответ прям для Юмор форума

[Сайка]

А кто сказал, что 6 дней надо воспринимать буквально? Может не 6 дней, а 6 этапов?

Более того, еще недавно ученые пришли к выводу, что порядок сотворения мира, указанный в святых книгах соответсвует эволюции жизни на земле. Давайте не будем воспринимать все буквально.

есть ли Бог? Безусловно. Другое дело, что мы никогда не сможем точно ответить на вопрос: какой Он.

ЗЫ. Интересный факт в тему. Тысячи лет назад территории Азербайджана жили маги, которые утверждали, что они пришельцы с другой звезды. В наше время ученые выяснили, что звезда, на которую указывали маги - Сириус - предполагаемая точка первозврыва вселенной...

[dzm1982]

to CalmStorm

Я и не отрицаю существование Бога я тоже верю в него как и вы. Другой вопрос, что для меня религия и вера - абсолютно разные вещи.

Я высказываюсь и буду писать про религиозные догмы, запреты и обязанности, которые в настоящее время потеряли актуальность, но несмотря на это именно они почему то ассоциируются у большинства религиозных людей со столпами религии, то бишь главными требованиями Всевышнего. Догм этих не много, но те что есть подвергаются с моей стороны аргументированной критике и пока никто толком ответить аргументами же на нее не может. Могу перечислить по пунктам те аспекты, которые на мой взгляд в религии Ислама, перестали нести в себе смысл а порой и сами являются поводом для нарушения прав человека. Итак:

1) запреты по поводу свободных отношений между мужчиной и женщиной (в особенности сексуальный аспект этого вопроса)

2) дискриминация прав женщин в том числе ограничения в одежде, во внешнем виде (чадры, паранджи и прочий «писк моды»)

3) запрет на алкоголь

4) запрет на азартные игры (вообще чушь)

5) трактовка кредитования (без комментариев)

6) некоторые правила по поводу питания (все эти дурацкие наклейки Халал не вызывают у меня ничего кроме смеха, скоро кажется и на водку будут клеить)

7) дискриминация прав сексуальных меньшинств

8) некоторые запреты на внешний вид мужчины (кажется в Пакистане мужчинам запрещено делать так называемые европейские прически, когда длина волос неодинаковая в разных ее частях – короче глупость полная)

9) требования постоянного поклонения, старадания и т.д. (намаз, посты и прочие траурные изыскания, я даже слышал о самоизбиении, хорошо что не виделJ)

Это еще не полный список. Пожалуй если либерализовать все эти стереотипные и устаревшие запреты, то Ислам совпадет со стандартной конституцией любой демократичной страны и тогда мусульманином можно будет считать любого законопосушного гражданина.

Теперь о тех научных предсказаниях, которые вы перечислили, и которые якобы описаны были в Коране задолго до их открытия учеными. За историю человечества было огромное количество случаев когда те или иные авторы упоминали в своих произведениях технологии будущего, но на тот момент это казалось глупостью, а в будущем когда ученые приходили к этому аналитически, то сразу же всплывали старые материалы. Леонардо да Винчи, Нострадамус, Жюль Верн – неполный список таког рода авторов. Я уже не говорю о бесконечном кол-ве ясновидящих, предсказателей которые есть и сейчас. Так что все эти факты еще не дают повод утверждать, что Коран – это слово божье.

Теперь я жду ваших обоснованных объяснений по поводу вышеперечисленных мною пунктов.

[nemos]

..один сказал встреча должна состояться точь в точь после ифтара

...другой потребовал, чтобы на столе не было пива

..третий сказал вдруг на время намаза попадет, что я буду потом делать.....

Слушай у тебя в глазах двоится и видения какие то приходят, - странные симптомы.

Первое и второе говорил один и тот же, я стало быть, а третье вообще никто не говорил.

Ну дело даже не в этом. Дело в том, что с исламом у Вас шапочное знакомство, что и создает проблемы у Вас с обчеством, я постараюсь пополнить этот Ваш недостаток в образовании.

Да будет Вам известно уважаемый ДЗМ, что в священный месяц Рамазан у мусальман принято соблюдать пост.Т.е. в светлое время суток, а это приблизительно с 6-00 до 6-00 мусульмане отказывают себе в яствах и питие, иными словами не едят и не пьют. Ифтаром называется прием пищи в то время когда это уже разрешено.

Так вот, то, что вы назвали "радикальные требования" на самом деле просто желание человека не евшего и не пившего ничего более 12 часов утолить голод.

Ну, а что касается нежелания сидеть в подвипившей компании, и что же здесь радикального, или по Вашему я должен лицемерить?

И не собираюсь!

Что же касается отличия мусульманина от других граждан только своими атрибутами, дак это взгляд со стороны и очень даже субъективный. Понимаете ли то, что является отличительной чертой, между мусульманами и немусульманами не прощупывается как картошка. Отличает их мировозрение, и оно же их и объединяет.

Да и кого это Вам жаль, я все же склоняюсь к тому, что самого себя ибо Вы дисмтанциируетесь от стольких образованных и толковых ребят. Ну Вы не жалейте Врата Ислам авсегда открыты для Вас, как и для всех других.

Милости Просим!

[CalmStorm]

Assalamu Aleykum !

konechno yest boq---Allah.

yesli vi uvazhaemiy dzm1982 operaetis na loqiku vot vam loqichnix vopros: (1) Yesli (astafrulla) netu vishego sozdatela kto zhe v korane zayavil o tom kak kruzhetsa zemlya, molekula sostait iz melkix chastey, mezhdu dvumya moryami yest prigrada ili chelovek mozhet podnyatsa v kosmos i.t.d ?Ved vse eto bilo napisano v Korane 7-om veke

(2) pochemu na Lune uzabrazheno slova Allah i Muhammad?

(3)na zemle zhivut bolee 2500000000-ov musliman oni chto vse qlupie?

vot tebe konkretnie voprosi i zhdu konkretnix otvetov.

nadeyus tvoya logika pomozhet tebe nayti otvet xotyabi na odin moy vopros

[dzm1982]

to Che, Nemos

а что религия????

если оттуда изъять всю эту так называемую атрибутику, то религия представляет собой обычный свод прав и свобод человека, правила этики, гигиены, и все то, чему должен следовать просто порядочный гражданин.

Вот вы говорите - мы не аксессурные мусульмане, не лицемеры и не ханжи. А когда речь зашла о встрече в реале, то сразу посыпались радикальные требования:

..один сказал встреча должна состояться точь в точь после ифтара

...другой потребовал, чтобы на столе не было пива

..третий сказал вдруг на время намаза попадет, что я буду потом делать.....

Я понимаю, что соблюдение всех этих правил, абсолютно не дает повод говорить о вас как о ханжах или лицемерах. Я и не думал этого делать. Но ведь по сути настоящий мусульманин от обычного порядочного и законопослушного человека (пусть даже атеиста) только этими атрибутами и отличается. Сколько раз мне приходилось сталкиваться с убежденными последователями религии. И первое, что у меня они спрашивали: Намаз гылырсан?. Я отвечал "Гылмырам" и этого уже было достаточно, чтобы они начинали свою проповедь, объясняли мне смысл жизни, наводили меня на "путь истинный". Почему то никто не интересовался ворую ли я, убиваю ли, может обманываю иногда кого-то или оскорбляю. И несмотря на то, что я сам далек от всего этого, в глазах верующих всегда буду оставаться грешником и человеком непорядочным. А жаль..........Среди вас ведь столько образованных и толковых ребят.

[nemos]

Могу перечислить по пунктам те аспекты, которые на мой взгляд в религии Ислама, перестали нести в себе смысл а порой и сами являются поводом для нарушения прав человека. Итак:

Не хочу обижать кобыл, они так не бредят, даже сивые.

Бес толку тебе чего то объяснять пойду просто по порядку.

------------------------------

1) запреты по поводу свободных отношений между мужчиной и женщиной (в особенности сексуальный аспект этого вопроса)

------------------------------

Где это ты инфу черпаешь? И что ислам запрещает? Сексуальные отношения, что ли?

Нету такого, Ислам регламентирует отношения между мужчиной и женщиной и препятствует беспорядочным половым связям в результате которых люди заболевают винерическими либо другими заболеваниями. Существует другой аспект таких связей, аборты, сироты, подкидыши. Когда нибудь был в детском доме. А я вот там часто бываю, а посему с этим злом знаком не понаслышке.

----------------------------------

2) дискриминация прав женщин в том числе ограничения в одежде, во внешнем виде (чадры, паранджи и прочий «писк моды»)

-----------------------------------

Так значит ты против ограничений, прекрасно. Позволь поинтересоваться, ты приводил в пример Голландию, как очень прогрессивную страну, Так вот, если в той самой Голландии училка на урок придет в купальнике, а че в купальнике, вовсе без него, так что ее допустят к занятиям. А коли уж есть какие то писанные регламенты по поводу одежды, так уж извини я предпочитаю пользоваться советами Бога, нежели твоими.

Дальше

--------------------------------------

3) запрет на алкоголь

--------------------------------------

А почему ты не говоришь о запрете на наркотики, тот же одурманивающий эфект, ведь и ислам его тоже запрещает. Просто в тебе сидят какие то штампы, догмы, которые тебе как втемяшили так до сих пор вытемяшить не могут, а индивидуальности ноль.

----------------------------------------

4) запрет на азартные игры (вообще чушь)

----------------------------------------

А что позволь гумар несет хорошего, как не увеличение преступности, люди или лучше нелюди проигрываются сполна, закладывают имущество, продают квартиры, проигрывают жен и ты зудишь здесь, что почему нельзя, а почему дуэли запрещены там тоже обоюдное согласие есть.

----------------------------------------

5) трактовка кредитования (без комментариев)

----------------------------------------

Слушай ты температуришь, ты знаешь что нибудь об исламских банках и исламской системе кредитования, а ты знаешь о банках Кувейта и Бахрейна, ты знаешь что нибудь о беспрцентных кредитах, ты знаешь об общинной исламской бухгалтерии, ты знаешь о хумсе что нибудь, о закате, нет тогда иди и узнай, а потом дашь коментарий.

---------------------------------------------

6) некоторые правила по поводу питания (все эти дурацкие наклейки Халал не вызывают у меня ничего кроме смеха, скоро кажется и на водку будут клеить)

---------------------------------------------

Специально для тебя на сабируне обсуждалось, пришел бы послушал бы. Но ничего я повторюсь, Свинья, которая мусульманами в пищу не употребляется имеет несколько другую систему мочеиспускания, у нее около 15 % выходит естественным путем, все остальное, через кожно жировую прослойку. Так, что уриноед.... приятного апетита, я лучше поищу Халал.

---------------------------------------------

7) дискриминация прав сексуальных меньшинств

---------------------------------------------

Слушай чего это тебя так беспокоит, ну да ладно твои проблемы.

Так вот представь себе, что какое то меньшинство, которое мы считаем преступным, например скотоложцы, те которые животных насилуют, завтра организуются в партию и будут требовать защиты их прав, а за ними пойдут и педофилы и так далее....а малешая попытка разоблачить их как людей больных, которых нужно изолировать от общества, будут такими как ты охаиваться, мол права секс.меньшинств. При этом большинство страдает находясь рядом с такими.

------------------------------

8) некоторые запреты на внешний вид мужчины (кажется в Пакистане мужчинам запрещено делать так называемые европейские прически, когда длина волос неодинаковая в разных ее частях – короче глупость полная)

-------------------------------

Насчет того, что тебе кажется неплохо было бы проконсультироваться у специалиста, я к сожалению в этой области не силен, помнится у тебя и в предидущем посту видения были.

На девятый твой пункт я отвечать не буду ибо зафаран плов не всем нравиться

Когда представишь полный список дай знать.

[dzm1982]

to Nemos

Опять пространная и расплывчатая критика, мол вы не знаете Ислам, и не достаточно информированы. Да, согласен, религиями не интересовался, и не собираюсь. У меня свои принципы, своя философия и я ее никому навязывать не собираюсь.

А насчет дистанциирования от религиозных людей, так это наоборот Вы дистанциируетесь от нас: людей верующих и по большому счету с тем же мировозрением. Но к сожалению в понимании многих мировозрение - это не когда совесть и душа чисты, а когда на столе пива нет. Не когда есть вера в бога, а когда есть акты поклонения и прочая символика. Вот это то и дистанциирует...

Наши врата тоже открыты )))

[nemos]

Позвольте поинтересоваться чего это вдруг Вы исключили меня из спика верующих, кто это дал Вам такое право?

Наверное Ваша вера. И с высоты вашей догмы о праведности Вашей веры и примитивности моей Вы выносите вердикт, что я являюсь религиозным, а не верующим.

Скажите а если я согласился бы сидеть за столом, где есть пиво, то в Ваших глазах я бы стал глубоко верующим. Но даже если атрибут пива дистанциирует меня "религиозного", то что мешает Вам как "глубоковерующему" исключить эту безделицу, а не уподобляться.

Сильная у Вас религия.

[dzm1982]

To Nemos

Отвечаю на Ваш пост, где Вы ничего не объясняете, а просто идете по порядку ))

---------------

"Нету такого, Ислам регламентирует отношения между мужчиной и женщиной и препятствует беспорядочным половым связям в результате которых люди заболевают винерическими либо другими заболеваниями. "

--------------

Если строить личную жизнь по тому как он их регламентирует, то надо жениться и выходить замуж за первого с кем отношения заходят дальше "привета" и жить с этим человеком до конца жизни даже если на следующий день выясниться, что он психически не здоров. Давайте не будем ударяться в крайности. Верно, беспорядочная половая жизнь может привести к ВИЧ - но это не сама причина заболевания. Если запрещать все, что может так или иначе привести к негативу, то тогда дышать тоже можно запретить. Вы же не запрещаете речь из-за мата. А мат есть частный случай речи. Также ВИЧ - это один из возможных последствий свободных отношений (а не беспорядочных), но не единственный. А чтобы этого не было надо соблюдать элементарные правила контрацепции, а не запрещать любые отношения вне брака.

________________

"Позволь поинтересоваться, ты приводил в пример Голландию, как очень прогрессивную страну, Так вот, если в той самой Голландии училка на урок придет в купальнике, а че в купальнике, вовсе без него, так что ее допустят к занятиям."

________________

Опять Вы ударились в крайность. Я имел ввиду, то что в исламских странах вообще кроме некоторых видов одежды запрещено что-либо носить. А насчет учительницы в Голландии, то она сама не пожелает одеть купальник на занятие, а если и пожелает то это может быть запрещено только уставом школы, а не общим законодательством. Но вот если по вашим законам судить то она и в мини-юбке не может в ресторан сходить, и на пляж в том же купальнике - а это уже ущемляет ее права.

----------------

«А почему ты не говоришь о запрете на наркотики, тот же одурманивающий эфект, ведь и ислам его тоже запрещает.»

------------------------

Позволь возразить. Если видеть в одурманивающем эффекте прямой риск для общества, и запрещать алкоголь или наркотики из-за этого, то я тебе приведу примеры многих явлений в которых непосредственного риска для общества не меньше. Например: движение на улицах или купание в море. Я абсолютно согласен - от алкоголя и наркотиков вреда порой больше чем пользы. Но все таки нельзя смешивать все в одну кучу и запрещать. Ведь есть люди которые просто расслабляются от алкоголя при этом никому не нанося ни физического, ни морального ущерба. То же самое и с наркоманами. Поэтому косить всех под одну гребенку просто запрещая – это неправильно.

------------------

А что позволь гумар несет хорошего, как не увеличение преступности, люди или лучше нелюди проигрываются сполна, закладывают имущество, продают квартиры, проигрывают жен и ты зудишь здесь, что почему нельзя, а почему дуэли запрещены там тоже обоюдное согласие есть.

-------------------------

Тот же аргумент. Если что-то ведет к чему то плохому, это еще не значит что оно в априори плохое и это надо запрещать. Это игра и она имеет право на существование. С таким же успехом можно запретить футбол, только из-за того что болельщики громят витрины и творят беспорядки.

--------------

Слушай ты температуришь, ты знаешь что нибудь об исламских банках и исламской системе кредитования, а ты знаешь о банках Кувейта и Бахрейна, ты знаешь что нибудь о беспрцентных кредитах, ты знаешь об общинной исламской бухгалтерии, ты знаешь о хумсе что нибудь, о закате, нет тогда иди и узнай, а потом дашь коментарий.

----------------

Я финансист по специальности и я Вам вот что скажу, беспроцентный кредит который якобы оформляется на бумаге, это не что иное как вхождение в долю заемщика. Ни один банк не может давать беспроцентных кредитов. Просто его прибыль называется по другому, но сути это не меняет. Ну хотя Вы привели в пример Кувейт и Бахрейн – страны живущие мягко говоря сладко, благодаря своим безмерным запасам ресурсов и маленькому населению. Возможно может там банки и выдают беспроцентные кредиты. А Вы попробуйте предложить нашим банкам это или европейским, и через 10 минут уже Вашу температуру будут измерять работники персонала из службы 911.

-----------

Специально для тебя на сабируне обсуждалось, пришел бы послушал бы. Но ничего я повторюсь, Свинья, которая мусульманами в пищу не употребляется имеет несколько другую систему мочеиспускания, у нее около 15 % выходит естественным путем, все остальное, через кожно жировую прослойку. Так, что уриноед.... приятного апетита, я лучше поищу Халал.

----------------

Какая забота !!!!!!!!!!!!!!! А Вы в курсе, что сахар и соль из вашего организма вообще никак не выводятся, ни естественным, ни кожно-жировым путем. Какой бы свинина вредной не была я еще не слышал, чтобы от нее умирали. А вот соли или сахарный диабет – этим страдает чуть ли не каждый второй. И что теперь????? Запретим сладкое и соленое ?????

--------------

Слушай чего это тебя так беспокоит, ну да ладно твои проблемы.

Так вот представь себе, что какое то меньшинство, которое мы считаем преступным, например скотоложцы, те которые животных насилуют, завтра организуются в партию и будут требовать защиты их прав, а за ними пойдут и педофилы и так далее....а малешая попытка разоблачить их как людей больных, которых нужно изолировать от общества, будут такими как ты охаиваться, мол права секс.меньшинств. При этом большинство страдает находясь рядом с такими.

---------------

Ваши примеры один краше другого. Педофил или скотоложец кого то насилует и это бесспорный вред и грех. Гомосексуализм не предполагает насилия по определению, но если какой то педик изнасиловал или нанес физический ущерб, то арестуй и суди его по закону. И никто его права защищать не будет. Но Вы опять же берете частный случай. Если так судить, то и среди гетеросексуалов (то есть людей с нормальной ориентацией) немало насильников. Так что же теперь ???? Вообще пойти по пути Советского Союза и сказать: У нас секса нет !!!???

С 8-ым пунктом соглашусь, возможно мне показалось.

9-ый. Да пожалуйста, едите свой зафаран и плов и что угодно. Но не навязывайте другим, да еще под угрозой, что Бог за это наказывает.

А теперь выскажусь в общем по всем пунктам. Ведь по большому счету больших разногласий между нами я не увидел. Вы считаете ВИЧ негативным, да и я тоже. Аборты, подкидыши, проданные квартиры, проигранные в казино деньги, одурманенные насильники, педофилы, заболевания от тех или иных продуктов питания – неужели вы думаете что я поддерживаю все это и считаю правильным и естественным. Нет, ни в коем случае. Просто я придерживаюсь более гибкой политики запретов, когда вовсе не обязательно запрещать само явление и искоренять его полностью из-за какого-то одного его следствия. Ведь свободные отношения вне брака ведут не только к ВИЧ или сиротам. Порой они помогают людям лучше узнать друг друга прежде чем создавать семьи или наоборот избежать учести жить с несовместимым партнером. А как, позвольте спросить, это делать нынешней молодежи, если девушек выдают (именно выдают!) замуж в 19-20 лет, потому что если они будут вступать в близкие отношения более чем с одним человеком, наше «высокоморальное» общество оклеймит их платная женщинаами и проститутками. Почему девушка не должна иметь права одевать стильную одежду демонстрирующую красоту ее тела, а мужчине любоваться этой красотой, только потому что есть в обществе маньяки, которые при виде одной оголенной части тела, сразу же накидываются на потенциальную жертву. Так боритесь с маньяками, а не ставьте табу на одежду. Почему я не должен расслабляться посредством алкоголя, только из-за того, что кто то одурманенный им избил невинного прохожего или соседа. На то есть правоохранительные органы, на то есть специальные заведения где можно выпить и где есть достаточная охрана, чтобы пьянство не принесло конкретного ущерба. Почему я не должен иметь право поставить 1000 манат на зеро и выиграть огромную сумму денег, при этом значительно пополнив личное благосостояние и получив массу положительных эмоций, только из-за того что кто-то проигрывает на азартных играх дома, машины, причем делает это исключительно по своей воле.

Я призываю всех верующих не смотреть на какое то явление плохо только из-за того, что оно теоретически может привести к негативному исходу. Но когда начинаешь спорить с убежденными исламистами, то понимаешь, что они соблюдают эти запреты, далеко не из-за потенциальной опасности. Ими движет не столько логика и принципы, сколько фанатичное следование сурам корана. Вы не ешьте свинину не из-за тех 75% не выведенных уринов, Вы не ешьте ее потому что так написано. Иначе вы бы не курили, не ели соленое и сладкое, не дышали бы грязным воздухом, не садились бы за руль автомобиля, не смотрели телевизор, и не проводили бы часы перед монитором. Ведь все это так или иначе наносит вред организму, обществу, людям. Но это не написано нигде……..вот в чем дело.

PS. Уважаемый Nemos, давайте не оскорблять друг друга. Ваша аналогия с кобылами, не уместна. А если и уместна, то я спрошу у Вас: Кто же лучше кобыла или человек который с ней спорит? Считаете мои аргументы не обоснованными, отвечайте на них своими, но без оскорбительных вставок. А то наша дискуссия или спор перейдет в обычную перебранку.

[CalmStorm]

to DZM1982 day men sene neyi basha salim eee Nemos qardashimiz mashaallah basha saldi hamisini

to Nemos Allah razi olsun belke birde sobirun kechirek spetsalni DZM 1982 uchun

[Solmir]

Главным аргументом всех убежденных верующих всегда является, то что человек и любое другое живое существо (даже одна клетка) - это настолько сложный механизм, что даже сейчас никто не в состоянии воспроизвести исскуственным путем клетку человека.

И сразу же всплывает одно объяснение - мол все создал Бог, сделал он это за 6 дней и т.д. и тому подобное. Я ни в коем случае не склоняюсь к утверждениям атеистов об отсутствии высшего существа, высшей материи, но ведь и такое обожествление ничего по сути не объясняет. Ведь можно задать вполне логичный вопрос - " А кто создал Бога ?"

Бога создала наша совесть.

[nemos]

Так, DZM, давай по порядку

Почему кобыла спросите Вы.

Да потому, что человеку свойственно самоуважение. Человек не должен судить, либо писать о целом учении, даже не зная того, что в нем говориться. Вы судите об Исламе изходя из собирательного образа какого неудачника, с которым Вас свела судьба.

Вы не прочитав ни одной книги отыскиваете, как Вам кажется "слабые места", в исламе и пытаетесь их обхахатывать, не обращая внимание, на то что для большей части аудитории это очень чувствительно, причем Ваше мнение об исламе - мнение дилетанта.

Человеку, в моем понимании этого слова, это не свойственно. Не свойственно это и сивой кабыле, даже в бреду, но я ведь оговорился, что я не хочу ее обижать. Получается парадокс, Вместо нее обиделись Вы. Ну извините.

Теперь пойдем дальше.

Я рад, что вместо 9 пунктов обвинения Ислама в нарушении прав человека, с которыми ты выступал вначале сейчас осталось 7.

Явную ошибочность 8 ты принял (реверанс).

9 пункт, насчет намаза и оруджа признан "зафаран пловом", а у тебя к нему равнодушное отношение, что же другого я и не ожидал.

Ну теперь рассмотрим оставшиеся 7.

Очень у тебя интересная форма ведения диалога, прямо скажем нечистоплотная.

Ты пишешь о том, чего не знаешь, и о том, чего нет, обвиняя при этом ислам, причем ты утверждаешь это безапиляционно, на все 100, проявляя при этом определенный фанатизм.

Да ДЗМ фанатизм, или в тебя втемяшили, что фанатики могут быть только от ислама?

Фанатик- к твоему сведению люди убежденные в догмах, которые они принимают априоре, без анализа .

Такие же как и Вы сжигали Коперника, потому, что не хотели понять, того, что он говорит. Такие как Вы сожгди Д'арк потому, что не хотели верить, что она права. И не важно, что они выступали от христианства, а ты непонятно от чего.

Ленин так же как и ты отвергал религию, тем не менее он дал приказ в одну ночь истребить более шести тысяч священников, чем не фанатизм.

Понимаете ли, почему мне трудно Вам что то объяснить. Поди объясни что нибудь человеку, который не хочет об этом ничего слышать, и который априори уверен что ты говоришь неверно. Но вопросы есть а посему мое желание, либо нежелание ничего не решает.

---------------------------------------------

Вопрос 1. Если строить личную жизнь по тому как Ислам их регламентирует, то надо жениться и выходить замуж за первого с кем отношения заходят дальше "привета" и жить с этим человеком до конца жизни даже если на следующий день выясниться, что он психически не здоров.

---------------------------------------------

Чушь и ложь, я задал тебе вопрос откуда ты берешь информацию, ты мне ответил пространной демагогией без ссылки на источник.

С таким же успехом я могу сказать, что человек высказывающийся в поддержку гомосексуализма и есть гомосексуалист, а когда меня спросят источник, я начну пространно объяснять, мол посудите сами, "соган йемямисян ичин нийа гойариб". Я же так не делаю.

Отвечу Вам Вашими же словами:"Считаете мои аргументы не обоснованными, отвечайте на них своими, но без оскорбительных вставок. А то наша дискуссия или спор перейдет в обычную перебранку". добавлю, особенно если не можете привести источник.

Я сказал, что отношения между мужчиной и женщиной в Исламе четко регламентированы, и каждый обладает определенными правами, как в сексуальном и в бытовом, также и в юридическом плане, причем каждый наделен ими диференцировано. И это ни в коем случае не поправляет их права как людей. Когда найдете, что либо опровергающее это милости прошу.

Далее

--------------------------------------------

Вопрос2 Я имел ввиду, то что в исламских странах вообще кроме некоторых видов одежды запрещено что-либо носить. А насчет учительницы в Голландии, то она сама не пожелает одеть купальник на занятие, а если и пожелает то это может быть запрещено только уставом школы, а не общим законодательством.

--------------------------------------------

Я опять начну с вопроса. С чего Вы взяли, что в исламских странах вообще кроме некоторых видов одежды запрещено что-либо носить.

Может быть Вы неправильно выразились, не буду придираться.

Если Вы хотели сказать, что в исламских странах есть определенные ограничения на отсутствия покрытости тела, то я с Вами согласен, но квоты на обнаженность есть в любой стране, и мой пример не является Крайним, как Вы называете, а носит целью показать, что рамки оговорены в любой стране, но эти рамки определены людьми и не соверншенны.

Мусульмане же считают, Аллаха абсолютом знаний и им определенные рамки считают более правильными. А так как эти рамки отражены в Гур'ане, то многие считают обязательным следование им. И что же здесь нелогичного?

А насчет того, что училка непридстала бы перед учащимися в таком виде. Во Франции есть два города нудистов и ничего, не стесняются. Не надо говорить догмами.

Итак. Как мы с Вами определили ограничения на обнаженность есть в любой стране, так, что если Вы поднимите еще раз этот вопрос, будьте любезны поднитие его с точки зрения правильны ли мусульманские квоты на обнаженность тела или более правильны какие то другие.

--------------------------------------------

Вопросы 3-4 Я абсолютно согласен - от алкоголя и наркотиков вреда порой больше чем пользы. Но все таки нельзя смешивать все в одну кучу и запрещать. Ведь есть люди которые просто расслабляются от алкоголя при этом никому не нанося ни физического, ни морального ущерба. То же самое и с наркоманами.

Почему я не должен иметь право поставить 1000 манат на зеро и выиграть огромную сумму денег, при этом значительно пополнив личное благосостояние и получив массу положительных эмоций, только из-за того что кто-то проигрывает на азартных играх дома, машины, причем делает это исключительно по своей воле.

---------------------------------------------

Ты объдинил в аргументации эти два вопроса, согласен с тобой позволь и мне сделать тоже. В Гур'ане есть аят в котором говорится, что и в выпивке и в азартных играх есть и польза и вред, но вреда больше чем пользы. Это, что касается расшифровки, а что касается применения, то определив вред как несоизмеримо больший Ислам на основании другого аята ставит запрет.

Понимешь ли, ты совершенно не аргументированно споришь с учением. Какие ты доводы можешь привести в защиту своей теории, кроме я хочу. Тогда почему запрещены дуэли. Почему нельзя двоим добровольно желающим зарезать друг друга.

------------------------------------

Вопрос 5 Ну хотя Вы привели в пример Кувейт и Бахрейн – страны живущие мягко говоря сладко, благодаря своим безмерным запасам ресурсов и маленькому населению. Возможно может там банки и выдают беспроцентные кредиты

------------------------------------

Уважаемый финансист, у нас тут на соседней ветке физик объявился, причем профессиональный, Вам надо бы мониторинг провести.

Исламом запрещены процентные кредиты, потому, что независимо от товарооборота появляются (проценты) деньги нечем не обуславливаемые: не ископаемыми, не ресурсами, не золотым фондом, иными словами фальшивые, при оригинальности купюр. Таким образом кредитование кого либо под процент подрывает экономику системы в которой эта волюта выражена.

Держи, Финансист. И кто тебе только преподает. Поинтересуйся откуда пророк будучи неграмотным возвел финансовый институт, где оговорил даже схему кредитования.

Банки же в этих странах выдают беспроцентные кредиты не потому, что население маленькое, (это больше отношения имеет не к населению, а к инвесторам) а как раз таки для привлечения капитала. Просто под кредитованием многие финансисты понимают, что мол пришел в Банк голодранец и взял ссуду, оттуда и сарказм.

Когда речь идет о беспрцентном кредитовании речь идет о инвестиционных проектах надежно себя зарекомендовавших, требующие для своего развития определенную финансовую базу. Так вот такой холдинг охотно открывает счет в банке предостовляющий безпроцентный кредит, а зачем это банку, ну я думаю Вам как финансисту не нужно объясняти, что время от времени предостовляя холдингу кредиты, банк имеет возможность распоряжаться деньгами всего холдинга.

----------------------------------------

Вопрос -6 Ваши примеры один краше другого. Педофил или скотоложец кого то насилует и это бесспорный вред и грех. Гомосексуализм не предполагает насилия по определению, но если какой то педик изнасиловал или нанес физический ущерб, то арестуй и суди его по закону

----------------------------------------

А ну ты бы так сразу и сказал бы, должно быть это дело добровольно.

Перефразирую вопрос.

Возьму на примере скотоложца, пример педофила получится очень циничным.

Слушай, а тебе в голову не приходила мысль, что животная тоже бы, ну как это, ну непрочь бы того, со скотоложцем. Тогда его действия ты назовешь моральным подвигом и любого, кто назовет его извращенцем или скажет, что лучше изолировать общество от него, ты обвинишь в фанатизме.

И если тебя не покидает мысль о том, что это плохо потому, что насилие над животным происходит то нужно предать анафеме скотобойни, людей едящих мясо и т.д. Ну что въехал, что здесь как и у гомосексуалистов налицо болезнь.

Душевнобольные они и позволять им существовать в обществе, это моральное насилие над обществом. А тем более позволять им растить детей и т.д.

-----------------------------------

Вопрос-7 Вы в курсе, что сахар и соль из вашего организма вообще никак не выводятся, ни естественным, ни кожно-жировым путем. Какой бы свинина вредной не была я еще не слышал, чтобы от нее умирали. А вот соли или сахарный диабет – этим страдает чуть ли не каждый второй. И что теперь????? Запретим сладкое и соленое ?????

------------------------------------

Слушай, а ты уверен, что сахар и соль из организма не выводятся или опят от балды пишешь.

Насколько я знаю сахарный, это не потому, что много сахара съел, это потому, что подавляется действие поджелудочной железы и организм не вырабатывает инсулин необходимый для нормальной работы организма и сахар начинает всасываться в кровь, что может привести ....

А насчет соли где инфу подхватил, поделись, просвети. Я вот наоборот где то читал о 70 благах, которые заключены в соли, как современное лечение.

Ну а если для пикантности Вы решите уринкой закусить, то пожалуйста, ваше дело.

Так, что пожалуйста задавайте вопросы. Готов к нормальному диалогу. Может не всегда время есть для столь пространных ответов. Но если будет отвечу. Но сабирун как то лучше. Так, что давай, дерзай.

[Che Guevarra]

Бога создала наша совесть.

_____________________________

Солмир, а вам не кажется, что Бог заронил в нас Свою искру, ктоторую мы и называем совестью?

[Solmir]

Бога создала наша совесть.

_____________________________

Солмир, а вам не кажется, что Бог заронил в нас Свою искру, ктоторую мы и называем совестью?

Не знаю.Знаю я только то,что религия нужна людям для того,что бы не превратиться в зверей,это и хотел сказать предыдущим постом.А о деталях можно спорить долго

[dzm1982]

to nemos

Ок уважаемый Nemos, на все свои пункты приведу цитаты из корана, когда найду материал.

Тогда обсудим по порядку.

Но мне кажется точка расхождения наших суждений о правильности тех или иных запретов Ислама уже нащупывается. Все дело в том, что как вы сказали, по законам Ислама явление и поступки несущие в себе больше вреда нежели пользы, должны запрещаться. Но понимаете ли, вред или пользу невозможно измерить абсолютными единицами измерения, они относительны, как и все в этом мире (кстати о теории относительности в коране ничего не говорится??).

Поэтому если сидеть и учитывать все полезное и вредное в нашей повседневной жизни, то мы придем к выводу что надо запретить многие продукты питания, автомобили, пляжи, многие виды спорта, даже некоторые виды исскуства.

Вот почему жесткая политика Ислама по поводу некоторых запретов видится мне нелогичной и тем более не оправданной в настоящее время. И это вполне объяснимо. Ведь коран писался в 7 веке нашей эры. Если бы мы жили в то время и тем более в том обществе которое представляли из себя арабы, то я бы двумя руками поддерживал все эти запреты и сам бы их соблюдал. Конечно же в то время цивилизация была настолько примитивна, что короткая юбка или бутылка пива приводили к ужасным последствиям. Не мудрено, что пророк в своей книге запрещал все это не вдаваясь в детали. То же самое со свининой, ведь ее ели сразу же после того как резали. Но ведь сейчас это мясо проходит многократную обработку и предстает нам в виде колбасы, которая вредна не более, чем тот же натуральный сок в пачках. И неужели вы думаете, что весь цивилизованный мир (Европа, США) до сих пор кушая колбасу или свиное мясо даже не думают о тех 75% уринов. То же самое про ваш пример с кредитной политикой. Не буду здесь вдаваться в детали экономической теории и банковского дела – это разговор не для форума. Просто посудите хотя бы так: во всем мире деньги имеют стоимость, и кредит будучи беспроцентным перестает называться кредитом. Так вот неужто та политика кредитования, которая проводится в Европе, США, Японии все это время подрывала их экономику при этом не принося никакой пользы. И как Брю Макконел не догадался заглянуть в коран прежде, чем писать Экономикс – который сейчас является настольной книгой любого экономиста. А те страны которые вы перечислили, в основном и живут за счет американских инвестиций и являются ни чем иным как сырьевым придатком Западного мира.

Но вернемся к нашим расхождениям. И вернемся к фанатизму. Скажите мне, чем же тогда объясняется ваша необьяснимая боязнь столкнутся с пивом на столе или вдруг по случайности съесть колбасу из свинины ? Ведь вы прекрасно понимаете, что оно не нанесет огромного вреда и крушка пива не станет причиной одурманивания вас настолько, чтобы вы крушили и ломали все и вся. Вот такое необъяснимое избегание, где-то даже боязнь и наводит на мысли о фанатизме. Извините если то, что я описал не относится именно к вам, но с такого рода случаями я сталкиваюсь ежедневно и именно среди убежденных мусульман.

[nemos]

Уважаемый ДЗМ

Вот это уже диалог. Извольте

Начнем по порядку

---------------------------------------

Все дело в том, что как вы сказали, по законам Ислама явление и поступки несущие в себе больше вреда нежели пользы, должны запрещаться. Но понимаете ли, вред или пользу невозможно измерить абсолютными единицами измерения

---------------------------------------

Людям невозможно, Создатель будучи абсолютом в состоянии это сделать.

---------------------------------------

Поэтому если сидеть и учитывать все полезное и вредное в нашей повседневной жизни, то мы придем к выводу что надо запретить многие продукты питания, автомобили, пляжи, многие виды спорта, даже некоторые виды исскуства.

---------------------------------------

Понимаете ли в любом, случае человек учитывает, все полезное либо вредное в своей повседневной жизни, оценивает, с моральной точки зрения наряды, выступает за загазованность либо отмены какого то закона. Но как и в других вопросах все это он делает основываясь на каком либо мировозрении.

Ислам это тоже мировозрение и я считаю, что сохранив свою оригинальность может притендовать на передовое. Не говоря уже о том, что человек не придерживающийся какого то конкретного учения, в любом случае использует его в атрибутике, той самой которая вас так отпугивает.

То, что мы здороваемся, приветствуем, уважаем мнение, справляем дни рождения, говорим очести, даем подаяния, так можно до утра, все это мы берем из религий, которые были на земле и оставили после себя нечто подобное, а мы либо вынуждены подвергнуть все вышеперечисленное детальному исследованию, дабы отфабриковать, Вам даже придется от ника отказаться ибо 1982 это тоже религиозная дата.

Да и даже в этом случае, посудите сами, если Вы допускаете мысль, что Бог есть, неважно какой (а я так понял, что допускаете), то все религии едины в вопросе, того, что первый человек на земле был пророк Адам, а будучи пророком, он не мог не принести с собой религию. Так, что первая идеология на земле была религиозная.

А насчет искуства, когда я вижу некоторых деятелей нашего "искуства", мне порой бывает стыдно, что нас объединяет, пусть даже национально территориальный признак.

-------------------------------------------

Вот почему жесткая политика Ислама по поводу некоторых запретов видится мне нелогичной и тем более не оправданной в настоящее время. И это вполне объяснимо. Ведь коран писался в 7 веке нашей эры. Если бы мы жили в то время и тем более в том обществе которое представляли из себя арабы, то я бы двумя руками поддерживал все эти запреты и сам бы их соблюдал.

-------------------------------------------

Приветствую вашу сознательность и законопослушность, но мне бы хотелось привлечь Ваше внимание к одному интересному факту. Тут все дело в реалиях. Смотрите, если Вы являетесь верующим человеком, то Вы должны верить, хотя бы в существование Создателя. Понимая, что Он является абсолютом породившим столько прекрасного и неповторимого, может ли он создать учение, основанное на его знании созданных им людей и насколько это учение будет превышать по своему качеству аналогичные учения людей, которые рождаются на 50-70 лет из которых, 20 они учаться, а все остальное время заняты каждодневным трудом.

Если еще суда можно добавить то, что Бог не измерим по времени, тоесть он как бы над временем, ее течение его не касается. И он одновременно видит Нас и в момент рождения и в момент смерти и после нее.

Если учесть и это то Ваш тезис о старении учения не выдерживает критики, как знать, ведь возможно Гур'ан писался именно для наших дней, ведь он в себе несет доказательства ДНК и внутриутробного развития, тогда получается, что все остальное мишура, а Вам как и всем разумным надо бы двумя руками поддерживать все эти запреты и самому бы их соблюдал.

--------------------------------------

То же самое со свининой, ведь ее ели сразу же после того как резали. Но ведь сейчас это мясо проходит многократную обработку и предстает нам в виде колбасы, которая вредна не более, чем тот же натуральный сок в пачках. И неужели вы думаете, что весь цивилизованный мир (Европа, США) до сих пор кушая колбасу или свиное мясо даже не думают о тех 75% уринов

--------------------------------------

Это вполне возможно тот самый стадный инстинкт. Что если все то ничего. Это не показатель правельности. В СССР было большинство, но тем не менее, все заблуждались.

Гигиенические правила, которые по умолчанию приняты в любой мусульманской стране, не сравнимы с гигиеническими правилами в США, либо в лбой другой немусульманской стране.

И опять же смотри выше, знания почерпнуты из Книги, которая является прямой речью Бога, так что....

---------------------------------------------

А те страны которые вы перечислили, в основном и живут за счет американских инвестиций и являются ни чем иным как сырьевым придатком Западного мира.

----------------------------------------------

Давайте так, если то, что я писал там верно, то не надо отпихиваться, что мол заглянул в Гур'ан

Брю Макконел либо нет, во первых вы не можете достоверно утверждать, что то, во вторых возвращаясь к теории относительности, видимо в Гур'ане она есть ибо автор ее все таки был верующим человеком.

А то, что эти страны, являются сырьевам придатком, согласен, но это не чистоэкономическая, это скорее всего политический пирог, ро тем не менее насколько я слышал азиатские банки являются потенциально развитыми.

---------------------------------------------

И вернемся к фанатизму. Скажите мне, чем же тогда объясняется ваша необьяснимая боязнь столкнутся с пивом на столе или вдруг по случайности съесть колбасу из свинины ? Ведь вы прекрасно понимаете, что оно не нанесет огромного вреда и крушка пива не станет причиной одурманивания вас настолько, чтобы вы крушили и ломали все и вся. Вот такое необъяснимое избегание, где-то даже боязнь и наводит на мысли о фанатизме

--------------------------------------------

Все той же верой, я боюсь не тех химер, которых боятся многие мои современники, многие делают драму там где я ничего плохого не вижу, я стою основываясь на вышесказанном на абсолютных позициях, великого рецепта, к которому лично я пришел Разумом и всей душой хотел бы остаться.

А догмы я извиняюсь не для меня, их я оставляю для господ атеистов

С уважением nemos

[dzm1982]

Ну вот приехали. Там где Вы уже не можете что-то объяснить исходя из здравого смысла, Вы начинаете ссылаться на то что - это написано в коране, а значит это правильно. Вот приведу примеры ваших высказываний:

----------

"Людям невозможно, Создатель будучи абсолютом в состоянии это сделать."

"Понимая, что Он является абсолютом породившим столько прекрасного и неповторимого, может ли он создать учение, основанное на его знании созданных им людей и насколько это учение будет превышать по своему качеству аналогичные учения людей, которые рождаются на 50-70 лет из которых, 20 они учаться, а все остальное время заняты каждодневным трудом. "

"И опять же смотри выше, знания почерпнуты из Книги, которая является прямой речью Бога, так что...."

----------

Это уже не дискуссия. Если ваш конечный аргумент это: то что написано в коране - правильно и не подлежит оспариванию, то зачем мы тогда начинали эту дискуссию.

При этом никто и никогда не узнает действительно ли все эти священные книги посланы Богом или нет. Но если даже и так, то факт что он их посылал несколько раз и в разное время еще раз доказывает мою правоту в истолковывании некоторых запретов относительно ко времени их применения.

--------------

"Понимаете ли в любом, случае человек учитывает, все полезное либо вредное в своей повседневной жизни, оценивает, с моральной точки зрения наряды, выступает за загазованность либо отмены какого то закона. Но как и в других вопросах все это он делает основываясь на каком либо мировозрении"

------------------

Да, совершенно верно, я например всегда придерживаюсь принципа: "Делай что угодно, не нанося вред другим". Это и есть мое кредо и религия если хотите. При этом подчеркиваю, что это "что угодно" в исполнении других возможно и принесет конкретный ущерб и это будет Богу не в милость. Как например случай с азартными играми и выпивкой. Не каждый проигрывает в казино дома и жен, и не обязательно злоупотреблять алкоголем. Поэтому я прошу не очернять всех кого видите с крушкой пива в руке или в той же откровенной одежде. Но Ислам насколько я понял не проводит этих различий. При этом я не имею ничего против тех, кто не пьет из медицинских соображений или не одевается откровенно потому что это не соответствует его представлениям о моде. Но порой Вы это запрещаете или критикуете, да еще и от имени Всевышнего. Вот тут я протестую.

[nemos]

Во первых, если хотите дискутировать извольте, но тон если можно смягчите, я же смягчил.

----------------------------------------

Это уже не дискуссия. Если ваш конечный аргумент это: то что написано в коране - правильно и не подлежит оспариванию, то зачем мы тогда начинали эту дискуссию.

----------------------------------------

Вы правильно подметили конечный аргумент, ему предшествовала цепь логических умозаключений, о достоверности этого издания.

Посмотрите пожалуйста мои умозаключения верны лишь в одном случае, если Гуран действительно является Книгой ниспосланной Всевышним, на все времена.

А ведь если Вы верите в Бога, неважно какого, Вы верите в его потенциальную возможность сделать это.

Значит нам нужно определить действительно ли Гуран ниспослан Богом. Не сделав это Вы можете претендовать на статус разумного человека, лишь на половину (без обид). Я поясню.

Гуран притендует на оригинальность, это за 1400 лет никто не опроверг. Значит насколько есть вероятность того, что Гуран не является оригиналом, настолько же и сильна вероятность, а вдруг нет. Как человек разумный с первым вариантом Вы согласились, однако есть еще и второй и яне думаю, что Вы что то потеряете если просто рассмотрите этот вариант.

Видите никакого насилия, я не пугаю Вас адом и жаровней, я просто взываю к Вашему разуму, просто диалог. А исходя из вашей же логики если от чего то сильно отпираться, то от этого попахивает фанатизмом.

-----------------------------------------

Но если даже и так, то факт что он их посылал несколько раз и в разное время еще раз доказывает мою правоту в истолковывании некоторых запретов относительно ко времени их применения

-----------------------------------------

На то были свои причины. Мы говорим, что изначально все пророки несли людям ислам, ибо от одного бога не могут исходить разные религии. Но после смерти очередного пророка, принесшего учение, коррупционерами деформировалось это учение, переписывались священные книги, религиям придавали тот облик, от которого сегодня да и в средневековья все шарахались. А посему была необходимость посыла новой книги.

------------------------------------------

Да, совершенно верно, я например всегда придерживаюсь принципа: "Делай что угодно, не нанося вред другим"

------------------------------------------

Здесь я отвечу Вам Вашей же фразой:"Но понимаете ли, вред или пользу невозможно измерить абсолютными единицами измерения, они относительны, как и все в этом мире "

Так, что приняв относительную систему и не опираясь на учение о ненанесении вреда другому, Вы занимаетесь демогогией. Ведь это как раз то, что Вам так претит в религии, зачем жэ именно это вы и клонируете в свою религию.

Вы не понимаете как верующий человек может брать взятки (в вашем нашумевшем топике). А с другой стороны считая свою религию лучшей провозглашаете, "Делай что угодно, не нанося вред другим" Он это и делает.

Я согласен девиз религии который Вы выбрали он един для всех религий, я могу его принять находясь в исламе также.

Речь о том как это сделать. Чтобы действительно никому не стало плохо, либо я этого хочу, либо лишь провозглашаю. Если провозглашаю - оставайтесь при своем мнении. Но ради честности Вы должны сократить Ваш слоган ибо из Ваших же слов выходит, что:"Но понимаете ли, вред или пользу невозможно измерить абсолютными единицами измерения, они относительны, как и все в этом мире ".

Таким образом вторую часть Вашего слогана Вы не сможете выполнить.

А посему девиз Вашей религии гласит "Делай все, что хочешь"

Вы быстро соберете под эти знамена все отбросы общества.

Я же опираюсь в своем желании не причинить вреда ближнему, на божественное учение, которое заявляет, что оно в состоянии это сделать и пока Вы не изучили его концепцию, вы не имеете право говорить, что оно не в состоянии. Это все равно, что не зная математики обвинять Архимеда в неумении считать.

С уважением nemos

Изменено 28 ноября, 2002 пользователем nemos

[dzm1982]

"Гуран притендует на оригинальность, это за 1400 лет никто не опроверг. Значит насколько есть вероятность того, что Гуран не является оригиналом, настолько же и сильна вероятность, а вдруг нет. Как человек разумный с первым вариантом Вы согласились, однако есть еще и второй и яне думаю, что Вы что то потеряете если просто рассмотрите этот вариант"

Во-первых никто не опроверг, это еще не значит что кто то доказал. Во-вторых и первый и второй вариант я рассматриваю с одинаковой объективностью. И если даже принять на веру, что коран действительно воля Божья, то рассчитан ли он на все времена или нет - это большой вопрос.

Теперь насчет моего кредо. Правильно, вред - вещь относительная. Но сумма вреда и пользы вещи еще более относительные. А именно сопоставляя эти суммы приносимые от того или иного явления, таких как алкоголь или азартные игры, вы запрещаете целиком целую индустрию. При этом в настоящее время существует огромное кол-во тех или иных видов деятельности человека, от которых вреда не меньше и пользы не больше чем от вышеперечисленных. Но тем не менее на них свои запреты вы не распространяете. Это еще одно свидетельство того, что Вы в первую очередь руководствуетесь написанным, а потом уже пытаетесь логически объяснить прочитанное. При этом вы можете усомниться в правильности своих рассуждений, но никак не в правильности написанного, ибо оно для вас в априори непреложная истина.

В своем кредо под словом "вред" имел ввиду вполне конкретный моральный и физический ущерб который подробно описан в правовых кодексах или других юридических декларациях прав человека. Так вот конкретного морального и физического ущерба в безобидном попивании пива или участии в азартных играх я не вижу, и поэтому все эти запреты и многие другие (я уже перечислял список) в Исламе считаю устаревшими и неприменимыми к сегодняшнему дню. Правильно, ущерб можно увидеть если выпивание или участие в игре, обрастает другими последствиями, в результате безвольности, наивности и глупости совершаемых людьми действий. Когда это происходит, это плохо для общества, и я согласен с этим надо бороться. Но искоренять или запрещать алкоголь или игру целиком – это нарушает права многих других. Вы же не запрещаете разговаривать мне, только потому что кто-то материться. Или не запрещаете автомобили из-за тех кто постоянно нарушает правила, и несет в себе опасность для пешеходов и других водителей.

А насчет споров о коране и его истинности - этого никто никогда не докажет и не опровергнет. Так не лучше ли жить по правилам, которые нам подсказывает наша логика и здравый смысл, чем глумиться над выяснением подлинности той или иной священной книги.

И давайте не отклоняться от сути нашего спора.

Еще раз хочу напомнить что конкретно я хочу довести до религиозных людей:

1) Более гибкое восприятие тех явлений о которых я говорил в вышеперечисленных пунктах. То есть не надо из-за одного пьяницы и дебошира критиковать всех употребляющих алкоголь. Или же из-за маньяка изнасиловавшего девушку в мини-юбке, запрещать их носить вообще. И т.д. и тому подобное.

2) Избегать фанатичной формулировки тех или иных запретов. Пугать наказанием Всевышнего, из-за такого рода мелочей как свинина, водка, не выполнение молитвы, не соблюдение поста. В конце концов есть и похлеще грехи, которых почему то мало кто замечает.

[Wizard]

А что есть Бог? То, что для одного акт творения совершённый Богом, для другого - действие закона природы (скажем, физики).

А что касается совести и морали... Советую почитать книгу Конрада Лоренца "Агрессия". Вполне материалистическое объяснение происхождение этики.

Мир очень сложен (это - тривиальность). Но не столь тривиальная мысль заключается в том, что такую сложную систему можно описывать различным образом и с различной степенью приближения к реальности. Некоторые из этих описаний требуют наличия Бога, некоторые - нет.

Когда я говорю "Я не верю в существование Бога", - это значит, что то описание окружающего меня мира, которое на мой взгляд наиболее адекватно из всех мне известных, не требует этого допущения (помните Лапласа?). Кому-то другому кажется адекватным описание мира, которое требует такого допущения.

Я считаю правым себя.

[AGAJAN]

А что есть Бог? То, что для одного акт творения совершённый Богом, для другого - действие закона природы (скажем, физики).

Визард, и все остальные думающие как ты.....

заходи на “Дочего дошёл прогресс” и дай физическое (или какое нибудь другое) объяснение “актy творения”. Посмотрим ты тоже как и другие проф. физики, химики, термодинамики, фантазери и так далее и тому подобное..., своё невежество в этой области списивают на “закони природы”.

Я считаю правым себя.

и посмотрим до какой степени погрешности ты прав....

[BlackAmi]

AGAJAN А чем собственно хуже списывать невежство на законы природы чем на бога?

[AGAJAN]

какие закони физики объяснают акт творения?????? и незнания чего мы списиваем на Бога??????

Изменено 1 декабря, 2002 пользователем AGAJAN

[Gullu]

Vot eto da.... Yvojaemii dzm, a vi voobshe veryushii, a? Ya chto-to ponyat ne mogy chego vi hotite? Vi kajdii raz pishite pro Islam kakyu-to chush (izvenite, no privikla vse nazivat svoimi imenami) i hotite chto bi vam dokazivali chto vi ne pravi? Esli vi ne verite v Allaha, to eto vashi problemi, pyst Vsevishnii prostit vas... No vi govorite, chto ne otricaete syshestvovanie Allaha i tyt je kritikyete, to, chto napisano im v Korane.... Kak vas ponyat? Kak vam obyasnit, chto Koran - svyashennaya kniga, chto nelzya obsyjdat, a tem bolee kritikovat slova Vsevishnego????

Ya ochen nadeus na vash otvet, mojet ya i poimy vas.....

[BlackAmi]

незнание процесса сотворения вы спысываете на бога.

какие закони физики объяснают акт творения??????

Я считаю что очень сложные нам пока не известные. А что это меняет?

[dzm1982]

to Gullu

отвечаю вам copypastom одного из своих постов

"я верю в высшего Создателя и высший разум, и верю в высшую справедливость. Но не верю что она будет применяться к нам по тем критериям которые описаны в религиях, коранах, библиях и т.д.

То есть я не верю в абсолютную истинность религий, но при этом являюсь человеком верующим. "