Зангезур: коридор раздора или мира?

**=Zaman=** · 24 декабря, 2023

Станция Зангезур – последний поезд Армении

Фортуна, как известно, дама капризная. А потому упускать шансы, на которые она не слишком щедра, – дело недальновидное. Поскольку второго шанса может и не быть.

В этой связи весьма иллюстративен пример Армении, на которую шансы - причем один лучше другого - падают, как манна библейская, прямо с небес.

Но то ли амбиции берут верх над прагматизмом, то ли армян сбивают с толку советы зарубежных консультантов и заинтересованных доброжелателей, но только все возможности, предоставляемые судьбой, Армения бесславно упустила.

И, похоже, готова упустить свой последний шанс…

На слуху открытое признание Оверчука

Алексей Оверчук, вице-премьер РФ и сопредседатель Трехсторонней рабочей группы по открытию транспортных коммуникаций на Южном Кавказе, как-то отметил, что в проекте международного транспортного коридора (МТК) «Север - Юг» Зангезурский коридор в настоящее время не рассматривается вообще из-за отсутствия «точной позиции Армении».

Здесь важно пояснить, что дорога в обход Армении по маршруту Азербайджан - Иран - Нахчыван - Турция превышает расстояние транспортного пути из Азербайджана к границе Турции через Зангезур всего на 8 (!) километров. Да, эти лишние восемь километров и два дополнительных моста обойдутся Азербайджану в несколько миллионов долларов.

Но время для него сегодня намного дороже денег!

Проходящие по территории Азербайджана глобальные транспортно-логистические маршруты «Восток - Запад» и «Север - Юг» настолько востребованы, а потому перегружены, что любое промедление с прокладной железнодорожной магистрали, связывающей Азербайджан с Турцией, грозит всем участникам проекта потерями колоссальных выгод. В Баку это, естественно, понимают, а вот замедленная реакция Армении в этой связи откровенно озадачивает.

Напомним, что официальный Ереван уже положил на алтарь своих политических амбиций (которым так и не суждено было реализоваться) уже с десяток весьма перспективных международных проектов.

Ереван уже положил на алтарь своих политических амбиций с десяток стратегических проектов

Стоит вспомнить, как на стыке двух тысячелетий определенные круги на Западе, да и на Севере пытались дожать еще не окрепший, суверенный Азербайджан, вынуждая его согласиться на прокладку основного экспортного трубопровода Баку - Тбилиси - Джейхан через территорию Армении. И только политическая воля общенационального лидера Гейдара Алиева не позволила осуществиться ситуации, при которой транспортный (пусть даже транзитный) вентиль азербайджанской нефти оказался бы в руках Армении – страны, оккупировавшей 20 процентов территории Азербайджана.

Искушенный и дальновидный лидер Азербайджана не пошел на компромиссы и сумел навязать свою волю гигантам мировой экономики. В результате трубопровод – пусть и со значительно большими затратами - был проложен в обход Армении.

Азербайджан и в дальнейшем придерживался этой стратегии, принципиально выводя страну-агрессора за скобки крупнейших международных и региональных проектов. Именно так было при реализации европейской программы TRASECA, когда Баку под сильнейшим давлением проармянских сил согласился лишь на упоминание Армении в официальных документах. Что же касалось реализации самой программы, то ни к одному ее пункту Ереван допущен не был.

Та же картина повторялась при прокладке в Турцию газопровода, при строительстве телекоммуникационных и транспортных коридоров.

Европейские банки были замечены в армянофилии еще в период реализации БТК

Порой ситуация доходила до абсурда. Так, при строительстве железной дороги Баку - Тбилиси - Карс, важнейшей интегральной части нынешнего Среднего коридора, европейские банки отказались выделить Азербайджану кредит из-за его отказа прокладывать полотно через Армению.

А совсем недавно представитель Госдепартамента США Джеймс О’Брайен в ходе слушаний в Конгрессе сообщил, что Госдеп рассматривает создание на Южном Кавказе нового энергетического коридора, технико-экономическое обоснование которого было выполнено при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

О’Брайен призвал американских конгрессменов оказать политическое давление на Азербайджан и вынудить дать согласие на прокладку нового энергетического коридора через территорию Армении.

О’Брайену сделали предложение, от которого он смог отказаться

Впрочем, после переговоров О'Брайена в Баку воинствующие заявления американских политиков и конгрессменов поутихли, из чего можно сделать вывод, что Азербайджан и на сей раз сумел настоять на своем.

А тем временем Зангезурский поезд стремительно набирает скорость. И опять оставляя Армению на обочине. На сей раз – уже по инициативе Еревана.

Следует понимать, что Азербайджан при любом исходе достигает своей цели и становится стратегическим перекрестком на международных транспортных маршрутах «Восток - Запад» и «Север - Юг».

А вот Армения при таком подходе к региональным процессам, видимо, еще долго будет оставаться в стратегической блокаде, которую создала своими же руками.

**=Zaman=** · 5 января

«Судьба мирного договора связана с Зангезурским коридором»

Вадим Мансуров

Интервью Caliber.Az с узбекским политологом Рафаэлем Саттаровым.

- На каком этапе подошли к концу 2023 года отношения между Азербайджаном и Узбекистаном?

- Узбекско-азербайджанские политические отношения в ушедшем году, безусловно, были на очень позитивной ноте. Что неудивительно, учитывая крепкие исторические связи Узбекистана и Азербайджана. В политическом взаимодействии расширились места и платформы для двухсторонних и многосторонних встреч, и продвижения повесток, как на полях общетюркской платформы, так и на полях Движения неприсоединения. Азербайджан даже становится моделью для Узбекистана в плане закрепления статуса светскости, секулярности строя в основном законе. Государственные медиа буквально взахлеб рассказывали про визит Шавката Мирзиёева в освобожденные районы Карабаха.

Это позитивные подвижки, но, как мне кажется, осталось еще много работы по части взаимного сотрудничества. Есть моменты, которые пока еще остаются декларативными в соглашениях и меморандумах между нашими странами, без должного развития. Перспективы азербайджано-узбекских отношений огромные, и могу с уверенностью сказать, что потенциал развития еще не раскрыт даже на десять процентов. Для развития всех сфер нам надо еще много потрудиться.

- Какими вам видятся перспективы мирного процесса на Южном Кавказе? Удастся ли подписать мирный договор с Арменией в 2024 году?

- Учитывая весьма нестабильный, несмотря на усилия Баку, уровень диалога Азербайджана и Армении, и глядя на то, как Армения, несмотря на все контакты по подготовке мирного договора, любыми способами пытается вооружаться, я, честно говоря, не испытываю особого оптимизма относительно возможности подписания мирного договора в среднесрочной перспективе. Информационная политика Армении пока не готовит свое общество к миру между странами, этого совсем не ощущается. А учитывая, каким будет 2024 год, когда примерно в 80-ти странах пройдут президентские выборы и вообще большие электоральные процессы, думаю, этот год преподнесет много политических сюрпризов, как позитивных, так и негативных. И эта волна может также сказаться на динамике подписания мирного договора, такой момент не стоит сбрасывать со счетов.

Вообще, мне кажется, что многое в судьбе мирного договора связано с Зангезурским коридором. Пока Баку и Ереван, на мой взгляд, не придут к единому знаменателю по этому очень важному вопросу, мирный договор вряд ли будет подписан. Пока не будет реализован маршрут между материковым Азербайджаном и Нахчываном согласно договоренностям от 10 ноября 2020 года, без преград и контроля с армянской стороны, в Баку будут полагать, что Азербайджан еще не реализовал до конца свои цели и задачи, как государство-победитель. Это тоже может влиять на судьбу договора. А на транзитные возможности Ирана, через который сейчас реализуется альтернативный Зангезурскому маршрут, мне кажется, не стоит полагаться на все 100 процентов.

С другой стороны, реализацию Зангезурского транзита ждут в Турции и странах Центральной Азии, что тоже налагает свой отпечаток на связь этих двух составляющих – мирного договора и Зангезурского коридора.

- Запад выдвигает к странам Центральной Азии требования по диверсификации отношений с Россией. Есть ли тут подвох?

- Узбекская стратегия в отношении России и Запада заключается в сугубо экономическом прагматизме, то есть в получении торговых, финансовых выгод. Исходя из этого, Ташкент, как правило, и выстраивает партнерские отношения. Если рассматривать тот новый вид предложений в качестве диверсификации связей, что поступают от Запада для стран ЦА, то надо в первую очередь хорошо понимать и разделять – кто тут в конечном итоге будет выгодополучателем?

Даже если Узбекистан будет активно диверсифицировать свою экономику, то выгодополучателем тут может оказаться олигархия и ее бизнес структуры, а не общество страны. Что касается отношений с Западом, то сейчас все взаимоотношения стран ЦА с ним свелись к очень простой известной формулировке – «только бизнес и ничего личного». Запад в свою очередь стремится получить безопасный доступ к энергетическим ресурсам стран ЦА, например Франция нацелена на получение доступа к урановым ресурсам Казахстана и Узбекистана. Запад вложил большие средства в нефтяную и газовую индустрию стран Центральной Азии, в этом плане Узбекистан и другие государства региона уже подключились к обеспечению энергетической безопасности ЕС. Отношения вышли на такой уровень, где все участники видят и понимают прямые экономические выгоды. Однако не оправдались надежды Запада на полную диверсификацию связей в пользу Запада и разрыв отношений с Россией – Узбекистан, напротив, сейчас активно укрепляет отношения с Россией, особенно в сфере покупки российских энергоресурсов.

- В этом смысле страны ЦА все-таки оказались меж двух огней…

- Есть тут и свои выгоды. Например, приезжающие к нам чиновники из Евросоюза, особенно отвечающие за выполнение санкций, давали понять практически открыто, что не намерены начисто сжигать и уничтожать наработанные годами странами региона связи с Россией. В основном Запад вводит санкции в отношении тех предприятий, что непосредственно вовлечены в поставки компонентов для ВПК России. В отношении других производств тотальной слежки или инспекции со стороны ЕС нет, так что можно сказать, что сейчас экономические отношения Узбекистана находятся на подъеме – как с Западом, так и с Россией.

Учитывая, как много компаний сейчас переносят свои штаб-квартиры из Москвы в Алматы и в Ташкент, можно сказать, что основная стратегия в условиях новой реальности – это получение как можно большей финансовой выгоды. В каком-то смысле сейчас страны ЦА напоминают Югославию времен холодной войны, которая имела выгоду, сотрудничая и с Западом, например получая очень дешевые кредиты на развитие государственной экономики, или как это было в эпоху «гуляш-социализма» времен Яноша Кадара в Венгрии, а с другой – пользуясь финансовыми льготами от СССР.

**=Zaman=** · 9 января

По следам резни в Зангезуре (1906 г.)

Ф.Джаббаров

Первый в истории крупный армяно-азербайджанский межэтнический конфликт, вспыхнув в феврале 1905 г. в Баку, вскоре перекинулся и в другие местности края, обернувшись целой чередой вооруженных нападений, убийств, грабежей, поджогов, уничтожением отдельных населенных пунктов.

Одним из тех регионов, где дашнаки намеревались за счет террора против мусульман образовать «сплошную территорию для армянского народа», являлся Зангезурский уезд Елизаветпольской губернии.

Архивные документы свидетельствуют, что накануне армяно-азербайджанского конфликта 1905 г. дашнаки развернули в Зангезуре обширную работу по подготовке вооруженных беспорядков.

В ноябре 1904 г. в селении Хинзирак Зангезурского уезда возник армянский революционный комитет, состоявший из 80-100 человек. Члены комитета платили ежегодные взносы, на которые покупались ружья и патроны. Комитет имел в своем распоряжении и террористов, которые получали плату не ежемесячно, а за каждое убийство, поэтому голова каждого приговоренного к смерти оценивалась в определенную сумму.

С начала 1906 г. Зангезурский уезд превращается в один из очагов широкомасштабного армянского террора против азербайджанского населения. По сообщению елизаветпольского уездного начальника в Департамент полиции, в Зангезурском уезде собралось до 2 тыс. вооруженных армян, которые сожгли 10 азербайджанских деревень. Жители вынуждены были скрыться в окрестных деревнях.

Прокурор Тифлисской судебной палаты Кукуранов отмечал в своем рапорте: «…Многие селения превращены в развалины, жители частью разбежались, а частью перебиты, и тела их предаются земле войсками, причем на трупах сплошь и рядом видны следы изуверства армян«.

Прокурор констатировал также бессилие местной администрации и фактическое хозяйничанье в уезде дашнаков: «Пока русская власть совершенно подавлена, и весь уезд подчинен армянам, на стороне которых сильно терроризированная администрация и даже отчасти войско, которого к тому же недостаточно».

Летом 1906 г. зангезурская резня приняла громадные масштабы. Разворачивая террор в Зангезуре, дашнаки преследовали цель уничтожить мусульманские села, расположенные между Зангезуром и Нахчываном, чтобы объединить свои вооруженные отряды, действовавшие в этих двух регионах.

После поражения в Шуше дашнаки собрали рассеянные по Джеванширскому и Джебрильскому уездам силы и сконцентрировали их в армянских селах Зангезурского уезда — Барабатум и Чекедек. Целью этого плана был захват стратегически важного пункта — селения Катар, в котором добывалась медь и были устроены медные рудники. Трагические события в Катаре начались, как и во всех предыдущих эпизодах межнациональных столкновений, с армянской провокации.

29 июля 1906 г. в селе Катар армянами был убит Сафияр бек — доверенное лицо одного из зангезурских беков. Это убийство вызвало естественную в условиях многолетней взаимной вражды реакцию азербайджанцев: они атаковали рынок, убили одного армянина и подожгли один опустевший рудник. Воспользовавшись ожидаемой реакцией, дашнакские отряды напали на торговые лавки мусульман, уничтожив их, а затем начали преследовать спасавшихся бегством. Армянами были убиты шестеро мусульман.

Описываемые события показали, что армяне были заранее подготовлены к боям, хорошо организованы и вооружены. Подтверждением этому служит следующий факт. В тот же день, когда армяне разрушили рынок в Катаре — 29 июля — они напали еще на 6 селений азербайджанцев и захватили их. Села Кархана, Лов, Халадж, Салдашлы, Инджевар, Дашнов были разрушены дашнакскими боевиками, а жители-мусульмане вынуждены были искать укрытия в соседнем селе Катар, либо в горах и лесах.

Действия дашнаков в Зангезуре так же, как и в других уездах Елизаветпольской губернии, были четко слаженными как с военной, так и с организационной точки зрения, что полностью отрицает тезис о неподготовленности и беззащитности армян во время межнациональных столкновений.

Как отмечалось в одном официальном документе, пешие и конные отряды дашнакских «хумбов», «зинворов», вооруженные главным образом ружьями и револьверами системы Маузер, по предписаниям дашнакских комитетов направлялись в пункты, требовавшие сосредоточения сил. Эти отряды перебрасывались из одной местности в другую с невероятной быстротой, благодаря поставке населением сменных верховых лошадей.

На эти отряды возлагалась не только защита армянских селений, но, главным образом, разгром азербайджанских населенных пунктов вдали от арены борьбы армян с мусульманами. Эти отряды обрушивались на беззащитные мусульманские села и громили их дотла. В качестве примера приводился ряд сел Охчинского ущелья, с. Горс Зангезурского уезда.

Наиболее драматические события в истории зангезурской резни произошли в селе Катар. 1 августа 1906 г. армяне окружили село и начали обстрел. Положение жителей-азербайджанцев усугублялось тем, что Катар был со всех сторон окружен армянскими селами, что фактически делало невозможным спасение. В таких условиях единственным способом остановить натиск армян были решительные действия против них полиции и казаков. Однако события в Катаре наглядно и уже в очередной раз подтвердили не только их бездействие, но и открытую поддержку армянам.

В частности, когда один из полицейских чинов обратился к приставу Сахарову со словами: «Вы же видите, что мусульман обстреливают. Нельзя ли вызвать находящихся на окраине села казаков, чтобы они защитили их?», тот ответил: «Я не могу защищать мусульман, не видишь разве, какой огонь ведут армяне?»

Цинизм Сахарова проявился и тогда, когда он отказал старейшинам кочевых племен, переселившихся в Катар, в просьбе дать возможность уйти из села под защитой войск. Позднее же пристав, мировой посредник и казаки перешли в армянское село Барабатум, оставив фактически катарцев один на один с дашнаками.

Осада и обстрел армянами Катара продолжались до 9 августа. Благодаря стойкости защитников села, дашнакам в течение более 10 дней не удавалось захватить его. Село было захвачено армянами 9 августа в результате наступления, поддерживаемого казачьими частями. Местное мусульманское население было вырезано, а выжившие спаслись бегством и укрылись в соседнем селе Келледаг.

**=Zaman=** · 9 января

М.С.Ордубади в своем описании последнего дня селения Катар приводил рассказ очевидца, который 9 августа тайком пробрался туда из села Халадж: «Когда я, пройдя рудничный рынок, приблизился к Катару, мне открылась странная картина. Над селом клубился дым, Катар был окутан туманом. Нигде не было видно ни огонька, даже вспышки спички. Не слышны были голоса ни животных, ни людей, окутанное мраком село было погружено в кошмарное безмолвие. Изредка оттуда доносились какие-то звуки, похожие на плач грудных детей, что говорило о том, что жители Катара не спят. Иногда до меня доносились причитания, сводившие меня с ума. Печальные звуки плача в кромешной тьме растворялись в этом безмолвии природы, и эхо их разносилось вокруг. Казалось, горы, окружающие село, как коленопреклоненные родители, стонали, оплакивая погибших сыновей. Я долго слушал в темноте наступающего утра страшные, душераздирающие причитания матерей, я был удивлен и подавлен, но еще более — охвачен страхом и ужасом, хотя против своей воли продолжал идти. Может быть, на звуки причитаний? Не знаю! Но хоть я и шел, страх все сильней овладевал мною. Наконец, я дошел до оставленных без защиты укреплений мусульман. Здесь все еще валялись вперемешку пустая посуда от воды, пустые ящики для патронов. Я чувствовал сильный запах пороха, впитавшийся в камни. Увидев вдалеке армян, готовых захватить село, я побежал через горы в деревню Келледаг«.

После разгрома Катара дашнакские отряды перешли в наступление в направлении сел Охчу и Шабадин. Бои, продолжавшиеся с 9 по 12 августа, завершились для армян неудачно: жителям Охчу не только удалось отстоять село, но и обратить противника в бегство. Отступив в село Гиджалан, армяне стали строить там укрепления и готовиться к обороне. Однако Гиджалан был захвачен отрядами азербайджанской самообороны.

На помощь дашнакам пришли подкрепления из соседних сел Зангезура, что сразу же принесло перевес в силе. Армяне 14 августа овладели горными вершинами, окружающими Охчу и Шабадин. Азербайджанские силы самообороны вместе с мирными жителями вынуждены были отступить, осознавая безысходность сопротивления превосходящим силам противника. Однако, укрывшись в соседнем селе Саггарсу, они были настигнуты армянами, которые учинили здесь кровавую расправу.

Как писал М.С.Ордубади, «после того, как искавшие убежище в Саггарсу мусульмане частью были убиты, а частью бежали, Молла Гасан Эфенди с оставшимися женщинами, взяв в руки Коран, вышел навстречу армянам и во имя Корана стал просить их о пощаде. Однако кровожадные дикари, не почитающие ни Коран, ни Евагелие, всех их зверски убили. Затем подожгли бывшие при Мулле Гасане Эфенди несколько экземпляров Корана и других священных книг и нацепили их, как факелы, на острия штыков«.

Военную помощь жителям зангезурских сел Охчу и Шабадин оказали отряды добровольцев, собранные в Ордубаде. По сообщению М.С.Ордубади, около 1800 вооруженных человек выступили в середине сентября из Ордубада и начали бои с армянами. В разгар боев подошли правительственные войска, отсутствующие на протяжении всего времени кровопролитных столкновений. При поддержке ордубадцев и под защитой правительственных войск жители Охчу и Шабадина вернулись в разрушенные села.

Взаимная вражда, длившаяся около года и унесшая сотни жизней с обеих сторон, привела к тому, что столкновения приобрели характер настоящих сражений, с использованием огнестрельного оружия, а порой и артиллерии. Однако характер действий противоборствующих сторон существенно отличался, о чем свидетельствуют архивные документы.

В докладе прокурора Елизаветпольского окружного суда А.Скульского от 5 декабря 1906 г. отмечалось, что нападения азербайджанцев на армян заканчивались, как правило, захватами и грабежами, поджогами сел, домов, лавок и не сопровождались убийствами мирных граждан. Во время 13 нападений азербайджанцев, зафиксированных в разных уездах Елизаветпольской губернии за конец 1906 г., было убито всего 7 армян и то это были те, кто открывал огонь. К тому же азербайджанцы не стреляли в войска, а при их приближении прекращали стрельбу и отступали.

Существенно отличался характер нападений армян. А.Скульский приводил следующие примеры их действий, как против мирных азербайджанцев, так и против правительственных войск. Согласно его докладу, в Зангезурском уезде была разгромлена часть селения Сисиан, убито и ранено около 75 азербайджанцев. В этом же уезде армяне напали на село Моллаахмедлы, когда же на помощь азербайджанским жителям села прибыл взвод казаков, он был встречен огнем армян и вынужденно отступил.

Таким образом, зангезурская резня заняла одно из трагических мест в истории армяно-азербайджанского конфликта 1905-1906 гг.

Несмотря на отсутствие точных статистических данных о количестве жертв этой резни и довольно скудный фактический материал для ее описания, источники создают довольно четкое представление о масштабах армянского террора, учиненного против азербайджанского населения Зангезурского уезда в 1906 году.

**=Zaman=** · 12 января

Либо армяне принимают наши условия, либо коридор нам не нужен

Вчера президент Азербайджана Ильхам Алиев дал интервью местным телеканалам, в котором затронул масштабные темы, касающиеся внешней политики, экономики, а также нормализации азербайджано-армянских отношений.

На вопросы Vesti.az по поводу интервью президента ответил Директор Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов.

- Как вы оцениваете выступление президента Азербайджана в интервью местным телеканалам. Какие главные месседжи, предназначенные Армении и геополитическим центрам, озвучил глава государства ?

- Конечно, это многогранное интервью. Были затронуты темы внутренней и внешней политики, перспективы развития. Главные месседжи касались, конечно, внешней политики, особенно была отмечена негативная роль Франции. Определенные послания были высказаны в сторону США, ну и главная составляющая - это, разумеется, азербайджано-армянская повестка, заключающаяся в том, что не следует утяжелять процесс по мирному договору вопросами, которые сегодня сложно решить, а поэтому необходимы длительные переговоры.

Лучше подписывать мирный договор без упоминания этих тем, так как мирный договор в той или иной степени оформляет принципы взаимоотношений между государствами.

Один из основных посылов заключался в том, что давить на Азербайджан бесполезно, у нас есть ресурсы, чтобы противостоять этому давлению, и Азербайджан готов принять вызов, который "бросают" недоброжелатели.

- Прозвучали очень интересные высказывания президента Азербайджана и по переговорному процессу. Очевидно, что по базовым вопросам есть еще недопонимание с армянской стороной. Можно ли говорить в таком случае о возможном подписании мирного соглашения?

- Были высказаны достаточно конструктивные вещи и по теме разблокировки коммуникаций, и по теме границы. То есть президент Азербайджана не обусловил подписание мирного договора, к примеру, принятием условий или же позицией нашей страны по этим двум вопросам: по теме разблокировки и по теме определения границ. Это очень важный элемент.

Очевидно, что Азербайджан не собирается использовать темы, по которым существуют разночтения, чтобы не усложнять процесс заключения мирного договора - это очень важная деталь. По границе, например, президент Азербайджана дифференцировал проблемные участки, по конкретным селам, которые оккупированы в Газахском районе, и по анклавам. Наряду с этим он признал, что есть и армянские анклавы в Азербайджане, и предложил вести переговоры по этому вопросу, что является достаточно конструктивной позицией

То есть не на основании каких-то карт из прошлого, а именно в соответствии с реалиями проявить дифференцированный, творческий подход к процессу делимитации и демаркации, который займет многие годы. Я думаю, что это достаточно конструктивный подход, который, должен сподвигнуть Армению заключить мирный договор и обозначить форму взаимодействия с Азербайджаном.

- Отдельно следует отметить заявление президента по Зангезурскому коридору («Люди и грузы из Азербайджана в Азербайджан (через Армению в Нахчыван) должны проходить без какой-либо проверки… Если Зангезурский коридор не будет открыт, то мы не намерены открывать границу с Арменией в каком-либо другом месте»). Армянская сторона не согласна на такую постановку вопроса, а это очередной камень преткновения между сторонами. Как вы видите возможность реализации Зангезурского коридора?

- По Зангезурскому коридору президент Азербайджана отметил главное условие нашей стороны, то, как мы видим действие этой коммуникации. Во-первых, она должна проходить вдоль реки Араз. Второе условие - режим деятельности. Здесь нет ничего нового. Азербайджан стремится к облегченному условию, если это передвижение из Азербайджана в Азербайджан. То же самое и в случае с армянской стороной: они могут выдвинув такое предложение, к примеру, из Еревана в Мегри через территорию Нахчывана с таким же условием облегченного проезда использовать соответствующую транспортную инфраструктуру Азербайджана.

Опять же это тема переговоров, и президент Азербайджана откровенно говорит о том, что эти условия нужно или принимать, и есть международные правовые прецеденты для таких транспортных коридоров. Если же эти условия по Зангезурскому коридору отвергаются, тогда транспортный коридор не открывается вообще. Это тоже нормальная позиция.

Я думаю, что это достаточно конструктивно, в том смысле, что стороны после подписания мирного договора официально возьмут на себя обязательства по решению всех вопросов исключительно политико-дипломатичным путем. То есть Армения таким образом обеспечивает свою безопасность, а по транспорту можно договариваться отдельно.

Армения, как я понимаю, ждет каких-то геополитических изменений или же завершения 2025 года, чтобы срок деятельности трехстороннего заявления истек и Армения могла уже собственными силами что-то предлагать Азербайджану относительно открытия коммуникаций.

Магомед Салманзаде.

**=Zaman=** · 12 января

Политолог Суренянц: В вопросе Зангезурского коридора Азербайджан достиг международного консенсуса

РЕГИОН

Баку почти добился упразднения института международных гарантов путем внедрения института двустороннего диалога, а в вопросе Зангезурского коридора он сумел достичь международного консенсуса.

Как передает Caliber.Az, об этом сказал армянским СМИ политолог Сурен Суренянц.

«Азербайджанская сторона филигранно разыграла историю с обменом военнослужащими, чтобы ввести институт двусторонних переговоров. Она достаточно убедительно говорит международному сообществу: «Смотрите, мы и вдвоем можем договориться». А ведь очевидно, что в условиях нынешнего дисбаланса сил двустороннее соглашение будет означать разговор не о мире, а о дорожной карте капитуляции», - заявил Суренянц.

Вместе с тем, отметил эксперт, о Зангезурском коридоре говорит не только Азербайджан, но и ЕС.

«Изначально было ясно, что после сокрушительного поражения в 44-дневной войне Сюник (Зангезур – ред.) стал объектом армяно-азербайджанского конфликта, и Баку ни за что не откажется от своих притязаний на коммуникации. А сегодня о Зангезурском коридоре говорит уже не только Азербайджан. Шарль Мишель также рассуждает о разных моделях транспортного сообщения», - отмечает Суренянц.

По его мнению, предлагаемые ЕС модели транспортных коммуникаций не нарушают территориальную целостность Армении, но «они нарушают другой важный принцип - суверенитет и правомочность. Тем самым Армения теряет правомочие над этой территорией».

Политолог считает, что лучший контроль над транспортными коммуникациями в регионе был прописан 9-м пунктом трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года, хотя и не сработал.

В заключение Суренянц подчеркнул, что сегодня усилиями армянских властей проблем у страны не только не убавилось, но и прибавилось, а 2024 год будет политически тяжелее предыдущего.

**=Zaman=** · 12 января

По следам резни в Зангезуре (1906 г.)