ОБСЕ приравняла советский режим к нацистскому

[Herbert]

Совместный парад немецких и советских войск в Бресте и Пинске

После завершения разгрома польской армии в конце сентября 1939 г. командование Красной Армии предложило генералам вермахта устроить совместный военный парад «победителей». Почему этот парад состоялся на территории, отошедшей к Советскому Союзу - неизвестно. Возможно потому, что «победная эйфория» была в большей степени выражена у командования Красной Армии, и оно инициировало эту позорную акцию.

два сапога пара....

Давайте оправдывайте и этот позорный акт типа это было проведено и необходимо в интересах госбезопасности СССР.????.. бла-бла-бла...

Герберт. Снимите западную пропаганду с ушей.

По поводу "парада" в Бресте. Брест был занят немецкими войсками, но входил в сферу влияния СССР. При приближении Красной Армии к Бресту немцы были вынуждены его покинуть. Немецкое коммандование предложило провести совместный парад. Советское командование отказало в проведении совместного парада. В итоге немецкие войска в парадном строю покинули город, а следом за ними в город вступили колонны Красной армии. Для избежания возможных недоразумений при передаче города была создана совместная группа офицеров. которые следили за выводом немецких войск и вхождением советских частей.

По поводу парада в Пинске - не слышал - дайте пожалуйста ссылку.

Гербер, а что Вы думаете о Мюнхенском сговоре? Ваша оценка сего "позорного акта" у Вас имеется?

берите:  http://www.cirota.ru/forum/show_subj.php?subj=81006

Что я думаю о Мюнхенском Сговоре? конечно нужно было убавить пыл двух Монстров в сапогах...до Мюнхена СССР уже успел поцапаться с японцами в Халхинголе...у этих двух монстров аппетиты были неумеренные... и поэтому велась подковерная игра...

И ещё если СССР была такой гуманной страной отчего в Катыне расстреляли уже всю элиту офицерского состава Польши приблизительно14 000 офицеров были

расстреляны это что ...признак "героизма"??? а сегодня говорят мол все архивы расстеряны давайте не ворошить прошлое...это большой позор сталинского режима нужно признать этот факт.

[Димитрий]

СССР неоднократно предлагал Англии, Франции создать военный блок , направленный против аппетитов Гитлера, но они отказались.После этого целью отложения войны, Сталин пошел на договор с Гитлером о ненападении, страна просто не была готова к войне,продвинул свои границы до Польши, и активно стал готовиться к войне. За 2 года численность Красной армии было увеличено почти на 3 млн.человек. Для защиты интересов своей страны, можно отобедать и с самим чертом. Герберт, Вы ненавидите СССР, начитавшись "добрых" демократов, я родился в СССР, а Родину не предают в угоду кому бы не было.

Ох запела опять старая КПССовская шарманка...

продвинула границы до Польши..

. интересная мысль ...а нельзя ли сказать оккупировала восточную часть Польши?...и ещё, а что и Финляндия граничила с Германией? ...зачем нужно было нападать на Финляндию...? рассказывайте эти сказки своим коммунякам в кирзовых сапогах...? вещи нужно называть своими именами...я ненавижу солдафонов которые нечем не лучше Геббельсовских пропагандистов...одного поля ягодки...к вашему сведению и СССР было искусственно созданной Красной Империей...никто ДОБРОВОЛЬНО туда не входил...

Это не пропаганда КПСС, это здоровый прагматизм. Поддерживаю Ваши слова, Kit Zabir.

КПСС уже давно нет, а Вы Герберт постоянно об этом вспоминаете. Ностальгия замучила?

""...а нельзя ли сказать оккупировала восточную часть Польши?..."" - А можно сказать возвратила себе западную Белоруссию и Западную Украину. Не находите? Или вы считаете, что эти земли добровольно вошли в состав Польши.

""...зачем нужно было нападать на Финляндию.."" - Финляндии предложили размен территориями, за часть Корельского перешейка предлагали в четыре раза большую территорию в Карелии. Для того времени очень неплохое предложение для небольшого государства со стороны СССР. Финляндия отказалась, расчитывала на помощь со стороны Англии и Франции. Реальную помощи данные товарищи так и не оказали. поэтому Финляндия лишилась части территории. Воевать с Финляндией в планы Сталина вообще то не входило.

""и СССР было искусственно созданной Красной Империей...никто ДОБРОВОЛЬНО туда не входил..." - Снова ошибаетесь, Прибалтика вошла в состав СССР добровольно с соблюдением всех юридических формальностей.

З.Ы. Герберт, если не разбираетесь в вопросе, то не надо лепить ошибочные пропагандиские штампы.

[Shirvanshah]

Мели Емеля - твоя неделя

Я даже НЕ_буду утруждать себя доказывая свою правоту.

Все равно БЕСПОЛЕЗНО это делать для Вас лично.

Мелите Вы похоже всегда!

Будет время перечитайте свои сообщения и комментарии на них от др. юзеров форума, коли мои Вас НЕ_убеждают.

Читал я комментарии, вы тоже почитайте:

Что Вы думаете о юзере Shirvanshah

Ну как?

Изменено 24 августа, 2009 пользователем Shirvanshah

[Shirvanshah]

Если бы не советский режим, вряд ли ныне существовало ОБСЕ, ЕС. Гитлер завоевал всю Европу, при помощи Чемберлена и других трусливых европолитиков, а Советский режим во главе со Сталиным потеряв из-за этих европейцев миллионы людей, освободила Европу от нацистов. Исторически Европа на словах клялась в дружбе с Россией, а на деле ненавидела и ненавидит Россию. Знаю что мой родственник в годы войны погиб освобождая Польшу, а поляки варварски уничтожают могилы Советских воинов. Вот вам и Европа.

Если бы не Гитлер, Сталин сам бы захватил Европу...

Если бы у бабушки был "йух", она была бы дедушкой! Не мелите чепухи. Если бы у Сталина были такие планы, то что ему помешало в 1945?

Такая мааленькая, слааабенькая страна, как США, которую Черчиль уговорил оставить свои войска в Европе.

Ширваншах, в 1941 году в Европе тоже была такая "слабая" страна с "самой слабой" армией как Германия. Вы как считаете - с кем проще воевать в континентальной Европе с германской армией или с армией США представленной парой дивизий. Если Вы считаете очевидным, что наличие сильной державы в Европе достаточная гарантия от нападения со стороны СССР, то в 1941 году СССР не мог напасть на Европу. Вы не считаете, что это логично?

Димитрий, а вы не слышали про такую вещь, как холодная война? Которая в любой момент могла перерасти в горячую. Помимо войск США в Европе, там были и войска Великобритании и других союзников. Не будем забывать также и фактор ядерной бомбы.

Shirvanshah, а Вы знаете КТО начал гонку ядерного вооружения.

Может расскажите КТО ПЕРВЫМ испытал это оружие.

На полигоне или может "на кошках" попрактиковался?

Vladimir64, в сотый раз спрошу, какое отношение этот вопрос имеет к теме нашей с Димитрием беседы? Вас клинит на Америке, однозначно.

[Shirvanshah]

Что за педантичность: годом позже-годом раньше - это несущественно. Планы по захвату него могли быть когда угодно, но в мае 1945 года еще надо было закончить войну с Японией, да И СССР еще не оправился от войны. Вы слушали Радзинского?

Очень даже существенно. В мае 1945 года СССР не находился в состоянии войны с Японией. В войну с Японией СССР вступил только в августе 1945 года по настоянию союзников. Так что Ширваншах, в мае 1945 года у СССР были развязаны руки, а вот у США имелась большая головная боль в виде Японии. И в такой удобный для себя момент Сталин не стал захватывать Европу, а стал по настоянию союзников воевать с Японией. Как то это не вяжется с его предполагаемыми агрессивными планами. Вы не находите?

З.Ы. Радзинского слушал, но это по большей части эммоции и предполажения. Изучать историю по выступлениям Радзинского не советую.

Радзинский между прочим, профессиональный историк, в отличие от нас с вами. И тем не менее, это несерьезно. Япония к тому времени уже была разбита США в тех областях, где представляла для них головную боль, то есть в Тихом океане. А там, где она представляла головную боль для СССР, в Маньчжурии, Корее - он же с ними и разобрался. И все же, чтобы начать новую войну, надо сначала закончить старую, так дела не делаются.

Ширваншах, есть и другие профессиональные историки, но как Вы заметили мы с Вами к ним не относимся. Тем не менее нам это не мешает общаться на исторические темы и иметь собственное мнение.

""И все же, чтобы начать новую войну, надо сначала закончить старую, так дела не делаются. "" - В мае 1945 СССР закончил войну с Германией и больше у него незаконченных войн не было. Войска Японии в Корее и в Манчжурии в 1945 году угрозы для СССР не представляли, не до СССР было тогда Японии.

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

[Димитрий]

Совместный парад немецких и советских войск в Бресте и Пинске

После завершения разгрома польской армии в конце сентября 1939 г. командование Красной Армии предложило генералам вермахта устроить совместный военный парад «победителей». Почему этот парад состоялся на территории, отошедшей к Советскому Союзу - неизвестно. Возможно потому, что «победная эйфория» была в большей степени выражена у командования Красной Армии, и оно инициировало эту позорную акцию.

два сапога пара....

Давайте оправдывайте и этот позорный акт типа это было проведено и необходимо в интересах госбезопасности СССР.????.. бла-бла-бла...

Герберт. Снимите западную пропаганду с ушей.

По поводу "парада" в Бресте. Брест был занят немецкими войсками, но входил в сферу влияния СССР. При приближении Красной Армии к Бресту немцы были вынуждены его покинуть. Немецкое коммандование предложило провести совместный парад. Советское командование отказало в проведении совместного парада. В итоге немецкие войска в парадном строю покинули город, а следом за ними в город вступили колонны Красной армии. Для избежания возможных недоразумений при передаче города была создана совместная группа офицеров. которые следили за выводом немецких войск и вхождением советских частей.

По поводу парада в Пинске - не слышал - дайте пожалуйста ссылку.

Гербер, а что Вы думаете о Мюнхенском сговоре? Ваша оценка сего "позорного акта" у Вас имеется?

берите: http://www.cirota.ru/forum/show_subj.php?subj=81006

Что я думаю о Мюнхенском Сговоре? конечно нужно было убавить пыл двух Монстров в сапогах...до Мюнхена СССР уже успел поцапаться с японцами в Халхинголе...у этих двух монстров аппетиты были неумеренные... и поэтому велась подковерная игра...

И ещё если СССР была такой гуманной страной отчего в Катыне расстреляли уже всю элиту офицерского состава Польши приблизительно14 000 офицеров были

расстреляны это что ...признак "героизма"??? а сегодня говорят мол все архивы расстеряны давайте не ворошить прошлое...это большой позор сталинского режима нужно признать этот факт.

Спасибо за ссылку.

""Что я думаю о Мюнхенском Сговоре? конечно нужно было убавить пыл двух Монстров в сапогах"" - Только вот Гитлеру тогда дали картбланш. Хотели направить на СССР, но Гитлер отказался играть по указке Англии и заключил договор о дружбе с СССР. ИМХО, Главная виновница войны Англия, ей достаточно было пошевелить всего одним пальцем (например при вводе немецких войск в Рейнскую область) и войны бы не было.

""И ещё если СССР была такой гуманной страной отчего в Катыне расстреляли уже всю элиту офицерского состава Польши приблизительно14 000 офицеров были"" - В Катыне судя по всему расстреливали не только Советы, но и Германия. По поднятым архивным документам в СССР было растреляно не более трех с половиной тысяч польских офицеров, причем не только под Катынью, а включая растрелы под Смоленском и в Украине. Расстреливали не по этническому принципу, а по классовому - по принадлежности к дворянству и буржуазии. СССР гуманной страной не был, но и более кровожадной чем другие страны в то время представлять ее некоректно. Вы же не высказываетесь про кровожадную Польшу, в которой в концлагерях умерло от голода сто тысяч красноармейцев в начале 1920-х годов.

"""а сегодня говорят мол все архивы расстеряны давайте не ворошить прошлое...это большой позор сталинского режима нужно признать этот факт"" - Ельцин, в качестве главы РФ принес официальные извенения польской стороне. Поляки до сих пор не извинились за гибель красноармейцев. Почему? Можете ответить.

[Wenden]

Что я думаю о Мюнхенском Сговоре? конечно нужно было убавить пыл двух Монстров в сапогах...до Мюнхена СССР уже успел поцапаться с японцами в Халхинголе...у этих двух монстров аппетиты были неумеренные... и поэтому велась подковерная игра...

Ржунимагу!

Опять про сапогрусскогоштыка..

Халхин Гол, это, конечно, историческая территория Японии!

А ахрессор СССР вторгся на нее. :plach:

Более того, коварная Германия не поддержала союзника по Оси.

С чего бы это?

И ещё если СССР была такой гуманной страной отчего в Катыне расстреляли уже всю элиту офицерского состава Польши приблизительно14 000 офицеров были

расстреляны

Насколько мне известно эта публика чем-то отличилась. Вы можете это узнать.

Гы-гы-гы..

Так уж и всю? И именно "элиту"

Вы ничего такого не слышали про "армию Андерса"? Про "Армию Людову"?

Там наверное воевали исключительно отбросы общества и сформированы они были где-то в графстве Суссекс. да?

Пиши истче.

[Zabir]

Господин Герберт, а чем вы отличаетесь как вы говорите " коммуняк". Нетерпимость и оскорбительный тон в ваших словах, вас ничем не отличает от этих ненавистных вами коммуняк. Кстати коммуняки построили Великую державу, вы до сего дня питаетесь трудами коммуняк( заводы, фабрики и.д.). Что вы выдающееся, кроме магазинов построили? Только не хвалитесь трубой, это за деньги иностранцев, которые надолгие годы ввели в кабалу. Пока вы ничего не создали, а трепотня ваша уже вызывает аллергию. У вас нет никакой гордости за свою страну, а есть принижительное преклонение перед всей западенщиной, которую спас СССР от фашизма, и которая в знак " благодарности", ответила выступлением Черчиля в Фултоне, и заложила началу холодной войны,которая отняла в у народов триллионы долларов на вооружение, но не на созидание и благополучие. Не СССР хотел уничтожить Запад, а Запад постоянно стремился к уничтожению СССР.

[Димитрий]

берите: http://www.cirota.ru/forum/show_subj.php?subj=81006

Что я думаю о Мюнхенском Сговоре? конечно нужно было убавить пыл двух Монстров в сапогах...до Мюнхена СССР уже успел поцапаться с японцами в Халхинголе...у этих двух монстров аппетиты были неумеренные... и поэтому велась подковерная игра...

И ещё если СССР была такой гуманной страной отчего в Катыне расстреляли уже всю элиту офицерского состава Польши приблизительно14 000 офицеров были

расстреляны это что ...признак "героизма"??? а сегодня говорят мол все архивы расстеряны давайте не ворошить прошлое...это большой позор сталинского режима нужно признать этот факт.

Герберт, прочитайте вот эту статью "Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем..." http://www.inosmi.ru/print/222599.html

Что Вы думаете о "белой и пушистой" Польше?

Особенно порадовало вот это место - "Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск."

[Wenden]

Герберт, прочитайте вот эту статью "Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем..." http://www.inosmi.ru/print/222599.html

Что Вы думаете о "белой и пушистой" Польше?

Особенно порадовало вот это место - "Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск."

Польша была союзником Германии что называется "до последнего".

И что смешно: по Мюнхенскому сговору Польша делила Чехословакию наравне с Германией и Венгрией.

А потом поделили и ее саму.. и поделом!

Изменено 24 августа, 2009 пользователем Wenden

[Димитрий]

Герберт, прочитайте вот эту статью "Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем..." http://www.inosmi.ru/print/222599.html

Что Вы думаете о "белой и пушистой" Польше?

Особенно порадовало вот это место - "Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск."

Польша была союзником Германии что называется "до последнего".

И что смешно: по Мюнхенскому сговору Польша делила Чехословакию наравне с Германией и Венгрией.

А потом поделили и ее саму.. и поделом!

Польша понадеялась на Западных союзников - Англию и Францию. В свое время именно этот союз погубил Российскую Империю. С такими "союзниками" и врагов не надо. История поляков ничему не научила. После смерти Пилсудского страной управляли дураки.

""Польша была союзником Германии что называется "до последнего"" - А вот воевать до последнего за свою независимость не захотела. Военные потери Польши в 1939 году составляли мизер - не более 2% от численности вооруженных сил.

[Wenden]

Герберт, прочитайте вот эту статью "Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем..." http://www.inosmi.ru/print/222599.html

Что Вы думаете о "белой и пушистой" Польше?

Особенно порадовало вот это место - "Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск."

Польша была союзником Германии что называется "до последнего".

И что смешно: по Мюнхенскому сговору Польша делила Чехословакию наравне с Германией и Венгрией.

А потом поделили и ее саму.. и поделом!

Польша понадеялась на Западных союзников - Англию и Францию. В свое время именно этот союз погубил Российскую Империю. С такими "союзниками" и врагов не надо. История поляков ничему не научила. После смерти Пилсудского страной управляли дураки.

Глядя на латвийских правителей я в это охотно верю!

И даже представляю как это было.

[Herbert]

Герберт, прочитайте вот эту статью "Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем..." http://www.inosmi.ru/print/222599.html

Что Вы думаете о "белой и пушистой" Польше?

Особенно порадовало вот это место - "Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск."

Польша была союзником Германии что называется "до последнего".

И что смешно: по Мюнхенскому сговору Польша делила Чехословакию наравне с Германией и Венгрией.

А потом поделили и ее саму.. и поделом!

Польша понадеялась на Западных союзников - Англию и Францию. В свое время именно этот союз погубил Российскую Империю. С такими "союзниками" и врагов не надо. История поляков ничему не научила. После смерти Пилсудского страной управляли дураки.

""Польша была союзником Германии что называется "до последнего"" - А вот воевать до последнего за свою независимость не захотела. Военные потери Польши в 1939 году составляли мизер - не более 2% от численности вооруженных сил.

Ладно вот ещё СССР-ровская загадка , почему в 1939- 1941 годах СССР поставлял в Германию зерно, руду и нефть...? ну это вообще ни в какие ворота не вмещается...????????????????????????????? Давайте оправдывайте Сталина и всю эту Шайку Красных Бандитов...

[mennem]

Совместный парад немецких и советских войск в Бресте и Пинске

После завершения разгрома польской армии в конце сентября 1939 г. командование Красной Армии предложило генералам вермахта устроить совместный военный парад «победителей». Почему этот парад состоялся на территории, отошедшей к Советскому Союзу - неизвестно. Возможно потому, что «победная эйфория» была в большей степени выражена у командования Красной Армии, и оно инициировало эту позорную акцию.

два сапога пара....

Давайте оправдывайте и этот позорный акт типа это было проведено и необходимо в интересах госбезопасности СССР.????.. бла-бла-бла...

Герберт. Снимите западную пропаганду с ушей.

По поводу "парада" в Бресте. Брест был занят немецкими войсками, но входил в сферу влияния СССР. При приближении Красной Армии к Бресту немцы были вынуждены его покинуть. Немецкое коммандование предложило провести совместный парад. Советское командование отказало в проведении совместного парада. В итоге немецкие войска в парадном строю покинули город, а следом за ними в город вступили колонны Красной армии. Для избежания возможных недоразумений при передаче города была создана совместная группа офицеров. которые следили за выводом немецких войск и вхождением советских частей.

По поводу парада в Пинске - не слышал - дайте пожалуйста ссылку.

Гербер, а что Вы думаете о Мюнхенском сговоре? Ваша оценка сего "позорного акта" у Вас имеется?

По фото не видно что идет прием-сдача города.Нет того серьезного черта лица не у советского офицера не у немецких.

[Димитрий]

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

Мое мнение таково - Война Советскому Союзу была не нужна ни в 1941 году, ни тем более в 1945 году.Сталин по отношению к союзникам полностью соблюдал достигнутые договоренности. В отличии от Ленина,Троцкого, Бухарина , Каменева и т.д. Сталин не являлся сторонником идеи всемирной революции, а взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране.

По поводу Третьей Мировой Войны мне нравится фраза Энштейна -"Не знаю каким оружием будут драться во время Третьей Мировой войны, но точно знаю, что в Четвертую Мировую будут дратся каменными топорами". Сталин до Третьей Мировой дело не довел - не было у него таких планов.

А вот действия и угрозы бывших "союзников" - США и Англия могли к ней привести.

[Димитрий]

Герберт, прочитайте вот эту статью "Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем..." http://www.inosmi.ru/print/222599.html

Что Вы думаете о "белой и пушистой" Польше?

Особенно порадовало вот это место - "Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск."

Польша была союзником Германии что называется "до последнего".

И что смешно: по Мюнхенскому сговору Польша делила Чехословакию наравне с Германией и Венгрией.

А потом поделили и ее саму.. и поделом!

Польша понадеялась на Западных союзников - Англию и Францию. В свое время именно этот союз погубил Российскую Империю. С такими "союзниками" и врагов не надо. История поляков ничему не научила. После смерти Пилсудского страной управляли дураки.

""Польша была союзником Германии что называется "до последнего"" - А вот воевать до последнего за свою независимость не захотела. Военные потери Польши в 1939 году составляли мизер - не более 2% от численности вооруженных сил.

Ладно вот ещё СССР-ровская загадка , почему в 1939- 1941 годах СССР поставлял в Германию зерно, руду и нефть...? ну это вообще ни в какие ворота не вмещается...????????????????????????????? Давайте оправдывайте Сталина и всю эту Шайку Красных Бандитов...

А Германия поставляла в СССР станки, оружие, технологии - это Герберт называется торговля. СССР с Германией в состоянии войны не находился в это время. Что тут для вас странного?

Может ответите мне на другую загадку, почему в 1942- 1945 годах американские нефтяные компании поставляли в Германию жизненно необходимую ей нефть через нейтральную Испанию, хотя США находились в состоянии войны с Германией? И вот пародокс ни один танкер не пострадал от действия немецких подводных лодок терроризировавших судоходство в Атлантике. Главой одной из таких американских компаний был дедушка Джоржа Буша.

Или вот объясните такой факт. Немецкий Опель, наполовину принадлежавший американской GM и всю войну производивший автомобили для немецкой армии добросовестно переводил причитающуюся GM часть прибыли на счета в швейцарских банках.

Давайте оправдывайте всю эту Шайку Международных Империалистов

[Димитрий]

Герберт. Снимите западную пропаганду с ушей.

По поводу "парада" в Бресте. Брест был занят немецкими войсками, но входил в сферу влияния СССР. При приближении Красной Армии к Бресту немцы были вынуждены его покинуть. Немецкое коммандование предложило провести совместный парад. Советское командование отказало в проведении совместного парада. В итоге немецкие войска в парадном строю покинули город, а следом за ними в город вступили колонны Красной армии. Для избежания возможных недоразумений при передаче города была создана совместная группа офицеров. которые следили за выводом немецких войск и вхождением советских частей.

По поводу парада в Пинске - не слышал - дайте пожалуйста ссылку.

Гербер, а что Вы думаете о Мюнхенском сговоре? Ваша оценка сего "позорного акта" у Вас имеется?

По фото не видно что идет прием-сдача города.Нет того серьезного черта лица не у советского офицера не у немецких.

Mennem, а почему Вы считаете, что у них должны быть серъезные лица? Это только в советских фильмах о войне все офицеры были серъезные и хладнокровные. Жизнь она разная. А сдача городов происходила во многих местах. Самая большая потеря немцев в то время, захваченный с боями - Лемберг (Львов). Немецкие офицеры в своих воспоминаниях с сожалением рассказывают о своем отходе из Львова.

[Wenden]

А еще Швеция поставляла марганцевую руду и пр сырье, часто ей не принадлежавшее.

Те же Ротштльды.

[mennem]

Герберт. Снимите западную пропаганду с ушей.

По поводу "парада" в Бресте. Брест был занят немецкими войсками, но входил в сферу влияния СССР. При приближении Красной Армии к Бресту немцы были вынуждены его покинуть. Немецкое коммандование предложило провести совместный парад. Советское командование отказало в проведении совместного парада. В итоге немецкие войска в парадном строю покинули город, а следом за ними в город вступили колонны Красной армии. Для избежания возможных недоразумений при передаче города была создана совместная группа офицеров. которые следили за выводом немецких войск и вхождением советских частей.

По поводу парада в Пинске - не слышал - дайте пожалуйста ссылку.

Гербер, а что Вы думаете о Мюнхенском сговоре? Ваша оценка сего "позорного акта" у Вас имеется?

По фото не видно что идет прием-сдача города.Нет того серьезного черта лица не у советского офицера не у немецких.

Mennem, а почему Вы считаете, что у них должны быть серъезные лица? Это только в советских фильмах о войне все офицеры были серъезные и хладнокровные.

Все таки серьезное мероприятие.

[Димитрий]

Vladimir64, откровенно не понимаю зачем Вы спорите с mennem.

mennem написал абсолютную правду - "Граждане СССР тоже в большом количестве сотрудничали с фашистами."

В сране было просто огромное число пособников фашистской Германии. Каждый шестой из солдат армии Паулюса, сдавшихся под Сталинградом был гражданином СССР.

Иногда кажется, что в СССР вместе с Великой Отечественной шла и Вторая Гражданская. Представлены они были самыми различными национальностями, в том числе и русскими - РОА, РОНА и др. Причем воевала эта нечисть под российским триколором.

1. Дмитрий, а Вы можете дать ссылки на источник столь ценной информации по русским в армии Паулюса?

2. Моего деда тоже вербовали в РОА, но он так и сгинул в немецких лагерях в конце войны, но Родину НЕ_ПРЕДАЛ!

А в плен попал в самые первые дни войны. Он был в тяжелой артиллерии у западных границ СССР.

3. Что НЕ_правильно я сказал по поводу граждан СССР отождествляемых с РУССКИМИ?

4. menen мне интересен как собеседник, выражающий антироссийскую позицию с очень малым колличеством фактов.

Причем факты его показывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО однобокое освещение проблем.

А это присуще БОЛЬШЕНСТУ!

Причем ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от национальности!

Здравствуйте. Владимир.

1. Ссылку на состав пленных армии Паулюса пока дать не могу. Каюсь, запамятовал, где об этом читал. Как вспомню обязательно сообщу. Вот ссылка про добровольных помошников - http://refs.su/refssu-72678.htm

2. Мой дед дважды бежал из плена, первый раз неудачно - выследили при помощи собак. Со второго раза убежал. После войны проработал всю жизнь в деревне. (Смерш и НКВД деда и пальцем не тронули, хотя по логике таких как Герберт должны были дважды растрелять, а семью в Сибирь)

3. А что неправильно сказал mennem? Где в его фразе неправда? Владимир Вы иногда перегибаете палку.

4. У него свой сформировавшийся взгляд на жизнь. Агрессию он не выказывает, чем он Вас так обидел. Зачем Вы пытаетесь переделать его взгляды, мне непонятно. Владимир, Вы находитесь на азербаджанском форуме, Вы хотите что бы тут все думали как Вы?

[Vladimir64]

Vladimir64, откровенно не понимаю зачем Вы спорите с mennem.

mennem написал абсолютную правду - "Граждане СССР тоже в большом количестве сотрудничали с фашистами."

В сране было просто огромное число пособников фашистской Германии. Каждый шестой из солдат армии Паулюса, сдавшихся под Сталинградом был гражданином СССР.

Иногда кажется, что в СССР вместе с Великой Отечественной шла и Вторая Гражданская. Представлены они были самыми различными национальностями, в том числе и русскими - РОА, РОНА и др. Причем воевала эта нечисть под российским триколором.

1. Дмитрий, а Вы можете дать ссылки на источник столь ценной информации по русским в армии Паулюса?

2. Моего деда тоже вербовали в РОА, но он так и сгинул в немецких лагерях в конце войны, но Родину НЕ_ПРЕДАЛ!

А в плен попал в самые первые дни войны. Он был в тяжелой артиллерии у западных границ СССР.

3. Что НЕ_правильно я сказал по поводу граждан СССР отождествляемых с РУССКИМИ?

4. menen мне интересен как собеседник, выражающий антироссийскую позицию с очень малым колличеством фактов.

Причем факты его показывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО однобокое освещение проблем.

А это присуще БОЛЬШЕНСТУ!

Причем ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от национальности!

Здравствуйте. Владимир.

1. Ссылку на состав пленных армии Паулюса пока дать не могу. Каюсь, запамятовал, где об этом читал. Как вспомню обязательно сообщу. Вот ссылка про добровольных помошников - http://refs.su/refssu-72678.htm

2. Мой дед дважды бежал из плена, первый раз неудачно - выследили при помощи собак. Со второго раза убежал. После войны проработал всю жизнь в деревне. (Смерш и НКВД деда и пальцем не тронули, хотя по логике таких как Герберт должны были дважды растрелять, а семью в Сибирь)

3. А что неправильно сказал mennem? Где в его фразе неправда? Владимир Вы иногда перегибаете палку.

4. У него свой сформировавшийся взгляд на жизнь. Агрессию он не выказывает, чем он Вас так обидел. Зачем Вы пытаетесь переделать его взгляды, мне непонятно. Владимир, Вы находитесь на азербаджанском форуме, Вы хотите что бы тут все думали как Вы?

Здравстауйте Димитрий!

Давайте по паорядку.

1. Этот реферат заслуживает внимания, но есть одно большое НО!!!

Где же в нем список используемой литературы и документов?

А в связи с его отсутствием НЕТ ему веры на 100%!

2. Мой дед имел 3 попытки бегства (с соответствующими последствиями) и на 4-ю НЕ_решился и как оказалось ЗРЯ!

Прадед был РАСКУЛАЧЕН имея 13 детей из которых 9 девки. Но об этом я уже говорил ранее.

3. Какая разница ЧЕЙ это форум.

Я НЕ призываю всех думать как я!

Но ДУМАТЬ, именно ДУМАТЬ - НАДО ВСЕМ!

ДУМАТЬ, а не говорить в порыве эммоционального переполнения чувств, пусть даже и справедливых.

Сравнивать, анализитровать должны ТЕ, кто уважает прежде всего СЕБЯ, как собеседника!

Я уж НЕ_говорю про уважение тех с кем говоришь.

Может Вы намекаете, что азербайджанские форумчане ЭТОГО НЕ_могут?

Но я могу указать на El Passo, Суфия и некоторых др. азербайджанцев и форумчан др. национальностенй, с которыми у меня сложились только самые дружественные отношения, не смотря на наши разногласия по некоторым проблемам в их обсуждении.

И большое им за это спасибо!

[Wenden]

Звиняйте за длину статьи, но это совершенно объективный взгляд литовского эксперта на ситуацию в Литве.

Которая, к стати, отлично проецируется на остальные страны-лимитрофы.

Виктор Ольжич: Обморок сознания: Литва снова хочет "напугать" Москву

Игры в политику плохо кончаются для простых людей

Литовские СМИ в последние недели прямо взорвались количеством комментариев по поводу "ответного удара" по экономике Литвы: прежде всего, речь шла о блокировании литовских перевозчиков на российских границах (их поставили в отдельную, долгую очередь), а также о намерении блокировать поставки литовских молочных продуктов в Россию. По этому поводу были напечатаны десятки статей политологов и политиков. Абсолютное большинство этих материалов сводится к тому, что Россия - это империя зла и что Литва недостаточно агрессивно ответила на такие "политические решения Кремля". Звучали прямые призывы перекрыть калининградский транзит - или хотя бы начать разговоры о возможном ремонте железнодорожных путей, чтобы, таким образом, "напугать" Москву.

Читаешь все это и поражаешься: неужели ученые люди на самом деле верят в то, что они говорят? Понимают ли они, в каком мире они живут?

Пора ответить на ключевой вопрос: в чем состоит главная логика нынешней внешней политики Литвы в отношении России (и в большой мере, учитывая роль России в мире, и логика внешней политики вообще)? Потому что имеется много очень разных сторон и уровней литовского отношения к России. Но пока мы не поймем главной формулы этого отношения, до тех пор ни российская, ни литовская стороны не смогут понять сущности того, что происходит.

Проблема стратегов литовской внешней политики состоит в том, что их сила строится на ложном основании, отчего постоянно происходят непредвиденные вещи, которые имели место в последние недели. И нам не удалось найти в литовских СМИ ни одного комментария, в котором бы была вскрыта истинная причина происходящих вещей. О том, что в Литве не понимают природы вещей, свидетельствует и возмущенный (если не сказать истерический) тон политологических материалов, оказывающих существенное влияние на дипломатов: как Россия смела применить "политическое" давление в отношении экономики Литвы?

Нас поражает такое мышление: допустим, что Москва на самом деле приняла "политическое" решение, как об этом заявили глава литовского МИДа, а после него и спикер Сейма (указания блокировать литовских перевозчиков, поставки молочной продукции и т.п. - дескать, поступили "из Кремля"). Так что же? Почему Вильнюс может принимать политические решения в отношении России, а Россия не может принимать таких решений? При этом мы исходим не из пророссийских или пролитовских позиций, а приглашаем совместно подумать. Опираясь на здравый смысл и общую для всех логику. В последние годы, а также и в последние месяцы Литва снова и снова пытается так или иначе разыгрывать антироссийскую карту: это факт. Казалось бы, уже позади недавнее блокирование Вильнюсом переговоров России с ЕС, попытка блокировать переговоры с НАТО. Причем Литва предпринимала эти шаги почти что в одиночку - одна против всего сообщества. Ее даже руководителям ЕС и НАТО приходилось ставить на место, чтобы не вставляла палки в колеса. Дружественные это шаги?

Однако после этого происходят следующие вещи: Литва, выступив в первом ряду защитников территориально далекой ей Грузии в ее войне против России, весь год, в пику Москве, не переставала упорно заявлять, что всячески поддерживает Тбилиси, делала усилия, чтобы Запад принял санкции против России (не удалось).

Прошел год - и опять посыпались обвинения в адрес России. Оказываются почести нелюбимому в России руководителю Грузии. Мы не будем сейчас углубляться в тему, кто начал войну (заметим лишь, что многие западные руководители верят тому, что первым начал обстрел Цхинвали Саакашвили и на этом основании, не признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, предпочитают говорить не об "агрессии" России, а о "неадекватном ответе").

Обратим внимание лишь на фактор "дружественности" или "недружественности" шагов литовских дипломатов. Как и на то, что даже две другие прибалтийские республики, Латвия и Эстония, остаются здесь, по сравнению с воинственной поддержкой Тбилиси Вильнюсом, в тени (не потому ли латвийских перевозчиков "не блокировали" - расшифровывают знаки литовские обозреватели).

Приблизительно в то же время (годовщина событий в Цхинвали) в Вильнюсе собирается сессия ПАСЕ, где усилиями Литвы в качестве хозяина удалось сколотить группу стран, с помощью которых была протолкнута резолюция, одинаково осуждающая нацистский и коммунистический режимы (а до этого Литва приняла закон о запрете советских символов и мелодии гимна России - как известно, совпадающего с мелодией гимна СССР).

Опять же мы не собираемся здесь вступать в дискуссию о том, насколько правомочны такие сравнения. Давайте посмотрим на то, насколько дружественным такой шаг был в отношении к России. Назвать его "дружественным" можно лишь в плане издевательства.

В Литве что - не знают психологию русских людей? Да, они видят советские времена через определенную призму. Но и в Литве видят через свою собственную призму. И, кстати, в Литве много людей, у которых есть своя голова и которые различают времена Сталина и времена Брежнева.

И ближе времена последнего, когда никаких массовых репрессий не было, а между тем были немалые социальные гарантии (мы не говорим о последних годах СССР), которых сегодня нет и в помине в эпоху разыгравшегося дикого капитализма. Да, свободы мысли не было - но она была в подтексте, идеология довлела, но не над всеми. Да, не было свободы выезда за рубеж - но на этом основании сравнивать нацизм с коммунизмом? Какой период с каким?

Короче, как бы там ни было, в России, в соседнем государстве, люди видят СССР по-своему - это факт. И они - и прежде всего российская власть - реагирует на приравнивание нацизма к коммунизму болезненно. Правы русские или нет - всем в Литве было ясно, что будет болезненная реакция. Но Литва с этим не посчиталась - зачем считаться с болезненным реакциями соседа? Так на какие отношения может рассчитывать страна, для которой сосед и его нынешнее состояние сознания - пустое место?

Это что - в разгар экономического кризиса, при огромной экономической зависимости от России, было обязательно проталкивать такую резолюцию? Это самый подходящий момент? Полагая, что Россия "не ответит"? Это умно? Мудрая политика? Мы не знаем, это ли явилось причиной (или одной из причин) предполагаемого "политического" решения в отношении литовских перевозчиков и переработчиков молока (таковы версии литовских политологов), но элементарная практичность, национальный эгоизм (лучше развивать экономическое сотрудничество, чем махать перед носом политическими кулаками), должны бы были, на взгляд практичного человека, взять верх над амбициями и желанием в очередной раз "показать себя". Увы, этого не случилось.

"Отстаивание ценностей" или бестактное поучение соседа?

И тут мы должны сказать о так называемой "политике ценностей", поставленной во главу угла в Литве. Как сказал однажды бывший президент Литвы Валдас Адамкус, ценности выше колбасы.

Интересно, что про это думают сегодня литовские перевозчики? Есть ценности, а есть здравый ум. Если ты страна с населением в три с половиной миллиона жителей и находишься рядом с самой большой страной Европы, со стопятидесятимиллионным населением, с огромным рынком, на котором реализует продукцию чуть ли не половина твоих производителей, то, на взгляд практичного человека, нужно хорошо подумать, нужно ли - и когда именно нужно - проталкивать свои "ценности" (которые лишь на твой взгляд - "нацизм и коммунизм то же самое" - ценности).

Получается, что этих ценностей нет у Франции, Италии, Германии, раз они пытаются вести диалог с Россией в совсем другом тоне.

Между прочим, литовские политики так и выражались по поводу больших западных стран, что они, мол, потеряли ценности, отказавшись от жесткого разговора с Россией и принятия всяческих "санкций". А на наш взгляд, никаких "ценностей" они не потеряли - просто у них достаточно здравого ума понять, что Россия настолько огромная страна, с ядерным оружием, нефтью и газом, что нужно считаться с реальностью.

Считаются ли с реальностью в Литве? Мы видим кипение былых комплексов, исторических обид, национальный невроз. Но где видение реальности? Никто не отрицает страданий, которые понес литовский народ - тысячи вывезенных в Сибирь, многие погибли. Сломанные судьбы. Потерянная независимость: пусть это была независимость при правлении диктатора, захватившего власть в результате переворота и запретившего все партии, разогнавшего парламент (это все факты), но это была независимость. Обид много. Но спустя полвека жить ими и застилать ими видение реальности?

Будем исходить из интересов самой Литвы: в чем ее интерес?

Тяжело назвать страну, которая настолько бы была зависима экономически от России. Почти стопроцентная зависимость от российского газа, российской нефти. С 2010 года закрывается (между прочим, по требованию Брюсселя) Игналинская АЭС, последний относительно независимый от России энергоисточник (относительно, потому что ядерное топливо для АЭС поставляет все та же Россия).

Скорее всего, никуда не деться от закупок электроэнергии у восточных соседей. Далее: Россия - первый экспортер и импортер Литвы. Это что - шутки? Призывы литовских дипломатов искать рынки чуть ли не в Африке в то время, как под боком находится огромный полупустой еще, по сравнению с Западом, рынок, кажутся смехотворными. Никуда Литве от соседства с Россией не деться.

Хорошо, допустим, Москва, как это утверждают литовские руководители, принимает "политические" решения. Допустим, и нефть по нефтепроводу "Дружба" в Литву не поступает потому, что было принято такое решение (отчего Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий завод вынужден закупать более дорогую нефть, доставляемую танкерами).

Допустим, "политической" является и цена на российский газ для литовцев - самая высокая в ЕС, выше, чем у немцев (хотя расстояние на тысячу километров короче). Литовские политики и политологи постоянно пытаются поймать Россию на "политическом" решении: мол, какой там "ремонт", какие там "нарушения со стороны перевозчиков" - все это политика! Ну так что же - политика. Так вы же в политику сами и играете - так какие претензии? Во вред своим же людям. От этой политики литовским перевозчикам уже тошно: они разорены, вытолкнуты с рынка. От этой политики простые литовские граждане платят за российский газ - с литовских зарплат - больше, чем немцы.

Перепуганы переработчики молока.

Что думают об идентичности нацизма и советского строя семьи ставших безработными перевозчиков?

Нет никаких гарантий, что завтра не испортится газопровод. Что у российских нефтяных компаний не кончится нефть "для Литвы" и она не сможет даже возить ее танкерами. Что у российских поставщиков электроэнергии не найдется своих алюминиевых заводов, которым в первую очередь нужно продавать электроэнергию, а не продавать её Литве. Огромная Россия без миниатюрной Литвы проживет. И без литовских сыров и колбас как-нибудь обойдется. Авось с голоду не умрет. А вот проживет ли Литва без России? Сегодня?

Сидеть "по уши" в экономической зависимости от огромной соседней страны и избрать в качестве внешней политики "позу противостояния" именно ей, "поучать" её на каждом шагу (той же "демократии", "ценностям", "идентичности нацизма и коммунизма" и т.п.)? Разве любой здравомыслящий человек будет так поступать? Ты думай себе, как хочешь, но не поучай соседа жить, будь более тактичным, а то он обидится - а обиженный сосед очень плох для жизни. Где дипломатия, элементарная хитрость, дипломатическая - для блага своего народа - игра? "Не дергайте льва за усы".

Собственно, какие претензии к России? Литва - самостоятельное государство, оно может позволить себе независимую политику, какие угодно недружественные шаги. Об этом в Литве все громко и с достоинством говорят. Ну так и Россия - не менее самостоятельное государство: кто может заставить ее впускать на свою территорию перевозчиков, молочную, мясную продукцию из ей недружественный Литвы? Кто? Кто может заставить Россию продавать Литве газ, нефть, электроэнергию? Она что - обязана? В Литве считают, что обязана. А если не хочет, так Брюссель заставит. В Литве не понимают, что Россия не обязана и, по большому счету, ни перед кем не несет политических обязательств продавать что бы то ни было. Кому хочет - продает, кого хочет - впускает. Сама себе хозяйка. И что ей сделаешь? Она большая. Нужно видеть реальность, тогда и политика будет реальной и серьезной, а не виртуальной.

Какие претензии могут быть? Откуда возмущение? Вы себе позволяете постоянные антироссийские, недружественные выпады, хотя могли бы, будучи хитрыми, практичными, мудрыми, просто воздержаться, не лезть на рожон, на первый план (вспомним, как Ширак отчитал восточноевропейские страны за то, что они упустили "случай промолчать", когда те, будучи членами ЕС, поддержали вопреки большинству американское сомнительное вторжение в Ирак) - мы себе позволяем оградить от таких соседей свои рынки. Каков привет, таков ответ. Если вы не понимаете этого, то это ваши проблемы. И вашего народа, который будет наказан за нерациональное поведение своих политиков.

Мы здесь лишь делаем попытку постичь логику зашедших в тупик литовско-российских отношений. Нащупать нерв. Определить логику страстей. Потому что никому не нужен такой низкий уровень отношений. Как известно, понимание - первый шаг к решению.

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Wenden

[Wenden]

Ложный расчет: Брюссель как рычаг Литвы

С другой стороны, мы все время пытались понять, на что же, собственно, рассчитывают стратеги литовской внешней политики, идя путем всяческих выпадов против России, между тем как Литва накрепко завязана экономически на этой стране. Как понять такое нелогичное поведение? И, анализируя комментарии литовских политологов за последние недели, пришли к выводу, что речь идет о построенном на ложной установке менталитете. Понимая, что такое государство, как Россия, Литва одолеть не может - Вильнюс сделал ставку на ЕС и НАТО. Если проанализировать заявления литовских руководителей последних лет, то вырисовывается явная тенденция: в каждом случае "противодействия России" делаются попытки надавить на Россию через более мощные, чем Литва, структуры. При этом Вильнюс использует свое членство в ЕС и в НАТО. Но другой вопрос - что из этого получается.

Из этого ничего не получается. И это ужасно раздражает тех литовских политиков, которые избрали путь "противостояния России". Каждый раз в адрес Брюсселя неизменно сыплются укоры, что "Запад продался России", что "потерял ценности", "не принципиален". Вон опять то российского президента, то премьера на саммит пригласил... Хотя на самом деле речь идет совсем о другом: не продал он никаких ценностей, а просто исходит из здравого смысла. Если бы у Запада не была здравого смысла - мир давно бы утонул в накаленной атмосфере и ядерной войне. Это здравому смыслу мы должны быть благодарны, что мы сегодня находимся не под радиоактивными обломками. ЕС, НАТО "не послушались" Литвы и не заблокировали переговоры с Россией, и в отношении российско-грузинской войны приняли не такие однозначные и резкие решения, как к этому призывали в Вильнюсе.

Вот и последний пример данного менталитета: как только литовских перевозчиков заблокировали на границе, тут же послышались призывы со всех сторон обращаться в Брюссель, чтобы ЕС, силой своего веса, давил на Россию и принуждал ее впускать этих перевозчиков. Все это со стороны выглядит просто несерьезно, похоже на детские игры. И странно, что в них играют взрослые люди, которые должны иметь понятие о реальности и дипломатии. Ну как ЕС может заставить Россию впускать к себе литовских перевозчиков? Если Литва, член ЕС, очень этого хочет, кто-то из Брюсселя может "пожурить" Россию, попросить разрешить проблему "мирным путем". Но в Литве до сих пор большая часть политологов и политиков считает, что вот Брюссель "врежет" России и "мы победим". Россия испугается и уступит. Буквально, как пишет один политолог в статье "Российский тест для нашей власти", "может, Грибаускайте удастся сделать то, что она обещала избирателям, - так дружить с сильными государствами ЕС, чтобы России дать ответ не односторонними литовскими уступками, а твердым отпором Брюсселя". Уму непостижимо, как можно пребывать в таком обмороке сознания. Как если бы вера во всемогущество Москвы времен Советского Союза перешла вместе с менталитетом старого мира в веру во всемогущество Брюсселя времен Европейского Союза. Не перепутаны ли времена?

Во-первых, Москва не из пугливых, как это не раз доказывала (хотя бы в случае с Грузией). Во-вторых, никто из-за каких-то перевозчиков или переработчиков молока какой-то маленькой провинциальной страны ЕС говорить с Россией ультимативным тоном не будет (а в Вильнюсе многие все еще наивно ждут этого - заступничества великого дяди - и надеются его услышать). А в-третьих, Москва нередко остается достаточно сильна в дипломатических играх: она знает, как предоставить свои мотивы поведения тому же Брюсселю - мол, литовские перевозчики нарушают таможенные правила. Как в отношении нефтепровода "Дружба" объяснила, что просто "ремонт". И нет нефти. И всё. Что на это может ответить Брюссель?

Считать Брюссель "рычагом Литвы", на который можно надавить и Россия сдастся - утопия. В свою очередь, со стороны Евросоюза, Североатлантического альянса будет всегда лишь игра: с Литвой. Они будут делать вид, что что-то предпринимают - но из-за Литвы никто не начнет ни ядерную, ни экономическую войну с Россией - неужели Литва на деле хочет ядерного диктата НАТО против России? Ядерный диктат - это её "ценность"?. В ЕС и НАТО прагматичные руководители. В том числе, они прежде всего исходят из интересов своих стран и народов, а не какой-то им далекой и не всегда понятной Литвы. Почему этого не понимают в Вильнюсе?

Но других рычагов, с помощью которых можно "победить" Россию, дипломатически и идеологически "воюя с ней", принимая разные "стратегии сдерживания России", сколачивая, например, антироссийские группы стран, такая маленькая страна, как Литва, не имеет. Россия объективно сильнее Литвы (речь не идет о военной силе) - не Литва первый импортер и экспортер России и не у Литвы Россия находится в полной энергетической зависимости. Если Россию достать - она может огрызнуться. Это, кстати, прекрасно понимают те, кто продолжает видеть причину тупика в отношениях только в "агрессивной" России: "кто-то каким-то образом наступил России на больную мозоль, и она "лягнула" в ответ", пишет литовский аналитик по поводу блокирования перевозчиков в статье "Кто раздражает Россию?".

Но вывод его статьи характерен: все равно нужно "раздражать", потому что 23 августа очень важно широко отметить 70 лет с дня подписания протокола Молотова-Риббентропа, "также, думаю, не нужно объяснять, что это самый лучший повод потребовать от России вознаграждения за материальный ущерб и извинений за обиды. Или об этом промолчим?", наивно выражает менталитет воинственных "сдерживателей России" автор. Ну конечно, как же не повод. Ну а как насчет возможного очередного "ответа" России - ведь, как признает сам политолог, если наступают на больную мозоль, реакция бывает автоматической (потому что больно). Про интересы простых литовцев он подумал? Которые добывают кусок хлеба на российском рынке? Обогреваются российским газом? Или про это, бередя раны прошлого, требуя от России опять "возмещения ущерба" (без малейшего шанса на успех, лишь бы требовать, лишь бы "дергать льва за усы"), думать не надо? Надежда - что в обиду не даст Брюссель. Только на это. На что же еще?

Поэтому, вопреки реальности, возлагаются такие надежды на утопию. Без этого "рычага" нужно признать свою слабость. Весь этот менталитет, который во многом определяет сегодняшнюю внешнюю политику Литвы, строится на утопии. Каждый раз, когда сил "воздействовать на Россию" не хватает - поднимается истерия в СМИ и призывы искать зашиты у Брюсселя. А поскольку этой защиты, настоящей, нет (и быть не может - по закону природы, согласно которому сильные всегда договариваются между собой), то каждый раз сыплются укоры в адрес "союзных" центров, которые, дескать, "продали идеалы", "ценности". При этом, надо сказать, эти "центры" смотрят нередко на Литву с некоторым недоумением (если не сказать больше). Что тут говорить - у Литвы в ЕС и в НАТО пока что имидж далеко не самой умной (с умной внешней политикой) страны. Ценности ценностями, думают, наверно, там, но и тут нужно иметь меру и быть дипломатом. И немножко стоять все-таки в строю и следовать генеральной линии, думая об общих интересах "союза", членом которого имеешь счастье быть.

Да что говорить: даже с такой маленькой страной, как Северная Корея, у которой одна или две атомных бомбы, мир уже должен считаться. А тут Россия. На Россию можно давить, но не сильно - если Россия упрется, никто не станет дальше давить. У Литвы нет выхода, как только перестать "противостоять" России. При этом мифологема, что в таком случае Литва станет "пророссийской" и потеряет независимость, не выдерживает критики. И не только потому, что она уже в ЕС и под надежным зонтиком НАТО. Ответьте на вопрос: насколько "пророссийской" стали те страны ЕС и НАТО, которые не блокировали переговоры ЕС и НАТО с Россией, которые остались в стороне от российско-грузинского конфликта, которые не считали самым насущным вопросом дня приравнивание нацизма к коммунизму. Нет, они не расшаркиваются перед Москвой в признаниях любви, но много вы слышали громких заявлений по этому поводу от Финляндии? От Словакии? От Венгрии? Не говоря уже о Германии или Франции? Кто еще, кроме прибалтийских стран (причем Литва тут впереди) муссирует без конца вопрос о выплате компенсаций "за оккупацию"? Даже Украина на государственном уровне, если не ошибаемся, таких требований не предъявляет. Ни Азербайджан с Казахстаном. В странах соцлагеря, нынешних членах ЕС и НАТО, тоже были "насаждены" советские режимы. Они тоже могли бы требовать. Но почему-то не требуют. Потому что верх берет здравый смысл.

Нельзя не понять исторических неврозов и опасений литовцев, но врага мы нередко сами и создаем. Провоцируя, мы создаем опасность для себя - по крайней мере, для своей экономики и, следовательно, для своего материального благополучия. Врага создают наши страхи и фобии. Страхи, неврозы есть и у российских людей - не надо забывать, что они тоже живые люди. Если не стать на рельсы здравого смысла и не договориться хотя бы на некоторое время закопать исторические счета и обиды - можно превратить в дурдом и отношения, и жизнь соседних народов.

Уроки Талейрана

Звонок нового президента Литвы Дали Грибаускайте президенту России Дмитрию Медведеву кажется нам таким проявлением здравого смысла. И характерна реакция ведущих литовских СМИ на этот звонок: она говорила по-русски! Ее тон был не резким, не ультимативным! Какой ужас. Но не учитывается, что факт разговора по-русски расценивается другой стороной как первый робкий знак доброй воли. Доброй воли, от которой в конечном итоге - а не от какого-то мифически всесильного Брюсселя - зависит и судьба литовского бизнеса (по крайней мере, связанного с Россией), и судьба потребляющих российские энергоисточники простых граждан Литвы. И который вовсе не обязательно означает сдачу позиций или слабость (а, наоборот, может означать силу политика).

Более того, Грибаускайте сделала еще один замечательный шаг (еще одно преступление, по мнению литовских аналитиков), который показал ее способность перевести отношения в другие рамки: она признала, что литовские перевозчики все-таки совершали ошибки и прежде, чем предъявлять претензии России, нужно "навести порядок у себя дома". Это очень не понравилось представителям "партии войны" в Литве, которые в своих комментариях всячески издеваются над президентом, заявляя, что она посмела принять "на веру" заявления российской стороны о том, что литовские перевозчики нарушили какие-то правила. Да, она сделала вид, что не заметила "ничтожность" (если верить литовским СМИ) нарушений со стороны литовских перевозчиков - которое, по мнению "ястребов", уж никак не может быть основанием для такого "наглого" блокирования литовских перевозчиков.

Но с точки зрения дипломатии Грибаускайте сделала все профессионально: она подошла более тонко, не стала отчитывать Россию, а дипломатически допустила некоторую вину Литвы, что сразу вызвало у президента России и иное отношение к новому руководителю Литвы. Сам факт, что Грибаускайте проявила инициативу и попросила телефонного разговора с президентом России настроил его на дружелюбный тон. Он пообещал решить вопрос в положительном ключе. Мы видим, что ее менталитет сформирован по-другому и ведет она себя по-другому. И впервые за последние годы происходит разговор в каком-то человеческом тоне между президентами России и Литвы. Конечно, ожидать быстрых результатов не приходится - все зависит, как будет развиваться процесс дальше, получит ли он развитие.

Этого еще мало, но это уже много. Легко ли было Грибаускайте звонить Медведеву и говорить с ним по-русски? Зачем надо было "унижаться", как пишут литовские политологи? Ну а что если Грибаускайте просто руководствовалась высшими соображениями, понимая по-своему интересы своего народа и интересы своей страны, чем их понимают представители "партии противостояния России"?

Звиняйте за длину статьи, но это совершенно объективный взгляд литовского эксперта на ситуацию в Литве.

Которая, к стати, отлично проэцируется на остальные страны-лимитрофы.

[Shirvanshah]

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

Мое мнение таково - Война Советскому Союзу была не нужна ни в 1941 году, ни тем более в 1945 году.Сталин по отношению к союзникам полностью соблюдал достигнутые договоренности. В отличии от Ленина,Троцкого, Бухарина , Каменева и т.д. Сталин не являлся сторонником идеи всемирной революции, а взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране.

По поводу Третьей Мировой Войны мне нравится фраза Энштейна -"Не знаю каким оружием будут драться во время Третьей Мировой войны, но точно знаю, что в Четвертую Мировую будут дратся каменными топорами". Сталин до Третьей Мировой дело не довел - не было у него таких планов.

А вот действия и угрозы бывших "союзников" - США и Англия могли к ней привести.

Какие такие действия союзников?

ГДР, Венгрия, кусок Австрии, Болгария, Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Румыния, Северная Корея - никого не забыл? - это "отдельно взятая страна"? То о чем вы говорите, относится к 20-м годам, когда мировая революция фактически захлебнулась, а у СССР еще не было сил ее экспортировать. Потом, свободолюбивый Коминтерн Сталину был не выгоден. Он был империалист, он хотел строить Империю, а не сообщество свободных социалистических государств мира.

[Herbert]

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

Мое мнение таково - Война Советскому Союзу была не нужна ни в 1941 году, ни тем более в 1945 году.Сталин по отношению к союзникам полностью соблюдал достигнутые договоренности. В отличии от Ленина,Троцкого, Бухарина , Каменева и т.д. Сталин не являлся сторонником идеи всемирной революции, а взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране.

По поводу Третьей Мировой Войны мне нравится фраза Энштейна -"Не знаю каким оружием будут драться во время Третьей Мировой войны, но точно знаю, что в Четвертую Мировую будут дратся каменными топорами". Сталин до Третьей Мировой дело не довел - не было у него таких планов.

А вот действия и угрозы бывших "союзников" - США и Англия могли к ней привести.

Какие такие действия союзников?

ГДР, Венгрия, кусок Австрии, Болгария, Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Румыния, Северная Корея - никого не забыл? - это "отдельно взятая страна"? То о чем вы говорите, относится к 20-м годам, когда мировая революция фактически захлебнулась, а у СССР еще не было сил ее экспортировать. Потом, свободолюбивый Коминтерн Сталину был не выгоден. Он был империалист, он хотел строить Империю, а не сообщество свободных социалистических государств мира.

А в 1946 году оккупировал провинцию Южный Азербаджан в Иране , правда потом вернул под нажимом Англии, и США, которая собственно и стала поводом для "Холодной войны"...

[Wenden]

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

Мое мнение таково - Война Советскому Союзу была не нужна ни в 1941 году, ни тем более в 1945 году.Сталин по отношению к союзникам полностью соблюдал достигнутые договоренности. В отличии от Ленина,Троцкого, Бухарина , Каменева и т.д. Сталин не являлся сторонником идеи всемирной революции, а взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране.

По поводу Третьей Мировой Войны мне нравится фраза Энштейна -"Не знаю каким оружием будут драться во время Третьей Мировой войны, но точно знаю, что в Четвертую Мировую будут дратся каменными топорами". Сталин до Третьей Мировой дело не довел - не было у него таких планов.

А вот действия и угрозы бывших "союзников" - США и Англия могли к ней привести.

Какие такие действия союзников?

ГДР, Венгрия, кусок Австрии, Болгария, Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Румыния, Северная Корея - никого не забыл? - это "отдельно взятая страна"? То о чем вы говорите, относится к 20-м годам, когда мировая революция фактически захлебнулась, а у СССР еще не было сил ее экспортировать. Потом, свободолюбивый Коминтерн Сталину был не выгоден. Он был империалист, он хотел строить Империю, а не сообщество свободных социалистических государств мира.

А в 1946 году оккупировал провинцию Южный Азербаджан в Иране , правда потом вернул под нажимом Англии, и США, которая собственно и стала поводом для "Холодной войны"...

Вся Персия была оккупирована Сталиным в 1941 году.

[Димитрий]

Здравстауйте Димитрий!

Давайте по паорядку.

1. Этот реферат заслуживает внимания, но есть одно большое НО!!!

Где же в нем список используемой литературы и документов?

А в связи с его отсутствием НЕТ ему веры на 100%!

2. Мой дед имел 3 попытки бегства (с соответствующими последствиями) и на 4-ю НЕ_решился и как оказалось ЗРЯ!

Прадед был РАСКУЛАЧЕН имея 13 детей из которых 9 девки. Но об этом я уже говорил ранее.

3. Какая разница ЧЕЙ это форум.

Я НЕ призываю всех думать как я!

Но ДУМАТЬ, именно ДУМАТЬ - НАДО ВСЕМ!

ДУМАТЬ, а не говорить в порыве эммоционального переполнения чувств, пусть даже и справедливых.

Сравнивать, анализитровать должны ТЕ, кто уважает прежде всего СЕБЯ, как собеседника!

Я уж НЕ_говорю про уважение тех с кем говоришь.

Может Вы намекаете, что азербайджанские форумчане ЭТОГО НЕ_могут?

Но я могу указать на El Passo, Суфия и некоторых др. азербайджанцев и форумчан др. национальностенй, с которыми у меня сложились только самые дружественные отношения, не смотря на наши разногласия по некоторым проблемам в их обсуждении.

И большое им за это спасибо!

Здравствуйте Владимир!

ссылка про русских в армии Паулюса -http://deep-water.ru/?http://community.livejournal.com/nationalliberal/276308.html

1. До документальных данных пока не докопался. Раньше был сайт Ostbatalion про военные формирования вермахта из граждан СССР, сейчас его не нахожу. Веры на сто процентов к истории у меня тоже нет. Слишком часто появляются новые факты.

2. Двадцатый век - век трагедии русской деревни. Войны, коллективизация, голод, индустриализация и диктатура пролетариата дорого обошлись крестьянству.

3. У каждого общества есть определенные установки, своя система взглядов и мнений. Это надо учитывать. Так у меня с Вами есть антипатия по отношению к США, а у азербайджанцев антипатия к Армении и ,соответственно, к России как союзнику. У людей есть сформировавшиеся стереотипы и их очень трудно изменить. Каждый думает по своему. Принимайте их такими, какие они есть. Не думаю, что бы Вы полность вслушивались и полностью принимали на веру слова американского юзера с изображением белоголового орлана на звезнополосатом флаге.

ИМХО. На этом форуме общаются довольно корректно. Уважаю большинство форумчан за корректность и наличие собственного мнения.

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Димитрий

[Vladimir64]

Здравстауйте Димитрий!

Давайте по паорядку.

1. Этот реферат заслуживает внимания, но есть одно большое НО!!!

Где же в нем список используемой литературы и документов?

А в связи с его отсутствием НЕТ ему веры на 100%!

2. Мой дед имел 3 попытки бегства (с соответствующими последствиями) и на 4-ю НЕ_решился и как оказалось ЗРЯ!

Прадед был РАСКУЛАЧЕН имея 13 детей из которых 9 девки. Но об этом я уже говорил ранее.

3. Какая разница ЧЕЙ это форум.

Я НЕ призываю всех думать как я!

Но ДУМАТЬ, именно ДУМАТЬ - НАДО ВСЕМ!

ДУМАТЬ, а не говорить в порыве эммоционального переполнения чувств, пусть даже и справедливых.

Сравнивать, анализитровать должны ТЕ, кто уважает прежде всего СЕБЯ, как собеседника!

Я уж НЕ_говорю про уважение тех с кем говоришь.

Может Вы намекаете, что азербайджанские форумчане ЭТОГО НЕ_могут?

Но я могу указать на El Passo, Суфия и некоторых др. азербайджанцев и форумчан др. национальностенй, с которыми у меня сложились только самые дружественные отношения, не смотря на наши разногласия по некоторым проблемам в их обсуждении.

И большое им за это спасибо!

Здравствуйте Владимир!

ссылка про русских в армии Паулюса -http://deep-water.ru/?http://community.livejournal.com/nationalliberal/276308.html

1. До документальных данных пока не докопался. Раньше был сайт Ostbatalion про военные формирования вермахта из граждан СССР, сейчас его не нахожу. Веры на сто процентов к истории у меня тоже нет. Слишком часто появляются новые факты.

2. Двадцатый век - век трагедии русской деревни. Войны, коллективизация, голод, индустриализация и диктатура пролетариата дорого обошлись крестьянству.

3. У каждого общества есть определенные установки, своя система взглядов и мнений. Это надо учитывать. Так у меня с Вами есть антипатия по отношению к США, а у азербайджанцев антипатия к Армении и ,соответственно, к России как союзнику. У людей есть сформировавшиеся стереотипы и их очень трудно изменить. Каждый думает по своему. Принимайте их такими, какие они есть. Не думаю, что бы Вы полность вслушивались и полностью принимали на веру слова американского юзера с изображением белоголового орлана на звезнополосатом флаге.

ИМХО. На этом форуме общаются довольно корректно. Уважаю большинство форумчан за корректность и наличие собственного мнения.

Здравствуй Дмитрий.

1. Вы правы на счет превратностей истории.

2. ППКС

3. Любая система взглядов формируется на основе того КТО в ДАННЫЙ МОМЕНТ влияет на умы людей в каждом государстве.

Но отличительная особенность ЧЕЛОВЕКА, который НЕ_подвержен ВЛИЯНИЮ ТОЛПЫ является его способность

- ДУМАТЬ,

- РАССУЖДАТЬ,

- ПОЛЬЗОВАТЬСЯ различными источниками информации,

- НЕ_делать скорополительных и зачастую НЕ_правильных выводов, на основе эммоций, которые затмевают разум.

Человек должен учиться всему и всегда.

И тут Ваши слова "Принимайте их такими, какие они есть" НЕ_подходят для тех, кто претендует на уважение людей.

Не каждого пожилого человека можно назвать СТАРЕЙШИНА!

А если некоторых принимать такими как они есть, то тогда ТАКИХ нужно просто ИГНОРИРОВАТЬ в общении.

А вот это я считаю НЕ_правильным. Хотя я могу и ошибаться.

Ну надеюсь ВСЕ поняли что я хотел сказать.

Заранее говорю ВСЕМ, что я себя даже ПОДОБНЫМ старейшине НЕ_считаю!

А по американского или какого либо еще юзера др. нации и национальности Вы по отношению меня НЕ_правы.

Я смотрю в анкету форумчанина только тогда, когда по его высказываниям у меня есть либо подозрения в адекватности либо НЕПОНИМАНИЕ его позиции.

И как правило такие являются - АНОНИМАМИ!!!

[Zabir]

Венден, спасибо за информацию.С интересом прочитал.

[Димитрий]

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

Мое мнение таково - Война Советскому Союзу была не нужна ни в 1941 году, ни тем более в 1945 году.Сталин по отношению к союзникам полностью соблюдал достигнутые договоренности. В отличии от Ленина,Троцкого, Бухарина , Каменева и т.д. Сталин не являлся сторонником идеи всемирной революции, а взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране.

По поводу Третьей Мировой Войны мне нравится фраза Энштейна -"Не знаю каким оружием будут драться во время Третьей Мировой войны, но точно знаю, что в Четвертую Мировую будут дратся каменными топорами". Сталин до Третьей Мировой дело не довел - не было у него таких планов.

А вот действия и угрозы бывших "союзников" - США и Англия могли к ней привести.

Какие такие действия союзников?

ГДР, Венгрия, кусок Австрии, Болгария, Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Румыния, Северная Корея - никого не забыл? - это "отдельно взятая страна"? То о чем вы говорите, относится к 20-м годам, когда мировая революция фактически захлебнулась, а у СССР еще не было сил ее экспортировать. Потом, свободолюбивый Коминтерн Сталину был не выгоден. Он был империалист, он хотел строить Империю, а не сообщество свободных социалистических государств мира.

А в 1946 году оккупировал провинцию Южный Азербаджан в Иране , правда потом вернул под нажимом Англии, и США, которая собственно и стала поводом для "Холодной войны"...

Вся Персия была оккупирована Сталиным в 1941 году.

Причем совместно с Англией, которая окупировала северный Иран.

[Димитрий]

Не до СССР, но и для США она угрозы не представляла. Все равно, Советскому Союзу нужна была передышка, а войска в Европы у союзников были не малые, это не пара дивизий. И не смотря на то, что Сталин порядочным человеком не являлся, есть все-таки понятия, вроде союзнических обязательств итд. Я понимаю, в наше время это трудно понять, но все же...

Вы помните слова Сталина "Первая Мировая война вырвала из капиталистического рабства одну страну, Вторая Мировая создала социалистический лагерь, а Третья навсегда покончит с капитализмом". Тут по-моему все ясно.

Мое мнение таково - Война Советскому Союзу была не нужна ни в 1941 году, ни тем более в 1945 году.Сталин по отношению к союзникам полностью соблюдал достигнутые договоренности. В отличии от Ленина,Троцкого, Бухарина , Каменева и т.д. Сталин не являлся сторонником идеи всемирной революции, а взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране.

По поводу Третьей Мировой Войны мне нравится фраза Энштейна -"Не знаю каким оружием будут драться во время Третьей Мировой войны, но точно знаю, что в Четвертую Мировую будут дратся каменными топорами". Сталин до Третьей Мировой дело не довел - не было у него таких планов.

А вот действия и угрозы бывших "союзников" - США и Англия могли к ней привести.

Какие такие действия союзников?

ГДР, Венгрия, кусок Австрии, Болгария, Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Румыния, Северная Корея - никого не забыл? - это "отдельно взятая страна"? То о чем вы говорите, относится к 20-м годам, когда мировая революция фактически захлебнулась, а у СССР еще не было сил ее экспортировать. Потом, свободолюбивый Коминтерн Сталину был не выгоден. Он был империалист, он хотел строить Империю, а не сообщество свободных социалистических государств мира.

В середине мая 1945 Черчиль отдает секретный приказ о подготовке плана "Невероятное" по нападению на СССР. Уже 22 мая план был готов.Удар должна была нанести полумиллионная группировка англо-американских войск. Вмести с ними должна была действовать 100 тысячная немецкая армия, сформированная из остатков гитлеровского вермахта по указанию Черчиля. Планировалось, что война против СССР начнется 1 июля 1945 гада переходом в решительное наступление 47 западных дивизий при мощной поддержке авиации. Однако советская разведка заранее узнала об этом плане. 29 июня войска Красной Армии неожиданно для "союзников" передислоцировались, заняв более удобные для обороны позиции. Сталин показал Черчилю - попробуйте начать. Черчиль отступил. Немецкую 100 тысячную армию расформировали.

Страны о которых Вы упомянули были освобождены Красной Армией и вошли в зону влияния СССР с согласия США и Англии.

Изменено 25 августа, 2009 пользователем Димитрий

[Samik]

Взрослое поколение СССР часто настальгирует по советстким временам. И тому есть обьяснение. Советский союз породил поколение пассивных людей, которые привыкли, что всё за них решают наверху. Никаких стрессов, никакой озабоченности о будущем. Всё было заранее известно. В какой то степение это делало людей счастливыми. Как стадо баранов следовали по течению жизни.

[Zabir]

Ну да,это не они за 15 лет по своей мощи не догнала европейские страны, не они уничтожили фашизм и оттянули границу СССР до центра Европы, это не они запустили первый спутник и первого космонавта, не они первыми запустили луноход на Луну, не они первыми построили атомную электростанцию, не они построили в степи прекрасный город Сумгаит. Перечислить далее? Бараны пассивные это теперь,которые готовы лизать зад любого работодателя, пойти на любое унижение лишь бы с работы не выгнали, смотреть на маркеты, лизать языком и ничего не покупать из-за высоких цен, рыться в одеждах секанхед и в мусорных баках искать пищу. Перечислить далее? Не суди, да не судимым будешь.

[Samik]

При Гитлере Германия тоже сильно развивалась экономически и технологически. Это совсем другая вещь. Я лучше буду жить в свободной стране, где уважаются права гражданина, где важен человек, а не государственные интересы. Запустит ли эта страна луноход или нет это уже не так важно, как хороший достаток, обеспеченная старость, хорошая медицина.

И главное, это возможность творчески реализовать себя, не опасаясь, что могут нагрянут люди в чёрном.

[Honey Badger]

Да сталин в 100 раз хуже гитлера был.гитлер хоть хотел свою нацию превознести,что плохого в этом желании?хотел свою нацию в нацию господ превратить,а не думал как свой народ обобрать.конечно он плохой..хороший это прохвост которого можно купить и юзать.конечно были перегибы,например с евреями...ну дык он же не виноват что Гюнтер в своей рассовой теории евреев никуда припихнуть не мог....это вина Гюнтера.