В Своей П**** Бревна Не Замечаешь

[LANA]

Ich bin in mir vergnugt...*

Итак, сегодня поговорим о ханжестве. Не морщите носики и не плюйте в экраны: всего-то безделица - дочитать до конца. И не такое ведь читали. Я не собираюсь морализировать - ни-ни. Это лишь мой личный субъективный взгляд на это маленькое чудо - на ханжество, распустившееся дивным цветом и дающем обильные всходы.

ХАНЖЕСТВО - притворная добродетельность, синонимы - ЛИЦЕМЕРИЕ, ФАРИСЕЙСТВО (из словаря).

Ханжество в той или или мере свойственное каждому из нас.

Ханжество есть результат того, что каждый стремится быть лучше, чище. И при этом нам свойственно легче относится к собственным порокам слабостям, чем к недостаткам других...

Типичный пример, когда кто-то пространно рассуждает о щепке в чужом глазу, не замечая бревна в собственном. Человеку легко говорить о добродетеляx своиx,о том, что он не умеет завидовать, ненавидеть, переxодить дорогу в неположенныx местаx, пока в жизни его не создалась ситуация, в которой чувства сие могли бы проявится.

Не будем, однако, путать мораль и ханжество, поскольку ханжество - это некая реализация личных устремлений, могущая совпадать или не совпадать с моралью. Что есть ханжество? Нелепая, но трогательная вера в возможность осчастливить и спасти мир и друг друга через обращение к какой-то "естественной морали", якобы присущей человеку как человеку (чтобы не сказать: как биологическому виду - ссылка на подобие Божие здесь не к месту, потому что вера эта принципиально нерелигиозна). Если я делаю вывод об окружающем мире, то спрашиваю себя: "а вдруг я не права?" Поэтому не склонна навешивать ярлыки без весьма основательных на то причин - держу про себя вариант, что я ДУРА, лезущий со своими ДУРАЦКИМИ утверждениями. Есть другая категория людей. Они точно знают, что прилично, а что нет, что похабно, а что нет, и что пошло, а что нет. Они прошли основательную школу НРАВСТВЕННОСТИ и теперь внутри них сидит существо под названием МОРАЛЬ. Этот чудодейственный щит укрывает их от всех невзгод и предоставляет простые ответы на большинство вопросов. Это хорошо, это дурно. Это черное, это белое. Все поделено, все ясно.Они, всезнающие, начинают ВЕЩАТЬ. Они знают, как следует жить. И объясняют окружающим. Я хочу Вас спросить: на каком основании? На каком основании можно давать издержки собственного воспитания за непреложные, безапелляционные истины вселенского масштаба? Кто Вы? Какое Вы имеете право диктовать мне Ваше личное мироощущение и систему ценностей? Это не просто грубо, это в высшей степени бестактно. Вы живете, стряхивая черные пятнышки с вашей ослепительной белой морали, однако уже успели заочно окрестить меня пошлой и перезрелой. Я не обижена, просто стоит немного подумать. С подобной жизненной позицией я сталкивался неоднократно и каждый раз спрашивал себя: "Кто дура, я или они?". И всякий раз осторожничала с ответом. Теперь перестаю. Нетерпимость, узость мышления, желание уйти от жизни, желание не принимать решения - вот что стоит за Вашей моралью. А я продолжаю спрашивать себя: "как я поступлю в этом случае?". Мне не страшно искать ответы и до сего дня я не успела ни убить, ни украсть. Ханжество существовало испокон веку, было основою имперских амбиций и публичного самобичевания. Не правда ли, забавно? Однако я не собираюсь дальше развивать эту тему - мне не стыдно сознаться в своей некомпетентности. Так вот. Ничего естественного нет у человека, или оно так же грязно и наивно, как поклонение солнцу. А что взамен? Откровение было или нет? Возможно. Возможно, было и прямое указание. Но мораль зависит от слишком многих факторов, в том числе, как оказалось, от национальности партнера по морали (латинское В может означать все, что угодно, а русское б... - всем ясно, что значит). Итак: как на живой, исключительно разнообразной речи звучит "заниматься любовью" совкового новояза? "Познавать таинство брака" не будет слишком длинно? А ведь должны существовать синонимы. Дело не в языке. Вы просто не желаете говорить о физиологической стороне взатмоотношений мужчины и женщины, не важно на каком языке. Это и есть ханжество. Интересно, как ханжи отностяся к творчеству А.С .Пушкина? Я не о «Руслане и Людмиле» - эти лубочные персонажи вызывают восторг и у взрослых и у детей, что поделаешь – сказка ведь. Я о «Царе Никите и его 40 дочерях». Даже не слышали? Жаль. Прочтите, и Пушкин навсегда станет гоним с ваших пыльных книжных полок:

Как бы это изъяснить,

Чтоб совсем не рассердить

Богомольной важной дуры,

Слишком чопорной цензуры?

Как быть?.. Помоги мне, бог!

У царевен между ног...

А как не вспомнить обожаемого Пушкиным Баркова? Вы мощите нос от одного воспоминания о «Луке Мудищеве»? Напрасно – слов из песни не выкинешь. Ведь писал-то о нашем, о земном. Только без описаний вечного блаженства и цветущей сирени, не о полузадушенных от любовных мук цыплятках, а всё больше душевно и по-человечески

О Вы, замужние, о вдовы,

О девки с ***** наотлет!

Позвольте мне вам наперед

Сказать о *** два-три слова.

Похоже, не нравятся никому Пушкин и Барков. Хорошо, может быть Мольер тогда:

Тартюф--герой, кумир,

Его достоинствам дивиться должен мир;

Его малейшие деяния -- чудесны,

И что ни скажет он -- есть приговор небесный.

А тот, увидевши такого простеца,

Его своей игрой морочит без конца;

Он сделал ханжество источником наживы

И нас готовится учить, пока мы живы.

И даже молодец, что у него слугой,

Нам что ни день урок преподает благой;

Влетает, как гроза, и на пол мечет рьяно

Все наши кружева, и мушки, и румяна.

Намедни этот плут нашел и разорвал

Платочек, что у нас в житьях святых лежал,

И заявил, что мы свершаем грех безмерный,

Святыню пачкая такой бесовской скверной.

Легко узнаваемо, не правда ли? Ещё примеры? Пожалуйста: Абу Усман Амр ибн Бахр, прозванный ал-Джахизом, «Пучеглазым», филолог, основоположник средневековой арабской художественной прозы адаба с его ««Посланием о квадратности и округлости», от гомеровских аргонавтов до Золотого осла Апулея, от Декамерона Боккаччо до Гаргантюа и Пантагрюэля Рабле, от Оскара Уайльда до Ги де Мопассана высмеивались ханжество лицемерие и тупость. Были описаны все виды сексуальных извращений, при чем без обличительного пафоса, а скорее с иронией и юмором. Вам даже не нравится сам термин сексуальные извращения? Отлично! Тогда перейдём к великому и могучему: мат - это такая же часть нашего языка, как слова "дом", "стол" и "телевизор", и им, как и любыми

другими словами, нужно уметь пользоваться. Можно выучить наизусть любое количество слов любого языка, но это не будет означать умения на нем говорить. То же - с матом. Простые пять-шесть слов всем известны с детства, но мастерство их употребления - большая редкость. А утверждать, что в языке самом по себе якобы есть плохие слова, - типичное ханжество. Язык вне оценок, по ту сторону добра и зла.

"Я развлекаюсь..." - название одной из кантат И.С.Баха

Изменено 23 февраля, 2003 пользователем LANA

[Соломоныч]

Лана... Рассуждая подобным же образом, можно дойти до мысли - а зачем летом одеваться? Жарко ведь, ну и пойду гулять с голой задницей... Человек - существо социальное, а в каждом социуме существуют какие-то стереотипы, какие-то ограничения, совсем не всегда - логичные, настолько же нелогичные, как, например, та же прогулка голышом, когда жарко... Но, тем не менее, эти стереотипы вшиты в человеческое сознание настолько глубоко, что нарушить их очень трудно. Я тут как раз недавно передачу смотрел, про убеждённых нудистов. Они разделялись на два типа - одни просто ходили дома в чём мать родила, то, что на это дети смотрели - это другой разговор, но им просто было так удобно, что ли... А вот нудисты другого типа могли пройтись голышом по городу, в машине раздеться, "если жарко", и т.д. Одна баба даже сидела за такое дело... Так к чему это я говорю - все ограничения можно игнорировать, пока это не мешает другим членам того же социума. Те же "нецензурности"... У меня есть друг, который разговаривает очень интересным образом - в каждой его фразе минимум 90 процентов мата. Ну не может он по-другому. но это получается у него так естественно, что совершенно не обращаешь внимания. И, кроме того, он - добрейшей души человек.

Трудно провести границу между ханжеством и соблюдением приличий - последние очень сильно варьируются... И те самые "плохие" слова - они не плохие в прямом смысле, но все мы "условились", что эти слова не должны быть произносимы в некоторых ситуациях - при детях ли, при официальном общении, и т. п. Согласен, логики в том нету абсолютно никакой, но так ПРИНЯТО, и это правило соблюдается так же, как и обычай носить минимум одежды, даже когда очень жарко. И, скажем, девушка, употребляющая в разговоре те самые "плохие" слова, вызывает настолько же неприятные ощущения, как и в случае, если бы она гуляла по улице с голой задницей. И это не ханжество, это условные инстинкты. Которые нелогичны и необоснованы, но, тем не менее, присущи только человеку, в отличие от других млекопитающих. Согласен, когда, скажем, муж говорит жене - дорогая, ты не против познать таинство любви минут через пять, когда я закончу принимать душ - это ханжество, и когда кто-то морщит нос, увидев откровенно зажимающуюся на автобусной остановке - это тоже ханжество. Но я не могу назвать ханжеством, скажем, поведение девушки, которая, прочитав первые пять-десять строк "Луки Мудищева", того же Пушкина, кстати, захлопывает книгу, не собираясь читать дальше по причине ощущения дискомфорта, испытываемого ей при настолько близком знакомстве со всеми богатствами русского языка.

Всё определяет среда обитания...

[Соломоныч]

Пардон, Лука - Баркова, я хотел сказать..)))

И, кстати, по поводу Пушкина - я не думаю, та же девушка, прочитав "«Царя Никиту...», выкинет все книги Пушкина.. .Она просто будет разборчивей...

И насчёт навязывания кому-то какой-то морали - согласен, неприемлемо совершенно.. .А вот если посмотреть на это дело с другой стороны - навязывание СЕБЕ морали ДРУГИХ, чтобы поддерживать, если это желаемо - с ними отношения без принесения дискомфорта кому бы то ни было? Как говорится - в чужой монастырь и т. д.; и человек, входя в какой-либо контакт с себе подобными, должен, по-моему, поддерживать все те нелогичные стереотипы, которые присущи им, только для того, чтобы этот контакт состоялся... Если же не входить в контакт, то все эти ограничения теряют смысл, конечно, но, опять-таки, человек существо социальное, и без социума жить не могёт. Компромиссы, везде приходится искать компромиссы... А как же иначе ?

[JudGe]

Ё моё народ вы меня убиваете своим словесом

[Соломоныч]

Работа такая...))) Я, например, ничего другого хорошо делать не умею..)))

[Соломоныч]

Вот, кстати, пример... Они все - не ханжи, несомненно... Но можно ли быть уверенным, что никто не испытал чувство дискомфорта, глядя на эдакое зрелище ?

[KA3AHOBA]

Вот, кстати, пример... Они все - не ханжи, несомненно... Но можно ли быть уверенным, что никто не испытал чувство дискомфорта, глядя на эдакое зрелище ?

Красота

[JudGe]

Лепотааа а Не красота

[STRAJ]

На такое хождение,мерия б двумя руками дали б разрешение,в день 3 раза..)

[Davide]

Лана повесила между прочим очень интересную тему. Только бы не зафлудили.

Итак, хочу вернуться к определению ханжества:

"ХАНЖЕСТВО - притворная добродетельность".

В нашем случае с нецензурой, речь идет скажем так, о притворной этике. Это тоже безусловно ханжество.

Но определить однозначно, где проходит граница между культурой и ханжеством в речи, представляется невозможным. Я в общении со своей девушкой приемлю употребление любого мата, потому как мы оба знаем, что этим только пытаемся разнообразить речь, а не оскорбить друг друга. Но находясь например в театре, она мне не скажет: «Слушай посмотри назад, я где то уже видела этот еба**ник. И какого х**я я вообще обернулась, теперь весь вечер буду вспоминать». А наедине пожалуйста. Для других пар употребление даже слова «мудак» – может привести к ссоре и к тумбочке между кроватями. То есть каждая пара сама для себя выбирает уровень цензурности речи и устанавливает грань допустимого. То же самое касается и более широких кругов, таких как компания друзей, группа студентов, коллектив на работе и т.д. Сморщенные лица, оскорбленные личности появляются как раз тогда когда тот самый установленный уровень допустимого не сходится. В таких случаях я считаю виноватых нет. Что мне делать если мой собеседник оскорбляется от слова, которое я не считаю даже пошлым? Такая несовместимость встречается очень часто и надо просто терпеть пока не найдется общий язык. Или же вообще не общаться.

Еще по собственному опыту скажу что при столкновении закоренелого ханжи (или суперкультурного человека, называйте как угодно) и законченного пошляка в конечном итоге первый принимает уровень второго, а никак не наоборот. При этом в понятие «ханжи» я не вкладываю смысл притворной личности. Такой ханжа – это просто закомплексованный человек. И ему действительно неприятно и постыдно слышать нецензурную речь ибо в силу такого воспитания или жизненного пути стереотип въелся в него очень сильно и глубоко. Но как и все стереотипы, он рано или поздно рушится.

С другой стороны я, как человек старающийся не ограничивать свою речь рамками общепринятой цензуры, не стану например в пункте обмена валюты матерится на счетную машинку, которая съела пару банкнот. Не стану просто потому что не хочу. Мне самому неприятно в присутствии чужих мне людей резко переходить на «откровенную» манеру речи.

Так что Лана, будь терпимее к тем кто морщит лицо. А те кто морщит будьте попроще и естественнее. И будьте действительно культурными, а не стремитесь казаться якобы такими.

[LANA]

Соломоныч, по поводу фоток. Эти фотогарфии сделаниы одним скандальным эпатажным фотографом - ну ооочень модным. И снимает он этих людей не абы как, а заплатив им хорошую денежку. Так что про голую задницу - разделись они не по причине свободы духа, а по причине позвякивания в кармане энного количества монет. А вот это уже я назову ханжеством. То есть при обычных обстоятельствах эти голопопики будут яростно махать ручонками и всячески отрицать всякую возможность лицезреть себя на таких вот фотках, НО при наличии других условий, как то : "достойной оплаты" за их "деяния", они радостно разденутся и пройдутся и пробегутся где угодно, думая при этом что-то, похожее на :" Не так уж плох и ЗАПОРОЖЕЦ. 15 минут позора и ты на работе". Так что - это фотки ханжей, однозначно.

Про Баркова. Соломоныч, скажи честно, ну чем не прелесть? Я не призываю всех кинуть читать"Сагу о Форсайтах" и перейти к чтению Баянова ( тем более, что он мне самой не очень нравится. И не из-за обилия ненормативной лексики - просто по причине неинтересности для меня его сюжетной линии).

Хорошо, ты упомянул о девушке, захлопывающей книгу с "Лукой". Её дело. Точно так же многим не нравится Миллер - как же, ведь он пишет слишком ( слова моей знакомой, закатившей глаза к небу после прочтения нескольких глав) "физиологично"...

Изменено 23 февраля, 2003 пользователем LANA

[LANA]

Лана... Рассуждая подобным же образом, можно дойти до мысли - а зачем летом одеваться? Жарко ведь, ну и пойду гулять с голой задницей... Человек - существо социальное, а в каждом социуме существуют какие-то стереотипы, какие-то ограничения, совсем не всегда - логичные, настолько же нелогичные, как, например, та же прогулка голышом, когда жарко... Но, тем не менее, эти стереотипы вшиты в человеческое сознание настолько глубоко, что нарушить их очень трудно. .

Соломоныч, прогулка с голой задницей в жару не есть факт неналичия ханжества - это всего лишь глупость. Люди, делающие или способные сделать это - всего лишь любители эпатировать публику или скорбные эксгибиционисты. При виде эксгибициониста и при виде статую Аполлона Бельведерского я буду испытывать разные чувства. Я могу привести сколько угодно примеров, когда женщина на людях всячески отнекивается от малейшего интереса с её стороны к мужчинам как таковым, или рассматривает факт отношений мужчина-женщина лишь через призму серенад под балконом и ужина при свечах, а потом, оставаясь сама с собой достаёт с полки свеженький журнальчик того же Хастлера и получает удовольствие. При этом она запирается на все засовы - ведь она делает постыдное дело. А что, неужели так трудно сказать самой себе: " ну, нравятся мне мужики, нравятся!".

Таким образом , хочется добавить - чрезмерное или неуместное раскаяние истощает совесть. Ханжа - человек, истощивший свою совесть неуместным раскаянием.

Изменено 23 февраля, 2003 пользователем LANA

[She]

Не вдаваясь в сильные дебаты по теме поста скажу только одно. И прав был человек кто сказал, что "люди учатся, как говорить, а главноя наука - как и когда молчать". То есть другими словами (словами из Библии): "Первые пять лет человек учится говорить, а всё остальное время молчать."

[Соломоныч]

И опять-таки, главное не то, насколько человек ханжа, или "истощивший раскаянием совесть", а то, насколько он умеет принять/уважать коммуникационные правила других, то есть - способен на компромисс, удовлетворяющий все стороны... Да и читать каждый может всё, что его душе угодно, и - на здоровье, пока он не навязывает чтение "Луки" людям, не переносящим никакой нецензурщины, хотя бы только потому, что их так воспитали мама и папа, коих человек уважает до самого конца больше, чем кого бы то ни было... За исключением патологических случаев.

Давид, как всегда - браво! Ты очень точно выразил мою личную точку зрения в в вопросе "самофильтрации", так сказать, даже я бы не сумел сделать лучше))

Лана, скажи, кого ты считаешь ханжой - человека, патающегося доказать тебе, что читать того же "Луку" не подобает, или человека, отказывающегося на твоё предложение почитать его?

[Соломоныч]

"Первые пять лет человек учится говорить, а всё остальное время молчать."

Одно из мудрейших изречений... Наверное, я никогда не смогу ему последовать...%)

[Соломоныч]

А что, неужели так трудно сказать самой себе: " ну, нравятся мне мужики, нравятся!".

А вот это является сугубо женской проблемой, и к данному обсуждению не имеет ни малейшего отношения)))

[Соломоныч]

Да, один важный момент... Вот название темы у меня вызвало ощущение дискомфорта, в основном - по причине, что оно было написано тобой, Лана. Если бы, скажем, это написал бы кто-нибудь другой, Давид, например, или даже Че - я бы только улыбнулся... Значит ли это, что я навязываю тебе какие-то манеры в поведении, или только то, что во мне сидят непреодолимые стереотипы, с которыми я, кстати, совершенно не собираюсь расставаться?

[Funky]

Это очень актуально сегодня...Сколько же раз я сталкивалась с такими людьми-обсуждая все и вся, они не замечают того, что творится у них прямо под носом. Когда же человек пытается высказать свою точку зрения, когда тебе действительно нужен совет, это приемлемо, но когда он навязывает свое мнение по любому вопросу, пытается составить о себе мнение всезнающего и дающего умную оценку, задает кучу вопросов и делает заключения о людях-это только отталкивает. Каждый имеет право жить как хочет, и у каждого свои принципы. Я не говорю что должно быть полное отсутствие тормозов во всем, просто каждый отвечает сам за себя. Не судите- и не судимы будете.

[LANA]

Соломоныч, ты это - меня не пытай. Мы с тобой, в принципе говорим об одних и тех же вещах. То, что ты не ханжа - знаю, можешь не доказывать. То , что я тоже не ханжа, думаю, что догадываешься. Не надо, плиз, пытаться меня поймать на словах и задавать мне вопросы, на которые ты, наверняка, знаешь, как я отвечу. Про названия поста - не понимаю вообще, чему удивляться. Я посчитала это слово наиболее уместным и поэтому и употребила. А то носятся все, понимаешь, с той самой *****, как с писаной торбой, а сказать, как и что называется не могут - стесняются. Соломоныч - я не стесняюсь, и не в силу того, что не уважаю своих родителей или получила отвратное воспитание. Наоборот, воспитание уменя было довольно суровое - тяжёлое детство и деревянные игрушки. Зато неженкой не выросла и в теплице бы враз повыбивала бы все стёкла на фиг. Про "Луку" - да оставь ты его в покое. Я его никому советовать не собираюсь. Не книга находит читателя, а читатель книгу - кому надо, найдут сами. Про "сугубо женский" вопрос: Соломоныч, ан нет. Видишь ли, мне кажется, что то самое бытовое ханжество, как раз здесь и начинается. Когда человек самому себе боится признаться в своих желаниях. Вот он себя и грызёт. А что б никому не обидно было, он указующим перстом указует же на других и торжественно говорит: "Как, как можно? Я белый и пушистый! Я - не я и кобыла не моя. Я никакой плотской любви не приемлю - только вулканические страсти, океан любви, море слёз, роз не меньше миллиона, короче всё как у любимой Хуаниты и дона Базилио в моём любимом сериале." А то обстоятельство, что во время этого внутреннего ( бывает и не внутреннего) монолога у вышеназванного оратора сводит челюсти от желания, так это пустяки. Главное, что бы все видели, что он за ИДЕЮ, он ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЙ.

ФАНКИ, ханжество и наличие тормозов - немного разные вещи. Но в целом ты правильно сказала))

зы: Народ, вам нечего сказать? Или стесняетесь?

Изменено 23 февраля, 2003 пользователем LANA

[Tet`SamiY]

Вот, кстати, пример... Они все - не ханжи, несомненно... Но можно ли быть уверенным, что никто не испытал чувство дискомфорта, глядя на эдакое зрелище ?

Красота

KAZANOVA , eta krasota kajdiy god v montreale praxodit . Eta fotka kstati v downtaune montreala zdelanna okolo place darm na ulitce st. Catrine. Kstati nazvanie ulitci toje prikol st. Catrin ( svitaya katerina) bila prastitutkay dovno mnogo vekov nazad stavshaya svetoy )))) Sumashedshaya strana eta canada .......

[Funky]

Нудистов много на земле, и не только в Монреале

[Tet`SamiY]

mnogo mnogo nesporyu tol'ko na fotke von shtuk 100 nudistav v baku i to bol'she )))) lichno znayu 2 plaja dla nudistav v baku esli te interesno..

[Funky]

Нее не очень интересно. Не любитель, лол

[LANA]

ТЕТ, просьба к тебе, если позволишь - открой для обсуждения нудистов пост. Хотелось бы вернуться к теме моего поста. А тема - всего лишь ханжество. Я не скажу, что фотки или сами нудисты мне нравятся ( или, наоборот, - не нравятся), но всё же , как правильно говорил Давид, попросила не уходить далеко от темы. Надеюсь, никто из уважаемых форумчан не сочтёт мою просьбу к ТЕТу ханжеским ворчанием?

[Tet`SamiY]

Нее не очень интересно. Не любитель, лол

A pomoemu daje nichego ya s druz'yami vmeste bili argonizatorami adnogo takogo plaja v baku. Babki nujni bili mashina na shtrafnoy stoyala ;) . Dolgaya istoriya))) ne budem prodoljat' ato LANA opyat' zaxanjuet mena )))

Изменено 23 февраля, 2003 пользователем Tet`SamiY

[Psihoanalitik]

Не знаю с чего начать, но начну)

Во первых, как сказал Рене Декарт, если бы люди определились с истинным пониманием слов то не было бы и половины войн (написал так, как запомнил его слова) В данном случае слово ханжество со своими синонимами лицемерие, фарисейство, криводушность, двоедушность, двуличность, фальшивость и неискренность означает двуличие -я наедине с собой делаю одно, а в обществе совершенно другое Да конечно это очень плохо и осуждаемо (неслучайно что термин имеет даже полурелигозный характер фарисей, а на азербайджанском языке это слово может передать слово мунафик позаимстванный из арабского… самые большие грешники это мунафики- прилюдно показывающие, себя верующим, а на самом деле оказавшись наедине полностью игнорирующие предписания Создателя) Таким образом я думаю все согласны с тем что само по себе ханжество, лицемерие и фарисейство осуждаемо. А если учесть что лицемерят основном в вопросах касающихся нравственности, то осуждаемо не только двуличие, но и поступок сам по себе. И осуждение лицемерия безнравственного человека не призывает к публичному проявлению своего безнравственного поступка. Наравне с осуждением лицемерия осуждаем и безнравственный поступок... Приведу пример для раскрытия своей мысли начнем с простого:

Вор, который воруют вскрытую, улыбаясь нам в лицо, фактически занимается фарисейством и лицемерием. Но, осуждая его за ханжество, это не означает, что пускай он ворует в открытую.

Может наоборот, осуждая ханжество мы должны и осуждать и само воровство. или же осуждая наркомана за то что он колется вскрытую это не означает что мы должны приветствовать его привычку если он будет заниматься ею прилюдно.. И последний пример, осуждая насильника - педофила в ханжестве мы не призываём же его заняться своим делом в открытую .. мы скорее всего призываем человека не просто не лицемерить, что плохо само по себе , мы призываем его прекратить плохое действие

А теперь (как я думаю ) самое главное на что заставляет, обратит внимание эта тема …Что такое хорошо и что такое плохо? Я думаю, основной костяк темы, возможно, составляет этот вопрос (возможно и ошибаюсь) этот вопрос совместим с вопросом, а что нравственно, а что не нравственно? Почему ругаться в автобусе нельзя, почему раздеваться на пляже можно, а в метро нельзя, почему можно на пляже ходить в трусах а голышом нельзя , почему же , как указал Соломоныч летом жарким днём не пройтись голышом по торговой? Это безнравственно? Но кто же ставит границы нравственного? и вообще должны ли быть границы? да и сами границы мы видим очень разные на пляже в купальнике можно, а на той же торговой в той же компании это уже безнравственно(не говоря о нудистах)? А судьи кто? Нет я не нигилист, просто я сам заостряю вопрос. Как быть нужны ли человеку нравственные законы? Нужны ли свободному человеку какие-то рамки? А если нужны, то кто их должен устанавливать? Он сам?(нудисты уже установили для себя) Кто должен ставить нам рамки? Государство? (представляю себе наших депутатов да и других политиков в качестве законодателей Нравственности) Я сам, конечно же, имею свой ответ на эти вопросы, но оставляю их открытыми, дабы все задумались над, казалось бы, уже решенными вопросами…

P.S. тоже не ожидал такого названия темы от Вас коллега…

Простите, но не смог слицемерить))

[deSPot]

На самом деле все очень просто:Во всем есть свои правила -и в том .что вы говорите тоже.НИкто не может навязывать вам свое мнение .но вы долждны соглашаться с мнением большинства.

В истории люди вели себя по разному .но в итоге пришли к тому .что мы сегодня имеем.Это эвольюция и от этого никуда не деться.

БЫть на все 100 % естественным человеку не возможно.

Даже животные в Зоопарке ведут себя иначе .принимают правила игры... Я даже не говорю о домашних животных..

Всем ясно суть собаки -эта зверь -но ведет себя вполне цивильно ...Как тогда ее обзывать прикажите.?

Между прочим умальчивать о некоторых вещах куда сложнее .куда больше ума требует .чем говорить о них...

[Соломоныч]

Короче - правила и лимиты каждый устанавливает сам для себя, тот, кто навязывает их другим - ханжа, но тот, кто не способен добровольно принять и уважать правила других - не является полноценным членом общества. Компромисс, и всё тут.

Есть вопросы ? ))

[deSPot]

Короче - правила и лимиты каждый устанавливает сам для себя, тот, кто навязывает их другим - ханжа, но тот, кто не способен добровольно принять и уважать правила других - не является полноценным членом общества. Компромисс, и всё тут.

Есть вопросы ? ))

Есть!Почему ты такой умный?)))

[ма.RU.ся]

Нет никаких писаных правил, каждый наверное знает предел довзволенного. Так как мы живем среди, зничит нужно просто уважать ближнего. А насколько мы уважаем этого самого... ближнего - решать нам самим...

[Соломоныч]

Не, я не умный, я находчивый)))

[ма.RU.ся]

Ой простите пропустила слово - живем среди ЛЮДЕЙ

[Соломоныч]

Мы поняли))))) И согласны))

[LANA]

Соломоныч, ты любитель позадавать вопросы. Позволь и мне ответить вопросом на вопрос: я полноценный член общества? Я, вывешивающая на дженерале пост со скандальным названием. Я, навязавшая это название другим и одновременно не принявшая правила ДРУГИХ. И теперь многие, приходя на дженерал, в течении какого-то времени будут видеть эти мои ***** и возмущаться про себя: " Нахалка, ни стыда, ни совести". И ведь, Соломоныч, кроме тебя и Психоаналитика, никто не сказал мне, что их что-то там покорбило. Думаешь, многие уверены в правильности моего названия? Ничуть - просто предпочитают не связываться. А повесь такое же название кто-нить другой, с меньшим раза в три количеством кубиков, его бы публично расстреляли через отсечение головы с последующим повешением. Или это называется компромисс? С чем или кем?

Назови это как хошь - провокацией, дразнением гусей....

Изменено 24 февраля, 2003 пользователем LANA

[deSPot]

Соломоныч, ты любитель позадавать вопросы. Позволь и мне ответить вопросом на вопрос: я полноценный член общества? Я, вывешивающая на дженерале пост со скандальным названием. Я, навязавшая это название другим и одновременно не принявшая правила ДРУГИХ.  И теперь многие, приходя на дженерал, в течении какого-то времени будут видеть эти мои ***** и возмущаться про себя: " Нахалка, ни стыда, ни совести". И ведь, Соломоныч, кроме тебя и Психоаналитика, никто  не сказал мне, что их что-то там покорбило. Думаешь, многие уверены в правильности моего названия? Ничуть - просто предпочитают не связываться. А повесь такое же название кто-нить другой, с меньшим раза в три количеством кубиков, его бы публично расстреляли через отсечение головы с последующим повешением. Или это называется компромисс? С чем или кем?

Назови это как хошь - провокацией, дразнением гусей....

Извините , вмешиваюсь в ваш разговор.

Я не думаю .кто то смотрит на эти кубики !Суть не в них .

Я лично никакой разницы между Суперинтимом и Дженералом не вижу ..Поэтому воспринимаю это очень просто .

Это будет высшей степени ханжеством .если мы будем здесь говорить только и исключительно словами литературными а там -в суперинтиме называть вещей своими именами.

Отсюда вывод-Соломоныч и Психоаналитик вели себя как Ханжы)))Как не странно..