Известные Азербайджанцы в России

[LeXXX]

Тут учитывается исходя из названия списка именно известные в России азербайджанцы, их популярность тут изначально значения не имеет.

Известный человек в независимости популярен он или нет наберет одинаковое количество голосов при опросе "знаете ли вы такого человека?". А вот для выяснения насколько он популярен это уже ответ на вопрос - как вы относитесь, к творчеству, поступкам или иной сфере деятельности этого человека у данной группы лиц.

Он может быть известен и популярен, может быть известен и непопулярен. Но он не может быть популярен и неизвестен, так не бывает.

По поводу всего этого, смотрите выше. Я уже пояснил.

Ну так там же выше и ответил. )

Конечно не все читают детективы и поголовно интересуются живописью но в данном случае это является именно тем фактором который напрямую влияет на известность тех людей кто занят в этом творческом процессе. Это очевидно. Тут можно привести великое множество примеров. Хорошо это или плохо это уже совсем другой вопрос.

Конечно плохо и я вам это объясню.

_______________________________________________

А зачем это "объяснять" если в этом нет необходимости? Я же сказал там ранее что это совсем уже другой вопрос - методы достижения. А нас методы не интересуют нас интересует в данном случае только результат. Известность и все. Никаких других критериев тут нет. )

Так в том то и дело что это те люди которые как раз только скорее всего и попадут в список известных среди опроса россиян.

А это видимо не ваши слова???.

Известные лица от Азербайджана которые известны поголовно всем в России или как минимум подавляющему большинству там почему то не фигурируют, а те кто известны только в "определенных кругах" там представлены.

_______________________________________________

Почему не мои? Конечно мои. Именно так оно все и есть. Я еще изначально в первом своем сообщении в теме высказался что – ”90% этих ”известных” людей в России в среде обывателей никому не известны, их имена им ничего не скажут если просто подойти и спросить знаете ли вы такого то такого и кто это такой”.

А те кто известны подавляющему большинству за вычетом этих 10 процентов там почему то не представлены.

Подозреваю что тут в расчет берется как раз преславутая популярность.

Ну вы можете взять в руки калькулятор высчитать что там может и не 10 процентов и подловить меня на этом.. )))

В списке до 90% людей которых в разряд известных в России, если судить только по этому фактору, можно отнести с большой степенью условности. Притом что люди которые очень известны в России там почему то не фигурируют, это то что касается Алиевых, упоминаемого ранее Муталибова и т.д. Не тут ли как раз надо вспомнить об упомянутой вами популярности и сказанное вами ранее что не надо ее путать с известностью? Люди эти очень известны, а насколько они популярны это в данном случае значения не имеет, не так ли?Вполне имеют право там быть.

Насчет Муталибова в России не знаю, но Гейдара Алиева можно отнести к категории публичного или известного человека.

_______________________________________________

Муталибов в России конечно менее известен чем Ильхам или Гейдар Алиевы но те кто жил при СССР его знают. Так что вполне можно.

Что касается публичного то это не обязательно значит известного, далеко не всегда.

В любой компании или структуре человек по должности своей непосредственно занимающийся пиаром, связями с общественностью, какой нидь пресс-секретарь и т.д. человек публичный по роду своей деятельности, но не обязательно известный.

Изменено 7 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

С чего такой вывод? Вы почему то решили что мне не известны те имена, которые вы тут озвучили? Как впрочем и некоторые иные из приведенного списка? Странный вывод из всего сказанного ранее.

Вот с этого я и взял

Известные лица от Азербайджана которые известны поголовно всем в России или как минимум подавляющему большинству там почему то не фигурируют, а те кто известны только в "определенных кругах" там представлены.

Весьма странный вывод по мне так там совсем не следует одно из другого. Но в любом случае вы тут ошибаетесь в своих ощущениях. Хотя по мне ощущения вещь эфимерная, лучше руководствоваться иными критериями и постулатами. А выделенная фраза на мой взгляд отражает реальное положение дел.

Про популярность я вообще ничего не говорил и не рассуждал до этого поста пока вы сами об этом не упомянули. Причем упомянули, на мой взгляд, совсем не в том направлении где действительно следовало бы об этом сказать.

Так что вы бы сами сначала определились в разнице между известностью и популярностью и насколько это между собой взаимоувязано, а то как то все мимо.

Известность это действительно "величина чисто количественная" и к популярности не имеющая непосредственного отношения. И если кто либо известен в "определенных кругах", спрос или интерес к продукту этих "кругов" не является массовым, в силу любых причин, то какой либо известности тут говорить весьма сложно. На мой взгляд это очевидно.

Вообще, слово известность в последнее время приняло извращенный характер. Если раньше гордились Гагариным за то, что он первый космонавт и выдающаяся личность или светилой теоретической физики Львом Давидовичем Ландау, то сейчас гордятся теми людьми, которые обсирают всех и вся и прочими биипюками, которые могут вывесить всякую ерунду на ютубе и прославиться. Уверен, если выйти на улицу в России и спросить у прохожих Россиян, кто такой Брюллов, Верещагин или Суриков, то 90% просто будут хлопать глазами, таким же макаром они и не будут знать, кто такой Таир Салахов. Но заслуги этих людей и известность на художественном поприще ничуть неумолимы, беда в том, что приоритеты в худшую сторону меняются.

Это рассуждения из области ”что такое хорошо, а что такое плохо”. Я намеренно не затрагивал этот вопрос, уже писал почему. Это вопрос уже иных критериев выборки, их тут нет, оценивается только достигнутый результат и все. Все остальное за рамками.

Так что обсуждение этого вопроса это к опукбликованому списку прямого отношения не имеет, во всяком случае так как он там преподносится.

А так конечно тут во многом можно согласится, я бы на тему мог бы несколько страниц текста написать только ни к месту это тут.

Единственное с чем тут не соглашусь то что это не известность приобрела извращенный характер, нет. Критерии ее оценки абсолютно не изменились. Это лишь некий показатель, лакмусовая бумажка так сказать совсем других изменений.

Хотя и ваши утверждения касаемо Брюлова, Верещегина,Сурикова или Левитана, Васнецова, Пушкина, Лермонтова, Куприна и великой массы иных я считаю большим преувеличением. )

Изменено 7 января, 2010 пользователем LeXXX

[Mistrella]

Херберт, а при чем тут российский империализм? просто, согласись, что армяне сами по себе пронырливые.и любят лезть повсюду, чего не скажешь о нас. вот и поолучается так...

Нет не согласен с вами, все другие нации как нации, скромные и трудолюбивые,и по ранжиру они делятся на любимчиков и на изгоев...да хоть ты лопни и тонну вазелина используй все равно татарину они не доверят Большие Дела, а когда вынуждено дают дело то тогда умалчивают ЕГО ЗАСЛУГИ и держат в тени, это точно так!...Вот только недавно была передача об известном азербаджанце первом заме Гостелерадио СССР Энвере Мамедове я узнал только недавно и все эти 20 лет молчали???...

И вот перл из газеты "Бульвар Гордона" кстати якобы светская газетенка от 11 сентября 2007 года:

статья озаглавлена:

Легендарный диктор Центрального телевидения СССР Игорь КИРИЛЛОВ: «Азербайджанец на рынке меня спросил: «Слюшай, пачему по тэлэвизору так плёхо русский гаварят?»

Вот тебе и КЛИШЕ!!!....

Энвер Мамедов был замом по ЦТ при Лапине, самом влиятельным шефе Гостелерадио, причем во времена, когда ЦТ было рупором ЦК. Авторитет Мамедова был просто заоблачным. Если при упоминании именя, скажем, Юшкявичуса (другого зама) можно было расслабить мышцы лица и даже запанибратски улыбнуться, то произнося имя Энвера, главные редактора бледнели. Это был ас, спец и абсолюно легендарная личность.

Что касается Игоря Кириллова, то это клоун, как большинство дикторов ТВ. Перед выпуском приходилось его по голове стучать, чтобы в клоуничать перестал и посмотрел в бумагу. Знаете, как презрительно называли дикторов в то время? В дикторы шли неудавшиеся актеры. К тому же алкаш.

Что касается Гордона, то он сейчас очень сильно раскаивается в своих многочисленных прошлых грехах. Я не думаю, что писал это Гордон, какой-то писака в газете. Он сказал в первом выпуске Гордон Кихота, что в жизни сделал столько грязного, что постарается всю последующую жизнь смывать грехи. Я за Гордогом слежу, на ТВ не вижу у него никаких попыток судить о нациях или давать ксенофобические оценки. Жизнь его сильно побила, но, как умный человек, он усвоил уроки. И светским Гордона не назовешь. Может, это его бывшая жена, она его бренд захватила, кстати, и подвизается на радио.

[Emin-83]

Ну если вам было изначально ясно зачем было выдергивать два предложения из текста и задавать вопрос по ним если ответ следовал сразу за ними? )) Если вам хотелось чтобы я его повторил – я это сделал. Чем же вы тут недовольны? )

Поподробнее что-за предложения.

Вы меня слышите? Известные в своей области.

Все эти термины взаимосвязаны и могут трактоваться по разному. Например:

Популярность (то есть широкая известность, как положительного человека)

Публичность-(общеизвестность ну или широкая известность, как положительного, так и отрицательного человека).

Ну и наконец известность ( понятие растяжимое).

А вы прочитали весь текст или вы когда пишите ответы и читаете так же по абзацам не связывая все воедино? ))

Известность-понятие растяжимое, например художник, который известен на поприще живописи, думаю среди основной массы культурных и всесторонне развитых людей, которые интересуются живописью.

Широкая Известность-Художник, имя которого постоянно упоминается, как например Леонардо Да-Винчи или лицо которого мелькает по телевизору Никас Сафронов, за счет чего он становится широко известным. Эти люди могут быть популярными, а могут и не быть, всё зависит от восприятия. Насчет Леонардо, то он популярный, а насчёт Никаса не знаю.

Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом.

Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую.

Поэтому, когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин.

[Emin-83]

На каком нидь рынке в России (В узких кругах) может быть очень хорошо известен некто Ашот, который продает хорошее мясо и все стараются покупать у него. Но это не делает его известным в России человеком если не брать в расчет ничего иного.

А кто говорит, что делает))) Всё зависит от электората, у Ашота свой хоть и небольшой, но есть. Так что его тоже можно назвать известным в человеком на рынке. Поэтому я говорю, что слово приобретает извращенный характер.

Гитлер был популярен в Румынии, в Прибалтике, в Скандинавии, в Италии, в Аргентине и в других фашистких странах. А что касается обратного, то его можно назвать человеком публичным, как я ранее и говорил (то есть общеизвестным).

Был. В том то и дело что только Был. Да и какая разница?

))))

Пример исходя из имеющихся реалий. А если искать нюансы то я вам и сам их могу массу привести про "узкие круги" в которых он и сейчас моржет быть популярен и т.д.. Но суть этого примера от этого не меняется абсолютно. Чикатило тоже известен, но не популярен. Хотя может у некоторых последователей и пользовался уважением, на мой взгляд тут все предельно ясно.

Вы ищете примеры, там где их не следует искать, к популярному его конечно же нельзя приписать, конечно же он известный в плохом смысле этого слова. На таких людей даже язык не поворачивается назвать их известными, я бы назвал его публичным в плохом смысле этого слова.

[Emin-83]

Известность понятие абсолютно не растяжимое, а вполне себе конкретное, ничего растяжимого там нет. Другое дело что не надо его путать с популярностью как вы сами верно и говорили ранее.

Что касается публичности то это больше относится к методам достижения известности, т.е по большому счету пиар. Есть определенные профессии которые подразумевают в себе публичность – тот же диктор на ТВ и т.д., но это все инструменты достижения известности, а не сама известность как таковая.

Известность как раз таки понятие растяжимое.

Известен в своем районе

Известен в своей области

Широко известен по всей стране

Ну вот, как вы и сказали Ашот может быть известен на рынке, но это не означает, что он известен в России. Таким же образом Ашот может быть публичной персоной в своём обществе, но это не означает, что он публичный человек( то есть общеизвестный ) в России

Лехх, это русский язык-можно трактовать по разному.

Известность в своей области это не известность как она заявлена сама по себе. Это совсем не одно и то же. Это уже дополнительный критерий отбора который надо учитывать если бы он был заявлен.

Тот же Херберт тут обвинял клятый российский империализм что известный в своей области Энвер Мамедов оказался почему то не известен широким кругам населения. Не известен, не взирая ни на какие там "узкие круги". К тому же в зависимости от сферы деятельности узость этих кругов может очень сильно варьироваться, что опять же при таком критерии потребует введения определенных ограничений.

Куда заявлен, вы о чем, мы же не голосованием здесь занимаемся, вы наверно переутомились))) Я уже всё сказал по этому поводу.

Вы сказали что я путаю известность с популярностью. Так вопрошаю еще раз в чем эта путаница и где она? Вы так и не ответили.

Да я сказал, вы действительно путаете, когда утверждаете, что они не известны. Вы их путаете с людьми, которые пользуются популярностью (широкой известностью) или публичными людьми.

[Федя]

Что за список? почти никого незнаю. За исключением Алекперова, и этого рыночника как его -Тельмана Исмаилова.

[LeXXX]

Энвер Мамедов был замом по ЦТ при Лапине, самом влиятельным шефе Гостелерадио, причем во времена, когда ЦТ было рупором ЦК. Авторитет Мамедова был просто заоблачным. Если при упоминании именя, скажем, Юшкявичуса (другого зама) можно было расслабить мышцы лица и даже запанибратски улыбнуться, то произнося имя Энвера, главные редактора бледнели. Это был ас, спец и абсолюно легендарная личность.

Что касается Игоря Кириллова, то это клоун, как большинство дикторов ТВ. Перед выпуском приходилось его по голове стучать, чтобы в клоуничать перестал и посмотрел в бумагу. Знаете, как презрительно называли дикторов в то время? В дикторы шли неудавшиеся актеры. К тому же алкаш.

Что касается Гордона, то он сейчас очень сильно раскаивается в своих многочисленных прошлых грехах. Я не думаю, что писал это Гордон, какой-то писака в газете. Он сказал в первом выпуске Гордон Кихота, что в жизни сделал столько грязного, что постарается всю последующую жизнь смывать грехи. Я за Гордогом слежу, на ТВ не вижу у него никаких попыток судить о нациях или давать ксенофобические оценки. Жизнь его сильно побила, но, как умный человек, он усвоил уроки. И светским Гордона не назовешь. Может, это его бывшая жена, она его бренд захватила, кстати, и подвизается на радио.

Вы путаете Александра Гордона с Дмитрием Гордоном. Это совсем разные люди. Александр Гордон тут совсем не причем.

"Бульвар Гордона" это по большей части украинский проект (Киев), он в инете даже на украинском хосте размещен. Посмотрите раздел - "контакты". Хотя и в России пользуется популярностью.

Так что Херберту впору кричать об украинском беспределе ))

Что касается Игоря Кириллова, то не вижу причин в какой то обиде на него – ничего плохого в адрес Азербайджана или его жителей он не говорил, можно убедиться:

http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/37/46e90515cd638/

Он там и Мамедова упоминает и высказывает свое мнение о нем.

А про клоунаду дикторов на ТВ в советское время это вы конечно сильно сказали ))) В то время все дикторы сидели как истуканы – шаг вправо шаг влево – прощай эфир. Никакой самодеятельности, четко поставленный голос и следование инструкциям. Это сейчас дикторы на экране ведут себя как в театре. ))

Про алкоголизм ваще без комментариев… Диктор ТВ в советское время алкоголик )) Артисты таких хватало, кто мог злоупотреблять оставаясь при этом великими актерами и по сей день кумирами миллионов, тот же Олег Даль или Владимир Высоцкий, а вот диктор это бред.

Его бы оттуда выперли моментом. )

Изменено 7 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

Поподробнее что-за предложения.

Как что за предложения? ) Именно те на которые вы вопрошали – ”что это меняет из того что я написал”. На что вы ответили что вам и так все ясно что речь об известности.

Известность-понятие растяжимое, например художник, который известен на поприще живописи, думаю среди основной массы культурных и всесторонне развитых людей, которые интересуются живописью.

Широкая Известность-Художник, имя которого постоянно упоминается, как например Леонардо Да-Винчи или лицо которого мелькает по телевизору Никас Сафронов, за счет чего он становится широко известным. Эти люди могут быть популярными, а могут и не быть, всё зависит от восприятия. Насчет Леонардо, то он популярный, а насчёт Никаса не знаю.

Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом.

Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую.

Поэтому, когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин.

Все что вы сейчас тут написали я по большей части вам самому все рассказывал когда вы почему то решили что я смешиваю популярность с известностью так в дальнейшем и не сказав почему и где именно??? Любопытно услышать.

Чем известность отличается от популярности тут уже было сказано мною не один раз смысла повторяться нет никакого. Зачем пересказывать другими словами с разными примерами то что я вам сам говорил совсем недавно?

А вот возвращаясь к известности как таковой, то широкая известность или узкая известность это уже критерии известности. Именно то о чем я вам неоднократно говорю и вы не понимаете или не хотите понимать. )) Именно критерии, данные критерии отбора тут не заявлены, имеется в виду известность как таковая, а как она определяется я опять же уже вам говорил, смысла повторяться нет. И если подобной выборке нет критерия отбора по тому или иному рассматриваемому кругу деятельности данного лица (дополнительном факторе выборки) о ком составляется мнение ни о какой известности тут речи быть не может. Что тут не понятно то? )))

Все же на мой взгляд предельно элементарно.

Что касается ”публичности” то что это вообще то что стоит в стороне, так сказать публичный человек вообще может быть и неизвестным и непопулярным. Это больше методы, набор инструментариев, отчасти дань профессии.

Собственно я про это уже упоминал ранее. Так что публичность это совсем не общеизвестность применительно к человеку как вы утверждаете. Его отчасти можно назвать публичным когда он уже достиг известности и то не всегда, известный не всегда публичный. Так же как публичный не всегда известный.

Потом в качестве ремарки - популярность зависит не от восприятия, хотя конечно можно и так сказать но более правильно – это востребованность. Популярность отражает востребованность, что конечно с некоторой долей условности можно назвать восприятием.

Изменено 7 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

А кто говорит, что делает))) Всё зависит от электората, у Ашота свой хоть и небольшой, но есть. Так что его тоже можно назвать известным в человеком на рынке. Поэтому я говорю, что слово приобретает извращенный характер.

Как кто говорит? )) Именно вы и говорите. Исходя же из ваших прозвучавших ранее утверждений получается это именно известный человек. )). Его место в этом списке. Почему нет?

Я же утверждал что он не будет известным в нашем случае, почему – ответил в сообщении до этого.

Ежели не делает то значит вывод - невзирая на то, что он является известным в ”узких кругах” назвать его известным человеком как представителя той или иной национальности в данном случае нельзя. А что в данном примере представлено в качестве этого ”узкого круга” и насколько он узок это вопрос второстепенный. Его можно сузить до рамок конкретной семьи или расширить до министерства.

Гитлер был популярен в Румынии, в Прибалтике, в Скандинавии, в Италии, в Аргентине и в других фашистких странах. А что касается обратного, то его можно назвать человеком публичным, как я ранее и говорил (то есть общеизвестным).

))))

Разницы действительно в данном случае абсолютно никакой. Или есть возражения?

Вы ищете примеры, там где их не следует искать, к популярному его конечно же нельзя приписать, конечно же он известный в плохом смысле этого слова. На таких людей даже язык не поворачивается назвать их известными, я бы назвал его публичным в плохом смысле этого слова.

Вот тут действительно повод наставить кучу смайлов. )) Вы известность уже начинаете трактовать через фильтр морали, что уж тут говорить о популярности. ))

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу )) (с) Не вы ли обвиняли других тут в подобных "грехах" касаемо популярности? )

И Гитлер и Чикатило оба известные люди это абсолютно бесспорный факт независимо от того у кого там как поворачивается язык. Про язык- это вопрос совсем иных отношений. Речи в стиле ”что такое хорошо а что такое плохо” тут совсем ни к месту как и ранее я упоминал – совершенно другой вопрос.

И если составлять список известных людей от того или иного региона где они были представлены они имеют полное право там присутствовать. Их известность подвергнуть сомнению сложно – их знает подавляющее большинство, все остальное это в данном случае ”лирика”.

Вот для того чтоб подобных ”казусов” не случалось и существуют определенные критерии отбора которыми руководствуются при выборке, опросе, а если их нет, если они не заявлены изначально и не берутся в расчет, то эти личности проходят, известность их подвергнуть сомнению сложно. А те кто известны в ”узких кругах” соответсвенно не пройдут.

К тому же назвать Чикатило публичным это совсем не в тему…Адольфа еще можно опять же по специфике его занимаемой должности. Должность публичная, что определяет инструментарий достижения известности, то что я опять же уже говорил ранее.

А вот с Чикатило тут как раз все мимо в этом плане. Его известность не основывалась на публичности – он ее достиг результатом своего ”рода деятельности”, так сказать, весьма далеким от публичности.

Изменено 7 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

Известность как раз таки понятие растяжимое.

Известен в своем районе

Известен в своей области

Широко известен по всей стране

Ну вот, как вы и сказали Ашот может быть известен на рынке, но это не означает, что он известен в России. Таким же образом Ашот может быть публичной персоной в своём обществе, но это не означает, что он публичный человек( то есть общеизвестный ) в России

Лехх, это русский язык-можно трактовать по разному.

Emin, так в том то и дело что Трактовать по разному. Я ж вам собственно из раза в раз изначально пытаюсь донести одну и ту же мысль, а вы все как то слишком поверхностно и прямолинейно цепляясь за углы. ))

Известность может ограничиваться массой различный "трактовок" которые определяются фактором выборки среди социума. И все те так называемые “виды известности” которые вы перечисляете именно этим и определяются. Это не широта термина, термин там прост как яблоко, он один,- эта известность которая можеть быть ограничена теми или иными условиями, условиями при составлении различных списков, опросных листов и прочее. Вы эти ограничительные рамки при выборке тут наложили. Их можно придумать великое множество в зависимости от поставленной итоговой цели. Если подобные рамки не накладывать, а подразумевать это так как преподносится нам в заглавии темы, то ситуация именно такая какой я вам ее неоднократно описывал в своих сообщениях ранее.

Не понимаю что тут может быть непонятного, вроде на одном языке говорим. ))

Куда заявлен, вы о чем, мы же не голосованием здесь занимаемся, вы наверно переутомились))) Я уже всё сказал по этому поводу.

Не куда, а где. )) Ну прочтите то что я вам написал в ответ на ваши реплики выше, может у вас все же прояснятся некоторые вопросы которые пока остаются в тени. )) Я конечно могу и более подробно и более иносказательно и в другом стиле об одном и том же, но мне все же кажется там все ясно. В чем проблема непонимания то? ))

Да я сказал, вы действительно путаете, когда утверждаете, что они не известны. Вы их путаете с людьми, которые пользуются популярностью (широкой известностью) или публичными людьми.

Это как? )) Я вроде неоднократно утверждал что популярность это как раз не обязательный фактор известности. Разве не так? )) Человек может быть известен, но непопулярен. А популярный человек в принципе не может быть не известным.

Популярность и широкая известность это совсем не одно и то же, абсолютно ложное утверждение с вашей стороны.

Я уже приводил примеры широко известных (т.е. просто известных) людей которые никоим образом не популярны. Известность без наложенных ограничений именно и подразумевает “широкую известность” как вы ее тут обозначили. Широкую ничем не ограниченную в плане критериев выборки.

P.S. Интересный разговор, спасибо. ))

[Herbert]

Нет не согласен с вами, все другие нации как нации, скромные и трудолюбивые,и по ранжиру они делятся на любимчиков и на изгоев...да хоть ты лопни и тонну вазелина используй все равно татарину они не доверят Большие Дела, а когда вынуждено дают дело то тогда умалчивают ЕГО ЗАСЛУГИ и держат в тени, это точно так!...Вот только недавно была передача об известном азербаджанце первом заме Гостелерадио СССР  Энвере Мамедове я узнал только недавно и все  эти 20 лет молчали???...

И вот перл из газеты "Бульвар Гордона" кстати якобы светская газетенка от 11 сентября 2007 года:

статья озаглавлена:

Легендарный диктор Центрального телевидения СССР Игорь КИРИЛЛОВ: «Азербайджанец на рынке меня спросил: «Слюшай, пачему по тэлэвизору так плёхо русский гаварят?»

Вот тебе и КЛИШЕ!!!....

Херберт скоро узнает что Земля круглая и будет возмущаться что от него это скрывали и во всем обвинит российский империализм. )))

Беспокоит что что в России не "пиарят" великие заслуги азербайджанца Энвера Мамедова? Это должно быть на контрасте тех почестей и известности которую он имеет среди соотечественников в Азербайджане, не иначе.

Вот ведь какая несправедливость выходит все председатели Гостелерадио СССР – Кравченко Леонид или там Аксенов Александр всем в России должно быть известны и страшно популярны, да? )) Подыми ночью спроси кто такой Лапин Сергей все сразу как один – Ба! Кто ж не знает великого председателя Гостелерадио СССР конца 90-х… )))

А имя Энвера Мамедова исключительно из зловредной империалистической сущности никому не говорят и скрывают, для всех это тайна великая на фоне остальных руководителей этого ведомства. )))

А упомянутое "Клише" это случай из реальной жизни И.Кириллова, причем для того чтобы услышать подобные "клише разговорного жанра" достаточно прийти на любой рынок где представлены ваши соотечественники. Что делать если их популярность в России гораздо выше популярности Энвера Мамедова. Кого там больше?

Кто вам мешает чтобы было наоборот? )) Чтобы таких людей как Энвер Мамедов было столько сколько продавцов помидор сейчас на рынках с их "Ээээ…не прахади мима слющай" ))

 

 

Вот из-за этого маразматика Интера у меня опять добавились % я тебе такое тут наговорил бы может хватит!!! нужно быть политкорректным кстати говоря, наш народ самый толерантный и сердобольный, вот никогда не скажут ничего плохого про русских всенародно и открыто что де русские как свиньи напиваются, потом ползают под столом и пачкают в штаны хотя, весьмир этому убедился как Ельцин пустил в штаны мочу в аэропорту Дублина, и премьер министр с женой так и его не дождались, и это ваш Первый Человек??? что де валяются бомжами уже за Кольцевой дорогой и тд. разве это пример хорошего тона?, ну сделал русский империализм из азербайджанцев продавцов на базаре что они все такие??? что за ахинею вы несете??? я про ваши секси оргии, зверства и расправы в результате пьянки не расказываю потому проехал всю Россию вдоль и поперек стыдно все это слышать и читать в СМИ России будто азербайджанцы это "варвары" как говорится читайте чаще басни Крылова, а то что простые  русские вообще элементарно работать не умеют это уже всенародно говорили ваши бизнесмены в передаче "Честный Понедельник" по НТВ так что на меня не валите...

[Emin-83]

Поподробнее что-за предложения.

Как что за предложения? ) Именно те на которые вы вопрошали – ”что это меняет из того что я написал”. На что вы ответили что вам и так все ясно что речь об известности.

Если ещё раз перечитаете, то увидите, что ответ был на второй абзац, если даже объеденить эти обзацы, то смысл не меняется. И я задал бы, тот же вопрос.

Известность-понятие растяжимое, например художник, который известен на поприще живописи, думаю среди основной массы культурных и всесторонне развитых людей, которые интересуются живописью.

Широкая Известность-Художник, имя которого постоянно упоминается, как например Леонардо Да-Винчи или лицо которого мелькает по телевизору Никас Сафронов, за счет чего он становится широко известным. Эти люди могут быть популярными, а могут и не быть, всё зависит от восприятия. Насчет Леонардо, то он популярный, а насчёт Никаса не знаю.

Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом.

Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую.

Поэтому, когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин.

Все что вы сейчас тут написали я по большей части вам самому все рассказывал когда вы почему то решили что я смешиваю популярность с известностью так в дальнейшем и не сказав почему и где именно??? Любопытно услышать.

Чем известность отличается от популярности тут уже было сказано мною не один раз смысла повторяться нет никакого. Зачем пересказывать другими словами с разными примерами то что я вам сам говорил совсем недавно?

Слушайте, чес слово смешно, теперь вы мне плагиат приписываете)))??? Во втором вашем посте, вы мне задаете вопрос в чем путанца, я вам ответил коротко, вы не поняли, я вам еще раз объяснил, но подробно))) Мне кажется вы слишком большого мнения о себе)))

А вот возвращаясь к известности как таковой, то широкая известность или узкая известность это уже критерии известности. Именно то о чем я вам неоднократно говорю и вы не понимаете или не хотите понимать. ))

Широкая и узкая известность могут быть критерияи известности и известность может быть критерием отбора с этим всё ясно, но какое отношение это имеет к разговору.))) Вы можете нормально излагать свои мысли???

Именно критерии, данные критерии отбора тут не заявлены, имеется в виду известность как таковая, а как она определяется я опять же уже вам говорил, смысла повторяться нет.

А вот это изевательство над мозгом)))) Это надо расшифровывать. То что критерием отбора может являтся известность это ясно, но когда вопрос заходит о том, где она известность, просто диву даюсь, это же надо так перемудрить с изложением))))

И если подобной выборке нет критерия отбора по тому или иному рассматриваемому кругу деятельности данного лица (дополнительном факторе выборки) о ком составляется мнение ни о какой известности тут речи быть не может. Что тут не понятно то? ))Все же на мой взгляд предельно элементарно

Вы определитесь, критерии выборки или критерии отбора. Для начала научитесь правильно излагать свои мысли. Критерии-это признаки на основании которых производят оценки по тому или иному вопросу.

Критериии отбора-это признаки(например известность) на основании которых производят оценки по отбору.

[Emin-83]

Что касается ”публичности” то что это вообще то что стоит в стороне, так сказать публичный человек вообще может быть и неизвестным и непопулярным. Это больше методы, набор инструментариев, отчасти дань профессии.

Ну об этом я уже говорил, вы опять одно и тоже, но позже, я вам все напомню)))

Собственно я про это уже упоминал ранее. Так что публичность это совсем не общеизвестность применительно к человеку как вы утверждаете. Его отчасти можно назвать публичным когда он уже достиг известности и то не всегда, известный не всегда публичный. Так же как публичный не всегда известный.

Ну не моя вина, что значение слова публичный вы не знаете, ну что мне вам предложить))) Учите русский язык, откройте Словарь Русского языка Ожигова- посмотрите, что такое публичный (то есть общеизвестный).

Потом в качестве ремарки - популярность зависит не от восприятия, хотя конечно можно и так сказать но более правильно – это востребованность. Популярность отражает востребованность, что конечно с некоторой долей условности можно назвать восприятием.

Можно и так сказать. Можно и так, как я сказал. Зависит от восприятия ))) это тоже вам объяснить, я же сказал зависит, а не отражает)))

[Mistrella]

Энвер Мамедов был замом по ЦТ при Лапине, самом влиятельным шефе Гостелерадио, причем во времена, когда ЦТ было рупором ЦК. Авторитет Мамедова был просто заоблачным. Если при упоминании именя, скажем, Юшкявичуса (другого зама) можно было расслабить мышцы лица и даже запанибратски улыбнуться, то произнося имя Энвера, главные редактора бледнели. Это был ас, спец и абсолюно легендарная личность.

Что касается Игоря Кириллова, то это клоун, как большинство дикторов ТВ. Перед выпуском приходилось его по голове стучать, чтобы в клоуничать перестал и посмотрел в бумагу. Знаете, как презрительно называли дикторов в то время? В дикторы шли неудавшиеся актеры. К тому же алкаш.

Что касается Гордона, то он сейчас очень сильно раскаивается в своих многочисленных прошлых грехах. Я не думаю, что писал это Гордон, какой-то писака в газете. Он сказал в первом выпуске Гордон Кихота, что в жизни сделал столько грязного, что постарается всю последующую жизнь смывать грехи. Я за Гордогом слежу, на ТВ не вижу у него никаких попыток судить о нациях или давать ксенофобические оценки. Жизнь его сильно побила, но, как умный человек, он усвоил уроки. И светским Гордона не назовешь. Может, это его бывшая жена, она его бренд захватила, кстати, и подвизается на радио.

Вы путаете Александра Гордона с Дмитрием Гордоном. Это совсем разные люди. Александр Гордон тут совсем не причем.

"Бульвар Гордона" это по большей части украинский проект (Киев), он в инете даже на украинском хосте размещен. Посмотрите раздел - "контакты". Хотя и в России пользуется популярностью.

Так что Херберту впору кричать об украинском беспределе ))

Что касается Игоря Кириллова, то не вижу причин в какой то обиде на него – ничего плохого в адрес Азербайджана или его жителей он не говорил, можно убедиться:

http://www.bulvar.com.ua/arch/2007/37/46e90515cd638/

Он там и Мамедова упоминает и высказывает свое мнение о нем.

А про клоунаду дикторов на ТВ в советское время это вы конечно сильно сказали ))) В то время все дикторы сидели как истуканы – шаг вправо шаг влево – прощай эфир. Никакой самодеятельности, четко поставленный голос и следование инструкциям. Это сейчас дикторы на экране ведут себя как в театре. ))

Про алкоголизм ваще без комментариев… Диктор ТВ в советское время алкоголик )) Артисты таких хватало, кто мог злоупотреблять оставаясь при этом великими актерами и по сей день кумирами миллионов, тот же Олег Даль или Владимир Высоцкий, а вот диктор это бред.

Его бы оттуда выперли моментом. )

Про Гордона я ошиблась, а про Мамедова раз говорю, значит, знаю. И про Кириллова тоже. И про дикторов. Лично. Вам ничего доказывать не буду, не считаю нужным вас посвящать. Смешно ваши рассуждения читать, когда знаешь обстановку изнутри как облупленную. У вас бы хоть ума хватило разглядеть, что раз так говорят, значит, знают. А кумир - он в профессии кумир, зачастую рассуждения этого кумира за пределами сцены или эфира равноценны рассуждениям любого другого человека. Если кумир талантлив в профессии, еще не значит, что он правильно рассуждает о том, что его профессии не касается. Раз кумир, так что, он великий аналитик и его мнение - истина в последней инстанции? Подумаешь, Кириллов что-то сказал! Да он пусть истории про случаи в эфире рассказывает, его у них масса, тогда можно будет и послушать, как и многих других на капустниках. Его что, на брифинги приглашали или внутреннюю обстановку с ним обсуждали? Что слышал в коридоре и на выпуске, то и пережевывал вместе с младшими редакторами на уровне догадок. А чуть выступал, так ему подводки лучше учить советовали. Ему текст давали, а он его читал. Все. И Флора только языком занималась. Откуда они все повылезали со своими мемуарами? Люди внешнего круга вдруг стали летописцами. А у вас логика чисто армянская, придвинтая и притянутая за ухо как удобнее. Не пытайтесь путем детализации темы о Мамедове принизить факт его управления ЦТ. Да, Мамедов был сильнейшей личостью и прекрасным телевизионщиком и управленцем. И армян в это время на высоких должностях на ЦТ не было. Все кто были средней руки, ему в рот смотрели и хвосты поджимали.

А Герберт никогда не кричит, не надо вешать дешевых ярлыков, кредит доверия от этого резко убывает.

[Emin-83]

Как кто говорит? )) Именно вы и говорите. Исходя же из ваших прозвучавших ранее утверждений получается это именно известный человек. )). Его место в этом списке. Почему нет?

Я же утверждал что он не будет известным в нашем случае, почему – ответил в сообщении до этого.

Известный в своем районе))) И не надо проводить параллели с писателями или художниками, во-первых они известны людям в достаточной мере, чтобы их называли известными в своей области. Ещё раз говорю, многих известных художников Брюллова, Верещагина, Сурикова или писателей Лескова, Бердяева тоже многие не зают в России, но они известные в своей области, даже заграницей известны.

А вы мне Лермонтова, Пушкина, Левитана, которых все знают, ну типа показать, что популярность этих людей на одном и том же уровне с Суриковым, Верещагиным или Брюлловым. Вы кого обманываете, меня или себя???))))))

Ежели не делает то значит вывод - невзирая на то, что он является известным в "узких кругах" назвать его известным человеком как представителя той или иной национальности в данном случае нельзя. А что в данном примере представлено в качестве этого "узкого круга" и насколько он узок это вопрос второстепенный. Его можно сузить до рамок конкретной семьи или расширить до министерства.

Ну если вы сделали выводы, то я вас поздравляю))) Многих лауреатов Нобелевской премии тоже мало кто знает, ну и что, они известны в мире науки и других дисциплинах.

Вы ищете примеры, там где их не следует искать, к популярному его конечно же нельзя приписать, конечно же он известный в плохом смысле этого слова. На таких людей даже язык не поворачивается назвать их известными, я бы назвал его публичным в плохом смысле этого слова.

Вот тут действительно повод наставить кучу смайлов. )) Вы известность уже начинаете трактовать через фильтр морали, что уж тут говорить о популярности. ))

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу )) (с) Не вы ли обвиняли других тут в подобных "грехах" касаемо популярности? )

Ковыряйтесь и смейтесь наздоровье)))

И Гитлер и Чикатило оба известные люди это абсолютно бесспорный факт независимо от того у кого там как поворачивается язык. Про язык- это вопрос совсем иных отношений. Речи в стиле "что такое хорошо а что такое плохо" тут совсем ни к месту как и ранее я упоминал – совершенно другой вопрос.

И если составлять список известных людей от того или иного региона где они были представлены они имеют полное право там присутствовать. Их известность подвергнуть сомнению сложно – их знает подавляющее большинство, все остальное это в данном случае "лирика".

Вот для того чтоб подобных "казусов" не случалось и существуют определенные критерии отбора которыми руководствуются при выборке, опросе, а если их нет, если они не заявлены изначально и не берутся в расчет, то эти личности проходят, известность их подвергнуть сомнению сложно. А те кто известны в "узких кругах" соответсвенно не пройдут.

Ёлы палы, вы читать умеете, Гитлера я назвал публичным ( то есть общеизвестным) с Чикатило тоже общеизвестный как маньяк.

Их можно назвать одним словом известные люди.

Но когда наряду с широко известными азербайджанцами, перечисляются азербайджанцы, которые широко известны на своих поприщах, как например писательство или живопись, которыми многие люди по всей планете увлекаются, также заграницей кроме России))), а не среди отдельных слоев общества, то это создает путаницу. Тема должна была быть названой общеизвестные азербайджанцы, чтобы не возникало таких вопросов.

К тому же назвать Чикатило публичным это совсем не в тему…Адольфа еще можно опять же по специфике его занимаемой должности. Должность публичная, что определяет инструментарий достижения известности, то что я опять же уже говорил ранее.

А вот с Чикатило тут как раз все мимо в этом плане. Его известность не основывалась на публичности – он ее достиг результатом своего "рода деятельности", так сказать, весьма далеким от публичности.

Он был не публичным до тех пор пока его не вынесли на публику, а сейчас его можно назвать в какой то мере публичным, хотя по-моему правильнее было бы его назвать общеизвестным маньяком. Изменено 8 января, 2010 пользователем Emin-83

[Mistrella]

Айдын Имамалиев - директор Центрального Института Ортопедии и Травматологии, 80-е и 90-е годы. Скончался. Его замом был прекрасный хирург Дадашев. Сейчас живет в Баку, мой сосед по дому. Нет нужды говорить о их заслугах, должность говорит сама за себя.

[Mistrella]

Юсиф Амирасланов - в настоящее время ведущий хирург Института им.Вишневского. Консультант в правительстве. Всегда на передовой, в первую очередь приглашается Рошалем в экстремальные точки. Мой сосед по московскому дому. Только здесь не смейтесь. Бывает.

[Mistrella]

Ялчин Ализаде, собственный корреспондент ТАСС в в 80-е и 90-е годы. Что такое ТАСС - не надо пояснять. Сейчас на пенсии. Вы будете смеяться, но он тоже был соседом по дому.

[LeXXX]

Вот из-за этого маразматика Интера у меня опять добавились % я тебе такое тут наговорил бы может хватит!!! нужно быть политкорректным кстати говоря, наш народ самый толерантный и сердобольный, вот никогда не скажут ничего плохого про русских всенародно и открыто что де русские как свиньи напиваются, потом ползают под столом и пачкают в штаны хотя, весьмир этому убедился как Ельцин пустил в штаны мочу в аэропорту Дублина, и премьер министр с женой так и его не дождались, и это ваш Первый Человек??? что де валяются бомжами уже за Кольцевой дорогой и тд. разве это пример хорошего тона?, ну сделал русский империализм из азербайджанцев продавцов на базаре что они все такие??? что за ахинею вы несете??? я про ваши секси оргии, зверства и расправы в результате пьянки не расказываю потому проехал всю Россию вдоль и поперек стыдно все это слышать и читать в СМИ России будто азербайджанцы это "варвары" как говорится читайте чаще басни Крылова, а то что простые  русские вообще элементарно работать не умеют это уже всенародно говорили ваши бизнесмены в передаче "Честный Понедельник" по НТВ так что на меня не валите...

Хватит что? ))))

То, что у вас добавляются проценты так это как раз не удивительно т.к. вы допускаете в своих сообщениях к собеседнику прямые оскорбления, ( в данном случае опять к тому же Интеру) вам и за этот пост они вполне возможно грозят т.к. вы и тут их повторяете в отношении его. Разве не так? )

А по поводу вашего гневного поста это ответ в стиле ”сам дурак”, так сказать симптоматичный для вас когда по теме сказать нечего.

Чем вам там Игорь Кириллов не угодил и в чем претензии к его интервью вы так и не озвучили, притом, что в этом же интервью он вполне уважительно как раз отозвался об упоминаемом ранее Э.Мамедове, то, что опубликовано украинском издании, на которое вы сплылись и приплели в дальнейшем российский империализм.

Далее вообще клоунада, (вы уже надели колпак с бубенцами??? )))

Встав в гордую позу миротворца начали с призыва к политкорректности, записали себя в сердобольные и толерантные и видать в качестве доказательства этого утверждения вылили ушат грязи на русских, попутно опять обвинив клятый российский империализм в том что он виновен в ”культурном багаже” рыночных торговцев ))) Бис!!! Это хороший выход. )) Аплодисменты на манеже… )

Задавая риторические вопросы в пустоту все ли азербайджанцы такие как на российских рынках, вы какой ответ ждете? )))

Отвечаю специально для вас – нет не все такие. Тот же Э.Мамедов не такой. И что? Это, что каким то образом вступило в противоречие с чем то сказанным мною ранее? А все ли в Азербайджане такие как Херберт? )) Тоже не все. И? Это все? ))) Вялые аплодисменты… )

Что это было то у вас вообще? Бессвязный выплеск эмоций? )))

Херберт, выключите эмоции, включите остатки разума и хоть минимальной логики, а то наблюдается тенденция к атавизму )))

Вас ”валить” и не надо вы сами спотыкаетесь на каждой своей реплике, я лишь комментирую этот ваш позор, )))

Изменено 8 января, 2010 пользователем LeXXX

[Mistrella]

Люди, вспомните, как фамилия генерала-азербайджанца, которому десятилетиями первому рапортовали о выполненном полете космонавты сразу по приземлении на Байконуре. Он был засекречен, его показывали только со спины. Он был очень важной фигурой в космонавтике. Все только о нем и говорили, знали фамилию, но лица никто не знал. (Соседом не был).

[Emin-83]

Emin, так в том то и дело что Трактовать по разному. Я ж вам собственно из раза в раз изначально пытаюсь донести одну и ту же мысль, а вы все как то слишком поверхностно и прямолинейно цепляясь за углы. ))

За какие такие углы))) Когда у вас слова заканчиваюся, начинается полный бред.

Известность может ограничиваться массой различный "трактовок" которые определяются фактором выборки среди социума. И все те так называемые "виды известности" которые вы перечисляете именно этим и определяются. Это не широта термина, термин там прост как яблоко, он один,- эта известность которая можеть быть ограничена теми или иными условиями, условиями при составлении различных списков, опросных листов и прочее. Вы эти ограничительные рамки при выборке тут наложили. Их можно придумать великое множество в зависимости от поставленной итоговой цели. Если подобные рамки не накладывать, а подразумевать это так как преподносится нам в заглавии темы, то ситуация именно такая какой я вам ее неоднократно описывал в своих сообщениях ранее.

Не понимаю что тут может быть непонятного, вроде на одном языке говорим. ))

Ой какие слова широта термина, выборка термина, вы с народом как-нибудь полегче. Не прсто сказать термин трактуется))) как это было до этого сказано)))

Куда заявлен, вы о чем, мы же не голосованием здесь занимаемся, вы наверно переутомились))) Я уже всё сказал по этому поводу.

Не куда, а где. )) Ну прочтите то что я вам написал в ответ на ваши реплики выше, может у вас все же прояснятся некоторые вопросы которые пока остаются в тени. )) Я конечно могу и более подробно и более иносказательно и в другом стиле об одном и том же, но мне все же кажется там все ясно. В чем проблема непонимания то? ))

Не надо иносказательно, вас и так тяжело понять)))

Да я сказал, вы действительно путаете, когда утверждаете, что они не известны. Вы их путаете с людьми, которые пользуются популярностью (широкой известностью) или публичными людьми.

Это как? )) Я вроде неоднократно утверждал что популярность это как раз не обязательный фактор известности. Разве не так? )) Человек может быть известен, но непопулярен. А популярный человек в принципе не может быть не известным.

Так, а кто же спорит, опять одно и тоже из пустого в порожнее)))

Популярность и широкая известность это совсем не одно и то же, абсолютно ложное утверждение с вашей стороны.

Ну у вас проблемы значит с русским языком, откройте словарь русского языка или Ожегова и разберитесь )))) Я же изначально говорил, популярность-это широкая известность, как положительного человека.

На протяжении всего разговора, до вас до сих пор не дошло, что я писал в скобках общеизвестный или широко известный, а это означает известный, но это я упоминал для того чтобы пояснить насколько известный. Публичным можно называть общеизвестным или широко известным, Популярным-широко известным, как положительным. Что тут непонятного)))????

У вас явные проблемы с русским языком, ещё раз говорю откройте словарь русского языка и разберитесь)))) Bakili, был прав, а я думал иначе))) Сейчас я понимаю, он действительно был прав))

Усё финито ля комедия)))

Далее можете писать, что угодно. Я не собираюсь, насиловать мозги, чтобы расшифровывать поймут, что я имел ввиду!!!

[LeXXX]

Поподробнее что-за предложения.

Как что за предложения? ) Именно те на которые вы вопрошали – ”что это меняет из того что я написал”. На что вы ответили что вам и так все ясно что речь об известности.

Если ещё раз перечитаете, то увидите, что ответ был на второй абзац, если даже объеденить эти обзацы, то смысл не меняется. И я задал бы, тот же вопрос.

Ну хорошо, давайте рассматривать очень подробно этот наиважнейший для вас вопрос. )) По шагам так сказать.

1. Я ответил юзеру под ником xava вопросом на ее утверждение что она не согласна со мною приведя в пример Таира Салахова. Вопрос с моей стороны заключался в том в чем конкретно она не согласна и каким образом деятельность Таира Салахова опровергает сказанное по сути мною ранее.

2. Вот тут вступили вы и озвучили за нее, что он как и многие являются известными в своей области, а что я дескать ориентируюсь только на тех кто как вы выразились ”шоуменят” и постоянно светятся по ТВ. И подразумеваю под известностью именно это а не что иное.

3. Далее.

Я вам ответил что я подразумеваю именно так как подразумевается это озаглавленным списком без всяких дополнительных критериев отбора, выборки, селекции, (выберите любое слово) т.е. в расчет принимается просто известность.

3.1. Далее.

Там же озвучил кратко то о чем говорил позе уже более подробно - известность не ограниченная подобными рамками это то, что вы позже сами назвали как широкая известность, т.е. известность ”без границ”, оцениваемая в количественном отношении при опросе случайно группы обывателей. С дальнейшими комментариями, что в данном списке отсутствуют известные в России лица от Азербайджана, а те кто там неизвестен там представлены. Ну и напоминание - известность именно в том виде как она преподносится в заглавии темы, списка.

А вот тут вы выделяете абзац текста под номером 3 и вопрошаете что это меняет по сути того что сказано вами под номером 2.

4. Весьма странно изначально поставленный вопрос. Я отвечаю вам что смысл был не изменить что либо, а ответить вам на то что именно и почему я подразумевая под известностью (т.е. почему не принимаю в данном случае в расчет известность в кругах различной узкости ). А если из выделенного абзаца это не понятно то далее ниже (3.1) озвучивается это более подробно.

(Хотя конечно не так подробно как уже в дальнейшем )

Хотя тут я бы внес некоторую поправку – один критерий отбора все таки есть, странно как вы сами мне об этом не сказали. )))

В данном случае это территориальные рамки (выборка) - Россия. Это то что задано изначальными условиями. Но на ход рассуждения это не влияет, так сказать небольшое упущение с моей стороны. )

Далее.

Вот тут начинается явное непонимание вами. ))) Вы отвечаете мне - мол что вы заладили и так понятно что речь об ”известности”.

(При том что сами утверждали ранее что я подразумеваю под известностью совсем не то что надо. Т.е. каждый из нас применительно к этому случаю определял ее по своему) А то что я как раз там вам же отвечал на вашу же реплику об этой известности и почему я ее подразумеваю именно так как подразумеваю вы в расчет вообще не берете и пропускаете ”мимо ушей” , позже весь разговор собственно вокруг этого и растет )))

Далее.

Честно говоря опять немного удивившись вашему ответу по вопросу который вы сами же изначально и подняли, что если вам было все ясно то зачем вы выделяли этот абзац ( №3) и задавали соответствующие вопросы на которые я вам соответственно и отвечал )))

(И это кстати при том что вы позже вели беседу так как будто всего этого сказанного мною не было вообще, и все это далее обрастало различными примерами и комментариями с разного рода подробностями ))

Далее.

Вы ответно вопрошаете где я вам это отвечал. ))) Все круг замкнулся я вас вернул в исходную точку. ))) Там где вам оказывается и так изначально все было ясно. ))

Это все конечно занимательно, но мне так более интересен сам предмет обсуждения чем его фактура если честно. ) А это все типа "тесты на внимательность"...

Изменено 8 января, 2010 пользователем LeXXX

[Emin-83]

Поподробнее что-за предложения.

Как что за предложения? ) Именно те на которые вы вопрошали – ”что это меняет из того что я написал”. На что вы ответили что вам и так все ясно что речь об известности.

Если ещё раз перечитаете, то увидите, что ответ был на второй абзац, если даже объеденить эти обзацы, то смысл не меняется. И я задал бы, тот же вопрос.

Ну хорошо, давайте рассматривать очень подробно этот наиважнейший для вас вопрос. )) По шагам так сказать.

1. Я ответил юзеру под ником xava вопросом на ее утверждение что она не согласна со мною приведя в пример Таира Салахова. Вопрос с моей стороны заключался в том в чем конкретно она не согласна и каким образом деятельность Таира Салахова опровергает сказанное по сути мною ранее.

2. Вот тут вступили вы и озвучили за нее, что он как и многие являются известными в своей области, а что я дескать ориентируюсь только на тех кто как вы выразились "шоуменят” и постоянно светятся по ТВ. И подразумеваю под известностью именно это а не что иное.

3. Далее.

Я вам ответил что я подразумеваю именно так как подразумевается это озаглавленным списком без всяких дополнительных критериев отбора, выборки, селекции, (выберите любое слово) т.е. в расчет принимается просто известность.

3.1. Далее.

Там же озвучил кратко то о чем говорил позе уже более подробно - известность не ограниченная подобными рамками это то, что вы позже сами назвали как широкая известность, т.е. известность "без границ”, оцениваемая в количественном отношении при опросе случайно группы обывателей. С дальнейшими комментариями, что в данном списке отсутствуют известные в России лица от Азербайджана, а те кто там неизвестен там представлены. Ну и напоминание - известность именно в том виде как она преподносится в заглавии темы, списка.

А вот тут вы выделяете абзац текста под номером 3 и вопрошаете что это меняет по сути того что сказано вами под номером 2.

4. Весьма странно изначально поставленный вопрос. Я отвечаю вам что смысл был не изменить что либо, а ответить вам на то что именно и почему я подразумевая под известностью (т.е. почему не принимаю в данном случае в расчет известность в кругах различной узкости ). А если из выделенного абзаца это не понятно то далее ниже (3.1) озвучивается это более подробно.

(Хотя конечно не так подробно как уже в дальнейшем )

Хотя тут я бы внес некоторую поправку – один критерий отбора все таки есть, странно как вы сами мне об этом не сказали. )))

В данном случае это территориальные рамки (выборка) - Россия. Это то что задано изначальными условиями. Но на ход рассуждения это не влияет, так сказать небольшое упущение с моей стороны. )

Далее.

Вот тут начинается явное непонимание вами. ))) Вы отвечаете мне - мол что вы заладили и так понятно что речь об "известности”.

(При том что сами утверждали ранее что я подразумеваю под известностью совсем не то что надо. Т.е. каждый из нас применительно к этому случаю определял ее по своему) А то что я как раз там вам же отвечал на вашу же реплику об этой известности и почему я ее подразумеваю именно так как подразумеваю вы в расчет вообще не берете и пропускаете "мимо ушей” , позже весь разговор собственно вокруг этого и растет )))

Далее.

Честно говоря опять немного удивившись вашему ответу по вопросу который вы сами же изначально и подняли, что если вам было все ясно то зачем вы выделяли этот абзац ( №3) и задавали соответствующие вопросы на которые я вам соответственно и отвечал )))

(И это кстати при том что вы позже вели беседу так как будто всего этого сказанного мною не было вообще, и все это далее обрастало различными примерами и комментариями с разного рода подробностями ))

Далее.

Вы ответно вопрошаете где я вам это отвечал. ))) Все круг замкнулся я вас вернул в исходную точку. ))) Там где вам оказывается и так изначально все было ясно. ))

Это все конечно занимательно, но мне так более интересен сам предмет обсуждения чем его фактура если честно. ) А это все типа "тесты на внимательность"...

Странно и смешно))) в основном ваши цитаты, а мои половинчатые и всё хорошо преукрашено, но это не удивительно))) Кстати уже есть успехи, но до сих пор трудно понять, всё сваливаете в одну кучу.

Я полностью согласен с вами, продолжайте, я согласен))))

П.С. Зачем изобретать велосипед, если они уже есть. Всего навсего надо внимательно прочитать посты.

[LeXXX]

Слушайте, чес слово смешно, теперь вы мне плагиат приписываете)))??? Во втором вашем посте, вы мне задаете вопрос в чем путанца, я вам ответил коротко, вы не поняли, я вам еще раз объяснил, но подробно))) Мне кажется вы слишком большого мнения о себе)))

Где вы узрели обвинения вас в плагиате с моей стороны? )) Плагиат это все же некое умышленное приписывание авторства применительно к любому чужому ”продукту”, вы это узрели в моей реплике? ) Да и относилось моя реплика эта только к первому вашему абзацу там, все остальное совсем мимо меня, мягко говоря.

Если же подробно то я там далеко не со всем согласен из того что вы сказали, я все это упоминал в других постах. Но если есть необходимость я откоментирую полностью. ) Хотя отчасти я на все это уже отвечал, но любопытные моменты там есть. )

_________________________________________________________

Известность-понятие растяжимое, например художник, который известен на поприще живописи, думаю среди основной массы культурных и всесторонне развитых людей, которые интересуются живописью.

Широкая Известность-Художник, имя которого постоянно упоминается, как например Леонардо Да-Винчи или лицо которого мелькает по телевизору Никас Сафронов, за счет чего он становится широко известным. Эти люди могут быть популярными, а могут и не быть, всё зависит от восприятия. Насчет Леонардо, то он популярный, а насчёт Никаса не знаю.

”Широкая известность” это просто известность. Все люди которые ее имеют в данном случае в список попадают абсолютно независимо от каким образом они ее достигли или отношения к этим людям в том или ином обществе.

Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом.

Авторитет наверное не самое подходящее слово все же. Человек может быть и авторитетным, но не популярным.

Т.е. человек может быть авторитетом в своей области (специализации), а в иной области быть полным профаном и это никак не будет отражаться на его популярности. Хотя в нашем случае это не суть важно.

Потом утверждение что популярность это широкая известность – вот этот то, что категорично и однозначно не верно. Это же именно то, что вы сами тут ставили мне в упрек )

Не знаю надо повторятся или нет так как уже много было сказано на эту тему в других постах. Думаю уже не надо.

Скажу лишь что тут вообще странная ситуация вы обвиняете меня что я путаю популярность с известностью, а сами как раз именно это и высказываете напрямую приравнивая одно к другому. ) Нонсенс.

Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую..

Тоже абсолютно не верное утверждение. Вы тут намешали и приравняли между собой совсем разные термины. Публичность и известность (общеизвестность, широкая известность) это разные вещи.

Репутация тут совсем не причем, это вопрос совсем иной области который к нам отношения не имеет, так что не важно.

Собственно касаемо публичности тоже уже говорил ранее, не знаю надо ли повторяться. Публичность по сути это синоним гласности, публичность – гласность и т.д… Это может служить инструментарием и способствовать достижению известности. Но даже обладая подобным инструментарием т.е. являясь человеком публичным не значит что ты автоматически становишься известным, хотя несомненно шансов им стать больше.

Поэтому, когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин.

Разумеется они известны в своей области, так сказать в узких кругах. А кто это опровергал? Я вам приводил ранее пример с Ашотом он тоже известен в своей области. Только суть то в том, что это не делает их известными людьми как и того же Ашота. Т.е. в нашем случае он в список не попадают.

Если вы все это называли объяснением того что я приравнивал популярность с известностью то я честно говоря не понял где эти объяснения тут присутствуют. А вот ваши подобные сравнения видны отчетливо. )

Изменено 8 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

Широкая и узкая известность могут быть критерияи известности и известность может быть критерием отбора с этим всё ясно, но какое отношение это имеет к разговору.))) Вы можете нормально излагать свои мысли???

Это и есть тема разговора если вы не заметили изначально, я так с первого своего сообщения на эту тему общаюсь тут )). А вы? )

То что вам изначально было все ясно в этом большие сомнения судя по всем вашим утверждениям которые вы опубликовали ранее, и опять же зачем тогда было спорить? )

Широкая известность, т.е просто известность, это именно то что подразумевается в озаглавленном списке где в качестве единственного критерия ограничения выступает территориальный – Россия. Никаких иных нет поэтому никакие узкие круги, разной степени узости в расчет не принимаются. Если известность не выходит за рамки этих кругов, т.е фактически не убирает их.

А вот это изевательство над мозгом)))) Это надо расшифровывать. То что критерием отбора может являтся известность это ясно, но когда вопрос заходит о том, где она известность, просто диву даюсь, это же надо так перемудрить с изложением))))

Странно что тут непонятного ) Если вам не нравится слово критерий замените его на любой синоним, не в этом дело.

Что значит где она известность??? )) Там же где и была )

Выбирают именно известных людей, а не например кондукторов троллейбусов. ) А вот критерии отбора у нас накладывают ограничения, сужают выборку в нужном нам направлении.

Т.е. в нашем случае единственным критерием отбора является территориальный признак. Известность людей оценивается только в России. Ведь если бы его поменять вместо России например Азербайджан - это был бы уже другой список. А если учитывать рейтинги то и подавно.

В принципе можно сюда еще отнести и национальный – оцениваются фигуранты только азербайджанской национальности. Т.е. это то, что сужает рамки выборки.

То что в итоге и определяет входят или нет в тот или иной список представители тех или иных кругов “различной узости”..

Вы определитесь, критерии выборки или критерии отбора. Для начала научитесь правильно излагать свои мысли. Критерии-это признаки на основании которых производят оценки по тому или иному вопросу.

Критериии отбора-это признаки(например известность) на основании которых производят оценки по отбору.

А критерии выборки? )))

Ну так все верно. Только лучше было все же сказать в нашем случае не на основании, а с учетом которых. )) К чему это вы все?

Хотя в данном случае абсолютно не важно, критерии выборки или критерии отбора применимо и то и другое, это ни на что не влияет по сказанному мною ранее. Можно просто сказать “ограничительный критерий”, не суть.

Если упоминается в контексте, то можно вообще просто ограничится словом “критерий” без уточнения.

Здесь же не рассматривается многоуровневая система включающая в себя сначала отбор, а потом выборку из этого отбора которая так же может включать в себя разного вида подуровни.

Все так называемые критерии заявляются одномоментно, и выборка, отбор, селекция, не суть, происходит сразу с учетом этих компонентов.

У вас странная особенность когда вы наконец после кучи исписанных постов понимаете о чем все таки была речь вы уже по обсуждаемому вопросу не дискутируете, а ищите какие то зацепки, зацепки которые ни чего не меняют по теме беседы )))

[LeXXX]

Что касается ”публичности” то что это вообще то что стоит в стороне, так сказать публичный человек вообще может быть и неизвестным и непопулярным. Это больше методы, набор инструментариев, отчасти дань профессии.

Ну об этом я уже говорил, вы опять одно и тоже, но позже, я вам все напомню)))

Ага, говорили только совсем не то, мягко говоря )). Точнее совсем не о том.

Хотя бы в том же абзаце который я откоментировал после того как вы мне приписали обвинения вас в плагиате )). Вы там приравнивали публичность к общеизвестности (широкой известности) и вообще сделали любопытные во всех отношениях заявления )

Собственно я про это уже упоминал ранее. Так что публичность это совсем не общеизвестность применительно к человеку как вы утверждаете. Его отчасти можно назвать публичным когда он уже достиг известности и то не всегда, известный не всегда публичный. Так же как публичный не всегда известный.).

Ну не моя вина, что значение слова публичный вы не знаете, ну что мне вам предложить))) Учите русский язык, откройте Словарь Русского языка Ожигова- посмотрите, что такое публичный (то есть общеизвестный).

А я вас вроде ни в чем и не обвинял не оправдывайтесь уж так сразу ))) ОжИгов ) почти "по Фрейду".. ))

Слово публичный как и многие иные будут иметь несколько разные значения в зависимости от того контекста в котором упоминаются. У примеру публичный дом, публичное правосудие, публичное выступление и т.д… Причем тут общеизвестность? )

Я собственно вам ранее выше уже отвечал что в нашем случае публичность - гласность, общедоступность т.е. это методы взаимодействия с окружением. И публичный применительно к человеку это совсем не общеизвестный - это человек располагающий этим набором инструментариев. Что может способствовать росту его известности но не заменяет одно другим.

Если вы хотите я конечно дам вам ссылки на различные толковые словари где это упоминается, только там же все будет не в вашу пользу все равно. Тут и так все на мой взгляд ясно.

Приводил так же вполне конкретные примеры публичных людей по своей должности, но которые известными не являются в принципе.

Потом в качестве ремарки - популярность зависит не от восприятия, хотя конечно можно и так сказать но более правильно – это востребованность. Популярность отражает востребованность, что конечно с некоторой долей условности можно назвать восприятием.

Можно и так сказать. Можно и так, как я сказал. Зависит от восприятия ))) это тоже вам объяснить, я же сказал зависит, а не отражает)))

Можно сказать как угодно, так сказать “бумага все стерпит”,©.

Все зависит от величины доли этой условности т.е. упрощения. Можно и на "пАдонкоффском" языке общаться это тоже зависит от восприятия только. ))) Хотя потому и в качестве ремарки что ни на что по сказанному ранее не влияет.

[LeXXX]

Как кто говорит? )) Именно вы и говорите. Исходя же из ваших прозвучавших ранее утверждений получается это именно известный человек. )). Его место в этом списке. Почему нет?

Я же утверждал что он не будет известным в нашем случае, почему – ответил в сообщении до этого.

Известный в своем районе))) И не надо проводить параллели с писателями или художниками, во-первых они известны людям в достаточной мере, чтобы их называли известными в своей области. Ещё раз говорю, многих известных художников Брюллова, Верещагина, Сурикова или писателей Лескова, Бердяева тоже многие не зают в России, но они известные в своей области, даже заграницей известны.

А вы мне Лермонтова, Пушкина, Левитана, которых все знают, ну типа показать, что популярность этих людей на одном и том же уровне с Суриковым, Верещагиным или Брюлловым. Вы кого обманываете, меня или себя???))))))

Так свой район это и есть его ”узкий круг”. Вы мне изначально тоже говорили, что это известные люди в списке но они просто известны в своем ”районе”, в своих кругах. Т.е. известный в узких кругах. Почему же не надо? Прямые параллели как раз.

Ашот в данном случае тоже известен в достаточной мере чтобы его называли известным в своей области. Вы теперь вместо морали как ранее будете сюда замешивать сферу деятельности, профессию кандидата? )) Что потом на очереди? ))

Вся разница только в широте (узости) этих узких кругов. )) Так что по всем вашим изначальным утверждениям ему тоже там как раз самое место. )) Про критерии уже наверно напоминать смысла нет ))

Причем тут кого обманываете? )) А вы кого обманываете? ) Я ставлю под сомнение конкретное ваше высказывание касаемо этих людей. Так как все же живя в России имею об этом некоторое представление и соответственно суждение об этом.

Но какое это имеет значение по теме то? ))

Даже если предположить что они не известны то что тогда? Если он не известны где либо значит их не будет в в списке известных людей там, если известны то соответственно будут.. Все просто. Абсолютно одинаковый подход. Критерии отбора.. etc.

Ежели не делает то значит вывод - невзирая на то, что он является известным в "узких кругах" назвать его известным человеком как представителя той или иной национальности в данном случае нельзя. А что в данном примере представлено в качестве этого "узкого круга" и насколько он узок это вопрос второстепенный. Его можно сузить до рамок конкретной семьи или расширить до министерства.

Ну если вы сделали выводы, то я вас поздравляю))) Многих лауреатов Нобелевской премии тоже мало кто знает, ну и что, они известны в мире науки и других дисциплинах.

Мне пока вас поздравить не с чем. )) Вы действительно не понимаете или просто делаете вид по привычке ? ))

Если присутсвуют изначально поставленные рамки (критерии отбора) Например – ”известных Лауреатов Нобелевской премии” и опрос населения будет происходить подобным образом или тем более ”Известные Лауреаты нобелевской премии от конкретной страны”, или там с временным диапазоном - это один список известных людей. Если озаглавить его просто ”Известные Люди”, применительно к какой либо территории, к России или нет, то список будет совсем иным и нобелевских лауреатов там будет ”мало мало меньше” )) критерии отбора.. etc..

Т.е. в данном случае они могут и не попасть в список известных людей, не попадут вполне обоснованно.

Изменено 9 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

Вы ищете примеры, там где их не следует искать, к популярному его конечно же нельзя приписать, конечно же он известный в плохом смысле этого слова. На таких людей даже язык не поворачивается назвать их известными, я бы назвал его публичным в плохом смысле этого слова.

Вот тут действительно повод наставить кучу смайлов. )) Вы известность уже начинаете трактовать через фильтр морали, что уж тут говорить о популярности. ))

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу )) (с) Не вы ли обвиняли других тут в подобных "грехах" касаемо популярности? )

Ковыряйтесь и смейтесь наздоровье)))

Вы уже комментируете только ради самих комментариев ? ))

И Гитлер и Чикатило оба известные люди это абсолютно бесспорный факт независимо от того у кого там как поворачивается язык. Про язык- это вопрос совсем иных отношений. Речи в стиле "что такое хорошо а что такое плохо" тут совсем ни к месту как и ранее я упоминал – совершенно другой вопрос.

И если составлять список известных людей от того или иного региона где они были представлены они имеют полное право там присутствовать. Их известность подвергнуть сомнению сложно – их знает подавляющее большинство, все остальное это в данном случае "лирика".

Вот для того чтоб подобных "казусов" не случалось и существуют определенные критерии отбора которыми руководствуются при выборке, опросе, а если их нет, если они не заявлены изначально и не берутся в расчет, то эти личности проходят, известность их подвергнуть сомнению сложно. А те кто известны в "узких кругах" соответсвенно не пройдут.

Ёлы палы, вы читать умеете, Гитлера я назвал публичным ( то есть общеизвестным) с Чикатило тоже общеизвестный как маньяк.

Их можно назвать одним словом известные люди.

Но когда наряду с широко известными азербайджанцами, перечисляются азербайджанцы, которые широко известны на своих поприщах, как например писательство или живопись, которыми многие люди по всей планете увлекаются, также заграницей кроме России))), а не среди отдельных слоев общества, то это создает путаницу. Тема должна была быть названой общеизвестные азербайджанцы, чтобы не возникало таких вопросов.

Конечно известный, кто бы сомневался. ) Точнее их можно так назвать применительно к рассматриваемой нами тут ситуации. А то, что вы упоминали ранее про ”не поворачивается язык”, в том или ином ”смысле слова” тут это ни на что не влияет, о чем я вам там и говорил. Так же и про пример, который почему вы определи как неудачный – ”не там следует искать”, по мне так как раз хороший, яркий показательный пример.

Широко известны на своих поприщах это то что тут подразумевалось известны в ”узких кругах” или что? )) Или если это берется в расчет сфера деятельности так все известные люди известны именно на своих поприщах )

Художники, артисты, ученые, политики и т.д. У каждого тут свое это поприще ) За редким исключением что может кто то там выиграл джекпот пол миллиарда и стал знаменит за счет этого типа… )

В общем сама мысль верная, не ужели она вам пришла в голову только сейчас? ))

Не стоит мешать все в кучу иначе в список попадают те люди присутствие которых там может быть и не желательно по ряду моментов, а те кто казалось бы и достойны туда не попадут. Почему так мы тут об этом и говорили. Мне собственно все равно как называется тема, меня это мало волнует просто бросается в глаза именно нелогичность таких списков из за неграмотного подхода в их составлении, что я изначально и прокомментировал. )

К тому же назвать Чикатило публичным это совсем не в тему…Адольфа еще можно опять же по специфике его занимаемой должности. Должность публичная, что определяет инструментарий достижения известности, то что я опять же уже говорил ранее.

А вот с Чикатило тут как раз все мимо в этом плане. Его известность не основывалась на публичности – он ее достиг результатом своего "рода деятельности", так сказать, весьма далеким от публичности.

Он был не публичным до тех пор пока его не вынесли на публику, а сейчас его можно назвать в какой то мере публичным, хотя по-моему правильнее было бы его назвать общеизвестным маньяком.

Emin. Как называть его ”правильно” это другой вопрос. По мне так это вообще просто нелюдь, но это тут не причем по теме вопроса. Это опять только вопрос морали.

Тут по теме ”правильность” определяется иным, о чем говорили ранее. Нельзя его все таки назвать публичным человеком. Может суд над ним в какой то степени да, и то с большими оговорками. Известен он стал гораздо позже когда дело предали широкой огласке.

По большому счету вообще не было никакой публичности, фактически она прошла мимо его. Хотя конечно я не помню был суд в открытом режиме или нет, подозреваю что в закрытом, так что тем более.

Не было у него рычагов для того чтобы пиарить себя общественности, в определенный момент он этого понятное дело избегал сам а позже это не афишировали. Его сделали известным уже существенно позже, а сделать публичным мертвого человека нельзя. ))

Да и живого преступника выдать за публичного человека это весьма сложно, для этого ему надо дать те возможности которые в тюрьме в принципе не реализуемы, там то обычные права ограничены. Т.е. известным он быть может, публичным, нет. )

Изменено 9 января, 2010 пользователем LeXXX

[LeXXX]

Emin, так в том то и дело что Трактовать по разному. Я ж вам собственно из раза в раз изначально пытаюсь донести одну и ту же мысль, а вы все как то слишком поверхностно и прямолинейно цепляясь за углы. ))

За какие такие углы))) Когда у вас слова заканчиваюся, начинается полный бред.

За острые Emin, за острые… Тупые углы обычно обходят… )) Да, иносказательно с вами похоже действительно не надо. )) Для вас чем проще - тем лучше )

Известность может ограничиваться массой различный "трактовок" которые определяются фактором выборки среди социума. И все те так называемые "виды известности" которые вы перечисляете именно этим и определяются. Это не широта термина, термин там прост как яблоко, он один,- эта известность которая можеть быть ограничена теми или иными условиями, условиями при составлении различных списков, опросных листов и прочее. Вы эти ограничительные рамки при выборке тут наложили. Их можно придумать великое множество в зависимости от поставленной итоговой цели. Если подобные рамки не накладывать, а подразумевать это так как преподносится нам в заглавии темы, то ситуация именно такая какой я вам ее неоднократно описывал в своих сообщениях ранее.

Не понимаю что тут может быть непонятного, вроде на одном языке говорим. ))

Ой какие слова широта термина, выборка термина, вы с народом как-нибудь полегче. Не прсто сказать термин трактуется))) как это было до этого сказано))

Какая еще выборка термина??? )) Что за бред.

Да куда уж проще как это было в изначальных постах.. )

Перейти было на пАдокаффский язык для улучшения ”восприятия”?

Так трактуется по разному то почему? ) Что то же определяет его эту ”трактовку”? Не об этом ли была речь из раза в раз с моей стороны? )

”Трактовка” это ваши слова по мне они не самые удачные применительно к ситуации, я их потому и в кавычки брал, но если вам ТАК понятно то пусть. )

Популярность и широкая известность это совсем не одно и то же, абсолютно ложное утверждение с вашей стороны.

Ну у вас проблемы значит с русским языком, откройте словарь русского языка или Ожегова и разберитесь )))) Я же изначально говорил, популярность-это широкая известность, как положительного человека.

На протяжении всего разговора, до вас до сих пор не дошло, что я писал в скобках общеизвестный или широко известный, а это означает известный, но это я упоминал для того чтобы пояснить насколько известный. Публичным можно называть общеизвестным или широко известным, Популярным-широко известным, как положительным. Что тут непонятного)))????

У вас явные проблемы с русским языком, ещё раз говорю откройте словарь русского языка и разберитесь)))) Bakili, был прав, а я думал иначе))) Сейчас я понимаю, он действительно был прав))

Усё финито ля комедия)))

Далее можете писать, что угодно. Я не собираюсь, насиловать мозги, чтобы расшифровывать поймут, что я имел ввиду!!!

Нонсенс ))

Emin, вы сами не считаете странным что предъявляя претензии мне, что я путаю популярность с известностью сами меня пытаетесь тут убедить что это одно и то же, а я это тут категорически отвергаю? ))) Это как вообще? Нормально? ))

Популярность и широкая известность (Известность) это не одно и то же ) Отнюдь. Широкая известность это действительно просто известность. Только зачем вы это упоминали это уже тот вопрос который повисает в воздухе, если вы и так знали что это просто известность, а я вам это из раза в раз ненавязчиво по ходу напоминал, то что ж вы разразились прозрением только в последнем сообщении темы? ))) Смысл? ) Тянули время? )) Не верю. )

По поводу публичности я вам выше ранее все сказал, там обсуждали, тут только в очередной раз кратко скажу, что публичный и известный это совсем не одно и то же и даже разного плана ”понятия”. Почему тоже писал ранее, на мой взгляд весьма доходчиво и подробно. )) С примерами ранее и т.д.

Популярность это известность как положительного человека – это неверно, увы. Хотя теперь вы сделали оговорку, раньше вы ее не делали. )))

Теперь не известность как ранее, а популярность рассматриваете через призму морали? )

Популярность - это востребованность в творчестве данного человека, востребованность обществом или там теми кругами в которых этот человек популярен именно она определяет его популярность. Вы раньше это назвали кажется восприятием, отчасти можно согласится, хотя термин как я говорил ранее не самый удачный.

Почему например когда тот или иной певец популярен – популярно его творчество, т.е. какой либо его хит популярен (востребован) слушателями и его гоняют до дыр ) И этот человек известен. Причем он не обязательно может быть хороший как человек, вовсе нет. Как человека его могут знать только близкий ограниченный круг лиц. К тому же популярен может быть и в чем то плохой человек просто популярен он будет в соответствующих кругах где его взгляды могут разделяться. Для кого то он плохой для кого то хороший, а иногда наоборот добиваются популярности на образе ”плохого парня”.

Но когда этот хит например выходит из моды и ничего подобного от автора (группы) не возникает, то если не предпринимать тут никаких пиар акций популярность резко пойдет вниз, при то м что сам артист будет известный. Его будут помнить что он в свое время написал тот или иной хит для своего времени, но не более того. Востребованности нет.

Если же это одно и то же как вы утверждаете то любой известный человек про которого нельзя сказать что он плохой так же и популярен, а это не соответствует действительности все же.

Причем действительно ваши заблуждения возможно решаться обращением к литературе (словарям) если это конечно не просто обычная упертость с вашей стороны )

Кто такой Bakili я с ходу не припомню если честно, хотя ник знакомый. Но если он оказался вчем то прав я рад за него или за вас обоих )

Все что вы написали никакой трудности в расшифровке не представляет.. просто оно мягко говоря не совсем соответсвует действительности ))

Спасибо за беседу. )

Изменено 9 января, 2010 пользователем LeXXX

[Herbert]

Люди, вспомните, как фамилия генерала-азербайджанца, которому десятилетиями первому рапортовали о выполненном полете космонавты сразу по приземлении на Байконуре. Он был засекречен, его показывали только со спины. Он был очень важной фигурой в космонавтике. Все только о нем и говорили, знали фамилию, но лица никто не знал. (Соседом не был).

Самое интересное они замалчивают и  том что сам Королев был фактически этническим украинцем...а Циолковский вообще был с польскими корнями...

Самое интересное чем сегодня гордятся эти телепузики  в сверхдержаве нефть и газ им  дали два азербайджанца покойные Фарман Салманов и Сабит  Оруджов...Они об этом не любят говорить...как же им только снятся памидоры "Зиря" и "Черкизон" да и смешно когда господина Вахида Алекперова блестящего профессионала нефтяной отрасли, главу компании, которая первой вышла на внутренний рынок США! сравнивают с какими-то однодневными эфемерными самопальными олигархами как-то Прохоров Потанин Дерипаска, Вексельберг и тд. которых никто до приватизации никто всерьез не воспринимал... специалисты "одноруких бандитов" "Киндерсюрпризики"...

[Mistrella]

Что за список? почти никого незнаю. За исключением Алекперова, и этого рыночника как его -Тельмана Исмаилова.

что,

Федя, уточните, а вы умный, образованный, с обширным окружением и успешным бизнесом или карьерой большой человек?

[Mistrella]

Сахиб, я не вижу своих новых постов. Это только у меня?

[Mistrella]

Вот этот вижу

[Mistrella]

Что за список? почти никого незнаю. За исключением Алекперова, и этого рыночника как его -Тельмана Исмаилова.

Видио, мой предыдущий коммент не постировался, поэтому повторю

Федя, проясните, а вы, что, умный, образованный, с широким окружением, успешным бизнесом или карьерой большой человек?