Известные Азербайджанцы в России

Византиец/похититель · 10 января, 2010

Алигарх Исмаилов - тоже еврей

Вы забыли новерно написать добавте еше арменин))))))))))))))) нозавите одного арменина милярдера вРассии или в США.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Киркорян_Кирк

**Федя** · 10 января, 2010

Известные Азербайджанцы в России
Бабаев, Петр Акимович, революционер, в честь которого была названа конфетная фабрика Бабаевский. Гейда́р Джахи́дович Джема́ль исламский мыслител Алекперов, Вагит Юсуфович российский предприниматель, управленец, президент и владелец крупнейшей нефтяной компании России «ЛУКОЙЛ».<LI>Таир Мамедов шоумент Исмаилов, Тельман Марданович алигарх Тимур Радригз российский эстрадный артист разговорного жанра, музыкант, теле и радиоведущий, участник телепроектов КВН и Comedy Club.<LI>Ю́лий Соломо́нович Гу́сман советский и российский кинорежиссёр Ирада Зейналова журнлист первого канала рф

Ала какие нафик Известные Азербайджанцы в России Азербайджанцы только нарынке памадор мамадор прадавать умеют и всё начто способен вой народ чушка

Ара какие нахрен известные армяшки только и знаете что паразитировать на теле других народов можешь засунуть свой дудук туда где всегда темно абизьяния твоя морда ))) Слушай буратино тебе уже пинка под зад дали чёты опять сюда свой нос суёшь возвращенец млин Иди в баню подмойся

Вы уже получили %% или Вы НЕПРИКАСАЕМЫЙ?????

какие баны или проценты. Это у них так общаються почти все. Это -норма. Перечитал кучу сообщений, где грязные ругательства, оскорбления целога народа, через раз. И .... ни одного предупреждения. Ну, я даже рад этому. "Культура" -должна быть видна. что естественно -то не безобразно. По другому, все равно не умеют.

**Федя** · 10 января, 2010

Известные Азербайджанцы в России
Бабаев, Петр Акимович, революционер, в честь которого была названа конфетная фабрика Бабаевский. Гейда́р Джахи́дович Джема́ль исламский мыслител Алекперов, Вагит Юсуфович российский предприниматель, управленец, президент и владелец крупнейшей нефтяной компании России «ЛУКОЙЛ».<LI>Таир Мамедов шоумент Исмаилов, Тельман Марданович алигарх Тимур Радригз российский эстрадный артист разговорного жанра, музыкант, теле и радиоведущий, участник телепроектов КВН и Comedy Club.<LI>Ю́лий Соломо́нович Гу́сман советский и российский кинорежиссёр Ирада Зейналова журнлист первого канала рф

Пацан не плохой, к тому же мать армянка.)))

<B>+1

Таир Мамедов шоумент

Кстати, Таир смешанного армяно-азербайджанского происхождения.

А, ну тогда ясно, почему он стал известным. сказалась -армянская кровь.

**LeXXX** · 11 января, 2010

ОК. Нет Emin, все же не соглашусь тут с вами. )
В том то и дело что проблема того что вы "не слышали" меня, в том что мы вели как бы параллельные беседы о разном, каждый о своем. Поэтому наши точки взаимопонимания и не приближались друг к другу. На мой взгляд там это хорошо прослеживается.

Каждый шел своим курсом, а когда говорят о разном трудно достичь взаимопонимания. )

К тому же я люблю длинные и подробные беседы, а вас как и некоторых других это отчасти раздражает. Это видно все же, такое ощущение, что на определенном этапе вы делаете это только из принципа. (Без обид)

Лехх в моём втором посте были пояснения-формулировки популярности-широко известный, как положительный человек и публичный-общеизвестный.

Так вот по порядку. Популярный-я написал широко известный, ка положительный человек, может быть формулировка не до конца чёткая, но думаю по смыслу можно было догадаться, так как я написал "как положительный" имея ввиду пользующийся широким признанием.

Слово публичный-я написал "общеизвестный" синонимы слова публичный-всенародный, вселюдный при всём честном народе, как пишется в словаре. Вы видите исходя даже из словаря можно говорить, что публичная персона может быть общеизвестной.

Emin, все уже перейдет к повторению сказанного ранее. Я на все это уже отвечал, т.к. вы все это ранее уже озвучивали.

И все что касается ”популярный – известный” (широкоизвестный) и ”публичный – известный” так же.

Я не вижу тут ничего нового в ваших словах, все ответы на это уже были и не один раз.

То что публичная персона может быть известной - это банальность, про это сказано было мною вам же неоднократно, но это же совсем не одно и то же как вы уверяли.

Т.е. публичный это не обязательно известный. Как и обратное утверждение - известный это не обязательно публичный. Этот разные понятия.

Это как стекло может быть прозрачным, (может и не быть) и если что то прозрачное то это не обязательно стекло.

Как я ранее упонминал мы говорили "о разном", проблема в этом.

Было забавно наблюдать, что на протяжении всего разговора, вы пытались мне объяснить что известность и популярность не одно и тоже и то что синоним слова публичный-не общеизвестный, что для меня не являлось новостью и с чем я не спорил.
Именно вы начали цепляться к словам, повторяя одно и тоже, приводя примеры с Гитлером и Чикатилой. По поводу Гитлера, я высказался, то что пример некорректен, так как он был популярным в разных странах. Вы ответили , что это было в прошлом, я поставил смайлики, так как он до сих пор популярен по всему миру, неговоря о странах, которые поддерживают свой политический курс на основе фашизма. Насчет Чикатило-я подтвердил, что он известный и добавил от себя, что я бы его назвал публичным или общеизвестным (но когда я ех назвал бы публичным или общеизвестными также как и Гитлера, тогда когда, если бы наряду с ним были другие менее известные личности)

После моих первых пояснений можно было прекратить разговор, но вы продолжили в том же русле.

Да будет вам Emin. Еще как спорили и советы раздавали. ) Вы вполне конкретно утверждали что публичный и известный это одно и то же прочтите если интересно, там же все перед глазами, в том же сообщении № 86 и не только там.

Про популярность – широкую известность аналогичная ситуация, позже сделав оговорку про ”облико морале” ) Хотя вы там в определенных моментах сами себе противоречили.

Касаемо Гитлера пример очень хорош и вполне корректен.

Чикатило тоже и сейчас может быть популярным человеком у определенного числа последователей так сказать.. Кто знает может еще ”Чикатило-2” будет, не дай Бог. Может кому то не дают покоя его ”лавры”. Я про это упоминал там в плане Адольфа, подход одинаков. Это ничего не меняет по сути. Т.е. не важно - этот человек не популярный, и даже если он популярен в тех или иных ”узких кругах” это ничего не меняет.

Если вы считаете что это важно, что то меняет, это надо учесть в этом примере – то что именно меняет то? Не понятно.

Про ”публичность” касаемо их в отдельности тоже говорил там же ранее.

Нет никаких ГОСТ-ов известности, откуда вы это взяли? )
Просто когда составляют тот или иной список, опрос и т.д. пользуют для этого тот или иной инструментарий который дает соответственно тот или иной результат, вот и все. И я просто в данном случае откоментировал какой результат получается тут при заданном подходе к поставленной задаче. ) И результат это был бы не таков как он преподносился в опубликованом списке. Не потому что этого эти люди не достойны, а по совершенно иным причинам.

Если вы говорите о субъективном мнении, то это применимо, а отвечать за всех не надо.

Да какое еще ”субъективное мнение” – это объективный подход к вопросу. И с помощью этого ”объективного подхода” можно уже добиваться тех или иных ”субъективных результатов”. Я же упоминал - все личные предпочтения там должны быть за рамками. Какой субъективизм? Ничего субъективного. Поэтому вся эта мораль там, ”в хорошем или плохом смысле слова” – это все лирика не имеющая отношения к вопросу. Я много раз призывал вас там сам же это отбросить в сторону.

К примеру линейка или штангенциркуль не может быть субъективным, может быть, так сказать, субъективным результат полученный с помощью него, а сама по себе она весьма ”объективна”. )

Ну или более приближенный наверно пример - весы на рынке сами по себе как инструмент они весьма ”нейтральны”, без всякой морали и прочих несовместимых с ними нюансах. А вот результат с помощью них может быть весьма субъективен различен от продавца к продавцу. ))) Изначально разные заданные условия. В нашем случае упоминаемые ранее ”критерии”.

Статистических данных конечно нет, так ведь речь то была о том как эти "статистические данные" получить. Не какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях. И что например надо изменить, (чем это определяется) чтобы получить данные иные. Вот и все )

Если статистических данных нет, то зачем вешать ярлыки на остальные 90% говоря за всех. Второе, как я уже говорил имея статистические данные, как определить самый низкий процентный показатель на основании которого можно заявить, что человек известен.
Потом вы пишите "Статистических данных конечно нет, так ведь речь то была о том как эти "статистические данные" получить." а после этого пишите "Не какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях."

Несостыковка получается вы пишите как их получить, потом пишите не какие они есть. Вполне возможно, что была автоматическая ошибка.

П.С Без обид!

Emin, плохо у нас с взаимопониманием...

Собственно выше дан ответ уже. Какие ярлыки? Где они? Вы о чем?

Я что говорил что там кто то в чем то недостоин в силу каких то своих качеств как человека или профессионала? Где? Нет. Я там вообще этот вопрос не затрагивал – он там был ни к месту.

Ярлыки это не по адресу - это тут есть другие любители их вешать выделяя своих с комментариями в стиле - он один ”бриллиант в оправе” окруженный стелящимися перед ним ”неучами-неудачниками” ))

Я же говорил, что в том или ином случае они попадают в тот или иной список или нет. И чем это определяется. А чем определяется, мы в дальнейшем говорили подробно. А вы подняли вопрос что я там что то с чем то путаю и т.д. В этом же абзаце, на который вы писали ответ мне сейчас, содержится же и сам ответ на ваш этот пост по этому вопросу..

По второму - все верно там написано, нет там никакой ошибки ни автоматической, ни умышленной. Никаких противоречий. На мой взгляд все и так ясно. Но могу переформулировать одним предложением:

”Статистических данных” конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Если бы речь шла о ”статистических данных” мы бы с вами разбирали персоналии и высказывали свои мнения (субъективные) на тот или иной их счет.

Изменено 11 января, 2010 пользователем LeXXX

**orujov** · 11 января, 2010

вервольф получает 20% и 5 дней бана. учимся общаться. при рецедиве будет бан постоянный.

**Mistrella** · 11 января, 2010

1. Бабаев, Петр Акимович, революционер.
Это повод гордиться?

Тем более после всего того, что было сказано об СССР и последствиях для Азербайджана!!!

2. Алекперов, Вагит Юсуфович российский предприниматель, управленец, президент и владелец крупнейшей нефтяной компании России «ЛУКОЙЛ»

Ну тут вообще куча вопросов у россиян!

И вот главный!

Во времена кризиса во всем мире произошло РЕЗКОЕ снижение цен на нефть и соответственно на БЕНЗИН!

А вот в России, благодаря в ом числе и Аликперову, ЦЕНЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ_ИЗМЕНИЛИСЬ!

Причем сеть бензозаправок ЛУКОЙЛ продают АИ98!

Спецы меня поймут о чем я.

А пароще говоря, я говорю о том, что весь бензин с октановым числом БОЛЕЕ 92 делается при помощи ПРИСАДОК!

Ну 95 стерпеть еще можно, если 92 "чистый", а не из 80 сделаный теми же присадками.

А вот КАК быть с АИ98??????????

Ну и как это назвать, как не ВОРОВСТВО и МАШЕННИЧЕСТВО.

3. Исмаилов, Тельман Марданович алигарх.

Чем же прославился этот человек?

Что ОН дал России?

4. Тимур Радригз российский эстрадный артист разговорного жанра, музыкант, теле и радиоведущий, участник телепроектов КВН и Comedy Club.

Comedy Club, это где БОЛЬШЕНСТВО ШУТОК в "зоне полового различия"?

И где применение около НЕ_нормативной лексики, а ЗАЧАСТУЮ и с непосредственным применением НЕ_нормативной лексики, без какиз либо

5. Ирада Зейналова журнлист первого канала рф

А кто тут говорит, что СМИ России для ....???????

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству как один из гарантов сегоднящней и завтрашней жизни России, он нужет десяткам тысяч сотрудников Лукойл и ее подрядчиков по всей стране и зарубежом, которые кормят свои семьи. В числе которых есть много армян, которые едят из его рук, кстати, включая его зама Челоянца. Он нужен как организация, представляющая не только висто экономические, а прежде всего, политические интересы России в других странах, укрепляя тем самым власть, под которой вы и ваши родные живут и получают зарплаты, пенсии и льготы, а ваши дети получают неплохое образование ипрочее прочее прочее.

Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

**Гришунтий** · 11 января, 2010

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству ...
...Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

"У нас незаменимых нет..."

**Mistrella** · 11 января, 2010

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству ...
...Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

"У нас незаменимых нет..."

Очень глубокомысленно. А главное, оригинально.

Пока будете заменять, Челоянц и его семья будут есть из рук Алекперова

**Гришунтий** · 11 января, 2010

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству ...
...Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

"У нас незаменимых нет..."

Очень глубокомысленно. А главное, оригинально.

Пока будете заменять, Челоянц и его семья будут есть из рук Алекперова

Будут, конечно же. Куда им деваться?

**Mistrella** · 11 января, 2010

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству ...
...Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

"У нас незаменимых нет..."

Очень глубокомысленно. А главное, оригинально.

Пока будете заменять, Челоянц и его семья будут есть из рук Алекперова

Будут, конечно же. Куда им деваться?

да пусть едят, турки всегда всем с барского плеча отваливали щедро. Только пусть помнят и своим детям расскажут правду, как кровь сосали, на ней же и процветали и как потом предавали тот кусок хлеба.

**Гришунтий** · 11 января, 2010

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству ...
...Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

"У нас незаменимых нет..."

Очень глубокомысленно. А главное, оригинально.

Пока будете заменять, Челоянц и его семья будут есть из рук Алекперова

Будут, конечно же. Куда им деваться?

да пусть едят, турки всегда всем с барского плеча отваливали щедро. Только пусть помнят и своим детям расскажут правду, как кровь сосали, на ней же и процветали и как потом предавали тот кусок хлеба.

Естественно. Я с детства слышу эти рассказы и своим детям расскажу.

**Mistrella** · 11 января, 2010

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству ...
...Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

"У нас незаменимых нет..."

Очень глубокомысленно. А главное, оригинально.

Пока будете заменять, Челоянц и его семья будут есть из рук Алекперова

Будут, конечно же. Куда им деваться?

да пусть едят, турки всегда всем с барского плеча отваливали щедро. Только пусть помнят и своим детям расскажут правду, как кровь сосали, на ней же и процветали и как потом предавали тот кусок хлеба.

Естественно. Я с детства слышу эти рассказы и своим детям расскажу.

Вот именно, что с детства. Армянские матери с детства шепчут в ухо младенцу, что его враг - турок. Вам тоже вдалбливали. И вы будете, и ваши дети будут - своим. Это было вашим преимуществом против неверящих и наивных, что враг рядом, азербайджанцев, попадавшихся в одну и ту же западню поколениями. К сожалению, у нас не было так, но иншаллах, теперь все и изменится, к вашему вящему страху. Не надо было нас учить этому. Теперь это знание долбанет вас бумерангом. Больше фраеров-азербайджанцев вам не видать. Это же такую ниву потерять! Ходите в заплатках и калошах и грызите древние камни и туф! Больше подачек от азербайджанцев вам не видать. От голодухи стройте планы хищнического захвата новых земель. Следующая остановка - Джавахетия.

**Emin-83** · 11 января, 2010

Да будет вам Emin. Еще как спорили и советы раздавали. )Вы вполне конкретно утверждали что публичный и известный это одно и то же прочтите если интересно, там же все перед глазами, в том же сообщении № 86 и не только там.
Про популярность – широкую известность аналогичная ситуация, позже сделав оговорку про "облико морале" ) Хотя вы там в определенных моментах сами себе противоречили.

Где я спорил по этому поводу??? Где доказательства? Приведите цитату.

Леххх, это не красиво, вы клевещите, вы из тех людей, которые ярлыки вешают. По поводу "облико морале", ёлы палы с какой легкостью клевещите.

Ну приведите мне доказательства, цитату.

Касаемо Гитлера пример очень хорош и вполне корректен.
Чикатило тоже и сейчас может быть популярным человеком у определенного числа последователей так сказать.Кто знает может еще "Чикатило-2" будет, не дай Бог. Может кому то не дают покоя его "лавры". Я про это упоминал там в плане Адольфа, подход одинаков. Это ничего не меняет по сути. .Т.е. не важно - этот человек не популярный, и даже если он популярен в тех или иных "узких кругах" это ничего не меняет.

Вот это совсем смешно))) У любого популярного человека, есть в той или иной стране свой определенный круг, где он пользуется широким признанием, кому то он может нравиться, а кому то может быть отвратитетелен. Гитлер популярен, также, как и другие известные личности в своем круге, где он пользуется широким признанием, я уже не говорю, про некоторые страны.

Вот это называется упёртостью. Без обид!

Да какое еще "субъективное мнение" – это объективный подход к вопросу. И с помощью этого "объективного подхода" можно уже добиваться тех или иных "субъективных результатов". Я же упоминал - все личные предпочтения там должны быть за рамками. Какой субъективизм? Ничего субъективного. Поэтому вся эта мораль там, "в хорошем или плохом смысле слова" – это все лирика не имеющая отношения к вопросу. Я много раз призывал вас там сам же это отбросить в сторону.

Под объективным подходом выявления известных личностей, может подразумеваться подход основанный на статистических данных, а не на ваших личных, ферштейн?))))

К примеру линейка или штангенциркуль не может быть субъективным, может быть, так сказать, субъективным результат полученный с помощью него, а сама по себе она весьма "объективна". )
Ну или более приближенный наверно пример - весы на рынке сами по себе как инструмент они весьма "нейтральны", без всякой морали и прочих несовместимых с ними нюансах. А вот результат с помощью них может быть весьма субъективен различен от продавца к продавцу.)))

))) Продолжайте в том же духе эту ахинею, сами над собой смеётесь))

Emin, плохо у нас с взаимопониманием...

Канюшно, как же вас поймешь)

Собственно выше дан ответ уже. Какие ярлыки? Где они? Вы о чем?
Я что говорил что там кто то в чем то недостоин в силу каких то своих качеств как человека или профессионала? Где? Нет. Я там вообще этот вопрос не затрагивал – он там был ни к месту.

Ярлыки это не по адресу - это тут есть другие любители их вешать выделяя своих с комментариями в стиле - он один "бриллиант в оправе" окруженный стелящимися перед ним "неучами-неудачниками" ))

Я же говорил, что в том или ином случае они попадают в тот или иной список или нет. И чем это определяется. А чем определяется, мы в дальнейшем говорили подробно. А вы подняли вопрос что я там что то с чем то путаю и т.д. В этом же абзаце, на который вы писали ответ мне сейчас, содержится же и сам ответ на ваш этот пост по этому вопросу..

Смысла нет повторяться. Я вам всё прекрасно и подробно объяснил, комар носа не подточит.

По второму - все верно там написано, нет там никакой ошибки ни автоматической, ни умышленной. Никаких противоречий. На мой взгляд все и так ясно. Но могу переформулировать одним предложением:
"Статистических данных" конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Если бы речь шла о "статистических данных" мы бы с вами разбирали персоналии и высказывали свои мнения (субъективные) на тот или иной их счет.

Полный маразм ))) какая разница, если они уже у вас есть)))

"Статистических данных" конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

А вот это уже из другой оперы))) Чес слово и после всего этого, как я могу с вами общаться, конечно мы друг друга не поймём, если вы сами себя понять не можете. Одно противоречит другому)))

Статистических данных конечно нет, так ведь речь то была о том как эти "статистические данные" получить. Не какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

**Mistrella** · 11 января, 2010

Полад БюльБюль оглы - настолько известный и само собой разумеющийся, что про него даже не упомянули.

**Mistrella** · 11 января, 2010

Муслим Магомаев - он ушел недавно, но будет жить,пока живет музыка.

Говорить какие-то слова о Магомаеве - значит ограничивать его значение в рамках этих слов.

**LeXXX** · 11 января, 2010

Да будет вам Emin. Еще как спорили и советы раздавали. )Вы вполне конкретно утверждали что публичный и известный это одно и то же прочтите если интересно, там же все перед глазами, в том же сообщении № 86 и не только там.
Про популярность – широкую известность аналогичная ситуация, позже сделав оговорку про "облико морале" ) Хотя вы там в определенных моментах сами себе противоречили.

Где я спорил по этому поводу??? Где доказательства? Приведите цитату.

Леххх, это не красиво, вы клевещите, вы из тех людей, которые ярлыки вешают. По поводу "облико морале", ёлы палы с какой легкостью клевещите.

Ну приведите мне доказательства, цитату.

Ну как где? ) По ходу всей беседы собственно. Ну если вам это важно давайте как и раньше более подробно.

Вы ставите мне в упрек по первоначальному моему сообщения что я путаю известность с популярностью, что дескать приведенные в списке люди известны, а кому не известны то те люди просто ”несведущи”. На что я даю понять что я там ничего не путаю, и это тут вообще не причем. (почему можно опять подробнее если захотите, но мне кажется тут ясно).

Далее. Пост №53. Я вопрошаю в чем путаница с моей стороны и привожу свои доводы, что это не одно и то же как раз с соответствующими примерами.

Далее пост № 68 с вашей стороны вы говорите что это: (Цитата)

1. Популярность (то есть широкая известность, как положительного человека)

2. Публичность-(общеизвестность ну или широкая известность, как положительного, так и отрицательного человека).

Так вот тут вы это уже и утверждаете. Все что тут написано по пунктам это не верно, почему я уже ранее упоминал не единожды.

Вы сами подняли этот вопрос, что я путаю конкретные эти ”понятия” в своем посте и что вся проблема исходит от этого по изначальному этому моему тексту. Хотя как я уже говорил ранее - это вообще не причем и даже ни на что не влияет. Ну раз вы посчитали что это там важно – стали вникать в детали.

Те же самые высказывания вы повторяете и позже, пост № 76.

1.1 Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом.

1.2 Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую.

Аналогично не верно.

А ваши примеру лишь показывают, что известный человек может быть популярным. Ранее об этом уже было сказано. Что касается второй цитаты – аналогично, c той лишь разницей, что никакая репутация с публичность вообще не связана и ничего там не определяет. Смысла ее упоминать нет никакого.

Это тоже самое что сказать, что публичный человек может быть белым, а может чернокожим и т.д.

В дальнейшем вы там подвели некий итог:

…когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин.

Ну и что? ) Это к чему вообще было? Я вам ранее говорил – ”Мы о разном”. Вы говорили о своем, а я о своем. Я что где то утверждал что они не известны в своей области или что? ) Где?

Или ставил какие то оценки в плане их популярности, публичности, профессиональных качеств и т.д.? ) Зачем же вы это ”доказываете”? ) Война с ветряными мельницами )

И далее все это подтверждаете своими же словами. Когда я вас в очередной раз вопрошаю – в чем же путаница которую вы мне изначально приписали? ) Вот что вы ответили в сообщении №78: (цитата)

…вы действительно путаете, когда утверждаете, что они не известны. Вы их путаете с людьми, которые пользуются популярностью (широкой известностью) или публичными людьми.

Каково а? ) Интересно вы и сейчас того же мнения придерживаетесь? ))

Ну вот как в басне ”Лебедь, рак и щука” прям. ) Я уже в других постах открытым текстом, чуть ли не на пальцах пытался вам объяснить суть начального поста, раз он так ”зашифрован по смыслу” для отдельных читателей. )

В сообщении №86 вы на мой ответ где я высказался что:

Публичность это совсем не общеизвестность применительно к человеку как вы утверждаете. Его отчасти можно назвать публичным когда он уже достиг известности и то не всегда, известный не всегда публичный. Так же как публичный не всегда известный.

Вы высказываетесь опять же вполне определенно с неприятием этого текста, там все весьма очевидно. )

Насчет ”облико морале”. Это все ваши разговоры в тему ”что такое хорошо и что такое плохо”.

Вы неоднократно замешивали в рассуждения моральные аспекты, как в примерах с Гитлером и Чикатило, которые там в данном вопросе ничего не определяют так и в различных ”формах известности” как вы их вывели известен в ”хорошем смысле слова” или в ”плохом смысле слова”. Плохой/хороший человек и т.д.

Начали зачем то объяснять по началу - плохо, что не знают и забывают тех или иных людей, а на поверхность выплывает всякая "пена" и т.д..

На что я вам периодически говорил что все это лишнее и остается за рамками – почему, уже обсуждалось. Вы же упорно придерживались этой линии по ходу всей беседы.

Вам ”надергать” всех этих ваших высказываний с вашей стороны по тексту? )

Изменено 11 января, 2010 пользователем LeXXX

**Mistrella** · 11 января, 2010

Лехх, вы не устали повторять одно и тоже. Остановитесь, тем более, пишите одно и тоже перливаете из пустого в порожнее.

Вы его сильно задели

Изменено 11 января, 2010 пользователем Mistrella

**Mistrella** · 11 января, 2010

Лехх, вы не устали повторять одно и тоже. Остановитесь, тем более, пишите одно и тоже перливаете из пустого в порожнее.

У чукчи спрашивают:

Ты, чукча, наверно, в армии самый тупой был?

Чукча: Да нет, там один армянин был, два года ему никак объяснить не мог, что я не девочка

Это я на вашу переписку с Леххом и его прикоп, не туда постировала

**LeXXX** · 11 января, 2010

Касаемо Гитлера пример очень хорош и вполне корректен.
Чикатило тоже и сейчас может быть популярным человеком у определенного числа последователей так сказать.Кто знает может еще "Чикатило-2" будет, не дай Бог. Может кому то не дают покоя его "лавры". Я про это упоминал там в плане Адольфа, подход одинаков. Это ничего не меняет по сути. .Т.е. не важно - этот человек не популярный, и даже если он популярен в тех или иных "узких кругах" это ничего не меняет.

Вот это совсем смешно))) У любого популярного человека, есть в той или иной стране свой определенный круг, где он пользуется широким признанием, кому то он может нравиться, а кому то может быть отвратитетелен. Гитлер популярен, также, как и другие известные личности в своем круге, где он пользуется широким признанием, я уже не говорю, про некоторые страны.

Вот это называется упёртостью. Без обид!

Это уже почти смешно, но больше все же вызывает удивление ) Что это опровергло из того что я написал выше или ранее, на что вы отвечали? ) Я же вас просил уже раза два или три наверное - если вы считаете что тут важен момент, что Гитлер (Чикатило) может быть популярен в тех или иных узких кругах, о чем я вам же сам и говорил, то объясните почему это важно по вашему мнению. Где эти объяснения с вашей стороны? ) Их нет.

Абсолютно любой человек может быть популярен в тех или иных кругах это относится как к Гитлеру так и к вам и ко мне и ко всем остальным без исключения. ”Круги” просто будут разные. ) Это – банальность.

Вы просто переозвучиваете опять одно и то же что никем и не опровергается. Опять борьба с ветряными мельницами. )

Давайте тогда в следующий раз вы тут подробней ОК? )

Да какое еще "субъективное мнение" – это объективный подход к вопросу. И с помощью этого "объективного подхода" можно уже добиваться тех или иных "субъективных результатов". Я же упоминал - все личные предпочтения там должны быть за рамками. Какой субъективизм? Ничего субъективного. Поэтому вся эта мораль там, "в хорошем или плохом смысле слова" – это все лирика не имеющая отношения к вопросу. Я много раз призывал вас там сам же это отбросить в сторону.
К примеру линейка или штангенциркуль не может быть субъективным, может быть, так сказать, субъективным результат полученный с помощью него, а сама по себе она весьма ”объективна”. )

Ну или более приближенный наверно пример - весы на рынке сами по себе как инструмент они весьма ”нейтральны”, без всякой морали и прочих несовместимых с ними нюансах. А вот результат с помощью них может быть весьма субъективен различен от продавца к продавцу. ))) Изначально разные заданные условия. В нашем случае упоминаемые ранее ”критерии”.

Под объективным подходом выявления известных личностей, может подразумеваться подход основанный на статистических данных, а не на ваших личных, ферштейн?)))) Продолжайте в том же духе эту ахинею, сами над собой смеётесь))

Я смотрю вы начинаете вести беседу уже с кем то третьим ) .

Где же тут мои ”личные статистические данные”? )

Вы и тут умудрились написать все неверно в плане изложения что в корне меняет весь смысл. ) Так как:

Подход на основании статистических данных это не обязательно объективный подход. Совсем нет. Это неверно.

Когда армяне вам выставляют свои статистические данные по разным вопросам вы всегда принимаете их на веру и считаете их объективными? ) Да и иные.

Потому что считаете что подход к получению этих статистических данных был не объективен, субъективен т.е. ) Но данные то все равно получены. Получается по вашей логике это и есть главный аргумент их объективности. ) Данные то есть. Не так ли?

А у вас получается что то вроде того что: "...Под объективным подходом получения статистических данных, может подразумеваться подход основанный на статистических данных..."

Я могу привести вполне конкретные примеры которые обсуждались на этом форуме по определенной статистике которую я сам же когда то приводил по иной теме.

Объективный подход при получении самих статистических данных это и есть объективный подход выявления известных личностей в любых кругах узкости. ) Это одно и то же. Все определяется заданными условиями только. Не об этом ли был разговор? ))) С чем спорите? )

Где вы с моей стороны видели выявление известных личностей? )) Этим тут занимаются совсем иные люди, мне это не интересно, мне было интересно то о чем я говорил в своих первоначальных постах.

Т.е. если руководствоваться этим объективным подходом про который я уже говорил выше, с учетом тех или иных критериев какие то люди попадут в список а какие то нет. При иных критериях – будет перетасовано все по иному.

Где тут мои ”личные статистические данные”. Это не статистические данные это описание действия механизма их получения. ) Вы путаете ”мягкое” с ”теплым”. )

Пример про весы на рынке и линейку весьма показателен. )

Изменено 11 января, 2010 пользователем LeXXX

**LeXXX** · 11 января, 2010

Собственно выше дан ответ уже. Какие ярлыки? Где они? Вы о чем?
Я что говорил что там кто то в чем то недостоин в силу каких то своих качеств как человека или профессионала? Где? Нет. Я там вообще этот вопрос не затрагивал – он там был ни к месту.

Ярлыки это не по адресу - это тут есть другие любители их вешать выделяя своих с комментариями в стиле - он один "бриллиант в оправе" окруженный стелящимися перед ним "неучами-неудачниками" ))

Я же говорил, что в том или ином случае они попадают в тот или иной список или нет. И чем это определяется. А чем определяется, мы в дальнейшем говорили подробно. А вы подняли вопрос что я там что то с чем то путаю и т.д. В этом же абзаце, на который вы писали ответ мне сейчас, содержится же и сам ответ на ваш этот пост по этому вопросу..

Смысла нет повторяться. Я вам всё прекрасно и подробно объяснил, комар носа не подточит.

Смысла повторяться действительно нет, Это верно и было отмечено и ранее. Если вы все сказали по этому поводу то я соответсвенно все сказал там же. )

По второму - все верно там написано, нет там никакой ошибки ни автоматической, ни умышленной. Никаких противоречий. На мой взгляд все и так ясно. Но могу переформулировать одним предложением:
"Статистических данных" конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Если бы речь шла о "статистических данных" мы бы с вами разбирали персоналии и высказывали свои мнения (субъективные) на тот или иной их счет.

Полный маразм ))) какая разница, если они уже у вас есть)))
"Статистических данных" конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Сочувствую. )

Видать "насилие над мозгом", как вы упоминали ранее, не прошло бесследно )

Где вы прочитали что они ЕСТЬ? Речь о их получении. В обоих случаях одинаково.

Да уж какое тут взаимопонимание )) Если мы не можем понять друг друга в рамках одного или двух предложений то чего тогда говорить о большем? ) Оба текста выражают абсолютно одну и ту же мысль, просто один разбит на два предложения, а другой включает в себя оба, разницы вообще ни какой по смыслу.

А вот это уже из другой оперы))) Чес слово и после всего этого, как я могу с вами общаться, конечно мы друг друга не поймём, если вы сами себя понять не можете. Одно противоречит другому)))
Статистических данных конечно нет, так ведь речь то была о том как эти "статистические данные" получить. Не какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Ничего сложного для длительных раздумий вы не сказали, просто это далеко и от истины и той темы о которой я вел речь.. )

Что где и чему тут противоречит даже учитывая все эти ваши цветные выделения это тайна покрытая мраком ) Никаких противоречий тут нет, я даже скажу больше – тут нет даже никаких ”упрощений”, все вполне определенно, четко и логично.

Изменено 11 января, 2010 пользователем LeXXX

**Emin-83** · 12 января, 2010

Да будет вам Emin. Еще как спорили и советы раздавали. )Вы вполне конкретно утверждали что публичный и известный это одно и то же прочтите если интересно, там же все перед глазами, в том же сообщении № 86 и не только там.
Про популярность – широкую известность аналогичная ситуация, позже сделав оговорку про "облико морале" ) Хотя вы там в определенных моментах сами себе противоречили.

Где я спорил по этому поводу??? Где доказательства? Приведите цитату.

Леххх, это не красиво, вы клевещите, вы из тех людей, которые ярлыки вешают. По поводу "облико морале", ёлы палы с какой легкостью клевещите.

Ну приведите мне доказательства, цитату.

Ну как где? ) По ходу всей беседы собственно. Ну если вам это важно давайте как и раньше более подробно.

Вы ставите мне в упрек по первоначальному моему сообщения что я путаю известность с популярностью, что дескать приведенные в списке люди известны, а кому не известны то те люди просто "несведущи”. На что я даю понять что я там ничего не путаю, и это тут вообще не причем. (почему можно опять подробнее если захотите, но мне кажется тут ясно).

Далее. Пост №53. Я вопрошаю в чем путаница с моей стороны и привожу свои доводы, что это не одно и то же как раз с соответствующими примерами.

Далее пост № 68 с вашей стороны вы говорите что это: (Цитата)

1. Популярность (то есть широкая известность, как положительного человека)

2. Публичность-(общеизвестность ну или широкая известность, как положительного, так и отрицательного человека).

Так вот тут вы это уже и утверждаете. Все что тут написано по пунктам это не верно, почему я уже ранее упоминал не единожды.

Вы сами подняли этот вопрос, что я путаю конкретные эти "понятия” в своем посте и что вся проблема исходит от этого по изначальному этому моему тексту. Хотя как я уже говорил ранее - это вообще не причем и даже ни на что не влияет. Ну раз вы посчитали что это там важно – стали вникать в детали.

Те же самые высказывания вы повторяете и позже, пост № 76.

1.1 Популярность-широкая известность, например Элвис Пресли, поклонники, которого до сих пор не умолкают, то есть человек пользуется авторитетом.

1.2 Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую.

Аналогично не верно.

А ваши примеру лишь показывают, что известный человек может быть популярным. Ранее об этом уже было сказано. Что касается второй цитаты – аналогично, c той лишь разницей, что никакая репутация с публичность вообще не связана и ничего там не определяет. Смысла ее упоминать нет никакого.

Это тоже самое что сказать, что публичный человек может быть белым, а может чернокожим и т.д.

В дальнейшем вы там подвели некий итог:

…когда речь шла о наших художниках и других известных личностях, то я уже сказал, они известны в своей области. Они не популярны, они не публичны, они известны в своей области, помоему это самый верный термин.

Ну и что? ) Это к чему вообще было? Я вам ранее говорил – "Мы о разном”. Вы говорили о своем, а я о своем. Я что где то утверждал что они не известны в своей области или что? ) Где?

Или ставил какие то оценки в плане их популярности, публичности, профессиональных качеств и т.д.? ) Зачем же вы это "доказываете”? ) Война с ветряными мельницами )

И далее все это подтверждаете своими же словами. Когда я вас в очередной раз вопрошаю – в чем же путаница которую вы мне изначально приписали? ) Вот что вы ответили в сообщении №78: (цитата)

…вы действительно путаете, когда утверждаете, что они не известны. Вы их путаете с людьми, которые пользуются популярностью (широкой известностью) или публичными людьми.

Каково а? ) Интересно вы и сейчас того же мнения придерживаетесь? ))

Ну вот как в басне "Лебедь, рак и щука” прям. ) Я уже в других постах открытым текстом, чуть ли не на пальцах пытался вам объяснить суть начального поста, раз он так "зашифрован по смыслу” для отдельных читателей. )

В сообщении №86 вы на мой ответ где я высказался что:

Публичность это совсем не общеизвестность применительно к человеку как вы утверждаете. Его отчасти можно назвать публичным когда он уже достиг известности и то не всегда, известный не всегда публичный. Так же как публичный не всегда известный.

Вы высказываетесь опять же вполне определенно с неприятием этого текста, там все весьма очевидно. )

Насчет "облико морале”. Это все ваши разговоры в тему "что такое хорошо и что такое плохо”.

Вы неоднократно замешивали в рассуждения моральные аспекты, как в примерах с Гитлером и Чикатило, которые там в данном вопросе ничего не определяют так и в различных "формах известности” как вы их вывели известен в "хорошем смысле слова” или в "плохом смысле слова”. Плохой/хороший человек и т.д.

Начали зачем то объяснять по началу - плохо, что не знают и забывают тех или иных людей, а на поверхность выплывает всякая "пена" и т.д..

На что я вам периодически говорил что все это лишнее и остается за рамками – почему, уже обсуждалось. Вы же упорно придерживались этой линии по ходу всей беседы.

Вам "надергать” всех этих ваших высказываний с вашей стороны по тексту? )

Я на работу спешу, но отвечу вам пока время есть на ваши реплики

Вышеперечесленные мои цитаты

популярный-широко известный, как положительный и пример с Элвисом был правилен, разве есть о чем спорить))) и где я утверждал, что популярность это точь в точь одно и тоже что известность

Доказательства вы так и не привели. Только и делаете, что валите с больной головы на здоровую, перевирая мои слова.

Публичный-то есть общеизвестный И что тут не ясного))) Когда я пишу публичный- то имею в виду широко известного человека, я же не говорю что слово публичный и слово общеизвестный являются синонимыми, такие выводы необоснованные выводы вы делаете. Публичный человек может быть общеизвестным. А насчет публичного, что имеет он репутацию или нет, тоже правильный пример. Публичный человека могут уважать, могут и не уважать. Теперь вы уже за это цыпляетесь)))

Вы же мне вешаете ярлык, что я имею в виду одно и тоже, что публичный и общеизвестный эти слова для меня являются синонимыми.

Видите, вы утверждаете глупость и сами в эту глупость верите.

Далее когда я говорю не надо путать, то я вам уже неоднократно объяснял, что все эти личности известные, но поскольку в списке имеются люди менее известные,

Когда я говорил, что не надо путать., то итмел в виду, как я уже неоднократно говорил, что все эти люди известные, кто-то в большой мере, кто-то чуть в меньшей( но не на уровне рынка, как в случае с Ашотом ). Тема должна была называться широкоизвестные или общеизвестные Азербайджанцы. Вот и всё это моё субъективное мнение и я не навязываю её никому, лишь хочу, чтобы хоть маленько пошевелили мозгами.

**Армянин** · 12 января, 2010

Ирада Зейналова

И ТУТ

**Рыболов** · 12 января, 2010

Кстати, у Дмитрия Нагиева корни тоже азербайджанские

Ну что тут можно сказать... Безобразие! Куда смотрят власти??? )) Это подрывает основы "российского империализма"!

Не, ну Нагиев в том же интервью и сказал, что хоть корни у него азербайджанские, но он себя считает русским.. так что империализм его хорошо обработал..именно после этой статьи он пошел в гору...

Он нигде не говорил, что азербайджанец. Он говорил, что его в паспорте по ошибке записали как азербайджанца. Он родом из Ирана

http://www.zhizn.ru/article/culture/5505/

**Рыболов** · 12 января, 2010

Алекперов, Вагит Юсуфович, российский предприниматель, управленец, президент и владелец крупнейшей нефтяной компании России «ЛУКОЙЛ».

Агаларов, Арас Искендерович, российский предприниматель, управленец, президент и владелец Крокус Интернэйшнл и директор проектов Крокус Сити Молл.

Ахмедов, Фархад Теймур оглы, российский предприниматель, управленец, президент и совладелец российской нефтяной кампании Нортгаз.

Абдуллаев, Сардар Сулейманович — генеральный директор АОЗТ «Тверьгражданстрой», заслуженный строитель Российской Федерации.

Алиярова, Гюльнара Махмудовна — российский предприниматель, президент фармацевтической компании "Авеста".

Асланов, Ази Ахад оглы — генерал советской армии, дважды Герой Советского Союза.

Ашурбейли, Игорь Рауфович — российский предприниматель, Генеральный директор ОАО ГСКБ «Алмаз-Антей».

Асланбегов, Аврамий Богданович, русский вице-адмирал.

Асадова, Наргиз Закировна — обозреватель РИА «Новости» в США^[10], корреспондент и обозреватель журнала «Коммерсант. Власть»^[11]^[12], ведущая программы «48 минут» и сотрудник радио «Эхо Москвы».

Аскеров, Ровшан Энверович — журналист и игрок телевизионного варианта «Что? Где? Когда?».

Ахмадов Аслан — стилист и соучредитель компании Fresh Art.

Топчибашев, Мирза Джафар, российский учёный востоковед, тайный советник.

Казембек, Александр Касимович, русский лингвист и ученый XIX-го века.

Нахичеванский, Исмаил Хан Эхсан Хан оглы, российский военачальник, генерал от кавалерии.

Нахичеванский, Келбали Хан Эхсан Хан оглы, российский военачальник, генерал-майор

Нахичеванский, Гусейн Хан, российский генерал от кавалерии, генерал-адъютант.

Гайдаров, Наум Касьянович — генерал-майор русской армии

Шихлинский, Али-Ага Исмаил-Ага оглы — российский военачальник, генерал-лейтенант, генерал от артиллерии армии АДР.

Мехмандаров, Самедбек Садыхбек оглы — российский военачальник, генерал от артиллерии.

Ибрагимбеков, Рустам Мамед Ибрагим оглы, писатель и кинодраматург, Лауреат Государственных премий, Народный писатель Азербайджана, Лауреат премии Оскар.

Оруджев, Сабит Атаевич - министр газовой промышленности СССР (1972—1981).

Салманов, Фарман Курбан оглы, российский геолог, доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАН.

Керимов, Керим Алиевич, глава советской космической программы, генерал-лейтенант.

Салахов, Таир Теймур оглы, азербайджанский и российский художник, вице-президент Российской Академии художеств.

Магомаев, Муслим Магометович, оперный и эстрадный певец.

Гасумов, Рамиз Алиджавад оглы — ученый СССР и России.

Исмаилов, Тельман Марданович — один из владельцев Черкизовского рынка, руководитель группы АСТ.

Самедов, Александр Сергеевич — российский футболист, полузащитник «ФК Москва»; бывший игрок молодёжной сборной России^[13].

Мусабеков, Газанфар Махмуд оглы — советский государственный и политический деятель. Председатель ЦИК СССР

Нариманов, Нариман — писатель, первый председатель азербайджанского совнаркома (1920—1922), Председатель ЦИК СССР (1922—1925).

Гусейнов Эльмар — главный редактор журнала «Эхо планеты».

Зейналова, Ирада Автандиловна — журналистка российского телевидения.

Касумов Балаш — журналист и игрок(капитан) телевизионного варианта «Что? Где? Когда?».

Мамедов, Таир Намикович — российский киноактёр, резидент Comedy club.

Мурсалиев, Азер — главный редактор газеты Коммерсантъ.

Ашурбейли, Игорь Рауфович — российский предприниматель, Генеральный директор ОАО ГСКБ «Алмаз-Антей».

А если мы посмотрим на компанию Алмаз-Антей, государственную, которая все это разрабатывает, то мы увидим, что первым ее директором, когда ее создали государственную, был питерский коммерсант Игорь Климов, которого убили. Убили за какие-то мелкие бандитские питерские разборки, ни к какому ПВО это не имело отношения.

Другим директором одного из крупных предприятий был господин Барановский, солнцевский браток. Его сейчас посадили тоже за шантаж, который не имел отношения к ПВО.

Еще одним руководителем является господин Ашурбейли, гражданин солнечного Азербайджана, который, как говорят ракетчики со злости, который в свое время в Алмаз-Антее склады снимал под, ну, помидоры, огурцы. Помидоры, огурцы и С-400.

И господин Ашурбейли, Гражданин солнечного Азербайджана в отличие от умницы Соломонова... Соломонов пытается в своем МИТе собрать из клееной бумаги и древесины Булаву, которая летает. Это невозможно по состоянию здоровья соответствующему промышленности. А господин Ашурбейли и не пытается. Спокойно стоит макет на боевом дежурстве.

И именно поэтому на слова Путина о том, что, вот, мы будем разрабатывать наступательные вооружения, никакой реакции нету. Потому что а кто будет разрабатывать наступательные вооружения? Господин Ашурбейли? Да он вам не то, что С-400, он вам и С-500, и С-600, и С-700 разработает завтра, дайте только деньги.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/645702-echo/

Кстати, любимая и очень уважаемая азербайджанцами либералбная журналистка Юлия Латынина.

**Herbert** · 12 января, 2010

Рыболов все это гнусное вранье ваше зашкаливает...

---------------------------------------------------------

Родился в 1963 году в г. Баку

Окончил Азербайджанский институт нефти и химии в 1985 году по кафедре АСУ.

С 1991 года - учредитель и гендиректор АО "Международное бюро информации и телекоммуникаций", созданного совместно с НПО "Алмаз".

С 1994 года - заместитель Генерального директора ЦКБ "Алмаз", с 1998 года - первый заместитель.

С 2000 года Генеральный директор ЦКБ "Алмаз" (с 10 июня 2001 года НПО "Алмаз", ныне ГСКБ "Алмаз-Антей").

Кандидат технических наук.

Член исполкома Российско-британской торгово-промышленной палаты.

Награжден Орденом Почета, орденами Русской православной церкви Благоверного князя Даниила Московского 2-й и 3-й степени, рядом медалей.

Женат, имеет сына.

И кстати Латынина неправа, он гражданин РФ.

И кстати он даже не Председатель Совета Директоров...

------------------------------------------------------------------------------------

Я бы за эти слова Латыниной заехал бы по мордочке ящиком "бомодоров" из Зиря, нашла на кого катить бочку?....кругом валяются одни красноносые алкаши нашла на кого валить неудачи? я же говорил это клише! ...

**Рыболов** · 12 января, 2010

Рыболов все это гнусное вранье ваше зашкаливает...
---------------------------------------------------------

Родился в 1963 году в г. Баку

Окончил Азербайджанский институт нефти и химии в 1985 году по кафедре АСУ.

С 1991 года - учредитель и гендиректор АО "Международное бюро информации и телекоммуникаций", созданного совместно с НПО "Алмаз".

С 1994 года - заместитель Генерального директора ЦКБ "Алмаз", с 1998 года - первый заместитель.

С 2000 года Генеральный директор ЦКБ "Алмаз" (с 10 июня 2001 года НПО "Алмаз", ныне ГСКБ "Алмаз-Антей").

Кандидат технических наук.

Член исполкома Российско-британской торгово-промышленной палаты.

Награжден Орденом Почета, орденами Русской православной церкви Благоверного князя Даниила Московского 2-й и 3-й степени, рядом медалей.

Женат, имеет сына.

И кстати Латынина неправа, он гражданин РФ.

И кстати он даже не Председатель Совета Директоров...

------------------------------------------------------------------------------------

Я бы за эти слова Латыниной заехал бы по мордочке ящиком "бомодоров" из Зиря, нашла на кого катить бочку?....кругом валяются одни красноносые алкаши нашла на кого валить неудачи? я же говорил это клише! ...

Herbert, во первых если даже враньё, то не мое.

А так он действительно не имеет никакого отношения к ракетчикам. Он же "нефтяник". Что он может понимать в ракетостроении? Не ну он может быть реально нормальный, умный человек. Но как может быть ген. дир-ром предприятия, которое выпускает такую тех. сложную продукцию человек, который не имеет к этой технике отношения?

И его фирма правда снимала свободные помещения в здании "Алмаза" .

**Herbert** · 12 января, 2010

Рыболов все это гнусное вранье ваше зашкаливает...
---------------------------------------------------------

Родился в 1963 году в г. Баку

Окончил Азербайджанский институт нефти и химии в 1985 году по кафедре АСУ.

С 1991 года - учредитель и гендиректор АО "Международное бюро информации и телекоммуникаций", созданного совместно с НПО "Алмаз".

С 1994 года - заместитель Генерального директора ЦКБ "Алмаз", с 1998 года - первый заместитель.

С 2000 года Генеральный директор ЦКБ "Алмаз" (с 10 июня 2001 года НПО "Алмаз", ныне ГСКБ "Алмаз-Антей").

Кандидат технических наук.

Член исполкома Российско-британской торгово-промышленной палаты.

Награжден Орденом Почета, орденами Русской православной церкви Благоверного князя Даниила Московского 2-й и 3-й степени, рядом медалей.

Женат, имеет сына.

И кстати Латынина неправа, он гражданин РФ.

И кстати он даже не Председатель Совета Директоров...

------------------------------------------------------------------------------------

Я бы за эти слова Латыниной заехал бы по мордочке ящиком "бомодоров" из Зиря, нашла на кого катить бочку?....кругом валяются одни красноносые алкаши нашла на кого валить неудачи? я же говорил это клише! ...

Herbert, во первых если даже враньё, то не мое.

А так он действительно не имеет никакого отношения к ракетчикам. Он же "нефтяник". Что он может понимать в ракетостроении? Не ну он может быть реально нормальный, умный человек. Но как может быть ген. дир-ром предприятия, которое выпускает такую тех. сложную продукцию человек, который не имеет к этой технике отношения?

И его фирма правда снимала свободные помещения в здании "Алмаза" .

Сам наверное где-нибудь калоши латаешь и не знаешь что такое АСУ?

Именно благодаря развитой электронной начинке этот кусок железа может летать и поразить цель ...не будем утомлять юзеров бессмысленными терминами...и т.д...

**Рыболов** · 12 января, 2010

Рыболов все это гнусное вранье ваше зашкаливает...
---------------------------------------------------------

Родился в 1963 году в г. Баку

Окончил Азербайджанский институт нефти и химии в 1985 году по кафедре АСУ.

С 1991 года - учредитель и гендиректор АО "Международное бюро информации и телекоммуникаций", созданного совместно с НПО "Алмаз".

С 1994 года - заместитель Генерального директора ЦКБ "Алмаз", с 1998 года - первый заместитель.

С 2000 года Генеральный директор ЦКБ "Алмаз" (с 10 июня 2001 года НПО "Алмаз", ныне ГСКБ "Алмаз-Антей").

Кандидат технических наук.

Член исполкома Российско-британской торгово-промышленной палаты.

Награжден Орденом Почета, орденами Русской православной церкви Благоверного князя Даниила Московского 2-й и 3-й степени, рядом медалей.

Женат, имеет сына.

И кстати Латынина неправа, он гражданин РФ.

И кстати он даже не Председатель Совета Директоров...

------------------------------------------------------------------------------------

Я бы за эти слова Латыниной заехал бы по мордочке ящиком "бомодоров" из Зиря, нашла на кого катить бочку?....кругом валяются одни красноносые алкаши нашла на кого валить неудачи? я же говорил это клише! ...

Herbert, во первых если даже враньё, то не мое.

А так он действительно не имеет никакого отношения к ракетчикам. Он же "нефтяник". Что он может понимать в ракетостроении? Не ну он может быть реально нормальный, умный человек. Но как может быть ген. дир-ром предприятия, которое выпускает такую тех. сложную продукцию человек, который не имеет к этой технике отношения?

И его фирма правда снимала свободные помещения в здании "Алмаза" .

Сам наверное где-нибудь калоши латаешь и не знаешь что такое АСУ?

Именно благодаря развитой электронной начинке этот кусок железа может летать и поразить цель ...не будем утомлять юзеров бессмысленными терминами...и т.д...

У кого призвание калоши латать, или баранов пасти я думаю видно по их постам на форуме. Ты я так понял калоши не латаешь. У тебя другое призвание.

Объясни мне глупому. Неужели обучаясь в нефтехиме (даже на кафедре АСУ) можно хоть немного разбираться в ракетах? А Херберт? Ты же великий знаток от истории до ракет.)) Раньше, ген. дир-рами и главными конструкторами становились люди, которые десятилетиями работали в конкретной области.

А про "утомлять юзеров бессмысленными терминами" меня убило.) Я так долго хохотался (с).

Херберт, ты и в них большой знаток?) Ну утоми меня терминами, Херберт, утоми.)))

Изменено 12 января, 2010 пользователем Рыболов

**Vladimir64** · 12 января, 2010

1. Бабаев, Петр Акимович, революционер.
Это повод гордиться?

Тем более после всего того, что было сказано об СССР и последствиях для Азербайджана!!!

2. Алекперов, Вагит Юсуфович российский предприниматель, управленец, президент и владелец крупнейшей нефтяной компании России «ЛУКОЙЛ»

Ну тут вообще куча вопросов у россиян!

И вот главный!

Во времена кризиса во всем мире произошло РЕЗКОЕ снижение цен на нефть и соответственно на БЕНЗИН!

А вот в России, благодаря в ом числе и Аликперову, ЦЕНЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ_ИЗМЕНИЛИСЬ!

Причем сеть бензозаправок ЛУКОЙЛ продают АИ98!

Спецы меня поймут о чем я.

А пароще говоря, я говорю о том, что весь бензин с октановым числом БОЛЕЕ 92 делается при помощи ПРИСАДОК!

Ну 95 стерпеть еще можно, если 92 "чистый", а не из 80 сделаный теми же присадками.

А вот КАК быть с АИ98??????????

Ну и как это назвать, как не ВОРОВСТВО и МАШЕННИЧЕСТВО.

3. Исмаилов, Тельман Марданович алигарх.

Чем же прославился этот человек?

Что ОН дал России?

4. Тимур Радригз российский эстрадный артист разговорного жанра, музыкант, теле и радиоведущий, участник телепроектов КВН и Comedy Club.

Comedy Club, это где БОЛЬШЕНСТВО ШУТОК в "зоне полового различия"?

И где применение около НЕ_нормативной лексики, а ЗАЧАСТУЮ и с непосредственным применением НЕ_нормативной лексики, без какиз либо

5. Ирада Зейналова журнлист первого канала рф

А кто тут говорит, что СМИ России для ....???????

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству как один из гарантов сегоднящней и завтрашней жизни России, он нужет десяткам тысяч сотрудников Лукойл и ее подрядчиков по всей стране и зарубежом, которые кормят свои семьи. В числе которых есть много армян, которые едят из его рук, кстати, включая его зама Челоянца. Он нужен как организация, представляющая не только висто экономические, а прежде всего, политические интересы России в других странах, укрепляя тем самым власть, под которой вы и ваши родные живут и получают зарплаты, пенсии и льготы, а ваши дети получают неплохое образование ипрочее прочее прочее.

Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

Ну в Кремль так в Кремль!

Только вот ЭТОГО ВЕЛИКОГО АЗЕРБАЙДЖАНЦА номинировал НЕ_Кремль, а Сахиб!

Так что неувязочка у Вас получается!

И на счет ВСЕГО ВСЕГО, что Алекперов дает россиянам БОЛЕЕ ЧЕМ СПОРНО!

1. Цена на бензин и дизель идет далеко не по-божески!

2. Высокая цена на топливо и ее последующее увеличение ведет к ИНФЛЯЦИИ, что в первую очередь БЬЕТ по МАЛОИМУЩИМ!

3. Отчисления на соцнужды не такие уж и большие!

4. Может в Азербайджане НЕТ ДОСТОЙНЫХ азербайджанцев как в перечисленные азербайджанцы в России.

И именно МОЖЕТ БЫТЬ из-за ЭТОГО в Азербайджане живут ХУЖЕ, чем в России?

Или в Азербайджане НЕТ НЕФТИ? Или может ее ОЧЕНЬ МАЛО и на ВСЕХ НЕ_хватает?

Что мешает Азербайджану делать политику, укреплять ВЛАСТЬ, под которой Вы и Ваши родные жили и получали зарплату, пенсии, льготы, а Ваши дети образование и прочее!!!

ps:

Обратите внимание на практически множество цитат моего оппонента в данном ответе.

**Herbert** · 12 января, 2010

Рыболов все это гнусное вранье ваше зашкаливает...
---------------------------------------------------------

Родился в 1963 году в г. Баку

Окончил Азербайджанский институт нефти и химии в 1985 году по кафедре АСУ.

С 1991 года - учредитель и гендиректор АО "Международное бюро информации и телекоммуникаций", созданного совместно с НПО "Алмаз".

С 1994 года - заместитель Генерального директора ЦКБ "Алмаз", с 1998 года - первый заместитель.

С 2000 года Генеральный директор ЦКБ "Алмаз" (с 10 июня 2001 года НПО "Алмаз", ныне ГСКБ "Алмаз-Антей").

Кандидат технических наук.

Член исполкома Российско-британской торгово-промышленной палаты.

Награжден Орденом Почета, орденами Русской православной церкви Благоверного князя Даниила Московского 2-й и 3-й степени, рядом медалей.

Женат, имеет сына.

И кстати Латынина неправа, он гражданин РФ.

И кстати он даже не Председатель Совета Директоров...

------------------------------------------------------------------------------------

Я бы за эти слова Латыниной заехал бы по мордочке ящиком "бомодоров" из Зиря, нашла на кого катить бочку?....кругом валяются одни красноносые алкаши нашла на кого валить неудачи? я же говорил это клише! ...

Herbert, во первых если даже враньё, то не мое.

А так он действительно не имеет никакого отношения к ракетчикам. Он же "нефтяник". Что он может понимать в ракетостроении? Не ну он может быть реально нормальный, умный человек. Но как может быть ген. дир-ром предприятия, которое выпускает такую тех. сложную продукцию человек, который не имеет к этой технике отношения?

И его фирма правда снимала свободные помещения в здании "Алмаза" .

Сам наверное где-нибудь калоши латаешь и не знаешь что такое АСУ?

Именно благодаря развитой электронной начинке этот кусок железа может летать и поразить цель ...не будем утомлять юзеров бессмысленными терминами...и т.д...

У кого призвание калоши латать, или баранов пасти я думаю видно по их постам на форуме. Ты я так понял калоши не латаешь. У тебя другое призвание.

Объясни мне глупому. Неужели обучаясь в нефтехиме (даже на кафедре АСУ) можно хоть немного разбираться в ракетах? А Херберт? Ты же великий знаток от истории до ракет.)) Раньше, ген. дир-рами и главными конструкторами становились люди, которые десятилетиями работали в конкретной области.

А про "утомлять юзеров бессмысленными терминами" меня убило.) Я так долго хохотался (с).

Херберт, ты и в них большой знаток?) Ну утоми меня терминами, Херберт, утоми.)))

Ну конечно сразу видно потомственный сапожник влез не свое дело на лови сынок:

Ну конечно сразу видно непроизводственник, СКБ ослуживает концерн, ферштейн? в совете директоров аж 10 директоров фирштейн? и каждый знает свою область...но видимо Совет Директоров выбрал его как наиболее подготовленного...

http://www.almaz-antey.ru/out.php?id=220

ОСНОВНАЯ ПРОДУКЦИЯ

Зенитные ракетные системы и комплексы ПВО

Радиолокационные станции ПВО

Автоматизированные системы управления

Радиолокационные станции наземной разведки

Интегрированные ракетные системы

Ракеты-мишени

Метеорологический комплекс «Улыбка»

**Emin-83** · 12 января, 2010

Касаемо Гитлера пример очень хорош и вполне корректен.
Чикатило тоже и сейчас может быть популярным человеком у определенного числа последователей так сказать.Кто знает может еще "Чикатило-2" будет, не дай Бог. Может кому то не дают покоя его "лавры". Я про это упоминал там в плане Адольфа, подход одинаков. Это ничего не меняет по сути. .Т.е. не важно - этот человек не популярный, и даже если он популярен в тех или иных "узких кругах" это ничего не меняет.

Вот это совсем смешно))) У любого популярного человека, есть в той или иной стране свой определенный круг, где он пользуется широким признанием, кому то он может нравиться, а кому то может быть отвратитетелен. Гитлер популярен, также, как и другие известные личности в своем круге, где он пользуется широким признанием, я уже не говорю, про некоторые страны.

Вот это называется упёртостью. Без обид!

Это уже почти смешно, но больше все же вызывает удивление ) Что это опровергло из того что я написал выше или ранее, на что вы отвечали? ) Я же вас просил уже раза два или три наверное - если вы считаете что тут важен момент, что Гитлер (Чикатило) может быть популярен в тех или иных узких кругах, о чем я вам же сам и говорил, то объясните почему это важно по вашему мнению. Где эти объяснения с вашей стороны? ) Их нет.

Абсолютно любой человек может быть популярен в тех или иных кругах это относится как к Гитлеру так и к вам и ко мне и ко всем остальным без исключения. ”Круги” просто будут разные. ) Это – банальность.

Вы просто переозвучиваете опять одно и то же что никем и не опровергается. Опять борьба с ветряными мельницами. )

Давайте тогда в следующий раз вы тут подробней ОК? )

Поразительное сравнение меня или вас с Гитлером да и Чикатило сним нельзя сравнивать, это уже черезчур туповато. Давайте прикиним количество последователей Гитлера по всему миру, а))? По миру во многих странах Европы, Северной и Южной Америки, в Азии, на Ближнем востоке, даже в Израиле))) существуют неонацисткие организации кумиром которых является Адольф Гитлер, а сколько людей, которые не входят в состав неонацистких организаций и сидят дома почитают и возвеличивают Гитлера, думаю в итоге таких людей будут миллионы и миллионы, десятки миллионов, если не больше, учитывая рост популярности Гитлера в связи с миграцией Азиатов в Европу и Америку и наших Кавказцев в Россию, он очень популярен по всему миру. А вы его сравниваете со мной и с вами, сравнивая его круги с нашими, да и круг последователей Чикатило вообще мизерный. Вообще некорректное сравнение. Так что Боря ты не прав)))

**Emin-83** · 12 января, 2010

Под объективным подходом выявления известных личностей, может подразумеваться подход основанный на статистических данных, а не на ваших личных, ферштейн?)))) Продолжайте в том же духе эту ахинею, сами над собой смеётесь))

Я смотрю вы начинаете вести беседу уже с кем то третьим ) .

Где же тут мои ”личные статистические данные”? )

В том и то дело, что их нет, поэтому выражаясь о том, что 90% неизвестны или 10% известны, вы можете выражать свое субъективное мнение, а не объективную информацию))

Вы и тут умудрились написать все неверно в плане изложения что в корне меняет весь смысл. ) Так как:
Подход на основании статистических данных это не обязательно объективный подход. Совсем нет. Это неверно.

Когда армяне вам выставляют свои статистические данные по разным вопросам вы всегда принимаете их на веру и считаете их объективными? ) Да и иные.

Потому что считаете что подход к получению этих статистических данных был не объективен, субъективен т.е. )Но данные то все равно получены. Получается по вашей логике это и есть главный аргумент их объективности. ) Данные то есть. Не так ли?

Вообще глупое сравнение, речь идет об объективных данных на основе опросов. Что вы тут пишите, что статистические данные могут быть фальшивыми, правильно могут быть, так речь не идет о фальшивых статистических данных, вы опять мимо.

А у вас получается что то вроде того что: "...Под объективным подходом получения статистических данных, может подразумеваться подход основанный на статистических данных..."Я могу привести вполне конкретные примеры которые обсуждались на этом форуме по определенной статистике которую я сам же когда то приводил по иной теме.
Объективный подход при получении самих статистических данных это и есть объективный подход выявления известных личностей в любых кругах узкости. ) Это одно и то же. Все определяется заданными условиями только. Не об этом ли был разговор? ))) С чем спорите? )

Я же говорю, у вас проблемы, вы начинаете делать выводы исходя из того бордака, который у вас в голове. У меня сил больше нет))) Всё впустую))

Под объективным подходом выявления известных личностей, может подразумеваться подход основанный на статистических данных, а не на ваших личных-и это вам объяснить? думаю любому нормальному человеку всё ясно, вы такую ахинею несёте, что диву даюсь, это же надо)))

Где вы с моей стороны видели выявление известных личностей? )) Этим тут занимаются совсем иные люди, мне это не интересно, мне было интересно то о чем я говорил в своих первоначальных постах.

В ваше первом посте, где вы высказываете, что 10% известные, а 90% неизвестные. Опять таки это может быть лишь субъективным мнением.

**Mistrella** · 12 января, 2010

1. Бабаев, Петр Акимович, революционер.
Это повод гордиться?

Тем более после всего того, что было сказано об СССР и последствиях для Азербайджана!!!

2. Алекперов, Вагит Юсуфович российский предприниматель, управленец, президент и владелец крупнейшей нефтяной компании России «ЛУКОЙЛ»

Ну тут вообще куча вопросов у россиян!

И вот главный!

Во времена кризиса во всем мире произошло РЕЗКОЕ снижение цен на нефть и соответственно на БЕНЗИН!

А вот в России, благодаря в ом числе и Аликперову, ЦЕНЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ_ИЗМЕНИЛИСЬ!

Причем сеть бензозаправок ЛУКОЙЛ продают АИ98!

Спецы меня поймут о чем я.

А пароще говоря, я говорю о том, что весь бензин с октановым числом БОЛЕЕ 92 делается при помощи ПРИСАДОК!

Ну 95 стерпеть еще можно, если 92 "чистый", а не из 80 сделаный теми же присадками.

А вот КАК быть с АИ98??????????

Ну и как это назвать, как не ВОРОВСТВО и МАШЕННИЧЕСТВО.

3. Исмаилов, Тельман Марданович алигарх.

Чем же прославился этот человек?

Что ОН дал России?

4. Тимур Радригз российский эстрадный артист разговорного жанра, музыкант, теле и радиоведущий, участник телепроектов КВН и Comedy Club.

Comedy Club, это где БОЛЬШЕНСТВО ШУТОК в "зоне полового различия"?

И где применение около НЕ_нормативной лексики, а ЗАЧАСТУЮ и с непосредственным применением НЕ_нормативной лексики, без какиз либо

5. Ирада Зейналова журнлист первого канала рф

А кто тут говорит, что СМИ России для ....???????

Алекперов нужен Путину (очень), Медведеву, всему российскому правительству как один из гарантов сегоднящней и завтрашней жизни России, он нужет десяткам тысяч сотрудников Лукойл и ее подрядчиков по всей стране и зарубежом, которые кормят свои семьи. В числе которых есть много армян, которые едят из его рук, кстати, включая его зама Челоянца. Он нужен как организация, представляющая не только висто экономические, а прежде всего, политические интересы России в других странах, укрепляя тем самым власть, под которой вы и ваши родные живут и получают зарплаты, пенсии и льготы, а ваши дети получают неплохое образование ипрочее прочее прочее.

Вы от зависти не умрите только! Вас забыли спросить, кому он нужен.

С этим вопросом - в Кремль!

Ну в Кремль так в Кремль!

Только вот ЭТОГО ВЕЛИКОГО АЗЕРБАЙДЖАНЦА номинировал НЕ_Кремль, а Сахиб!

Так что неувязочка у Вас получается!

И на счет ВСЕГО ВСЕГО, что Алекперов дает россиянам БОЛЕЕ ЧЕМ СПОРНО!

1. Цена на бензин и дизель идет далеко не по-божески!

2. Высокая цена на топливо и ее последующее увеличение ведет к ИНФЛЯЦИИ, что в первую очередь БЬЕТ по МАЛОИМУЩИМ!

3. Отчисления на соцнужды не такие уж и большие!

4. Может в Азербайджане НЕТ ДОСТОЙНЫХ азербайджанцев как в перечисленные азербайджанцы в России.

И именно МОЖЕТ БЫТЬ из-за ЭТОГО в Азербайджане живут ХУЖЕ, чем в России?

Или в Азербайджане НЕТ НЕФТИ? Или может ее ОЧЕНЬ МАЛО и на ВСЕХ НЕ_хватает?

Что мешает Азербайджану делать политику, укреплять ВЛАСТЬ, под которой Вы и Ваши родные жили и получали зарплату, пенсии, льготы, а Ваши дети образование и прочее!!!

ps:

Обратите внимание на практически множество цитат моего оппонента в данном ответе.

Это не аргументы, а кисель - а размышления на тему есть ли жизнь на Марсе. Басов про это пел в песенке "жениться или, может, не жениться? Жениться или не жениться? А может, лучше подождать?"

А про зарплату и льготы в Азербайджане - посоветуйте армянской диасоре не заниматься дележом бабла, а калоши армянам сменить на, хотя бы, польскую обувь для начала. Армян в Армении всего 1.7 миллиона, а обещания про богатую жизнь в этой жизни они до смерти слушать будут.

Про нефть - спать она вам не дает и не даст!

**Emin-83** · 12 января, 2010

Собственно выше дан ответ уже. Какие ярлыки? Где они? Вы о чем?
Я что говорил что там кто то в чем то недостоин в силу каких то своих качеств как человека или профессионала? Где? Нет. Я там вообще этот вопрос не затрагивал – он там был ни к месту.

Ярлыки это не по адресу - это тут есть другие любители их вешать выделяя своих с комментариями в стиле - он один "бриллиант в оправе" окруженный стелящимися перед ним "неучами-неудачниками" ))

Я же говорил, что в том или ином случае они попадают в тот или иной список или нет. И чем это определяется. А чем определяется, мы в дальнейшем говорили подробно. А вы подняли вопрос что я там что то с чем то путаю и т.д. В этом же абзаце, на который вы писали ответ мне сейчас, содержится же и сам ответ на ваш этот пост по этому вопросу..

Смысла нет повторяться. Я вам всё прекрасно и подробно объяснил, комар носа не подточит.

Смысла повторяться действительно нет, Это верно и было отмечено и ранее. Если вы все сказали по этому поводу то я соответсвенно все сказал там же. )

По второму - все верно там написано, нет там никакой ошибки ни автоматической, ни умышленной. Никаких противоречий. На мой взгляд все и так ясно. Но могу переформулировать одним предложением:
"Статистических данных" конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Если бы речь шла о "статистических данных" мы бы с вами разбирали персоналии и высказывали свои мнения (субъективные) на тот или иной их счет.

Полный маразм ))) какая разница, если они уже у вас есть)))
"Статистических данных" конечно НЕТ так ведь речь была не о том какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Сочувствую. )

Видать "насилие над мозгом", как вы упоминали ранее, не прошло бесследно )

Где вы прочитали что они ЕСТЬ? Речь о их получении. В обоих случаях одинаково.

Да уж какое тут взаимопонимание )) Если мы не можем понять друг друга в рамках одного или двух предложений то чего тогда говорить о большем? ) Оба текста выражают абсолютно одну и ту же мысль, просто один разбит на два предложения, а другой включает в себя оба, разницы вообще ни какой по смыслу.

А вот это уже из другой оперы))) Чес слово и после всего этого, как я могу с вами общаться, конечно мы друг друга не поймём, если вы сами себя понять не можете. Одно противоречит другому)))
Статистических данных конечно нет, так ведь речь то была о том как эти "статистические данные" получить. Не какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Ничего сложного для длительных раздумий вы не сказали, просто это далеко и от истины и той темы о которой я вел речь.. )

Что где и чему тут противоречит даже учитывая все эти ваши цветные выделения это тайна покрытая мраком ) Никаких противоречий тут нет, я даже скажу больше – тут нет даже никаких "упрощений”, все вполне определенно, четко и логично.

Во первых учитывая вашу ремарку, предложение действительно некорректное и неправильно составленное

Во вторых

Я вам говорю, объективные выводы про известность можно делать только на основе статистических данных, а вы мне.

Статистических данных конечно нет, так ведь речь то была о том как эти "статистические данные" получить. Не какие они ЕСТЬ, а какие они получатся при тех или иных заданных условиях.

Так в том то и дело, если бы они были( статистические данные) , то думаю основные вопросы по поводу известности отпали бы. Так что предложение опять таки мимо)))

Прощайте Лехх, я больше ненамерен комментировать абсурдные умозаключения !!!

**LeXXX** · 13 января, 2010

Я на работу спешу, но отвечу вам пока время есть на ваши реплики
Вышеперечесленные мои цитаты

популярный-широко известный, как положительный и пример с Элвисом был правилен, разве есть о чем спорить))) и где я утверждал, что популярность это точь в точь одно и тоже что известность

Доказательства вы так и не привели. Только и делаете, что валите с больной головы на здоровую, перевирая мои слова.

Публичный-то есть общеизвестный И что тут не ясного))) Когда я пишу публичный- то имею в виду широко известного человека, я же не говорю что слово публичный и слово общеизвестный являются синонимыми, такие выводы необоснованные выводы вы делаете. Публичный человек может быть общеизвестным. А насчет публичного, что имеет он репутацию или нет, тоже правильный пример. Публичный человека могут уважать, могут и не уважать. Теперь вы уже за это цыпляетесь)))

Вы же мне вешаете ярлык, что я имею в виду одно и тоже, что публичный и общеизвестный эти слова для меня являются синонимыми.

Видите, вы утверждаете глупость и сами в эту глупость верите.

Далее когда я говорю не надо путать, то я вам уже неоднократно объяснял, что все эти личности известные, но поскольку в списке имеются люди менее известные,

Когда я говорил, что не надо путать., то итмел в виду, как я уже неоднократно говорил, что все эти люди известные, кто-то в большой мере, кто-то чуть в меньшей( но не на уровне рынка, как в случае с Ашотом ). Тема должна была называться широкоизвестные или общеизвестные Азербайджанцы. Вот и всё это моё субъективное мнение и я не навязываю её никому, лишь хочу, чтобы хоть маленько пошевелили мозгами.

Чтоб не перетирать одно и тоже как ”воду в ступе” начнем издалека )

У меня раньше дома жил попугай жако, милое и забавное существо ) Довольно большой, умел говорить отдельные фразы, а по расцветке он был серый как уличный голубь, оперение хвоста только немного бурое. Ну понятное дело маленькие дети в восторге, орехи хватает из рук, на плечо садился, и т.д. Один из маленьких моих племянников долго на него смотрел и когда ему объяснили что это попугайчик он задал вопрос – ”а почему он не разный”? )))

Так вот, Еmin, понять что имеет ввиду тот или иной человек чаще всего труда не составляет – вы здесь не являетесь абсолютно ни каким исключением в этом смысле ни для меня, наверно ни для кого то иного. Точно так же как не надо долго ”напрягать мозг” чтобы понять, что маленький мальчик, в приведенной мною ситуации, спрашивал почему попугай не разноцветный в своем оперении. )

Я вам наверно раз я пятый скажу, что то, что вы говорите это одно, а то что вы подразумеваете под этим это совсем другое. Что не мешает в большинстве случаев понять, что именно вы хотели сказать и какую мысль выразить. Как и в случае с племянником. Все ваши реплики по смыслу весьма прозрачны.

Но вы Emin наверное все таки не мальчик ограниченный очень небольшим пока еще словарным запасом, который только учится правильно говорить и выражать свои мысли. Во всяком случае я на это надеюсь )

Тем более там где вы сами затрагиваете эту тему. В каком-то диалоге (беседе и т.д.), где упоминается, к примеру, аналогичный вопрос – популярности или известности, можно используют абсолютно любые слова лишь бы человек понимал о чем ты говоришь, это ведь не экзамен по знанию терминологии. И не имеет никакого принципиального значения. Есть взаимопонимание и ладно, как я говорил можно и на пАдонкаффском языке говорить и прекрасно понимать друг друга. Люди общаются не для того чтобы цепляться к словам.

Но когда начинаешь разговор совсем по одной теме, а тебе с весьма твердой уверенность ”знающего человека” дают понять что ты дескать путаешь ОДНО с ДРУГИМ и после ответного комментария где говорится что это все даже вообще НЕ В ТЕМУ сказанного, подтверждают это первоначальное свое утверждение, то тут Emin уже – увы.

Тут вопрос совсем иной, тут тогда принципиально, до буквы надо разбирается что подразумевается под ОДНИМ и что подразумевается под ДРУГИМ применительно к данной ситуации. Именно для того чтобы выявить тут или иную путаницу о которой была речь в комментарии.

Именно так все и происходило у нас.

Вы же в своих комментариях по этому вашему вопросу все же сами себе противоречили, и ссылались в дальнейшем что ”имелось ввиду одно”, ”что и так можно понять”, что мол написано ”так”, но ведь можно понять по смыслу что имелось ”вот так вот”. )

Нет, тут так уже не получится. )

Вы же не спрашивали – вы утверждали, а этот вопрос в вашем утверждении принципиален. (Хотя как я уже упоминал ранее это там абсолютно не важно).

Как же мы разберемся в путанице если вы там пишите:

Популярность (то есть широкая известность, как положительного человека)

Публичность-(общеизвестность ну или широкая известность, как положительного, так и отрицательного человека).

Публичность-общеизвестность или широкая известность, публичный человек может иметь, как хорошую репутацию, так и плохую..

Позже сами соглашаетесь со мною что ”широкая известность” и ”общеизвестность” это сама по себе ”известность” и есть, мол вы это и так знал и писали просто для ”ясности картины”.

А публичность у вас тут отличается от популярности тем что человек может быть плохим. ) Именно так исходя из того то вы сами тут написали.

Мой комментарий вы в своем посте №86, что публичность и известность это не одно и то же, как вы тут высказали, а ”мягко говоря” совсем иное вы отвергаете без комментариев. Почему тогда не согласились? ) Не понятно.

А в конце диалога (пост №138) вы уже утверждаете что:

…известность и популярность не одно и тоже и то что синоним слова публичный-не общеизвестный, что для меня не являлось новостью и с чем я не спорил…

Ну как это можно все соотнести с теми цитатами которые выше? Одно полностью опровергает другое.

Вы же тут в этом посте на который я сейчас отвечаю пишите:

Публичный-то есть общеизвестный И что тут не ясного)))

И далее что написанное ”общеизвестный” это оказывается надо понимать как ”широко известный”.. ( При том что это одно и то же – см. выше). И что все дело оказывается в том, что вы нигде не утверждали что это синонимы.

Синоним, это я так понимаю, то слово не упоминание которого снимает все те противоречия в ваших цитатах которые тут приведены. )))) Это вы сильно. )

Нет я понимаю, что вы может думали одно, но написали вы совсем иное с вполне определенным смыслом.

Позже (Пост 138) взяв в руки словарь начали подбирать слова чтобы переформулировать с оговорками ”можно догадаться” первоначальные свои вполне конкретные высказывания на этот счет. В конце еще сделав вывод что ”что публичная персона может быть общеизвестной”. Гениальный вывод. Кто и где вам говорил что не может? Прямо как разговор ”слепого с глухим” )

Я вам раньше абстрактный пример приводил:

= Это как стекло может быть прозрачным, (может и не быть) и если что то прозрачное то это не обязательно стекло. =

Так что все ваши цитаты тут – их ”перевирать” как раз не надо, они сами за себя тут все говорят.

На все остальное, что вы там еще упоминали ответы уже есть в более ранних текстах:

То что вы мне ”объясняли” что каждый известен в своих кругах различной степени узкости, (мой пример с Ашотом) это вы объясняли не мне, это я незнаю кому вы "объясняли" банальные и очевидные вещи которые никто и не оспаривал. )

Пример же с Ашотом приведенный мною показывал, что известный в "узких кругах" человек не будет присутствовать в списке известных людей если при составлении данного списка не учтены те критерии отбора которые и определят его там местонахождение.

К примеру: ”известные люди на рынках нашего города”, и т.д., масса вариантов. А в список известных людей без учета этих или других подобных критериев отбора он не попадает. Именно для этого он (пример) там был приведен.

Все это очевидно если будучи объективным прочитать переписку.

Как я говорил уже несколько раз ранее – МЫ разговаривали о РАЗНОМ, отсюда и проблемы. Вы со своей популярностью/известностью/публичностью подняли вопрос, который никак на прямую не связан с моим изначальным комментарием по теме.

Изменено 13 января, 2010 пользователем LeXXX

Войти

Известные Азербайджанцы в России

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Join the conversation