Азербайджан - тюрки vs персы

**Patrick** · 26 июля, 2011

Так что .благодарите. армян. которые принесли ВАм свободу. научили .читать и писать.

Эдик, ))) огласи пожалуйста весь список кому мы должны быть благодарны за "свободу", и отдельная тема на счёт читальни и писальни, которым вы нас научили . Раскрой по подробней БаЖалуста. Мне стыдно признаться , но я не успеваю за вашими чудными открытиями.))) Вы нас учили , учили, учили, учили ,а я до сих пор не могу писать и читать по армянски.)))

Не ленись, пиши ещё!)))

Изменено 26 июля, 2011 пользователем Patrick

**Суфий** · 26 июля, 2011

Как бы. не было. Карабах уже -чисто армянский. Войной, Вы только сможете угрожать и больше ничего. Так. как Азербайджан, сам боится войны. Даже. если начнете войну. шансов. у Вас -нет.Война. даже больше. выгодна Армении. Армения, и сама бы. начала войну, ведь, еще Нахичевань, у Вас. Но,пока. нет. предпосылок, политических. Да. и про Западную Армению, не забыли. подождем, когда развалиться Турция. А. она на пути к этому. Во-первых -курды, не дают покоя, во-вторых, греки не забыли про Константинополь. Да. и весь Азербайджан, на пороховой бочке. В случае ,если Азербайджан начнет войну. и что-то пойдет ни так, встанут и талыши, и лезгины и аварцы. И исскуственное образование, государства Азербайджан, лопнет как мыльный пузырь. Поэтому, Азербайджан, должен признать Карабах, вернуть -Нахичевань. Открыть все границы и жить цивилизованно. 70 лет, армяне. русские и евреи, поднимали грамотность, делали цивилизованным -азербайджанцам. Вам. нашли нефть, помогли ВАм ее добывать. Построили города. А. вы еще недовольны. Если бы не армяне, никогда не было бы ни Грузии, ни Азербайджана. Карабахские мелики, прошлись по миру, прося помощи от персидского гнета. На помощь отозвалась- Россия. Которая в результате. освободила всех кавказцев от Персидской зависимости. Весь.современный Азербайджан, входил в состав персидской империи. Так что .благодарите. армян. которые принесли ВАм свободу. научили .читать и писать.

Сплошной армянский дибилизм...

Армения сама то не признаёт Карабах, а ты тут варежку раскрыл...

Те же талыши и лезгины вместе с нами армян пачками ложили в то время, а ты здесь балаболишь непонятно что...

Дурак ты Эдик, твой президент Саргсян и сейчас ходит клянчит подояние, а в Армении большие проблемы, которые разрешатся только с нашего благословения...

Да и вообще, пошёл ты на хрен со своим мифотворчеством.... Надоела ваша тупость и пустобрёхство...

**Суфий** · 26 июля, 2011

............Меня удивляет не Эдик,....меня удивляет модераторы.....Терпеть на форуме того, кто готов истребить твоего народа,.....это высочайшее "великодушие".....Ну а как же, ....Эдик такой не винный,....он всего то хочет Нахичеван, да чтобы "поднялись" курды,....лезгины,....талыши,....и т. д....

......Модераторы ,....или дайте "бан" мне,....или Эдику....но побыстрее......!....Покажите в конце то концов , на чьей вы стороне,...и не армянский ли этот форум ?!....

Правильно, валить их надо везде и по любому. Всё равно ничего разумного не говорят...

Армению и армян можно уже списать в прошлое... чисто в глобальном смысле и значимости...

**Sirdash** · 9 августа, 2011

Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Ярким примером который раскроет суть исторического прошлого народа является сравнение империй в 4-х характеристиках.1-е наименование географической территории занимаемой народом.2-е политическое название .3-е идеологическое название.4-е название всех видов монет вращающихся на этой территории.

Для начала сравнения, возьмем последнюю империю страну советов (СССР) и Персидскую империю

1)Советский союз – географическое название – Евро-Азия.

2) Политическое название – СССР.

3)Идеологическое название страна советов (депутатов трудящихся)

4)Наименование вращающихся денег-рублей.

Обязательные условия анализа наименование всех 4-х пунктов должны быть на языке правящего империей народа.

Как видно из выше изложенного все 4 пункта наименований на русском языке.

Перейдем к Персидской империи.

1)Географическое название – Иран (произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до реки Аракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- до Персидского залива включая Аран называлась - Иран.

2)Политическое название Персидской империи МЕЙДАНИЯ (Мидия) что в переводе с азербайджанского языка означает страна, где все политические вопросы решались на главных площадях всем населением вместе.

3)Идеологическое название Персидской империи - Пирсия что в переводе с азербайджанского языка означает –страна Пиров. Пир –это священное место где сыпался пепел с сжигаемых захороненных родственников- т.е. Пир –это место коллективного захоронения- братские могилы.

4)Наименование вращающихся денег – монет. Наименования монет и денежных единиц вращающихся в древнем мире все без исключения имеют происхождение Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

Азери - тюркское. (разъяснение будет в отдельной теме)

Как видно из выше изложенного Персидская империя была создана АЗЕРИ – тюрками, естественно в союзе с братскими тюркскими народами региона.

.

**Суфий** · 9 августа, 2011

Деньга- тоже тюркское слово... скорее производное от тюркского "теньга"...

**Гахраман** · 8 сентября, 2011

Sirdash, Отправлено 09 Август2011 - 12:43

Цитата:

«Географическое название – Иран(произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до рекиАракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- доПерсидского залива включая Аран называлась – Иран».

Аран, древние тюрки и индоевропейцы.

Археологи выяснили, что начиная с VII тыс.до н.э. Южный Кавказ и прилегающие территории Передней Азии населяли охотникина муфлонов, горных туров и коз. В дальнейшем древним охотникам удалосьдоместицировать этих животных, а также культивировать растущие здесь дикиерастения (пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Таким образом, местноенаселение постепенно из охотников превратились в скотоводов и земледельцев.

В предыдущих главах мы выяснили, что эти древние охотники искотоводы, волею судьбы, издавна избравшие для проживания долины и горы ЮжногоКавказа, были древние тюрки, предки современных тюркских народов.

Лингвисты считают, что древние тюрки,ранее входили в ностратическую языковую общность, а затем после её распада,постепенно расселились по всей Евразийской Степи. Археологи выявили, что онибыли создателями уникальной курганной культуры (наскальные рисунки, царскиекурганы, оленные камни, каменные изваяния, каменные загоны), которая, по мереосвоения древними тюрками новых земель, начиная с III тыс. до н.э. распространилась по всей территории Евразии.Необходимо отметить, что с древних времён древнетюркские «царские курганы»известны во многих районах Южного Кавказа, но наиболее ранний из них это курганУч-тепе в Мильской степи. Известный советский археолог А. А. Иессен, в 1954году раскопавший этот древнетюркский памятник, считал, что он был возведён вначале III тысячелетия до н. э. В последующие годы археологами для курганаУч-тепе была получена радиоуглеродная дата 3636±535г. до н.э.

Известный израильский лингвистА.Б.Долгопольский: «Когда-то в глубокой древности носители алтайских языков (тюркскиеязыки- Г.) жили недалеко от ПереднейАзии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки - Г.) вместе с волнамиевропеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами) захлестываютстепи Южной Сибири и Монголии».

Антропологиутверждают, что с древнейших времён до наших дней эти земли населяютдлинноголовые европеоиды.

Известный советский антрополог Г.Ф.Дебец:«В древнейших погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников (ЮжныйКавказ-Г.) находят резко выраженные длинноголовые узколицые европеоидныечерепа, по типу сходные больше всего с представителями современныхдлинноголовых вариантов каспийского типа». (152)

Другой известный советский антрополог В.В.Бунак:«В степных пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложиласьособая группа типов, отличающаяся от средиземной группы более широким и высокимлицом, узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийскаяветвь. К ней следует отнести древнейшие типы, известные по краниологическимматериалам афанасьевской и андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие,более западные. В современную эпоху евразийская группа представлена каспийскимтипом у туркмен и азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имелибольшое распространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись вПереднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная».

Российская исследовательница Тур С.С.:«Появление в данном регионе (наАлтае-Г.) долихокранного европеоидного типа, именуемого также гиперморфнымвосточносредиземноморским, связывается с миграцией скотоводческих племен изСредней или Передней Азии».

Проанализировав общетюркскую базисную икультурную лексику мы выявили, что все эти слова (свыше 300) во всех древних и современных тюркских языкахобразованы на основе исконно тюркских слов. Древние тюрки ещё находясь натерритории исторической прародины (ЮжныйКавказ, VII-V тыс. до н.э.), самиодомашнили вышеуказанных животных и культурные растения и дали имсоответствующие названия, исходя из словарного запаса своего языка.

Известный советский лингвист Дмитриева Л.В.: «Лексика, относящаяся к животному миру, является одной из древнейших группв тюркских языках. Названия домашних животных оформились в очень раннюю эпоху,в эпоху совместного проживания предков современных тюркских народов, то естьзадолго до начала н.э…Получившие общетюркские обозначения растения и их части,вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древних тюрков наих прародине.».

К началуI тыс.до н.э. тюркские племена, не покинувшие к тому времени Южный Кавказ(скифы-протоогузы), создали первое древнетюркское государство, которое ониназывали Аран/Алан/Варанг (в грузинских источниках упоминаетсягосударство -Рани, парфянских и сирийских-Аран, арабских- Арран, армянских-Алуанк,у Махмуда Кашгари –Варанг. Болееподробно об этом мы писали в предыдущих главах книги.

Однако, в последние годы, началипоявляться различные «теории- концепции»о происхождении древнейшего населенияЮжного Кавказа. Так, например, некоторые армянские авторы, пытаясь удревнитьприсутствие армян на территорииЗакавказья, весьма произвольно объявляют своих предков создателями древнетюркскихпамятников культуры Южного Кавказа. Авторы академической многотомной «Историиармянского народа» пишут: «Возникшие в эпоху палеолита армянские племена,имевшие богатые охотничьи предания, должны были сохранить легенды ивоспоминания о подвигах своих предков-охотников (?-Г), которые, удаляясь в свойособый мир, становились могучими покровителями-духами и, очень возможно, чтобольшинство человекоподобных образов в наскальных рисунках Гегамских гор(Ахманганские горы-Г.) и других мест представляли собой освященных,обожествленных предков в сопровождении звездных знаков, ибо в представлениимногих народов мира, и особенно армян-аборигенов».

Между тем, хорошо известно, что донедавнего времени на Кавказе науке был известен Ахманганский хребет и никтоникогда о каких-либо Гегамских горах не слышал. Так, например, российский учёный, профессор А.А. Крубер, вкниге "Общее землеведение", выпущенной в 1938 году, пишет именно обАхманганских горах на территории Южного Кавказа: «здесь поднимается громадноечисло вулканических конусов, хотя и не действующих в настоящее время. Этивулканы часто располагаются рядами вдоль тектонических трещин и притом иногдасидят так густо, что сливаются между собой и образуют целые вулканическиехребты (Ахманганский хребет вСоветской Армении). Излившиеся по трещинам базальтовые и другие лавы и громадныемассы рыхлых продуктов извержений погребли под собой складчатую основу гор спрежним ее рельефом и превратили ее на обширных пространствах в вулканическиенагорные плато». Необходимо отметить, что Ахманган с древнетюркскогопереводится как «выливающаяся кровь». Видимо, древние тюрки, вулканическую лавуобразно сравнивали с «выливающейсякровью гор».

А вот что пишет о древнетюркскихнаскальных рисунках и оленных камнях В. Ваганян в статье «Универсальные артефакты индоевропейского мифа обнаружены вАрмении: «Древний армянский памятник культуры вишапакар (камень, стела срельефом, изображающим рогатого дракона – змея, быка). Встречаются изображенияразличных животных и птиц, которые постилю и композициям напоминают армянские наскальные рисунки. Многочисленныенаскальные рисунки с изображением вишапов – драконов и змей предоставляютнеисчерпаемый материал для изучения культуры и искусства Армянского нагорья,всего Кавказа, Юго-Восточной Анатолии и земель далеко к северу от них.Вишапакары впервые обнаружены в Гегамских горах Армении…Рассмотрим слово«вишап», которое по происхождению является, действительно древнеармянским (ср.слова «шапик» - рубашка, оболочка, граница и «вер”, “вира”, а также “верев” - вверх, наверх или «вер кац» -встань), ср. также с русскими словами «шапка» - головной убор, «вий» - демон,«вещий» - вечный, «вещь». «Вишап» как сложное синтетическое понятие состоит издвух корней. Оно обозначает либо измеряет границу или оболочку «верха» и/или“низа”, а «верх» - это небо, «низ» – земля, преисподняя. Таким образом, вишап –это символ, граничный камень, изображающий место, начало и конецраспространения зла на небе и на земле. “Еш” или “эш” по-армянски означаетосел, “веш” означает как бы “верхний” осел (небесный), “греш” - демон, дракон,имплементирует понятия “гр” (огонь) и “еш”, что вместе синтезируют понятие“огнедыщащий дракон”. ”Грештак” означает ангел и переводится как дракон,который находится внизу, под героем (слово “так” означает “низ”)».

Между тем общеизвестно, что оленныекамни древние тюрки обычно устанавливали на вершине кургана или использовали ихв качестве алтаря в своих святилищах. Большинство этих памятников былиустановлены вертикально у истоков рек, питающих пастбища, у искусственныхводоемов и каналов. Аналогичные камни в большом количестве найдены натерритории Северного Кавказа, Казахстана, Алтая и Монголии. Южнокавказские оленныекамни как минимум на несколько тысячелетий старше аналогичных Южносибирских иМонгольских памятников.

Известный российский учёный В.Д. Кубарев в статье «Древние изваянияАлтая» (Оленные камни) пишет: «Оленные камни — монументальные памятникикаменотёснoro искусства, представляющие собой каменные стилизованные изваяниядревних воинов, — издавна привлекали внимание многих исследователей. На западот Алтая оленные камни встречены в Восточном и Центральном Казахстане, Киргизии, Оренбургской области, а также в Болгарии и Германии. В недавновышедшей работе опубликованы северокавказские камни-обелиски, несомненно входящиев одну группу памятников, аналогичных центральноазиатским оленным камням.Подобные камни есть в Грузии и Иране. Д.Г. Савинов и Н.Л. Членова в недавновышедшей статье также наметили вопросы, связанные с культурной принадлежностьюи датировкой оленных камней. Авторы пришли к заключению о том, «что населениеогромной территории от Монголии до Причерноморья и даже Средней Европы в этотпериод было связано значительно более тесными контактами, чем представлялосьраньше».

Необходимо отметить, что нынешнееармянское население Южного Кавказа о существовании высоко в горах местах летнихпастбищ древних тюрков каменных памятников узнало относительно поздно Поэтому унего были смутные представления о предназначении этих камней. Впервыестолкнувшись с этими культовыми камнями, оставленными их предшественниками,армяне продолжительное время испытывали страх перед этими каменными изваяниями,и дали им название самого страшного существа известного им- «вишап», чтоозначает дракон. К сожаленью после принятия армянами христианства большинствоэтих памятников были уничтожены.

А вот что о наскальных рисунках ЮжногоКавказа пишет известный российский учёный археолог А.А.Формозов в книге «Очеркипо первобытному искусству»: «немало общего с кобустанскими наскальнымирисунками имеется и у петроглифов Армении. Здесь тоже больше всегосхематических изображений горных козлов. По технике исполнения и линейностиармянские рисунки сближаются с группой центральноазиатских петроглифов, вкоторую входят и некоторые наскальные изображения Средней Азии, Тувы, ЮжнойСибири…Показательно, что все они обнаружены в высокогорье, там где нетпостоянного населения, а лишь летом пасут стада (местное тюркское население-Г.).В районе петроглифов обнаружены лишь каменные изваяния и курганы».

В статье «Эриванская губерния» вЭнциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона сообщается: «Обширные пространствапастбищ, где отсутствие орошения не позволяет заниматься земледелием,благоприятствуют скотоводству. Азербайджанские тюрки (в оригинале татары –Г.),занимающиеся скотоводством, в зависимости от времени года, обычно переходиливместе со стадами с летних пастбищ на пастбища зимние и обратно. С зимнихпастбищ (кишлаг), расположенных в приаракских равнинах, скотоводы выступают впромежуток времени с начала марта по начало мая. Подвигаясь в горы иостанавливаясь, иногда на довольно долгое время, на промежуточных стоянках(яздаг), скотоводы приходят на летние пастбища (яйлаг) в мае или в июне ипомещаются здесь обыкновенно в шатрах. Спускаются с яйлагов в сентябре».

Необходимо отметить, что ни для кого несекрет, что древние армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позжетого как древние тюрки создали здесь свою уникальную культуру, и в частности,древнетюркские художники нанесли на скалы Южного Кавказа, в том числе и наскалы Ахманганских гор свои многотысячные рисунки. И поэтому армяне и их предки, никакого отношения неимеют к наскальным рисункам, каменным изваяниям, каменным стелам - загонам,оленным камням и курганам Южного Кавказа, то есть ко всему тому, что относитсяк памятникам древнетюркской культуры, Это общеизвестный факт. Однако, с цельюдезавуировать мировую общественность, армянские власти после переселения надревнетюркские земли, стали поспешно менять все тюркские топонимы на армянскиеи уничтожать тюркские памятники. На Южном Кавказе до настоящего временисистематически уничтожаются чуждые армянам древнетюркские памятники культуры(наскальные рисунки, оленные камни, каменные изваяния, курганы и др.).

В связи с вышеизложенным, вызывает недоумение утверждение президентаАрмении С. Саргсяна, высказанное им 16 октября 2010 года на встрече сжурналистами армянской диаспоры: «население местности (Южный Кавказ-Г.) непротяжении тысячелетий было однородным – там (Карабахе- Г) жили исключительноармяне… Армянский язык имеет историю, по меньшей мере, 8 тысяч лет. Этоозначает, что мы как нация существуем, как минимум, 8 тысяч лет».

О том, что армяне на Кавказе являютсяпришлым народом доказал ещё в 1968 году известный российский учёный - лингвиств книге «Предыстория армянского народа». И.М.Дьяконов написал об этомследующее: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтоновАрмянского нагорья — хурритов, урартов и т.п., ясно, что он занесен сюда извне…Протоармянскийязык был занесен на Армянское нагорье позже середины II тыс. до н.э. и,конечно, раньше середины I тыс. до н.э. — периода, к которому восходят первыепласты заимствований из иранских и семитских языков в древнеармянский. Такимобразом, единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой можетбыть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская, датируемая в АзииXII в. до н.э… Мы приходим к выводу, что носители протоармянского языка,известные древним под названием мушков (восточных) и, возможно, такжеурумейцев, пришли в долину верхнего Евфрата и нижнего Арацани во второйчетверти XII в. до н.э».(147)

А вот что пишет об этой проблеме А.Долгопольский: «Из 12 (или 13) известных ветвей позднеиндоевропейского праязыкасемь (или восемь) обнаружены на Балканах либо происходят оттуда. Это греческий,македонский, фригийский, армянский(ведущий происхождение с Балкан, согласно древним авторам и лингвистическимданным), фракийский, возможно, дако-мизийский, иллирийский, пеласгский».(68)

В 2007 году о происхождении армянвысказался ещё один известный российский учёный – археолог Л. С. Клейн, который в книге «Древние миграции ипроисхождение индоевропейских народов» пишет: «Поскольку армянам пришлось нераз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, вармянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживанияармян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии)осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовалисьв результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении наожесточенное сопротивление. Ныне отдельные выступления сторонниковавтохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё ещеимеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучитультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание».

Необходимо отметить, что, кроме армян инекоторые другие наши соседи (близкие и не очень) объявляют себя потомкамидревнейшего населения Южного Кавказа и в, частности, Арана.

Например, совсем недавно в этом годумировая общественность была шокирована весьма странным заявлением начальникагенштаба ВС Ирана, бригадного генерала С. Х. Фирузабади о том, что «Азербайджанявляется «Араном» и народ здесь «аранский, в жилах которого течет иранскаякровь». К сожаленью, почти аналогичную «теорию» несколько лет тому назадвысказал самый высокопоставленный представитель дружественного нам таджикскогонарода. Так, в 2006 году Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмонов всвоём выступлении на юбилее «в честьпразднования года арийской цивилизации» сказал следующее: «Названия"арйа", "арйана" в качестве этнических терминов широкоиспользуются в составе личных имен и географических названий историческихтерриторий, являвшихся родиной арийских народов, и в Авесте, и в памятникахэпохи Ахеменидов…Этноним "арйа" сохранился в составе историческихгеографических названий, напр.: Алан(Алон), Албан и Арран, чтоподтверждает прямую связь ариев с этими территориями».

Попытаемся выяснить, кто такиеупомянутые в Ригведе и Авесте древние арийские народы и имеют ли они какое-либоотношение к созданию на территории Южного Кавказа государства Аран.

Как всегда, в первую очередь, дадим словоспециалистам:

Известный российский учёный востоковед Бонгард-Левин Г.М. в книге «История Индии»пишет: «В течение многих десятилетий ученые ведут спор по различным вопросам«арийской проблемы», пытаясь решить, когда, откуда и какими путями индоарийскнеплемена пришли в Индию. Дискуссионным остается до сих пор и вопрос о прародинеариев…К арийским народам могут быть oтнесены только древние иранцы и древниеиндийцы-индоарии: они сами называли себя ариями, а области где жили, —«странами ариев». Само слово «арии» связано со словом «аrуа» (ari), которое введийскую эпоху обозначало «иноземец», «чужак», а арии значило «связанный спришельцами, благосклонный к ним». К сожалению, до сих пор нет ответа навопрос, в какой области Индии впервые появились индоарии. Некоторые ученыесчитают, что они пришли из Ирана, другие ведут их из Северного Белуджистана иАфганистана. Вторая точка зренияпредставляется более правильной: в ее пользу говорят, например, данныетопонимики н гидронимики Афганистана».

В книге «Индия в древности»,написанной Г.М.Бонгард-Левиным совместно с Г.Ф.Ильиным, они пишут:«Словосочетания «арийские племена» и «арийские языки», употребляемыеприменительно к древним иранцам, древним индийцам и их языкам, связаны сословом «арья» (агуа), являвшемся самоназванием этих племен. Этимология агуа(производное от ari)издавна вызывает споры среди исследователей. Предлагались самые различные, часто взаимоисключающие еготолкования и переводы. В наше время наиболее убедительной представляетсяинтерпретация П. Тиме — ari по происхождению связано с ari , обозначавшим введийскую эпоху «чужак, пришелец, иноземец»… В ряде индийских источниковупоминается об индийской священной земле ариев (Арьяварта, aryavarta ), границыкоторой определяются по-разному».

Г.М.Бонгард-Левин и известный советскийиранист Э.А.Грантовский, в написанной имсовместно книге «От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история» пишут: «Вобластях от восточных районов Малой Азии, Сирии и Палестины до Западного Ирана (включаяЗакавказье, Армянское нагорье и, естественно, Месопотамию) аборигенное население принадлежало к различным неиндоевропейскимязыковым группам. Это хорошо известно по конкретным свидетельствамклинописных источников III-I тыс. до н.э…Самые ранние из дошедших до наспамятников словесности индийцев и иранцев —«Ригведа» и «Авеста» — датируютсяконцом II — первой половиной I тысячелетия до н.э…Проникновение отдельных арийских групп на север Передней Азии не привело к «арианизации» местного населения».

Другой известный российский иранистИ.С.Брагинский в книге «Иные книги Авесты» пишет: «Совокупность исторических, литературных и лингвистических данныхубедительно говорит в пользу восточноиранского, т. е. среднеазиатскогопроисхождения Авесты. Географический ландшафт, историко-культурные сведения, религиозно-мифологическиепредставления в Авесте явно восточной ориентации. В Авесте нет ничегоспецифического для религии западных иранцев, известной по данным античныхавторов, нет следов столь характерных для западного Ирана тесных связей сПередним Востоком (Междуречьем), нет и западноиранских географическихназваний». (210)

Известный российский востоковед- иранист М.А. Дандамаевв книге «Политическая история Ахеменидской державы» пишет: «Страна, гдеЗаратуштра выступал со своими проповедями, в Авесте называется Арйанам-вайджа.Многие исследователи локализуют её в Хорезме, полагая, что именно там возникзороастризм и позднее оттуда распространился в Согдиану, Маргиану, Бактрию идругие страны…И.М. Дьяконов и Дж. Ньоли независимо друг от друга полагают, чтородина Заратуштры находилась в долине Хильменда-Теджена-Герируда, т.е. в Систанеи прилегающих к нему областях. Это мнениепредставляется нам наиболее убедительно аргументированным».

Известный английский авестолог МэриБойс в предисловии к русскому изданиюсвоей книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи» пишет: «Пророк Зороастр жил втакой глубокой древности, что сами его последователи забыли, когда и где этобыло, и в прошлом различные иранские страны претендовали на благочестивую рольего родины. Долгое время считалось, что он жил в Азербайджане, на северо-западедревнего Ирана. Современные исследованияпоказали, что такого быть не могло».

Американский учёный Майкл Витцель встатье «Родина ариев» пишет: «Ариана-Вайдже(Airyana Va?jah)локализуется на центральном афганском высокогорье и включает высокогорьеГорат-Хазараджат на юге, высокогорье на севере хребтов Каса Мург, Баян и Баба,и некоторые районы к северу и к югу от хребта Гиндукуша… На современном этапенаучного исследования не ясны ни точная датировка, ни точная траектория, ниподробности различных передвижений носителей индоиранских и индоарийских языков».

Л. С. Клейн в книге «Древние миграции ипроисхождение индоевропейских народов» пишет: «Как известно, Заратуштра вАвесте отдавал предпочтение земледелию перед скотоводством. В Авесте он написалспециальную главу «О благе земледелия», где говорится: «Так говорит человекуЗемля: О ты, человек, который обрабатывает меня левой рукой и правой, правой илевой, поистине буду я производить всякое пропитание и обильный урожай. Тому,кто не обрабатывает эту землю, о Спитамид Заратустра, левой рукой и правой,правой рукой и левой, тому Земля говорит так: «О ты, человек который необрабатывает меня, поистине вечно будешь ты стоять, прислонившись у чужихдверей, среди тех, кто попрошайничает; поистине вечно будут мимо тебя проноситьяства, их принесут в дома, где и без того обилие богатств».

Вот что об этом говорится в 3-й главе«Вендидада»: «Там, где праведный человек воздвигает дом, наделенный огнем имолоком, женой, детьми и хорошими стадами; в этом доме благоденствуют скот исобака, и жена, и ребенок, и всякое житейское добро... Там, где праведныйчеловек возделывает побольше хлеба, трав, растений и съедобных плодов, где онорошает сухую почву или осушает почву, слишком влажную, выращивает крупный имелкий скот... где крупный и мелкий скот дает наибольший навоз... Кто сеетхлеб, тот сеет праведность. Когда хлеб готовят для обмолота, то дэвов прошибаетпот. Когда подготавливают мельницу для помола, дэвы теряют голову. Когда мукуподготавливают для квашни, то дэвы стонут. Когда тесто подготавливают длявыпечки, то дэвы ревут от ужаса».

Как известно, некоторые авторы считают,что древние индоиранцы являются потомками степных скотоводов (андроновцев,скифов и др.), однако, современная наука отвергает это. Например, Майкл Витцельпишет: «Андроновская культура обычно рассматривается как культура индоиранцев,хотя у нас нет прямых свидетельств, которые бы указывали на эту идентификацию…Кочевыестепные комплексы не обнаруживаются на Иранском нагорье, нет даже косвенныхсвидетельств контакта или взаимодействия».

Гордон Чайлд пишет: «В гатах Зороастра,где зарисовки сельской жизни представлены в изобилии, главным достоинством ариясчитается занятие земледелием, а кочевники проклинаются, как грабители изТурана… В VIII веке до н.э. народ, который ассирийцы назвали ашгузай, a греки — скифами, пересекКавказ, чтобы вторгнуться в Месопотамию. Многие исследователи считают, чтоскифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваются несколькимиименами собственными, в основном более позднего времени, являются не оченьубедительными. Однако археологам этот народ хорошо известен. Без всякогосомнения, скифское искусство испытало на себе сильное иранское влияние, нонельзя сказать, что оно сформировалось под влиянием искусства какого-нибудьопределенного иранского народа, например персов, — оно имеет свою собственнуюуникальную индивидуальность. Решающее значение для этнической идентификациискифов приобретает изучение их погребального обряда. Он сильно отличается оттого обряда, который был присущ иранцам или индийцам, как, впрочем, и любомудругому индоевропейскому народу. Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найденыпри раскопках многих курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точныесоответствия у кочевников Монголии, которых никак нельзя отнести к ариям,причем они существуют у них на протяжении многих веков, как было показаноМиннзом. Он считает скифов предшественниками гуннов, татар и печенегов, и этоне вызывает сомнения».

Необходимо отметить, что индоиранцы,будучи изначально собирателями растений и земледельцами, а из домашних животныхзнакомых в основном с крупным рогатым скотом (коровой, которую ониобожествляли), после контактов с древними тюрками, постарались перенять у своихновых соседей скотоводческие навыки. Одним из заимствований, изменивших весьжизненный уклад индоиранцев (кроме предков современных цыган), было освоениеиндоиранцами древнетюркских жилищ и укреплённых построений.

Г.М.Бонгард-Левин, Г.Ф.Ильин в книге«Индия в древности» пишут: «В гимнах упоминаются жилища из дерева и бамбука,окруженные каменными или глиняными стенами. Пуры,о которых многократно говорится в тексте, были не городами, а небольшимиукреплениями из камня с деревянными воротами. «Полные скота», они, вероятно,служили и загонами. Судя по описаниям «Ригведы», пуры использовались в определенные сезоны (их нередко называютосенними)».

Гордон Чайлд пишет: «Древнейшая из Ведпредставляет собой собрание метрических песнопений, всегда духовных, иногдаявляющих собой образцы истинной поэзии, реже торжественных и величественных… Храмыи города в них вообще не описаны, хотя укрепления (purah) иногда и упоминаются».

Российский археолог Кузьмина Е.Е. в книге«Откуда пришли индоарии?» пишет: «Встречающийся в ведических источниках терминпур («крепость») применяется только по отношению к поселениям аборигенногонаселения, и Индра носит эпитет «разрушитель пуров»…У иранцев даже вахеменидскую эпоху дворец называется «загон для скота», «становище».

Исследователь среднеазиатскихдревнетюркских крепостей-городищ С.П. Толстов в книге «По следамдревнехорезмийской цивилизации» пишет: «Исследование городищ показало, что ониотносятся к середине I тысячелетия до н. э… Планировка их весьма своеобразна:все огромное внутреннее пространство городища совершенно лишено культурногослоя; всюду оно представляет собой обнаженную щебнистую материковую поверхностьхолма…Огромное пустое внутреннее пространство городища— это загон для скота.Вся планировка крепости подчинена главной задаче: охране скота».

Советский учёный С.П. Толстов, впериод, когда несколько тысяч его коллег были репрессированы как «пантюркисты»,не решился открыто писать о создателях этих ранних на этой территории каменныхжилищ. Поэтому он об этом вынужденписать весьма завуалировано: «Планировка «городищ с жилыми стенами» находитяркую параллель в описанной в Авесте «квадратной Варе» — укрепленном поселении,построенном мифическим героем Йимой… Поразительная параллель между «квадратнойВарой» и «городищами с жилыми стенами» дает нам бесспорное право на ееиспользование. Авеста, как и большинство других «священных книг» памятниксложный и многослойный. Но в нем, бесспорно, доминирует пласт, восходящий кархаической эпохе истории восточного Ирана и Средней Азии (а в своей древнейшейчасти- именно Хорезма), — эпохе, которая сейчас, в свете наших материалов,может быть хронологически приурочена к первой половине I тысячелетия до н. э.».

Л.А.Лелеков в «Мифологическом словаре» пишет: «Вара - в иранской мифологии убежище,обитель праведников. Во второй главе «Видевдата» Вара описана как квадратноеограждение со стороной «в лошадиный бег», возведённое Йимой по предписаниюАхурамазды в стране Арйана Вэджа. В этом сооружении все живые существа, люди иживотные, были спасены от чудовищной зимы, насланной богом, и всеобщего потопа.Мотив квадратного ограждения, внутри которого упорядочен мир,противопоставленный силам хаоса и смерти, прослеживается в некоторых другихиндоевропейских традициях. Особо близкий Варе образ — квадратная «обитель Ямы»в «Ригведе» (IX 113, 7—8). Поздние пехлевийские тексты расходятся влокализациях Вары, помещая её то на небеса, то под землю, т.е. в потусторонниймир, скорее в духе «Ригведы», нежели собственно «Авесты».

Мы можем предположить, что названиекрепости и городищ, известных у древних индийцев как «пур» и у древних иранцев-«вара», это заимствованное у древнихтюрков «аран» (огузов) и «вар» (протобулгар).

М.И. Артамонов в книге«История хазар» пишет: «Столицею царства гуннов в VII в. выступает городВарачан. Это имя в различных вариантах упоминается в византийских, в арабских ив еврейских источниках и, очевидно, связывается с названием страны Барсилия иподразделения болгар — берсилиев, барсилов или берсула, издавна находившегося в тесной связи схазарами. По мнению В.Ф. Минорского, Варачан находился у современного аулаБашли, ранее Баршли. Bar?-li или Bara?-li — тюркская конструкция с суффиксомпринадлежности — «li», тогда как форма —Варачан — представляет ту же основу и иранским окончанием «an».

Дагестанскийисследователь М.С. Гаджиев в статье «К локализации Варачана» пишет: «Памятником,с которым может быть сопоставлен Варачан, выступает городище Шах-Сенгер,местоположение которого соответствует данным письменных источников. Обращаетвнимание название городища ("шахское укрепление") и расположение еговблизи сел. Баршли (Башликент), с которым исследователи связывали топонимВарачан и этноним барсил. Оборонительная архитектура городища, представляющаяукрепленный камнем вал с деревянными стенами и башенными выступами и рвом передними, является исключительным явлением в фортификации Дагестана и находитаналогии в лесостепной зоне, в среде кочевых народов Евразии».

Борован— село в Болгарии. Находится вВрачанской области, входит в общину Борован. Вра?чанская о?бласть (др. булгар.-Вара?чан)— область в Северо-Западном регионе Болгарии. Граничит с Румынией.

Э.М. Мурзаев «Словарь народныхгеографических терминов»:

«- Аран - др.-тюрк. аrаn – «скотныйдвор»; «конюшня».

- Вар -Венг. var - "замок","город". Сюда же венг. varos -"город"; молдавский- ораш». Варош,Вареш, Вариш - город, центр села (укр. диал. Закарпатья).

В современном марийском языке слово«ор» означает «крепость», «укрепление», в коми-зырянском «йор» - «загон дляскота, «огороженный участок».

В«Этимологическом словаре чувашского языка» В.Г. Егорова:

«Выр?н -'местность'; уйг., туркм., тур., карач., кирг. орун; алт., хак., казах., к. калп., ног. орын, узб. урин, башк., тат. урын 'местность'; ср. монг. орон 'страна', 'государство', 'край', 'местность',сов.монг. орон зай-'площадь'».

В современном чувашском языке п?рт и в марийском — п?рт - означают «дом». В Чувашии населённый пункт Т?ватп?рт - "Четыре дома".

Этимологический словарь Фасмера: русскоеслово«варок»-"загон для скота".

Итак, как мы убедились, Южный Кавказ до началапервой половиной I тысячелетия до н.э. оставался вне пределов путей переселенияиндоевропейских народов, и, естественно, к созданию государства Аран они неимели какого-либо отношения. Не имели они отношения и к древнетюркскойкурганной культуре. Однако, армяне, индоиранцы и другие индоевропейские народы,захватывая древнетюркские земли и смежные соседние территории, постепенно заимствовали у древних тюрковнекоторые элементы духовной (лексика, мифы, сказания, музыку и др.) и материальной (скотоводство,строительство жилищ и укреплений и др.) культуры.

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Уважаемые форумчане.

Я недавнозавершил работу над книгой «Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая».

Хотелбы выставить для обсуждения некоторые главы книги.

Заранееблагодарю.

С уважением.

ГахраманГумбатов.

Введение.

Более 10 тысяч километров разделяютсегодняшнего тувинца-буддиста из Тывы, от караима, приверженца иудейской веры,живущего в Тракае в Литве. Ещё большее расстояние разделяет турка-мусульманина,живущего в Стамбуле от якута-христианина с берегов реки Лена в Сибири. Вместе стем тувинца и караима, турка и якута, а вместе с ними казаха, киргиза, уйгура,алтайца, хакаса, шорца, тофалара, карачаевца, балкарца, кумыка, туркмена,узбека, азербайджанца, гагауза, татарина, башкира, чуваша, крымского татарина,каракалпака, ногайца объединяет то, что все они являются тюрками и у всех нихобщий язык – тюркский.

Тюркские народы (ныне их численность,по ориентировочным подсчетам, превышает 170 миллионов человек) живут наогромной территории от Лены до Дуная, от Таймыра до Персидского залива, восновном на тех же территориях, которые населяли их предки с древнейших времен.Современные тюркские народы, несмотря на различные исторические перипетии,разделившие их многие тысячелетия тому назад, смогли сохранить в своей памятиобщий язык и общую культуру, доставшиеся им в наследство от общих предков.

Как известно, язык это не только средствообщения. Язык это память народа. В словах родного языка мы сохраняем историюмноготысячелетнего дописьменного исторического пути наших предков. А ещё вязыке живёт дух народа.

Язык есть как бы внешнее проявление духанарода; язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык — трудно себепредставить что-либо более тождественное. Так как каждый язык наследует свойматериал из недоступных нам периодов доистории, то духовная деятельность,направленная на выражение мысли, имеет дело уже с готовым материалом: она несоздает, а преобразует.

Стремление познать происхождение своегонарода, его историю, язык, самобытную культуру – естественная потребностькаждого мыслящего человека. Неудивительно, что в последние годы издаютсямногочисленные работы, связанные с происхождением современных тюркских народов.Очень часто в Интернете на различных форумах люди задают вопросы, связанные сэтногенезом тюркских народов.

Изучение роли и значения тюркского этногенезастояло в поле внимания ориенталистов, пожалуй, ещё с середины ХVIII в. Однакоследует подчеркнуть, что до недавнего прошлого решение этих проблем не отвечалона прямой вопрос,- как шел процесс образования тюркских народов.

К сожалению, до сих пор, ни по одному из вопросов тюркского этногенезау ученых нет единого мнения. Так, например, некоторые учёные считают, что прародина древних тюрков находиласьна Алтае. Другие размещают её в областях, примыкающих с севера к Чёрному иКаспийскому морям, третьи — в Передней Азии, а четвертые – на территориях кзападу и востоку от Урала. Одни ученые пишут о том, что предки современныхтюрков были изначально монголоидными, другие утверждают, что древние тюрки былиевропеоидами. Некоторые считают, что впервые тюркские племена появились вВосточной Европе только в середине первого тысячелетия н.э., другие пишут одальнем родстве древних тюрков с шумерами, этрусками и американскими индейцами.

В советское время историческая наука вомногом, если не полностью, зависела от идеологических и прочих установоквластей и поэтому в те времена рассчитывать на издание какой-либо объективнойработы, содержащей отличную от официально признанной властями теории тюркскогоэтногенеза было бы весьма наивно.

В последние годы о плачевном состояниисоветской исторической науки написано много книг и статей. Так, например,академик А.А.Зализняк с горечью вспоминает состояние науки в советскую эпоху:«Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установкасоветской власти на прямую постановку этих наук на службу политическойпропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальнымиисториками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этихнауках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или неподлаженные под их интересы, действительно очень трудно».(3)

Необходимо отметить, что со времени установлениясоветской власти тюркология постоянно находилась под пристальным контролемвластей. Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал,Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.)Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое,обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленнофальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. Врезультате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождениятюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись вакадемическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной«концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней былирепрессированы.

Главными тезисами этой, одобренной властямиофициальной «концепции» были:

- прародина тюрков изначально находилась наАлтае и на сопредельных территориях;

- вхождениетюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языкавключали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);

- всенынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, таккак являются отуреченными аборигенами;

- изначальнаямонголоидность древних тюрков;

- евразийскиестепи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э.– индоиранцы: арии, скифы, сарматы;

- толькоосетины являются потомками древнейшихплемен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан).

В последние годы в России ежегодновыпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательноповторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, чтобольшинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов,к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна бытьаргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященныхтюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старыхпубликаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху. Так, например,главный российский «тюрколог-алтаист» С.Г.Кляшторный, который вот уже около 40лет пишет о прошлом тюркских народов, и сегодня продолжает доказыватьправомерность традиционной советской концепции по этногенезу тюрков. В выпущеннойв 2005 году книге «Степные империи Евразии» он опять как заклинание повторяетосновные тезисы официальной концепции:

-«Евразийские степи между Волгой и Енисеем еще в VI тыс. до н.э. занималииндоевропейские племена европеоидного расового типа, те самые «индоевропейцы»,многочисленные племена которых говорили на родственных друг другу языкахиндоиранской языковой семьи, балто-славянской языковой семьи, германскойязыковой семьи и многих других родственных языках»;

-«Многочисленные автохтонные племена (индоевропейские в Центральной Азии,угро-финнские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири, иранские и адыгские наСеверном Кавказе, самодийские и кетоязычные в Южной Сибири) были частичноассимилированы тюрками в период существования созданных ими этнополитическихобъединений, прежде всего гуннских государств первых веков н. э.,древне-тюркских каганатов второй половины I тыс. н.э., кипчакских племенныхсоюзов и Золотой Орды уже в нашем тысячелетии. Именно эти многочисленныезавоевания и миграции привели в исторически обозримый период к формированиютюркских этнических общностей на местах их современного расселения».

Доктор исторических наук Н.Егоров,также, видимо, пытаясь выдать желаемое за действительное, пишет: «тюркологидавно определили, что пратюркский язык сложился в Центральной Азии, точнее - врайонах Забайкалья и Восточной Монголии. Первичный распад тюркской языковойобщности произошел где-то в середине первого тысячелетия до новой эры…Древниеплемена, расселенные в свое время на обширных просторах евразийских степей отСеверного Причерноморья до Центральной Монголии, вплоть до рубежа новой эрыговорили на различных диалектах восточно-иранской ветви иранских языков».

В Советском Союзе, где продолжаласьколониальная политика российской империи в отношении нацменьшинств, трудно былоожидать появления достоверных работ по тюркским языкам. Необходимо отметить,что и в последние годы, в России некоторые ученые стали публиковать откровеннолживые статьи о тюркских народах. Так, например, представитель российской наукиВ. Махнач пишет: «несомненно существуют народы, говорящие на тюркских языках. Асуществует ли единство тюркских народов? Достаточно посмотреть на различныетюркоязычные народы, чтобы убедиться, что это не так. Это не так в расовомотношении, потому что большинство тюрок — умеренные монголоиды с очень слабовыраженными монголоидными чертами (скажем, туркмены). Но есть тюрки — чистыеевропеоиды (например, чуваши) и есть тюрки — чистые монголоиды (якуты и, темболее, тувинцы). Их внешний облик свидетельствует, что эволюция языков шлаодним путем, а эволюция этих народов — совершенно другим. Однако сравнениеможно провести не только на расовом уровне, но и на религиозном. Большинствоговорящих на тюркских языках — мусульмане (правда, разные мусульмане: исунниты, и шииты), тогда как чуваши — православные христиане, следовательно,всегда будут вместе не с другими тюрками, а с другими православными. Тувинцы же— северные желтошапочные буддисты (ламаисты), и у них единство будет сбуддийскими народами, а не с мусульманами-тюрками. Т. е. представление отюркском единстве, к которому так стремятся сейчас некоторые деятели в нашемгосударстве и особенно в Турции, не основывается ни на реальной этническойобщности, ни на религиозно-культурной базе, а следовательно, представляет собойнацизм — теорию искусственного племенного единства. Мусульманское единствоорганично, и ничего негативного в нем нет. Исламский фундаментализм в некоторомсмысле тоже закономерен и органичен. А вот пантюркизм — это нацизм».

Другой российский исследователь К.Пензевпишет, что «даже тюркоязычие некоторых этносов не дает нам права полагать, чтоони действительно являлись тюрками. Так, например, азербайджанцы,разговаривающие на языке огузской группы, вовсе не тюрки по происхождению.Азербайджанцы, казахи, уйгуры, туркмены, кумыки, карачаевцы, балкарцы, гагаузы,тувинцы и другие тюркоязычны, но это вовсе не означает, что все они тюрки».

Необходимо отметить, что подобнаяполитика этнической дискриминации, в отношении бывших колониальных народов,присуща многим европейским учёным.

Вот что об этом пишет канадский учёныйКлаус Клостермайер: «Режимы, бывшие у власти в ХХ веке, поручали переписыватьисторию в ключе своих собственных идеологических воззрений. Подобно придворнымлетописцам былых времен, некоторые современные историки академического толка негнушались тенденциозными трактовками исторических событий, перекраивая прошлоепод заказ. Когда после второй мировой войны народы Азии и Африки обрелинезависимость, местные интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории ихстран писались представителями тех самых колониальных властей, с которыми онивели борьбу. В большинстве случаев они обнаружили, что "официальные"историки отмахнулись от всех традиционных свидетельств о прошлом, полагая их неболее чем мифами и сказками. Нередко собственных историков с академическойподготовкой в постколониальных странах не было (или, хуже того, были толькоместные историки, принявшие точку зрения своих колониальных хозяев), поэтомунедовольство существующими трактовками истории зачастую находило выражение втрудах, авторам которых недоставало академических регалий, необходимых длятого, чтобы произвести впечатление на историков-профессионалов. В настоящеевремя ситуация постепенно меняется. Истории своих стран переписывает новоепоколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не разделяютпрежних академических предубеждений, исправно владея при этом орудиями своегоремесла – глубоким знанием используемых языков, пониманием культуры своихстран, уважением к местным традициям».

Современным российским авторам, которыепытаются по новому переписать историю русского народа и их близких и далёкихсоседей, следовало бы время от времени перечитывать классические труды великихроссийских историков В.О.Ключевского и С.М.Соловьёва. Я считаю, что они всегдадолжны помнить написанные В.О.Ключевскимслова о происхождении российского государства и русского народа: «С начала XVII до половины XIX в. русский народраспространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, доКавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко заКавказ, Каспий и Урал. Обширная восточноевропейская равнина, на которойобразовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всемсвоем пространстве заселенной тем народом, который доселе делает ее историю.Наша история открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потомразросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, сюго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянскогонаселения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностьюзанять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни игеографической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путемнарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелетами изкрая в край, покидая насиженные места и садясь на новые».

Российский политолог Алексей Миллерутверждает, что «Многие территории, которые сегодня осмысляются как извечнорусские, это территории, которые еще при Российской империи подверглисьэтнической чистке, откуда выгнали местное мусульманское население, сначалазаселили казаками, потом туда еще приехали какие-то крестьяне… Интересно, чтоСибирь до начала ХХ века не считалась русской национальной территорией. Можнопочитать письма Чехова из его поездки на Сахалин. Это потрясающие тексты, тампросто крик души: «Господи, ну как же все иначе, насколько же это нерусская земляи люди здесь нерусские».

Можно поражаться мужеству многихсоветских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написатьправду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др. Еще в1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркскиеязыки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испыталина себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткийсрок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например,гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влиянияи переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно былоожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся иотстоявшихся издавна западнотюркских языков».

В современной России также немалообъективных и независимых ученых. Одним из них является молодой российскийисследователь Дм. Верхотуров. Дм. Верхотуров пишет, что «иранисты в один голосутверждают, что в древности (примерно до середины I тыс. н.э.) Среднюю Азию,Казахстан и Сибирь населяли иранские народы. Нередко утверждается, что этитерритории были "Родиной иранских народов". Эта версия практическибезраздельно господствует в трудах иранистов. Но, к числу ее странностей можноотнести следующее:

-Отсутствиереликтовых народов с иранским языком на обозначенной территории. Особенно, еслиона признается родиной иранских народов, крайне маловероятно, что ни одиниранский народ, хотя бы в виде осколка не удержался на своей исконной родине.

- Если веритьиранской теории, то из нее вытекает, что около середины I тыс. н.э. тюрки"выехали" с Алтая, быстро захватили и отюречили огромный"иранский мир", причем сделали это так хорошо, что не осталосьникаких следов и фрагментов старого мира.

Между тем,совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира занялотысячелетия. Имеется совершенно определенный археологический комплекс степныхнародов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах,погребения с конем и трупосожжения с конем, которые в археологическихматериалах Алтая совершенно четко смыкаются преемственностью с культуройбесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мерек началу I тыс. до нашей эры. Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяютсказать, что мнение об иранской природе населения обозначенной территориисильно преувеличено».

Известный итальянский ученый М.Алинеисчитает: что «тюркские народы первыми успешно приручили лошадей и передали этоновшество соседним народам. Это подтверждено присутствием тюркскихзаимствований в терминологии лошади в финно-угорских языках, древность которыхдоказана специалистами, и это подразумевает древность тюркского присутствия вВосточной Европе».

Автор данной книги поставил перед собойзадачу определить территорию, где первоначально совместно жили древние предкисовременных тюркских народов, то есть определить историческую прародину древнихтюрков.

До сих пор, к сожаленью, нет специальногоисследования, посвящённого дописьменной истории древних тюрков, поэтому этуработу можно считать первым опытом в данном направлении. Историческую прародинудревних тюрков я попытался определить на основании сравнительного анализасовременных и древних тюркских языков, путём сопоставления полученныхрезультатов с данными археологии, антропологии, этнографии и историческихматериалов.

Учёные утверждают, что каждая гипотезаможет претендовать на правдоподобность только в том случае, если она имеетдостаточное основание. Закон достаточного основания, выражает одну из общихчерт правильного мышления — его обоснованность. Этот закон требует, чтобы нашисуждения о предмете и его свойствах были не голословны, а базировались надостоверных аргументах

Известный российский лингвистБ.А.Серебренников пишет по этому поводу следующее: «Всякая мысль, чтобы статьнесомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которыхдоказана или самоочевидна»

Так, как я, как наверно, и любойдругой исследователь, одновременно не могу быть высококвалифицированнымспециалистом в таких разных разделах науки, какими являются лингвистика,археология, антропология, этнография, история, религия и др, то для обоснованиясвоих мыслей, я постарался как можно максимально использовать исследованияизвестных мировых специалистов по вышеназванным разделам науки.

Из-за этогомоя книга может показаться некоторым читателям чересчур перегруженной цитатами.Однако, как известно, цитаты позволяют с максимальной точностью передатьавторскую мысль с целью ее дальнейшего использования для обоснования своихдоводов или для полемики с автором.

**zangilanski** · 9 сентября, 2011

Уважаемый Гахраман, несколко лет назад я прочитал книгу Л.Гумилева про тюркские народы...знаете впечатление двойственное.

Странно что вы про него ничего не пишите... а он тоже вроде изучал этот вопрос))

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Уважаемый zangilanski,

Л.Н.Гумилев много труда вложил в дело изучения этногенеза древнетюркских народов(хунны, тюркюты). Однако, как мне кажется, некоторые его утверждения былиошибочны. Например, о том, что Алтай является прародиной тюрков. Или же, нельзясогласиться с его идеей о том, что древнетюркский народ исчез уже в средниевека, а современные тюркские народыявляются отуреченными угро-финнами, иранцами, кавказцами и т.д.

ЗахватРоссийской империей древнетюркских земель

исоздание алтайской гипотезы.

В XVI—XVII вв. началась эпоха европейскойколонизации Америки, Африки, Азии и Австралии. Вначале в этом деле успехсопутствовал Испании, которая захватила большую часть Америки. В СевернойАмерике власть испанцев распространялась на Мексику, Флориду и ЗападнуюЛуизиану. За три века испанского господства (XVI—XVIII вв.) из Америки было вывезенозолота и серебра на общую сумму 28 млрд. франков. Эти огромные сокровища былидобыты путем безжалостной эксплуатации коренного индейского населения. Впоследующие столетия Англии удалось вытеснить Испанию из колоний в СевернойАмерике. Во вновь захваченные земли из метрополий направлялись люди,стремившиеся избавиться от нужды. Этому предшествовало «очищение» земли отместного населения, т. е. фактически его систематическое и беспощадноеистребление. Индейцев спаивали алкоголем, индейские племена натравливались другна друга; их использовали в качестве «союзников» в войнах между английскими ифранцузскими колонизаторами за господство в Северной Америке; у индейцев силойотнимались их земли, и они все более оттеснялись дальше вглубь материка. В течениеXVIII и XIX вв. индейское население было почти полностью истреблено. Если ковремени появления англичан в Северной Америке насчитывалось более 2 млн.индейцев, то к началу XX в. их оставалось не более 200 тыс.

С захватом земель за Волгой в XVI векеРоссия начала колонизацию древнетюркских земель. Как известно, к концу XIX века Российская империярасширила свои границы на востоке до Тихого Океана. Китай, Монголия,Афганистан, Персия и Турция стали южными соседями России.

В то время, когда европейскиеколониальные империи решали проблемы по переброске награбленных в колонияхбогатств в метрополии, в России параллельно с таким же грабежом решались идругие не менее важные проблемы. Так, начиная со времени царствования ЕкатериныII, перед российскойисторической наукой была поставленазадача государственной важности: сочинить новую историю для колониальныхнародов своей империи. Не знаю, давали ли подобные задания (об изначальнойпринадлежности американских земельиспанцам/англичанам) своим придворным историкам короли Англии и Испании, илиже, они, учитывая фактор Атлантического Океана, предложили им сосредоточить своё внимание на земляхближайших соседей, но у русских государей не было проблемы океана и поэтомувскоре императрице доложили, что её задание выполнено. Таким образом, быласоздана новая имперская родословная тюрков – «алтайская» гипотеза. Авторы этойконцепции тюркским народам, тысячелетиями проживающими на землях, доставшимсяим от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири, а дату формированиясовременных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго ТюркскогоКаганата (VIII век). Поэтой концепции, тюркюты, после разгрома их государства уйгурами, разбрелись по всей Евразии и «отуречили» всенароды, попадавшиеся им по пути. А сами исчезли, не оставив после себя никакогопотомства. Наследниками создателей евразийской курганной культуры был объявлен,живущий на Кавказе, малочисленный ираноязычный народ-осетины. Однако, вскорепосле распада СССР некоторые российские авторы объявили об обнаружении ими натерритории Азии уникальной древнейшей культуры «ариев-славян», потомкамикоторых являются современные русские.

Сторонники алтайской гипотезы, до сих пор утверждают, чтопрародина древних тюрков располагалась в Южной Сибири (Саяно-Алтай) иприлегающих территориях Монголии и Китая. В доказательство этой гипотезы ониобычно ссылаются на то, что первые письменные сведения о древних тюркахпоявились в китайских хрониках. Другой довод, который часто приводят сторонникиэтой гипотезы, это то, что тюркский язык, совместно с монгольским и тунгусскимиязыками, входит, в так называемую, «алтайскую языковую семью». В данном случаеназвание «алтайские языки», по мнению сторонников этой гипотезы, указывает на предполагаемую прародинуэтой языковой семьи (Алтай). Нередко в качестве дополнительных аргументовсторонники алтайской гипотезы приводят известные исторические факты: создание вV веке натерритории Южной Сибири первого тюркского государства - Тюркского Каганата и, найденные на этой жетерритории, каменные стелы с орхоно-енисейской письменностью. А некоторыеучёные считают, что в алтайскую языковую семью необходимо включать ещёкорейский и японские языки.

Необходимо отметить? что некоторые российские учёные (В.В.Радлов, С.Е.Малов, А.М.Щербак,В.И. Рассадин, Л.В.Дмитриева и другие) внесли большой вклад в дело изучения древних и современныхтюркских языков. В их исследованиях приведены множество лингвистических данных,которые свидетельствуют об отсутствии какого-либо генетического родства междутюрками, монголами, маньчжурами, корейцами и японцами.

К, сожаленью, этого нельзя сказать, о«тюркологических исследованиях» многих современных российских авторов. Так,например, С.Г.Кляшторный, А.В.Дыбо, М.Т.Дьячок, Ю.В.Норманская и др. авторыприлагают очень много усилий для того, чтобы «алтайская» гипотеза не былаокончательно признана ошибочной и предана забвению.

Член-корреспондент Российской академииестественных наук, член Российского комитета тюркологов, доктор филологическихнаук, ведущий научный сотрудник Центра компаративистики Института восточныхкультур РГГУ А.В.Дыбо, например, прилагает все усилия для того, чтобыобнаружить в древних и современныхтюркских языках всевозможные китаизмы,тохаризмы, иранизмы и другие «измы». Так в книге «Хронология тюркских языков илингвистические контакты ранних тюрков» она пытается убедить своих читателей в том, что общетюркское слово «алачыг»-юрта это древний китаизм. Вот как она обосновывает это своё «открытие»:«*ala?u-k 'хижина, шалаш, маленькая юрта'…Сопоставляют с поздне-др.-кит.la-?ia? 'деревенский домик', состоящим из двух слов: 1) совр. кит. l? ,ср.-кит. l?, др.-кит. r(h)a 'hut, shelter; to lodge'; 2) совр. кит. she,ср.-кит. sa, др.-кит. *?ia?-s 'to rest, stop; lodging house'. Датировка: r- > l- в раннемпостклассическом древнекитайском, при сохранении негубной финали, то естьобязательно до позднего постклассического древнекитайского; латерал >фрикативный перед кратким гласным — начиная с Восточного Хань; общая дата — начало3 в. н.э».

Между тем общеизвестно, что древниетюрки, будучи кочевыми скотоводами внесли в сокровищницу мировой культуры своидостижения в хозяйстве и культуре: мобильное жилище – юрту на повозке, седло истремена для лошади, войлочные и шерстяные ковры и многое другое. Естественно,что тюрки всем этим предметам своегоповседневного быта давали тюркские названия.

Кроме того, на сегодняшний день существуетбогатая общедоступная научная литература, посвящённая анализу сложныхвзаимоотношений тюрков - хунну, с отгородившихся от них Великой китайскойстеной, древними китайцами.

Так, например, Т. Дж. Барфилд,американский учёный, который проанализировал взаимодействие между китайскими империями иразнообразными империями кочевников, которые возникали в степях к северу отКитая, пишет в книге «Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. — 1757 г. н. э.): «ВнутренняяАзия была зоной длительного взаимодействия двух противостоящих друг другукультур, обладавших устойчивыми представлениями о самих себе и своих соседях.На протяжении более 2000 лет кочевые народы степи враждовали с крупнейшим вмире аграрным государством и при этом не были включены в его состав и невосприняли его культуру. По одну сторону баррикад располагался имперский Китай,древняя культурная традиция которого требовала, чтобы в нем видели повелителядругих народов и государств. Китай включил в свое культурное пространствомножество соседних с ним иноземных народов. Даже такие ревностно оберегавшиесвою независимость восточноазиатские соседи Китая, как Корея, Япония и Вьетнам,восприняли китайскую модель государственной организации и международныхотношений, идеографическую письменность, кухню, одежду и календарь. Однакопримеру Восточной Азии не последовали могущественные противники Китая на степныхпросторах севера. Эти коневоды-кочевники не просто отвергали китайские культуруи идеологию, но и упрямо отказывались видеть в них какую-либо ценность, заисключением ценности материальных товаров, которые могли предложить китайцы.Эти кочевые скотоводческие народы, рассеянные по огромной территории, жившие ввойлочных юртах под огромным куполом синего неба, питавшиеся молоком и мясом,прославлявшие воинское мужество игероические подвиги, представляли полную противоположность своим китайскимсоседям. Как Китай, так и кочевники защищали превосходство своих культурныхценностей и образа жизни. Это хорошо известный антропологам этноцентризм,которому не стоит удивляться… Вслед за вопросом о взаимодействии встает ещеболее сложная проблема культурной коммуникации…Различия в картине миракочевников и китайцев делали их взаимоотношения особенно проблематичными».

Известный российский китаевед ТаскинВ.С. в книге «Материалы по истории сюнну» пишет: «Как свидетельствуютисточники, по образу жизни, хозяйственной деятельности, языку и обычаямнароды, жившие на севере, резко отличались от китайцев».

Необходимо отметить, что у древнихкитайцев было оригинальное название для сюннской юрты- «хунлу». Знаменитыйкитайский историк Сымя-Цянь в «Исторических записках», описывая быт сюнну,пишет: «Ханьский посол сказал: « У сюнну отцы и сыновья спят в одной юрте».В.С. Таскин в комментарии к этому текступишет: «Слово «юрта» соответствует в китайском тексте иероглифу хунлу, который, как считает Янь Ши-гу,обозначает войлочную палатку куполообразной формы».

Китайский историк Бань Гу, живший в первом веке н.э., описалисторию династического брака китайской принцессы, выданной замуж за одного из тюркских государей. Бань Гу пишет о том, что принцесса, прибыв в тюркское государство, сталажить в дворцовых помещениях. Муж был намного старше принцессы, языка другдруга они не понимали, и принцесса страдала. О себе она сложила песню: «Моиродственники выдали меня замуж на край Поднебесья в дальнюю чужую страну, гдекуполообразный шатер является домом, войлок - стенами, мясо - едой, кислоемолоко - напитком. Мысль что это мое постоянное место жизни, ранит сердце.Хотела бы стать большим лебедем и вернуться на родину». (20)

Необходимо отметить, что высшие слоидревнекитайского общества, видя военное превосходство тюрков, старались освоитьмногие элементы чуждой для них культуры.

Американский учёный Э. Шефер пишет:«Восторженное отношение к тюркским обычаям позволяло некоторым вельможамсносить неудобства жизни в палатке, иногда ставившейся даже посредине города.Поэт Бо Цзюй-и, воздвигший у себя во дворе два тюркских шатра изнебесно-голубого войлока, принимая в них гостей, с гордостью показывал, какхорошо они защищают от зимних ветров. Самым известным из таких городскихжителей шатров был злосчастный царевич Ли Чэн-цянь, сын великого Тай-цзуна,подражавший тюркам во всём: он предпочитал говорить не по-китайски, апо-тюркски и устроил на территории дворца настоящую тюркскую ставку, где воблачении тюркского хана восседал перед своим шатром, украшенным эмблемой ввиде волчьей головы, и, окружённый рабами в тюркских одеждах, мечом отрезалсебе куски от туши варёного барана».

Кстати, М. Фасмер в этимологическомсловаре русского языка пишет, что слово лачуга заимствована русскими у тюркскихнародов: «лачуга; др.-русск. алачуга, олачуга "палатка, хижина",например, в I Софийской летописи 1379 г. Из тюрк.: ср. чагат. аlа?uq "палатка, войлочный шатер, шалашиз коры, ветвей", тат., крым.-тат., кирг. аlа?уk – то же».(22)

А.В.Дыбо также голословно утверждает, чтотюрки заимствовали у китайцев названия металлов: «*altun 'золото'... Возможно,сложение *a:l 'алый, красный' и *tun, где вторая часть — предположительнокитаизм: совр. кит. tong, ср.-кит. dug, др.-кит. Log 'медь, латунь, бронза';

*g?m?l 'серебро'…Предположительно из др.-кит. *k?mliew: 1)совр. кит. jin 1, ср.-кит. kim,др.-кит. k?m 'metal' 2) совр. кит. liao, ср.-кит. liew, др.-кит. r(h)ew 'brightsilver';

*dem?r'железо'... Из поздн. др.-кит. *di?t-mwyt (=mwut) 'железная вещь', диал. поздн.др.-кит. источник должен был звучать di?r-mwur, ср.: 1)совр. кит. tie, ср.-кит.thiet, др.-кит. Ib?t 'железо'; 2) совр. кит. wu, ср.-кит. m?t, др.-кит. mh?t 'variety; variety of objects, objects, things'».

Российский учёный Е.Н.Черных в статье «Металлургия» пишет: «Вэпоху среднего бронзового века накопление золота и драгоценных металлов взахоронениях происходило главным образом на юге, за Кавказским хребтом (курганыЦнори, Триалети, Карашамб и др.), в Месопотамии (царский некрополь Ура и др.),в Анатолии (Аладжа)…В эпоху средней бронзы (примерно 2500–1900 гг. до н.э.) вЦиркумпонтийской провинции по-прежнему преобладали изделия из драгоценныхметаллов: их доля достигает 2/3 от общего числа учтенных 90 тыс. предметов.Однако более 99% всего золота и серебра локализовалось в погребальныхкомплексах южной зоны области, где на рубеже раннего и среднего бронзовых вековстремительно росло производство металла, модифицировались основные типы оружияи орудий. В «царских» некрополях концентрировалась огромная масса драгоценныхметаллов. Постепенно золото достигает Великой Евразийской степи,сосредоточиваясь в знаменитых подкурганных могилах скифских и сарматскихвождей».

Российский исследователь В.Е. Еремеевпишет: «Археологами было обнаружено,что железо стало производиться китайцами уже на рубеже эпох Шан-Инь и Чжоу,однако истинный железный век начался в Китае в 8-7 в. до н.э., что почти на 6столетий позже, чем на Западе».

Необходимо также отметить, что древниетюрки, задолго до того как отдельные тюркские народы (хунны, юэчжи, усуни,уйгуры-котоны, саки и др.) переселились с исторической прародины на восток идостигли китайской границы, до этого более 4 тысячелетий жили в переносных юртах(алачугах) и прекрасно освоилиметаллургию и широко использовали в быту изделия из золота, серебра и железа.Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно пройтись по залам ГосударственногоЭрмитажа и посмотреть на знаменитые древнетюркские украшения, предметы быта ивоенное снаряжение (с некоторыми образцами древнетюркского искусства можноознакомиться в последней главе этой книге).

Новосибирский «тюрколог» М. Т. Дьячокрешил также внести свою посильную лепту в «алтайскую» теорию и поэтому нашёл «индо-иранские» корни в названииизвестного общетюркского молочного продукта «курута» (сушёный сыр).

Вот что М.Т. Дьячок пишет по поводу этимологии общетюркскогослова курут: «В ведийском языке зафиксировано слово k?l?t?a «сгущеное молоко». Слово это непредставлено в современных индоарийских языках Индостана, зато отличносохранилось в нуристанских (кафирских) и дардских языках, ср. ашкун cel?, cil?, кати kilya?, вайгали kil?, прасун k?li, дамели kil??i,пашаи kir?r, kiror, kilor, kil?r, kil?,гавар kil?ri, калаша kil??, кховар kil?l, башкарик kil?r,везде в значении 'сыр', 'свежий сыр'… В словарях (к сожалению, не проводящихграницы между ведийским и санскритом) оно зафиксировано в следующем виде: k?l?la – «сладкий напиток, кровь,вода», k?l?la- «разновидностьхмельного напитка», «кровь» (ср. такжепроизводные k?l?la/ja n- «плоть», ~pa 'пьющий кровь', kil?lodhni «с нектаром в вымени» и т.п.). Происхождение др.-инд. k?l?t?a неясно. Впрочем, для целей нашегоисследования вполне достаточно констатации факта, что др.-инд. k?l?t?aявно не могло быть заимствовано из тюркских или других алтайских языков,поскольку ко времени миграции предков ариев в Индостан (конец II тысячелетия дон. э.) никаких контактов между ними и древними тюрками не существовало попричине разделявших их огромных расстояний… Учитывая все сказанное выше, можносделать следующие предварительные выводы:

1. Тюркское курут, корт (и заимствованные изтюркского источника слова соседних языков) обнаруживает связь с др.-инд. k?l?t?aи его производными.

2. Др.-инд. k?l?t?aявляется субстратным словом, судя по всему, проникшим в индоарийские языки врайоне Нуристана и Гиндукуша.

3.Предположение о заимствовании слова в индоарийские языки из субстратных языковданного региона подкрепляется и фактами об архаичности технологии приготовлениясыра и способов ведения молочного хозяйства в Нуристане.

4. Индоарийское слово или его субстратныйпрототип могли послужить источником тюркского слова».

Древние тюрки, будучи кочевыми скотоводами,с давних времён в летний сезон, когда поголовье животных достигала максимума,занимались своеобразным консервированием основных продуктов питания (молоко,мясо, масло, культурные злаки, лесные ягоды и фрукты, горные травы и др.).Консервированные продукты питания (курут, говурма, горга, гах, мотал и др.)можно было долго хранить и легко транспортировать. В основе тюркских названийэтих слов были глагольные основы, например, говурмаг (говурма) – «жарить», курутмак (курут) -«сушить». В зимнеевремя, когда поголовье животных и удой значительно снижались, основу пищидревних тюрков составляли консервированные продукты питания.

Таким образом, необходимо отметить,что предположение М.Т. Дьячка о том, что тюркские народы название курутазаимствовали у индо-ариев ошибочно.

Если Дыбо, Дьячок и Норманская делаютпервые шаги в развитии изначально ошибочной «алтайской» теории, то российскийисторик С.Г.Кляшторный является алтаистом-ветераном.

С.Г.Кляшторный, являясь заведующимсектором тюркологии и монголистики Ленинградского, а затем Санкт-Петербургскогофилиала Института востоковедения РАН, вот уже полвека без устали на разные лады повторяет одну и ту же старую советскую байку о том, что древние тюрки, имеющие «внутриазиатское происхождение»и «монголоидный расовый тип», «ассимилировали группу племён», с давних времён,населяющих территорию Евразии. Как известно, Советский Союз давно распался,спецслужбы, контролирующие научные учреждения, распущены, однако, кажется, чтоКляшторный до сих об этом ничего не знает. Он опять прдолжает утверждать, что:«эта группа племён…сформировавшись к западу от Волги, в III-II тыс. до н.э., входе многовековых миграций в восточном и южном направлениях, сталапреобладающим населением Поволжья и Казахстана, Алтая и долины Верхнего Енисея.Этническая история этих племён связана с формированием индоевропейских языков иевропеоидного расового типа».

С.Г.Кляшторный уверен, что предкисовременных тюркских народов в ходе своих западных миграций захватили землииндоевропейцев, угро-финнов, иранцев, адыгцев, самодийцев, кетов и частичноассимилировали их: «многочисленные автохтонные племена (индоевропейские вЦентральной Азии, угро-финские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири,иранские и адыгские на Северном Кавказе, самодийские и кетоязычные в ЮжнойСибири) были частично ассимилированы тюрками в период существования созданныхими этнополитических объединений, прежде всего гуннских государств первых вековн.э., древнетюркских каганатов второй половины I тыс. н. э., кыпчакскихплеменных союзов и Золотой Орды уже во втором тысячелетии. Именно этимногочисленные завоевания и миграции привели в исторически обозримый период кформированию тюркских этнических общностей на местах их современногорасселения».

С.Г.Кляшторный заявляет, что современныетюркские народы живут «вне своих этнических территорий»: Значительная частьтюркского населения России, включая переселенцев из Центральной Азии иЗакавказья, живет вместе с другими народами, вне своих этнических территорий».

Между тем предшественник С.Г.Кляшторного на должности заведующего секторатюркологии, а также его научный руководитель С.Е.Малов в этом вопросепридерживался противоположного мнения: «Я не могу ответить, где впервыепоявились, образовались и жили тюрки: на востоке - в Центральной или СреднейАзии и Сибири или на западе - в южнорусских степях или в Волжско-Уральскомбассейне. Могу только сказать, что и за пять веков до н. э. тюрки жили там же,где они живут главным образом (с малыми исключениями) и теперь. В Европедревнейшими местами обитания тюрков были: р. Дунай, нижнее и среднее течениеВолги, бассейн Урала. В средней Азии они жили около культурных стран Хорезма,Согда и др. Тюрки проникали и на Кавказ и в Малую Азию. В юго-западных частяхСибири места тюрков - Алтай, Хакасия, в Монголии и около оазисов древнихкультурных очагов Китайского Туркестана».

Видимо, все домыслы и высказывания С. Г.Кляшторного по этногенезу современных тюркских народов, скорее всего,продиктованы его карьерными интересами.

В подтверждение этого можно привеститакже следующее утверждение С.Г.Кляшторного о том, что: «в отличие от западныхмиграций тюркских народов, русское распространение на восток и юго-восток имелоиную хозяйственную подоплеку: экономической базой этого мощного миграционногопотока было пашенное земледелие. Пашня не вытеснила пастбище, но совместилась сним, породив новые типы хозяйственного симбиоза. Создававшиеся кочевникамигосударственные образования Великой Степи отличались крайней неустойчивостью,низкой конфликторазрешающей способностью. Они не обеспечивали безопасностьхозяйственной деятельности, более того порождали постоянные войны, зачастуюзавершавшиеся подлинным геноцидом».(26)

Другого взгляда на данную проблему придерживается бывший советский ученый, а ныне заслуженныйпрофессор антропологии Университета Висконсин в Медисоне, член БританскойАкадемии, лауреат премии Гуггенхайма А.М.Хазанов, который считает, что: «Вомногих странах вторжение земледельцев в скотоводческие ареалы происходило засчет экспансии аграрного населения и намеренной антискотоводческой политикиколониальных держав и национальных правительств. Например, в Центральной Азии,задолго до большинства революций Российское правительство изымало летниепастбища казахов и иногда даже их зимние стоянки, заселяя их сначала казаками,а затем русскими крестьянами-переселенцами. Около полутора миллионов новыхколонистов из европейской части России мигрировали в Казахстан, и в конце XIX иначале XX столетий казахские скотоводы-кочевники постепенно были вытеснены варидные зоны Центрального и Южного Казахстана. Позднее так называемая «кампанияосвоения целины» 50-х годов, целью которой было превращение огромныхпространств Северного Казахстана в центр по производству пшеницы, повлекла засобой переселение в страну еще от 1,5 до 2 миллионов новых мигрантов изевропейской части СССР. Второй принципиальной альтернативой традиционномуподвижному скотоводству является переход на оседлость (седентаризация), иногдасопровождающийся коллективизацией… Советский пример еще более поучителен,особенно потому, что до недавних пор советская пропагандистская машинапредставляла его странам «третьего мира» как модель успешного развития,заслуживающую подражания. Первый широкомасштабный эксперимент подобного родапроводился в Советском Союзе в конце 20-х и начале 30-х годов. Всего занесколько лет кочевников и скотоводов Центральной Азии и других регионов силойзаставили перейти на оседлость и вступить в создаваемые коллективные хозяйства,что означало потерю ими скота, находившегося до этого в их частнойсобственности. Деномадизация и коллективизация кочевников встретила широкоепротиводействие. Те, кто сопротивлялся, были либо убиты, либо депортированы;определенная часть людей бежала за пределы страны; многие умерли от голода. Нополитические цели советской власти были достигнуты; скотоводы были «приручены»,хотя и очень высокой ценой. Их традиционный образ жизни был разрушен. Казахи, в прошлом наиболее многочисленныйкочевой народ в Советском Союзе, ярко иллюстрируют эти трагические события. Вначале 30-х годов, во время трагических событий насильственной и кровавойколлективизации, около 555 000 кочевых и полукочевых хозяйств былинасильственно переведены на оседлость, зачастую в безводные регионы, где былоневозможно не только ведение сельского хозяйства, но и скотоводства…Насильственная седентаризация стоила казахам около двух миллионов жизней ипривела к огромным потерям скота».

И, наконец, в самом конце своей статьи С.Г.Кляшторный переходит к теме, ради которой, видимо, и писалась этаоскорбительная в отношении современных тюрков статья. Так С.Г.Кляшторный задаётвопрос: «Допустимо ли рассматривать всю совокупность тюркских народов как некоеединство, выходящее за границы языкового родства? С начала XX в. и по сей деньсуществуют и противостоят друг другу два противоположных ответа на этот вопрос.Первый ответ (пантюркизм, тюркизм) утверждает, что все тюркские народысоставляют одну нацию, имеют общую прародину - Туран, а многочисленные языки,на которых они говорят, и не языки вовсе, а лишь диалекты или наречия единоготюркского языка. Второй ответ, столь же непререкаемый: никогда не было и несуществует какого-либо тюркского этнического единства и сам термин «тюрк» первоначальнообозначал не все родственные по языку племена, а лишь одну их группу. Всетюркские народы генетически связаны с территориями их нынешнего обитания. Иестественно, между народами, говорящими на разных тюркских языках, существуютзначительные ментальные, культурные и антропологические различия. Обе этикрайние позиции активно эксплуатируются в политических целях. Одна помогаетобосновать претензии на создание некоего единого государственного,федеративного или союзного, объединения (ассоциации) «Великого Турана»; другая,напротив того, служит утверждению идей государственного или региональногопатриотизма (национализма»)...Итак, принимая тезис об относительном сходствеисторических судеб большинства тюркских племен и народов на протяжении не менеечем двух тысячелетий, связанности их этнической истории в рамках общей историиЕвразии, мы отказываемся и от тезиса об извечном существовании единой тюркскойнации, и от тезиса об извечном автохтонизме современных тюркских народов».

Итак, господин С.Г.Кляшторный, как ибольшинство его современных коллег, по-прежнему утверждают, что древние тюрки,внезапно возникнув где-то в глубине Южной Сибири, устремились на Запад, попутноуничтожили все народы, населяющие Евразийскую степь, Среднюю Азию, Кавказ иПереднюю Азию. А население, чудом оставшихся в живых, посадили за парты и вкороткое время обучили их своему тюркскому языку и проделали это так успешно,что в «новообразовавшихся» тюркских языках не осталось ни одного слова от языкадревних народов. Выполнив эту свою историческую миссию по «тюркизации»аборигенного населения Евразии древние тюрки вдруг внезапно «исчезли» как и доэтого появились. В этой байке нет ничего нового. Сторонники алтайской гипотезыэто устоявшееся клише в различных вариациях повторяют уже более 100 лет. Но мнетрудно понять, почему спустя столько лет после развала СССР господинС.Г.Кляшторный вдруг решил возродить в российской тюркологии термин«пантюркизм», этот провокационный пропагандистский обвинительный ярлык-клеймо,который широко использовался в 30-ые годы ХХ века репрессивными органами СССРдля уничтожения неугодных властям учёных.

Как известно,каждый народ имеет свой собственный круг национальных или этнических сообществ,с которыми он постоянно себя соотносит: одни народы при этом воспринимаются какболее близкие или даже родственные, другие - как далекие, чужие. Такоесравнение во многом определяет, во-первых, собственную национальнуюидентичность, а во-вторых, эмоционально-оценочное отношение к народам, которыевоспринимаются как более или менее близкие. Как известно, тюркские народы вдалёком прошлом имели общих предков и поэтому большинство современных тюрков,никогда не забывают о своём едином прошлом. К сожалению, в результатеагрессивной и захватнической политики российских имперских властей к началу ХХвека большинство тюркских народов были порабощены Российской Империей. Однако,тюркские народы, жившие в Российской Империи, всегда болезненно реагировали наунижения, которыми была полна их повседневная жизнь в российском государстве.Поэтому важнейшим из концепций, выдвинутых национальными движениями, живущих вРоссийской Империи тюркских народов, была теория тюркизма. В основе этойконцепции было стремление тюркских народов России сохранить свою этнокультурнуюидентичность, найти пути и формы к более тесной консолидации. Необходимоотметить, что советская власть с первых дней своего существования воспринялатюркизм весьма негативно и для борьбы с этим движением, в первую очередь,изобрела ярлык-клеймо «пантюркизм». Наступление на идеологию пантюркизма в СССРсо временем приобретало все более агрессивный и нетерпимый характер. Критикапантюркизма была низведена на уровень грубых памфлетов и проклятий. Подлозунгом борьбы с пантюркизмом 1920-1991 годы в СССР были репрессированыдесятки тысяч ни в чём не повинных людей. Необходимо отметить, что все годысуществования СССР, власти вели яростную борьбу с «пантюркизмом» в литературе,исторической науке, лингвистике, археологии. Советскими спецорганами постояннообнаруживались «националисты» и носители опасной идеологии «пантюркизма» средиазербайджанских, узбекских, казахских, татарских и иных тюркских учёных иписателей, которые немедленно объявлялись «пантюркистами», «врагами народа»,«английскими, японскими, немецкими шпионами». За годы советской власти былирасстреляны как «пантюркисты» несколько тысяч граждан СССР. В Интернете естьполный список расстрелянных учёных: Библиографический словарь востоковедовжертв политического террора в советский период (1917-1991).(28) Вот небольшойсписок тюркских учёных-тюркологов, востоковедов, археологов и литераторов,расстрелянных по ложному обвинению в «пантюркизме»: Азизов Якуб Азизович,Айвазов Асан Сабри, Аймаутов Жусупбек, Акки Исмаил Ариф Меметович, АкчокраклыОсман Нури Асан оглу, Алекперов Алескер Казым оглы, Алкин Ильас Саид-Гиреевич,Амантеев Абдулла Гареевич, Амидов Давуд Садых оглы, Арабаев Ишеналы,Асфендияров Санджар Джафарович, Атласов Хади Мифтахутдинович, Атнагулов СалахСадриевич, Ахмед Джавад, Байбуртлы Ягья Наджи Сулейманович, Байрашевский ЯгьяИбрагимович, Байтурсунов Ахмед Байтурсунович, Букейханов Алихан Нурмухамедович,Габидуллин Хаджи Загидуллович, Ганиев Султан-Меджид Муртаза-Али-оглы, ГирайбайАмди, Губайдуллин Газиз Салихович, Раси-заде Гусейн Абдулла оглы, Джавад ХасанМамедович, Джевдет-заде Хикмет, Джемалединов Абдул-Керим, Дулатов Мир-Якуб,Жумабаев Магжан Бекенович, Забиров Вали Абдурахманович, Зейналлы Ханафи Бабаоглы, Ибрагимов Галимджан Гирфанович, Исмаилов Ибраим Фегми и другие. (28)

К, сожаленью, этот список можнопродолжить. Все вышеупомянутые расстрелянные учёные были тюрками. Их виназаключалась только в том, что они любили свой народ и свой язык. Необходимоотметить, что в 60-ые годы все они были посмертно реабилитированы.

Мне кажется, Кляшторный, Махнач,Егоров и другие российские авторы, прежде чем написать очереднуюнедоброжелательную статью о тюркских народах, должны вспомнить известные словарусского учёного Н.С.Трубецкого: «Восточнославянские племена занималипервоначально лишь незначительную часть той громадной территории, которуюзанимает современная Россия. Славяне заселяли первоначально только небольшуюзападную часть этой территории, речные бассейны, связующие Балтийское море сЧерным. Вся прочая, большая часть территории современной России была заселенапреимущественно теми племенами, которые принято объединять под именем"туранских" или "урало-алтайских". В истории всей названнойгеографической области эти туранские племена играли первоначально гораздо болеезначительную роль, чем восточнославянские, русские племена. Даже в такназываемый домонгольский период туранские государства в пределах однойЕвропейской России (царство волжско-камских болгар и царство Хазарское) былигораздо значительнее варяжско-русского…Распространение русских на Восток былосвязано с обрусением целого ряда туранских племен, сожительство русских стуранцами проходит красной нитью через всю русскую историю. Если сопряжениевосточного славянства с туранством есть основной факт русской истории, еслитрудно найти великорусса, в жилах которого так или иначе не текла бы итуранская кровь, и если та же туранская кровь (от древних степных кочевников) взначительной мере течет и в жилах малороссов, то совершенно ясно, что дляправильного национального самопознания нам, русским, необходимо учитыватьналичность в нас туранского элемента, необходимо изучать наших туранскихбратьев. Между тем до сих пор мы мало заботились об этом: мы склонны быливсегда выдвигать наше славянское происхождение, замалчивая наличность в настуранского элемента, даже, как будто стыдясь этого элемента. С этимпредрассудком пора покончить. Как всякая предвзятость, он мешает правильномусамопознанию, а правильное самопознание есть не только долг всякой личности, нои непременное условие разумного существования всякой личности, в том числе инации, понимаемой также как своего рода личность».

Когда сторонники алтайской гипотезы говорят о«неких индоевропейских народах» или «кочевых иранцах», евразийскихпредшественниках современных тюркских народов, то я невольно вспоминаювосточную притчу о мяснике и его кошке. Когда мясника, по жалобе обманутого надва килограмма клиента, приводят к судье, то мясник в своё оправдание пытаетсяубедить судью, в том, что он ни в чём не виноват, так как с утра на своих весахочень точно взвесил заказанное мясо и заранее приготовил его для клиента.Однако, по его словам, в дальнейшем он так увлекся работой, что не заметил, какего кот- воришка съел два килограмма чужого мяса. Но когда пойманного кота мясника по приказу судьи взвесили, то выяснилось, что он весит всегодва килограмма и судья задалобманщику-мяснику естественный вопрос: «Объясни нам, если перед нами твой кот,то где находится мясо клиента, а если перед нами мясо клиента, то где твой кот?».Хотелось бы задать сторонникам алтайской гипотезы следующий вопрос. Скажите,пожалуйста, если вся территория Евразийской степи от Дуная до Китайской стены,включая территорию Алтая и Монголии, многие тысячелетия вплоть до первых вековн.э. принадлежали индоевропейцам и «ираноязычным» скотоводам, то где в этовремя скрывались тюркские народы? Интересно было бы узнать, каким образом сильные и непобедимые«индоевропейцы» и «кочевые иранцы» проглядели на своей территории зарождение ибыстрое развитие внезапно появившегося в Степи многочисленного и воинственногонарода? И как смог этот «внезапновозникший» народ полностью искоренить на огромной территории могущественные«индоевропейский и кочевой иранскийязыки»? Как известно, до 16 века заВолгой никто не говорил на «индоевропейских» языках.

Проблема генетических связей алтайскихязыков на протяжении большей части ХХвека составляла предмет дискуссий и имела как убежденных сторонников, так и неменее убежденных противников. Такие ученые, как Г.Рамстедт, Б.Я.Владимирцов,Н.Поппе признавали их генетическое родство, то есть общность происхождениятюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских языков. Другие ученые – Дж.Клоусон,А.М.Щербак, Г.Дёрфер и ряд других учёных - утверждали, что перечисленные выше

**zangilanski** · 9 сентября, 2011

Вот и я о том же...когда говорил про двойственное впечатление..

по нему получается, что нынешные тюрки ни имеет ничего общего с древнотюрками ( ну или почти ...такой вывод)

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Алтай,Ордос и…?

В последние годы некоторые российскиеисследователи (А.В.Дыбо, Ю.В. Норманская) пытаются доказать, что даже не Алтай,а именно Ордос является прародиной тюрков. Я не удивлюсь, если в ближайшие годыв России появится новый «исследователь», который, опираясь на гипотезу С.А.Старостина, о дальнем родстве тюрков,корейцев и японцев, начнёт доказывать, что прародина древних тюрков находилась на Корейском полуострове или, например, … наХоккайдо.

Ю. В. Норманская данной проблеме посвятилауже две статьи: «Географическая локализация прародины тюрок по даннымфлористической лексики» и «Этимология названий снега в Сибирских (уральских итюркских) языках».

В первой статье, рассмотрев названиянекоторых деревьев в отдельных тюркских языках, она приходит к следующемувыводу: «Анализируя материал по географии распространения однозначнореконструируемых деревьев можно прийти к следующим выводам. Однозначно посемантике для пратюркского языка реконструируются дуб, ива, липа, лиственница,клен и виноград. Из них ива, липа, лиственница растут как на территориисаяно-алтайского региона, так и на Ордосе. Анализ ареалов распространения дуба,клена и виноград приводят нас к совершенно неожиданному результату. Ониоднозначно указывают на локализациюпрародины тюрков на Ордосе, потому что в саяно-алтайском регионе эти деревья нерастут. Таким образом, на основании того, что очень надежно для пратюркскогоязыка реконструируются названия деревьев: дуб, клен, виноград, ясень ислива/абрикос, которые не растут в саяно-алтайском регионе, но встречаются вкитайской провинции Шаньси, мы предполагаем, что какое-то весьмапродолжительное время тюрки жили на Ордосе».

Я не знаю, какой смысл вкладывала госпожаНорманская в любимые ею слова «однозначно» или «очень надежно», но я«однозначно» могу только утверждать, что Ордос не мог быть прародиной древнихтюрков, не только потому, что там никогда не росли «дуб, клен, виноград, ясень и слива/абрикос»,но и по многим другим причинам.

Как известно,о хуннах (сюнну) и других народах иплеменах, входящих в хуннский союз имеются сведения только в китайскихлетописях. Хунны были одним из многих древнетюркских народов и поэтому не могли быть предками всех современных тюркскихнародов. А Ордос мог быть прародиной только тех тюркских народов, которые вопределённый период своей истории входили в хуннский союз.

Л.Н.Гумилев пишет: «О существовании народахунну стало известно из китайских источников…Основателем “хуннологии” можносчитать гениального автора “Исторических записок” Сыма Цяня, жившего во II в.до н.э.…Продолжателем Сыма Цяня был талантливый историк конфуцианскогонаправления Бань Гу, написавший “Историю Старшей династии Хань”».

Известный российскийисследователь-хуннолог С. С. Миняев пишет, что: «Несмотря на то, что Сыма Цяньи живший в 1 в. н. э. автор "Истории Хань" Бань Гу былисовременниками сюнну, они ничего не смогли сообщить о происхождении этогонарода…Первые достоверные сведения о сюнну датированы лишь концом III в. дон.э.…Письменные источники не решают проблемы происхождения сюнну; не решили еепока и данные археологии. Значительная трудность заключается здесь в том, чтомногие признаки, характеризующие общество сюнну, его материальную культуру ипогребальные обычаи,- это типичный комплекс новаций, не имеющий аналогий впредшествующее время».

Российский китаевед Таскин В. С. пишет,что «Первые достоверные упоминания осеверных соседях Китая встречаются в так называемых надписях на иньскихгадательных костях, составленных примерно за пятнадцать веков до н. э. Втексте надписей встречается около двух десятков племенных названий, частькоторых остается непрочитанной. Не удается пока определить и район расселениявсех племен, но известно, что некоторые, наиболее крупные, занимали следующиеземли: туфан — район современного города Баотоу, люйфан — район Ордоса, куфан— территорию на стыке провинций Шэньси, Нинся и Суйюань. Племена гуйфан, возможно, обитали в северной части провинции Шэньси… Сыма Цяньпорвал с традиционным делением соседних с Китаем народов по территориальномупризнаку и по-своему решил возникшую к тому времени этническую загадку,связанную с перемещением различных племен, определенно высказавшись за то, чтоболее ранние народы, населявшие территорию Монголии и известные в китайскихлетописях под названиями жун и ди, являются прямыми предками сюнну».

С. С. Миняев считает, что сюнну какнарод сформировался на юге Сибири: «Несмотря на крайний недостаток данных,(вероятно, можно) наметить район, где могли первоначально обитать сюнну. Этолесостепные районы юго-западной Маньчжурии, где в долинах рек Ляохэ и Ляохахэобнаружены в последнее время несколько особых погребальных памятников скифскойкультуры VIII-1V вв. до н. э… Во всяком случае, близких к сюнну памятниковскифской эпохи нет в других районах Центральной Азии- эти районы были занятыплеменными коллективами, которые характеризуются принципиально инымипризнаками, чем сюнну».

Л.А.Боровкова пишет: «Приведенные (у Сыма Цяня) сведения позволяют довольноточно определить местонахождение родины сюннов и взаиморасположение их в товремя с соседями… Родина сюннов находилась в западной части Ордоса. Все этодоказывает, что при дворе Хань до этой войны еще не знали о сюннах как особомнароде, и по-прежнему называли своих северных соседей хусцами. Когда же ханьцыво время войны узнали о сюннах, которые к этому времени уже подчинили себедругие северные народы, то восприняли их название как синоним названия хусцев.И, судя по материалам «Ши цзи и «Ханъ шу, во II и даже в начале I в. до н. э. вимперии Хань сюннов часто называли и хусцами».

Хазанов А.М. считает, что: «Оченьвероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан скакими-то давлениями или импульсами с запада. Археологические иантропологические материалы также свидетельствуют о том, что в I тыс. до н. э.в Монголию проникают скотоводы из Казахстана, Центральной Азии и, возможно,Алтая…Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, аохотниками и собирателями».

Барфилд Т. Дж. утверждает: «Конныекочевники-скотоводы появились на китайской границе вскоре после начала IV в. дон. э. Более ранние китайские источники по истории пограничных районов,собранные в сочинении «Цзо Чжуань», упоминают лишь слабо организованные племенажунов и ди, которые сражались небольшими пешими отрядами. Классическоепроизведение Сунь-цзы «Трактат о военном искусстве», датируемое серединой IV в.до н. э., уделяет значительное внимание использованию боевых колесниц, но, ниразу не упоминает о коннице. Первым признаком грядущих больших перемен сталиупоминания о ху — племенах конных кочевников, которые вошли в соприкосновение скитайскими государствами вдоль северной границы. Жуны и ди, «старые варвары»,быстро исчезают из китайских источников, и их место занимают эти «новыеварвары» верхом на лошадях».

Таскин В. С. приводит слова китайскихисториков о непригодном для земледелия и, следовательно, для китайцев,ландшафте территорий, занятых различными хуннскими народами: «Император Циньпослал против хусцев войска во главе с Мэн Тянем, который расширил территориюгосударства на тысячу ли и провел границу по Хуанхэ. Приобретенные землисостояли из озер и солончаков, не производили „пять видов злаков" (пятьосновных сельскохозяйственных культур, известных древним китайцам: просо, рис,ячмень, пшеница и соевые бобы - Г.Г.)».

Российские путешественники(Н.М.Пржевальский, М.В.Певцов, В.А.Обручев, В.И.Ребровский,П.К.Козлов, Сапожников В.В. и др.), побывавшие в конце 19 века в Китае, определили, что дотого как Ордос окончательно не превратился в пустыню, здесь только раннейвесной можно было встретить скудную пустынную растительность (полынь,копеечник, карагана, ковыль).

Вот как, например, описывает Ордос и еёрастительнось знаменитый российский путешественник Н.М.Пржевальский: «Ордосом называется страна,лежащая в северном изгибе Хуан-хэ и ограниченная с трех сторон с запада, севераи востока названной рекой, а с юга прилегающая к провинциям Шэнь-си и Гань-су.Южная граница обозначается той же самой Великой стеной, с которой мыпознакомились у Калгана. Как там, так и здесь эта стена отделяет культуру иоседлую жизнь собственно Китая от пустынь высокого нагорья, где возможно толькокочевое, пастушеское состояние народа. По своему физическому характеру Ордоспредставляет степную равнину, прорезанную иногда по окраинам невысокими горами.Почва везде песчаная или глинисто-соленая, неудобная длявозделывания…Неприятное, подавляющее впечатление производят эти оголенныежелтые холмы, когда заберешься в их середину, откуда не видно ничего, кроменеба и песка, где нет ни растения, ни животного, за исключением лишьжелто-серых ящериц, которые, бродя по рыхлой почве, изукрасили ее различнымиузорами своих следов. Тяжело становится человеку в этом, в полном смысле,песчаном море, лишенном всякой жизни: не слышно здесь никаких звуков, ни дажетрещания кузнечика, кругом тишина могильная».

Известный российский учёный В.А.Обручев пишетоб Ордосе следующее: «На плато Шеньси и на окраине Ордоса нигде не было снега.Летом здесь было бы хуже — сильная жара, густая пыль лёсса, а в случае дождя —глубокая липкая грязь на дорогах. Осенью и весной не так жарко, но частыпыльные ветры, сильные колебания температуры и, после ветра, дождь и грязь. Наокраине Ордоса ветер дул почти ежедневно, более или менее пыльный…Хуанфын, т.е. желтый ветер, по определению китайцев; более сильный, когда от массы пылистановится темно, они называют хыйфын, т. е. черный ветер. Эти пески отвоевалиуже от культуры всю площадь между речкой и городком, шириной около 7—8 км; впромежутках между барханами можно было еще различить следы борозд пашен ивалики по межам. Пески были нанесены ветрами с северо-запада, где в Ордосерасположена огромная площадь их. В этот день ветер дул с юго-запада, и можнобыло наблюдать, как быстро он переформировывал барханы, созданныегосподствующими северо-западными ветрами, выдувая глубокие борозды на гребнях иперемещая рога. Справа от дороги, на большем или меньшем расстоянии, тянулисьсплошные барханные пески южного Ордоса, местами подступавшие к Великой стене,местами отделенные полосой солончаков. Через стену песок переносится и в город,засыпая улицы и дома. Эти "пионеры пустыни", высланные песками Ордосана завоевание новых пространств, ясно доказывали, что через известное время всяэта окраина будет поглощена пустыней, если не будут приняты меры длязакрепления песков, что потребовало бы больших затрат, возможных только вбудущем. Селения на этом пути встречались не часто, были маленькие; некоторыебыли брошены и представляли развалины».

После знакомства с подобными описаниямиОрдоса, вызывает удивление и недоумение голословные утверждения Норманской о том, что названия большинствадеревьев и растений (дуб, ива, липа, лиственница, клен, виноград, ясень ислива/абрикос,) якобы предки современных тюркских народов включили в свойсловарный фонд, именно живя на территории Ордоса. Как известно, для дуба, ивы, клёна, ясеня имногих других деревьев, за исключением, березы и яблони, нет общетюркскихназваний. Об этом, как известно, российский тюрколог Дмитриева Л.В. написалаещё в 1971 году следующее: «Получившие общетюркские обозначения растения и ихчасти, вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древнихтюрков на их прародине. Они жили в районах с преобладанием деревьев (а именноберезы, яблони), злаковых и трав, диких-гороха и лука, где могли произрастатьпросо, пшеница, ячмень».

Интересно, было бы узнать как госпожаНорманская объяснит наличие в общетюркском словаре таких исконно тюркскихназваний растений, как например, бугда-пщеница, арпа -ячмень, дары - просо,если хунны, по словам китайскихисториков, эти злаки не возделывали. Немогли эти термины древние тюрки заимствовать у самих китайцев, так как покитайски они звучат совсем по другому: ячмень - d?m?i, пшеница - xi?om?i, просо– sh?, яблоко - p?nggu?, виноград – p?tao.

Что же касается наличиявиноградников в Ордосе или на какой либо другой территории древнего Китая, токитайские историки сообщают, что семена винограда были завезены в Китай только в конце первого тысячелетия до н.э.,когда китайский посол Чжан-Цянь посетил в 128 г. до н. э. нынешнюю Фергану и долинуЗеравшана (Согдиана), где нашёл процветающее виноградарство и виноделие. Тогдаже им здесь были взяты семена винограда и перенесены в Китай. Вот что об этомсообщает китайский историк Бань Гу: «Правитель Давань Чаньфэндоговорился с Хань ежегодно преподносить в дар две небесные лошади, а ханьскийпосол, возвращаясь, захватил с собой семена винограда. Сын Неба повелелрасширить до пределов видимости площади под виноградом рядом с загородным дворцом».

Российский редактор книги известногоамериканского учёного Э. Шефера «Золотыеперсики Самарканда» Л.Н.Меньшиков в предисловии к книге пишет: «Севернее Индиии западнее тогдашнего Китая жили народы тюркского и иранского происхождения,которым Китай обязан коневодством, многими сельскохозяйственными культурами(джут, рами, виноград, люцерна) и множеством других полезных вещей, без которыхсейчас невозможно представить китайскую цивилизацию».

О том, что во время хунно-китайскихвойн виноград ещё не рос на территории Китая косвенно подтверждается тем, что впереписке между китайцами и хунну всегда упоминается только рисовое вино. Так,например, В.С.Таскин приводит из книги Бань Гу «История династии Хань»следующие сведения: «В 89 г.до н. э., т. е. через год после одержанной победы, шаньюй Хулугу отправил кУ-ди посла с письмом, в котором говорилось: «На юге есть великое государствоХань, а на севере могущественные хусцы; хусцы — это любимые Сыны Неба... Нынея хочу открыть вместе с Хань большие заставы для торговли, взять в жены дочьиз дома Хань, хочу, чтобы мне ежегоднопосылались 10 тыс. даней рисового вина, 5 тыс. ху проса, 10 тыс. кусковразличных шелковых тканей, а также все остальное согласно прежнему договору, ив этом случае на границах не будет взаимных грабежей».

Известный российский хуннолог Н.Н. Крадин сообщает,что представители высшего хуннскогообщества имели возможность в среднем в день потреблять полтора литров рисовоговина: «Китайцы поставляли ежегодно хуннскому шаньюю 10 тыс. даней рисовоговина. При ежедневнойнорме потребления это составляло более 550 л в день условно на каждого члена хуннской высшей военнойэлиты, от тысячников и выше (вряд ли такой дефицитный товар доходил до простых воинов),приходилось более полутора литров рисового вина!».

Кроме рисового вина китайцы ежегоднопоставляли сюнну в большом количестве солод из клейкого проса. В.С.Таскин пишет: «Непрекращающиеся набегитревожили Вэнь-ди, поэтому он отправил шаньюю несколько писем с предложением овосстановлении мира, заключенного в 162 г. до н. э. Для Китая мир был тяжелым ипозорным. Вэнь-ди признавал сюнну равным по силе государством и обязывалсяежегодно отправлять в подарок шаньюю определенное количество солода из клейкогопроса». Вот что об этом написано в письме китайского императора: «Хань и сюнну— равные по силе соседние государства. [Владение] сюнну расположено в северныхземлях, где холодно и рано наступают убийственные морозы, поэтому чиновникамприказано ежегодно отправлять в подарок шаньюю определенное количество солодаиз клейкого проса, золота, шелковых тканей, шелковой ваты и прочих вещей».

В статье «Этимология названий снега вСибирских (уральских и тюркских) языках» Ю.В. Норманская приводит новые «доводы», дляподтверждения своей гипотезы: «По гипотезе Сепира-Уорфа народы, живущие на севере, на территориях,где большую часть времени присутствует снежное покрытие, названия снега должныбыть более разнообразными по сравнению с их количеством у жителей Среднейполосы. Названия снега в тюркских языках Сибири (якутском, тувинском,тофаларском, шорском, хакасском) не столь разнообразны, как в уральских иявляются рефлексами пратюркского слова *Kiaar 'снег'». Норманская пишет, что насчитала в ненецком языке 14, а в уральских языках((финском, коми, хантыйском, мансийском, самодийских) 10 названий снега. Ю.В. Норманская из этогоделает следующие выводы:«Таким образом, видно, что для прауральского языка восстанавливаетсяболее десяти названийснега. Для пратюркского языка восстанавливается одно название снега *Kiaar?... Вероятно, этосвязано с тем, что уральскую прародину традиционно локализуют в ЗападнойСибири, а тюркская прародина по последним археологическим и лингвистическимданным, предположительно, располагалась на Ордосе в гораздо более тепломклимате, где средняя температура зимой едва ли достигает -10? С.»

Итак, как мы видим, госпожа Норманская,вскользь упомянув какие-то «последние археологические и лингвистические данные», и сославшись на свою, рассмотреннуюнами выше статью, утверждает, что «прародина тюрков располагалась на Ордосе, вгораздо более теплом климате, где средняя температура зимой едва ли достигает-10? С.». Междутем, хочу напомнить госпоже Норманской в Восточном Закавказье, где находится историческая прародина древнихтюрков и тюркские народы живут не менее 8,0 тыс. лет, в зимнее время температура воздуха в среднемсоставляет +2° С.

Что касается упомянутых Норманской последнихархеологических данных, связанных с хуннами, то этой проблеме посвятил свою статью доктор историческихнаук, профессор Института археологии Российской Академии наук Кызласов И.Л.

В статье«Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки» он подробнопроанализировал археологический материал, связанный с хуннами. Вот некоторыевыдержки из его статьи:«Несмотря на осознанные имноголетние усилиясоветских и российских,монгольских и китайских археологов, поныне не только актуальны, но и точныслова С.И. Руденко сорокапятилетней давности: «Мы почти ничего не знаем охуннах до рубежа третьего и второго веков до н.э. До настоящего времени неоткрыто и, естественно, не исследовано ни одного хуннского археологическогопамятника более ранней поры. Поэтому мы не сможем проследить ни сложения, нигенезиса хуннской культуры в период ее становления». И все же говорить оглавных особенностях гуннской культуры наука сегодня в состоянии. Как и всостоянии показать несходство этой культуры с бытовыми отличиями одновременныхгуннам тюркоязычных народов Южной Сибири. Следуетпризнать, что культура гуннов, доступная нашему изучению по своим поселенческимпамятникам, в целом принадлежит не к центральноазиатскому, а к крайнемудальневосточному культурному кругу. В нашей литературе давно уже именуют этусамобытную историко-культурную общность приморско-маньчжурской илиприамурско-маньчжурско-корейской археологической провинцией. (К ней) ипринадлежит гуннская культура. Принадлежит как по системе домостроительства иотопления, так и по особенностям хозяйства, на Иволгинском городище средипрочих отраслей знавшего свиноводство и мясное собаководство. Если это так, к востоку и юго-востоку отгребней Большого Хинганского хребта, повидимому, следует искать и прародинусамих гуннов. …Изложенные мною ранее некоторыеаргументы указывают на западноазиатскоепроисхождение тюркоязычных народов».

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Алтайская гипотеза и С.А. Старостин.

Необходимо отметить, что какое-то время сторонники алтайскойгипотезы немного притихли. Так продолжалось, примерно, до 1991 года, когда кэтой проблеме неожиданно подключился известный российский лингвистС.А.Старостин (1953–2005) и написал книгу «Алтайская проблема и происхождениеяпонского языка». С.А.Старостин так объяснил свой интерес к алтайским языкам:«Меня первоначально занимала лишь проблема внешних связей японского языка, и ссамого начала теория его принадлежности к алтайской семье представляласьнаиболее вероятной. Однако на пути доказательства алтайского происхожденияяпонского языка встает одно весьма существенное препятствие: не прекращающиесяспоры о существовании самой алтайской семьи как генетического единства языков.Действительно, если тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские и корейскийязыки не связаны между собой генетически, то вопрос об "алтайском"характере японского языка автоматически снимается».

Как известно в тюркологии по некоторымявлениям фонетики тюркских языков до сих пор имеются дискутируемые вопросы.Среди них наиболее известными являются:ротацизм, ламбдаизм, проблема характера пратюркскогоначального й, первичность глухих или звонких согласных, первичность долгихгласных и другие.

Так, известный российский лингвистЭ.Р.Тенишев пишет, что «Глухие звуки, как известно, признак древности языка.Следовательно, алт., шор. (пар) и чуваш. (пыр-) исторически более ранее явление, чем фонетический вариантсо звонким началом бар-. Озвончиваниеэтого глагола началось до VI-VIII вв. н.э. как показывают тюркские руническиенадписи, в языках которых бар-полнозначный глагол. Азербайджанский и турецкий –вар- является дальнейшимразвитием варианта бар-, который из языков юго-западной группы удержался втуркменском языке».

С.А.Старостин,однако, применяет собственную «модификацию» фонетических соответствий(механическое удвоение большинства гласных в словах «пратюркского» языка;замена во всех «реконструированных» словах «пратюркского» языка фонем z и ? на фонемы r и l). Далее Старостин, использовав так называемый «метод ступенчатойреконструкции», «создаёт» «праалтайские» слова из «пратюркского» и «праяпонского» языков. Завершив, свой своеобразныйсравнительный анализ праалтайских и праяпонских языков, С.А.Старостин заявляет, что:

-16 японских слов из 110-словногосписка относятся к словам «с невыясненной этимологией (большой, ветер,голова, далекий, зеленый, колено, новый, песок, рука, соль, тонкий, тот, ухо,хвост, шея, язык».

-ещё30 к словам, которые «имеют алтайскуюэтимологию, но не одно из этих слов не имеет параллели в древних и современных тюркских языках (видеть, гора, два, длинный, дым, есть, зуб,имя, колено, короткий, красный, лететь, мужчина, нос, печень, пить, полный,птица, рот, сердце, сидеть, слышать, сказать, тот, умирать, холодный,замерзать, кусать, человек, перо)».

- 6 японских слов, «отсутствуют параллели в алтайских языках, ноимеются интересные параллели в уральскихи других ностратических языках (давать,небо/дождь, лист, солнце, убивать, червь)».

и только 18японских слов (звезда, один, камень, белый, весь, волос, жечь, кора,приходить, собака, спать, стоять, сухой, чёрный, что, этот, я, мы), изстословного списка Сводеша, имеют тюркские параллели.

Вместе с тем, проведённое намипрямое сопоставление, выделенных С.А.Старостиным этих 18 лексем в 30 древних исовременных тюркских языках с соответствующими словами в 9 японских языках, ясно доказывает,что эти слова и по значению и фонетически весьма далеки друг от друга.

Необходимо отметить, что «метод ступенчатойреконструкции», применённый С.А.Старостиным в этой работе прост и по своему «гениален». В его основу заложены три простых правила:

1) Если сравниваетсякакое-либо тюркское (монгольское, японское и т.д.) слово из 100 словного списка и при этом впараллельных 4 словарях, так называемых других «алтайских» языков, длясравниваемого слова, не найдено схожеепо звучанию слово, то на эту лексему«исследователь» предпочитает время не терять, и просто ставит перед ним «звёздочку»*. И всё, считай,что это слово «ступенчато реконструировано».

2.) Если же в тюркском и в каком-либо другом «алтайском» языке найдены 1-2 схожие фонемыможно смело браться за «ступенчатую реконструкцию». Можно при этом дажесравнивать не схожие по значению слова. Новые значения для «реконструированных»слов всегда можно придумать.

Так, например, С.А.Старостин утверждает, что тюркское слово eki (у М.Кашгари) -«два» и соответствующее по значению слово *ek(k)i тюркского «праязыка» (по С.А.Старостину), произошло отслова *pekV алтайского «праязыка». По мнению С.А.Старостина 6000лет тому назад это слово имело у «праалтайцев» одновременно двазначения - «следующий, другой».

Кроме этого, С.А.Старостин утверждает также,что именно от «реконструированного» им слова *pekV алтайского «праязыка»,произошло современное японское слово hoka и древнеяпонское слово p(w)oka со значением «другой».

Таких слов, в «праалтайском» языкеС.А.Старостина, имеющих несколько различных значений, в его книге я сосчиталболее 30. Приведу ещё несколько таких слов из книги.А.Старостина:

От«праалтайского» слова *naal также с двойным значением «сырой, незрелый», поутверждению С.А.Старостина, произошли:

-древнетюркское слово ya??l-«зеленый» и«реконструированное» им «пратюркское» слово * yaal-?l-«зеленый»;

-современное японское слово na –«овощи, зелень», которое, оказывается также и с тем жезначением, было известно, по утверждению С.А.Старостина, носителям«праяпонского» языка.

От«праалтайского» слова *mioorVс тройным значением «дорога, след, преследовать» произошли:

-древнетюркское слово bar- «ходить» и «реконструированное» им«пратюркское» слово * bar-«ходить;

-современное японское слово michi –«дорога» ислово * miti- «дорога» «праяпонского» языка;

Старостин утверждает, что от«праалтайского» слова *?awVrV с тройнымзначением «соль, горький, кислый» произошли:

-древнетюркское слово tuz «соль» и«реконструированное» им «пратюркское» слово *dur«соль»;

-современноеяпонское слово tsura –«горький, тяжёлый,невыносимый» и«праяпонское» слово *tura-также с тройным значением-«горький,тяжёлый, невыносимый».

3). Если всравниваемых словарях пяти языков (тюркский, японский, корейский,монгольский и маньчжурский) нетвозможности подобрать одинаково звучащие слова, то для доказательства «дальнегородства» разрешается, по собственному усмотрению «исследователя», расчленять,сокращать или удлинять слово, а иногда, по необходимости, произвольно менять местами фонемы, наделять словановой, иногда фантастической семантикой.

С.А.Старостин опубликовал много книги статей, в которых писал о недопустимости нарушений основных принциповглоттохронологических исследований. Так, например, в учебнике, написанном имсовместно с С.А.Бурлак, есть такие слова: «Любоеизменение семантики автоматическивыводит слово из сравнения. Подчеркнем, что это вопрос чисто процессуальный: ясно, что слова могут менять значение, но столь же ясно, что, если привыявлении родства мы допустим неточные семантические сравнения,вероятность ошибки и погрешности чрезвычайно возрастет — поскольку очень трудно формально отделить допустимый семантическийсдвиг от маловероятного или вовсеневероятного. При установлении фонетическихсоответствий и при составлении этимологических словарей семантически неоднозначные параллели,конечно, допустимы (и могут приниматься или отвергаться специалистами); но приопределении родства с использованием стословного списка следует учитывать только случаивзаимно-однозначного семантическогосоответствия». (

Видимо, этиправила, Старостин писал не для себя, а для других «исследователей».

Необходимо отметить, что в России неодин только С.А.Старостин произвольно менял общепринятые правила сравнительногоанализа. Видимо, это заставило академика А.А.Зализняка в 2007 году сказать о «методике» этих авторов следующиеслова: «Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные.Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть»в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягуреализовать». (34) В 2010 году он далещё более резкую оценку такого рода «научным» работам: «К большомусожалению, я должен вам сказать совершенно откровенно, что большинство этихписаний представляет собой личные фантазии авторов, а к науке лингвистикеотношения не имеет — увы!».

В некоторых своих более поздних работах С.А.Старостин и сампризнался, в том, что для некоторыхизбранных учёных строгие правила и «различные Принципы и Методики сегодняфактически ничего не решают», так как: «в современных работах по компаративистике отсутствует какточное определение родства языков, так и процедура доказательства такогородства... Фактически проблема родства языковых семей в каждом отдельном случаерешается голосованием: славянская семья, индоевропейская семья, картвельскаясемья и т. д. признаются существующими, поскольку существует согласиеподавляющего большинства специалистов в этих областях… Надо заметить, чторабота с фонетическими соответствиями — это тяжелейший труд, «вышивание потюлю», и нужна была какая-то ненормальная отвага, чтобы взяться складыватьпасьянс, который не должен получиться. В подобных случаях исследователя, помиморазочарования, подстерегает и еще одна опасность: если в работу вложено такмного труда, то есть соблазн начать отстаивать неубедительный результат».

Необходимо отметить, что предыдущийопыт С.А.Старостина по «реконструированию» северокавказских и енисейских«праязыков», также был отрицательно принят многими лингвистами. Так, например,известный российский лингвист В.П.Нерознак в статье «Праязык: реконструкт илиреальность?» писал по этому поводу следующее: «Критики гипотез отдаленногородства сходятся в одном: методика реконструкции праязыковых состояний,призванных доказать древнейшее родство различных языковых семей, неудовлетворяет принципам корректного научного анализа…Рассматривая попыткуС.А.Старостина установить генетическое родство между енисейскими исеверокавказскими языками Г. А. Климов подвергает ее резкой критике как с точкизрения реалистичности реконструируемой фонологической системы, так и с точкизрения антиисторичности семантических реконструкций».

О недостатках используемойС.А.Старостиным методе ступенчатой реконструкции праязыков один из ведущихроссийских лингвистов Б.А.Серебренников написал следующее: «В лингвистическойлитературе имеется немалое количество всякого рода попыток установлениягрупп родственных языков, демонстрирующих абсолютное пренебрежениеобщеизвестными правилами. Создается впечатление, что важнейший закон логики –закон достаточного основания – для авторов этих гипотез совершенно необязателен…Предполагаемое родство языков при всех случаях является гипотезой. Однакокаждая гипотеза может претендовать на правдоподобность только в том случае,если она имеет достаточное основание...Четвертый закон логики — закондостаточного основания, выражает одну из общих черт правильного мышления — егообоснованность. Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и егосвойствах были не голословны, а базировались на достоверных аргументах. Онимеет следующую формулировку: всякая мысль, чтобы стать несомненной, должнабыть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана илисамоочевидна...Ни одно положение не может быть признано истинным, если оно необосновано. В любом рассуждении наши мысли должны быть логически связаны,доказательны. Доказательным будет такое мышление, в котором утверждается нетолько истинность данного вывода, но и указываются основания, позволяющиепризнать это положение истинным”.

Б.А.Серебренников писал, то, что вбольшинстве случаев «реконструированные» ими слова заметно отличаются от словживых языков» и, в связи с этим, напоминал им важность соблюдения основных принциповсравнительно-исторического языкознания: «Элементы реконструированных системдолжны находить отражение в родственных языках и притом не в одном, а покрайней мере в нескольких…. Соответствия не должны ограничиваться единичнымипримерами, так как при иных условиях они становятся недоказательными...Реконструированные схемы или системы гласных и согласных постулируемогопраязыка не должны представлять бессистемные наборы звуков. В том случае, еслиони правильно реконструированы, они будут напоминать естественные системыгласных и согласных, которые мы можем непосредственно наблюдать в живыхязыках».

Многие читатели, прочитав то, что янаписал выше о С.А.Старостине, наверно, будут удивлены, а может быть даже ишокированы. Ведь, написанное мною никак не вяжется с образом С.А.Старостина, так хорошо известного всемчитателям по СМИ и Интернету, иособенно, с образом того С.А.Старостина, каким его описывают его друзья и члены его команды. Вот, например, что написало нём его ближайший соратник ректор Еврейскогоуниверситета в Москве (ныне Высшаягуманитарная школа им. С. Дубнова) А. Ю Милитарёв, в статьенаписанной к пятидесятилетнему юбилею С.А.Старостина: «По моемуи не только моему убеждению он сейчас — лингвист №1 в мире… Он написал этимологический словарь северно-кавказских— нахско-дагестанских и абхазо-адыгских — языков вместес С.Л. Николаевым, а недавно дописал этимологический словарьалтайских языков вместе с А.В. Дыбо и О.А. Мудраком; оба словаря— чудовищного размера и высшего качества…В монографии «Алтайскаяпроблема и происхождение японского языка» Старостин окончательно доказалпринадлежность японского, вместе с корейским, к алтайской семье».

В журнале «Вопросы языкознания» № 3 за2009 год была опубликована статья В.М.Алпатова, посвящённая известномуроссийскому лингвисту - кавказоведу Г.А.Климову. В.М.Алпатов пишет, чтоГ.А.Климов: «скептически относился к любым попыткам установления дальногородства и ставил в один ряд «беспочвенные» иберийско-кавказскую, алтайскую и ностратическиегипотезы. Об их неприятии он неоднократно писал с разной степеньюрезкости…Особенно резко он оценивал исследования С.А.Старостина по дальномуродству, именуя их «образцами дилетанства».

Необходимо отметить, что Г.А.Климов –известный советский и российский лингвист. Специалист по картвельским языкам, сравнительно-историческомуязыкознанию, Лауреат Государственной премии РоссийскойФедерации в области науки и техники (1995). Вице-президент Европейскогообщества геолингвистики и диалектологии. Член Главной редакции Лингвистического Атласа Европы. Член Европейскоголингвистического общества. Член Европейскогообщества кавказоведов.

После смерти С.А.Старостина многие егоколлеги с горечью откликнулись на безвременную смерть этого трудолюбивого и посвоему талантливого учёного. Однако, среди этих публикаций, статья российскоголингвиста Я.Г.Тестелеца занимала особоеместо. То, что написал Я.Г.Тестелец о С.А.Старостине даже нельзя назватьобычным некрологом. Мне кажется, что Я.Г.Тестелец, первым, среди российских учёных, сделал попытку разобраться в реальном вкладе С.А. Старостина всовременную лингвистику. Вот как, например, Я.Г.Тестелец характеризуетС.А.Старостина: «На меня сильнейшее впечатление произвел этот человек-вулкан,бросавший поразительно интересные и плодотворные идеи направо и налево и почтиничего не доводивший до конца… Современных фонологических теорий он, правда, незнал и, как большинство российских лингвистов, относился к ним с недоверием…Чтоже касается сравнительно-исторического метода, мне трудно представить себе, чтоон его когда-нибудь в точном смысле слова изучал. Скорее всего, он воспринималего как дельфин плавание — как что-то совершенно естественное, чему учитьсянелепо… Я хорошо помню тот вечер, когда Старостин выступил с изложениемсино-кавказской гипотезы. Было ощущение обычности и одновременно необычностипроисходящего. Все присутствующие как-то странно посмеивались во время егодоклада. Сережа был этим озадачен. Поворачиваясь от доски, он то и делоспрашивал: “А что, собственно, вы ржете?”…Мы не знали, что ответить, словамиэто выразить было трудно… С одной стороны, приводимые им факты выгляделисовершенно убедительно, и уже одно это воспринималось как юмор высокого класса…И каждое новое яркое сближение мы все, не сговариваясь, встречали сдерживаемымфырканьем. Старостин почти был готов обидеться». (40)

Когда я прочитал эти откровенияЯ.Г.Тестелеца, то сперва подумал, что, видимо, он так своеобразно шутит. Я не мог поверить, что человек, которыйсделал такое множество лингвистическихоткрытий и написал огромное количество работ по теории «реконструкции праязыка»сам современных «фонологических теорий …не знал». Но когда Я. Г.Тестелец перешёл к описанию атмосферы в коллективе,где ему и С.А.Старостину пришлось вместе начинать своюнаучную деятельность, а также коснулся некоторых научных интересов своихколлег тех лет, то я понял какую большую жизненную школу прошёл С.А.Старостин преждечем «выбился в люди»: «Травлей коллег по идеологическим соображениям уже малокто занимался — в основном это была небольшая, хотя и влиятельная, группа лиц,чей нравственный облик сформировался в период истребительных кампаний1930-40-х гг., но в отделе науки ЦК, где очень не любили скандалов,старались по возможности держать этих лиц на коротком поводке. Гораздо опаснеебыли имитаторы научной деятельности, озабоченные исключительно своим престижеми карьерой. Однако всех этих очень разнообразных людей объединяло нечто общее —они все громко заявляли о своем самом положительном отношении ксравнительно-историческому языкознанию и к великому Методу, что тем более былотрогательно, что практически никто из них им не владел. И если бы не мертвящаяприрода системы, губящей и опошляющей почти все, к чему она прикасалась, этазаинтересованность начальства в развитии компаративистики могла бы в принципепринести большую пользу. Беда былатолько в том, что за разговорами о развитии сравнительно-исторического языкознанияне было никаких реальных действий. Начальство не могло решить для себя, с какойстороны подойти к этому сравнительно-историческому языкознанию и какую из школи направлений поддерживать. В какие-то моменты проявлялся осторожный интерес кностратической теории и одновременно страх и недоверие, — а вдруг это всефантастика и бред. Поэтому никому из довольно многочисленных товарищей, которыев печати и с трибун несли дежурную ахинею о величайшей ценностисравнительно-исторического метода и об огромных достижениях советскойкомпаративистики, даже не приходило в голову, насколько они правы».

А последнюю и окончательную точку в споре о мнимомродстве японского и тюркских языков, какмне кажется, поставил один из членовкоманды С.А.Старостина - О.А.Мудрак. Недавно на сайте «Полит.ру» былоопубликовано открытое письмо Олега Попова, который с возмущением писал олингвистах-любителях. Ниже привожу текст этого письма с небольшимисокращениями: «Открытое письмо. Российский ученый обнаружил средство борьбы слингвистами-любителями. Тут вот встретились с профессором Олегом АлексеевичемМудраком. И пересказал ему всю печаль. И тут меня профессор удивил. Профессор,оказывается, знает верное средство против лингвистов-любителей, и нервы приэтом у нормальных людей не расшатываются. Рассказал пример из жизни: одноготакого чебоксарского псевдо-ученого вредителя нахлобучило, он выписал изяпонского словаря сколько-то слов, похожих на чувашские и собирался ужеобъявить то ли о сенсационном происхождении японского языка из чувашского, толи наоборот, то ли, на худой конец, об их очевидной родственности. И профессорМудрак, сказал ему, что – да, он в курсе, ничего тут такого, японский ученый N.уже обращал внимание в свое время на эти факты. Поэтому, увы, как таковогооткрытия уже не получится. Однако интересно понять, добавили ли вы,коллега, к этому чего-то нового? Осталось всего-навсего найти труды этогояпонского ученого, изучить их и врубиться, не являются ли, ваши выводыповторением уже пройденного, если не являются, то в чем именно и т.п.Чувашско-японский ученый на этом и закончил свой труд, потому что – не царскоеэто дело. Этак можно всю жизнь этим прозаниматься, но какой в этом интерес,если ты – не первый? Возможно, это позволило любителю-лингвисту вернуться всемью, перестать пить и набрасывать телогрейки на приборы в Чебоксарах. Явосхитился примером профессора Мудрака и взял его способ на вооружение. Снаукой теперь все будет нормально. Олег Попов. 08 июня 2010».

Я тоже восхищён, тем как «посадил» Мудрак чувашского любителя- лингвиста.Жаль только, что он не сказаллюбителю-лингвисту, что фактически, если тот даже доведет свой труд до конца, то в этом деле будет всего-навсеготолько третьим, так как до него на этомпоприще уже «прославились» двое учёных:«русский учёный S»и «японский ученый N». Единственный вопрос, на который я пока немогу найти ответ: почемуО.А.Мудрак, ни слова не сказал о«русском учёном S», тоесть о своем друге и учителе С.А.Старостине, который «доказал» не только родство чувшского и японскогоязыков, но заодно и всех тюркских языков и не только с японским, но и заодно икорейским, монгольским и маньчжурскими языками?

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Ностратическая теория и прародина древних тюрков.

Как известно, традиционнаяисторическая наука без всякихисследований «сконструировала» для всех современных тюркских народовсвоеобразный этногенетический паспорт –«алтайскую теорию»: прародина – Алтай; языковая группа -алтайская, тюркинаходятся в генетическом родстве с другими восточноазиатскими народами(монголы, тунгусы, корейцы, японцы).Антропологический тип древних тюрков – монголоидный. Первые тюрки на земле(хунны, тюркюты) появились на юге Сибири и на севере современного Китая, таккак зафиксированы восточными письменными источниками (китайские летописи). Первые тюрки в Восточной Европе это гунны,перешедшие уральский рубеж в IVвеке н.э. Всё, казалось бы, тщательно продумано и ловко изложено.Инструкция-подсказка для всех учёных на долгие времена.

Однако, со временем некоторыеучёные-лингвисты, создатели евразийской (в Америке), ностратической (в Европе),бореальной (в России) теорий почти одновременно заметили, что для ихэтногенетических построений не хватает какой-то важной этноязыковой единицы.Есть индоевропейцы, дравиды, картвелы, уральцы, однако, чтобы выстроитьстройные концепции обязательно нужна ещёодна языковая общность. Лучше всех, конечно, в свободную ячейку ложится тюркский язык (более половиныобщих лексем с другими ностратами и 203 лексемы с бореальцами), но тюрков одних(гунны, Атилла, хазары, Золотая орда, Мамай, османы, басурмане, янычары и др.)никак нельзя включать в столь древнюю западную общность.

Известный американский учёный Отто Дж.Маенхен-Гельфен в книге «Мир гуннов» пишет: «Наиболеепылкими воинами против гуннов, являются советские историки. Они проклинаютгуннов так, как если бы они наехали, грабили и убивали по всей России лишьвчера; некоторые исследователи в Москве не могут простить жестокое разрушение «первой цветущей славянскойцивилизации».

Однако, светлые умы среди учёных-лингвистов нашли компромиссное решение: пусть тюрки присутствуют среди ностратови бореалов, но только в составе других алтайцев.

Бореальный язык впервые реконструировалпрофессор Санкт-Петербургского университета, лингвист Н.Д. Андреев. Вот какописывает Н.Д.Андреев территорию древнихносителей бореального языка: «В географическом плане ареал распространениябореального праязыка представляется таким, что простирался от Рейнаxe "Рейн" к Алтаюxe "Алтай", при этом та часть бореальныхплемен, которая позже отделилась как носитель алтайской ветви бореальногопраязыка, кочевала между Ураломxe "Урал" и Алтаемxe "Алтай", вторая часть, которая позжепревратилась в носителей уральской ветви, располагалась между Днепромxe "Дніпро р." и Ураломxe "Урал". Что же касается племен,языком которых со временем стал раннеиндоевропейскийxe "Мова:індоєвропейська" язык, то они находились междуРейномxe"Рейн" и Днепром». Теория Андреева получила дальнейшееразвитие в трудах российского археолога В.А.Сафронова.Российский археолог утверждает, что: «Древнейшие истоки мифотворчестваиндоевропейских, уральских, финно-угорских и тюркских народов находятся вевразийских мифах, напетых впервые на одном, едином евразийском языке, назаснеженных просторах евразийской прародины 12-11 тысяч лет назад».

Автором гипотезы о ностратических языкахстал в 1903 датскийлингвист Х.Педерсен.Им впервые было сформулировано положениео родстве индоевропейских, афразийских и урало-алтайских языков. Для этихязыков был предложен термин "ностратические языки" (от лат. noster -наш). В настоящее время в ностратическую семью включают индоевропейские,картвельские, уральские, дравидийские, семито-хамитские и алтайские языки. Вначале 1960-х ностратическую теорию существенно развил московский славист В. М. Иллич-Свитыч. Сторонникиностратической гипотезы считают, что носители ностратического праязыкапринадлежали к европеоидной расе и обитали на территории Восточной Европы и,возможно, сопредельных районов Азии. Так, российский учёный

Л. А. Гиндин,говоря о прародине ностратической семьи,пишет, что В.М. Иллич-Свитыч, оставил после себя карту, где указал, что«прародина ностратической семьи располагалась на территории областей,находящихся в Восточном Средиземноморье (Карпаты, Балканы, Эллада, Западная иЦентрально-Западная Анатолия)».

Известный российский лингвист Е.А.Хелимский о времени существования ностратической общности и еёместорасположении пишет следующее: «Этот период отделен от нас не однимдесятком тысячелетий, его ареалом был Южный Прикаспий».

А вот, что пишет по данному вопросуроссийский исследователь П.И.Пучков: «Алтайская этноязыковая общность была,по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратическогоэтноязыкового единства, европеоидной, однако по мере продвижения на востокмногие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовомотношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали своиевропеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, причембольшинство юго-западных тюрков (турки и др.), если и были в какой-то мереметисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себяевропеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти все приобретенныепри движении в восточном направлении монголоидные признаки».

Несколько лет тому назад свою версию«истории ностратиков» написал известный советско-израильский учёный-лингвистА.Б.Долгопольский. В статье «Родство языков и древнейшая история»А.Б.Долгопольский (статья написана совместно с И.Луговским) пишет, что «Начнемискать территорию, где говорили на ностратическом языке. Как любили говоритьлингвисты XIX века, искать прародину праязыков) выясним, где находилась самаядревняя территория, на которой говорили на этом языке. Самая древняя -насколько хватает возможностей науки. Обратимся к первому источнику информации- к ностратическому словарю. В нем мы найдем слова, означающие"снег", "лед", "замерзать", "метель".Значит, носители ностратического языка были знакомы со снегом, льдом и т.п. А,следовательно, из кандидатов в ностратические прародины придется исключитьтропические районы мира: Индию, Индокитай, Африку…Археология установила,например, что та древняя культура, которая соответствует прауральскому языку,пришла на Урал с юга, возможно - из района Аральского моря. Это подтверждаетсяи наблюдениями над прауральским словарем. Например, прауральское название лосятевэ произошло из древнего названия верблюда (сохранившегося у тюрков: тэбэ"верблюд")… В языках древних алтайских народов оказывается немалослов из языков восточной и северной части Передней Азии: из эламского (кик"небо" дает тюркское кек "небо"), из шумерского (дингир"бог" дает тюркское тенгири, тенгри "бог","небо", монгольское тенгри "небо") и т.п. Этот факт вместесо многими другими, например, с данными антропологического анализа череповдревних жителей Южной Сибири и Западной Монголии, оказавшихся европеоидами -пришельцами с Запада, заставляет полагать, что когда-то в глубокой древностиносители алтайских языков жили недалеко от Передней Азии, а именно в СреднейАзии. Таким образом, получается, что почтивсе ветви ностратического языкового ствола в древнейшее время обнаруживаютсялибо в Передней Азии (Малая Азия, Иран, Ближний Восток), либо рядом с ней(Закавказье, Средняя Азия). Единственное разумное объяснение этому состоит втом, что прародина находилась примерно там же… Когда-то в глубокой древностиносители алтайских языков (тюркские языки- Г.Г.) жили недалеко от Передней Азии, а именно вСредней Азии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки - Г.Г.) вместе сволнами европеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами)захлестывают степи Южной Сибири и Монголии, а позже становятся языками местногомонголоидного населения».

Итак, как мы видим, сторонникиностратической гипотезы, также считают, что европеоиды древние тюрки (создателиафанасьевской и андроновской культур) в эпоху неолита с исторической прародинына территории Передней Азии переместились на степные просторы Южной Сибири иМонголии.

Распад древнетюркской общности.

1.протобулгары - 4-3 тыс. до н.э - путьчерез Кавказ на север:> Северное Причерноморье (киммерийцы, гунны, хазары))> Северное Поволжье (проточуваши). В дальнейшем часть протобулгар переселиласьна территорию Прибайкалья (протоякуты).

2. протоуйгуры (лобноро-таримцы),протоалтайцы, протохакассы, прототувинцы - 3-2 тыс. до. н.э. -путь поЕвразийской степи на восток: Волга>Урал> Енисей>Таримская впадина(протоуйгуры).

3. протохунны(протокыпчаки) - 2 тыс. до. н.э.- путь по Евразийской степи на юго- восток: Волга>Урал >Мангышлак> Алтай> Монголия-Ордос (хунны).

4. протоогузы(скифы, юэчжи, «пазырыкцы», тюркюты, огузы)-середина первой половины первоготысячелетия до н.э. путь на восток: Закавказье > Памир > Монголия> Алтай (юечжы-пазырыкцы). Другая группа огузов переселилась на территориюСеверного Причерноморья (скифы Геродота).

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Общетюркская фаунистическая ифлористическая лексика и историческая прародина древних тюрков.

Для того, чтобы определить территориюдревнетюркской прародины мы проанализировали общетюркскую фаунистическую ифлористическую лексику.

Лингвистическая палеонтология исходитиз того, что ареалы распространения определенных видов животных и растенийограничены.

Дмитриева Л.В пишет: «Некоторые названия диких животных имеются только в техязыках, народы которых живут в местах распространения этих животных». (47)

Если собрать воедино все те названия животныхи растений, которые были известны тюркскому праязыку, то с учетом былогогеографического распространения соответствующих биологических видов можноочертить некогда существовавшие границы области расселения (прародины) древнихтюрков.

Известный американский учёный ДжаредДаймонд в книге «Ружья, микробы и сталь» пишет, что «Большую часть семимиллионов лет, прошедших после отделения современных людей от предковсовременных высших приматов, человечество кормилось исключительно охотой надиких животных и собиранием диких растений… Только в последние одиннадцатьтысяч лет некоторые народы стали переходить к тому, что обозначается термином«производство продовольствия», то есть начали одомашнивать диких животных идикие растения и питаться с того, что получалось в результате, — хозяйственныхживотных и культур… Из девяти кандидатов на статус центров независимогозарождения сельского хозяйства Юго-Западная Азия первенствует с точки зрениядостоверно установленного возраста одомашнивания как растений (около 8500 г. до н. э.), таки животных (около 8000 г.до н. э.); этому же региону принадлежит безусловный рекорд по количествудостоверных радиоуглеродных датировок первичного производства продовольствиявообще… В Западной и Центральной Европе производство продовольствия началось спроникновения ближневосточных культур и скота где-то между 6000 и 3500 гг. дон. э... Археология снабжает нас прямыми доказательствами существования культур— в виде керамики, костных остатков свиней и рыб и т. д. Каким бы странным этони показалось непосвященному, но лингвист, изучая только современные языки и незная устной формы их предшественников, тоже способен выяснить, разводили лисвиней австронезийцы, жившие 6 тысяч лет назад на Тайване. Его методзаключается в том, чтобы реконструировать лексикон исчезнувших древних языков(так называемых протоязыков) путем сопоставления слов современных языков,которые от них происходят». (70).

Одомашнивание животных – сложный идлительный процесс. Не все виды животных легко поддаются одомашниванию.Дж.Даймонд пишет: «Из всех 148 крупных наземных травоядных млекопитающих,существующих в мире — то есть из всех кандидатов на доместикацию, —только 14 прошли испытание на пригодность… Изэтих «древних четырнадцати» девять играли важную роль только для населенияопределенных регионов мира: одногорбый верблюд, двугорбый верблюд, лама, осел,северный олень, азиатский буйвол, як, бантенг и гаур. Остальные пять видовскота распространились значительно шире и стали играть важную роль вбольшинстве частей мира. В эту «главную пятерку» домашних млекопитающих входяткорова, овца, коза, свинья и лошадь». (70)

Вылов живых зверей и доставка их натерриторию поселения, возможно, породили идею о своеобразном живом запасе мяса,что в свою очередь привело к попыткам приручения некоторых видов животных. Остеологический материал указывает, что в раннем неолитена территории Закавказья были одомашнены как крупный (корова), так и мелкийрогатый скот. В 8 тыс. до н. э. были приручены овцы и козы. Предком овец былгорный баран — муфлон, обитавший на территории Передней Азии и Закавказья. Козыведут свой род от бородатого или безоарового козла — обитателя тех же областей,что и муфлон. Позже, в 7-6 тыс. до н.э., был одомашнен тур — предоксовременных коров.

Данные языка средневековых и современных тюркских народов свидетельствуюто том, что домашние животные – собака, лошадь, овца, коза, крупный рогатый скот, верблюд, осёл, мул -издавна занимали значительное место в их хозяйстве, быту и культуре. Этосвидетельствует, по-видимому, о том, что эти названия восходят к очень раннейэпохе – эпохе древнетюркского праязыка. Древние тюрки самостоятельно создалисвою скотоводческую культуру, отгонное животноводство, которому предшествовалдлительный период приручения и первоначального разведения домашнего скота. Удревних тюрков лошади и овцы считались ценнейшими животными, благодаря ихвыносливости, способности к круглогодичному содержанию на подножном корму иподвижности, позволяющей осваивать самые отдаленные пастбища. Известныйроссийский тюрколог В. И. Рассадин пишет: «Специалистами по этимологии тюркскихязыков убедительно доказано, что все видовые и половозрастные названия пятивидов скота (лошадь, крупный рогатый скот, верблюд, коза и овца – Г. Г.),традиционно разводимые тюрками и представленные как в древнетюркском языке, таки в современных, унаследованы языками - потомками от общетюркского праязыкавместе с самим степным скотоводством номадного типа, пришедшим из глубинытысячелетий».

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Общетюркская фауна.

1.oвца:

чув.- sur?x,

якут.- xoy,

хак.- xoy, шор.- xoy, тоф.- hoy, тув.- xoy, алт.- koy,

кирг.- koy, каз.- koy, каракалп. - koy, ногай. – koy,

кум. - koy, балк. - koy, крым.тат. - qoyun, караим. – koy,

уйг. - koy, узб. - kuy -, башк.– kuy har?q?, татар. – sar?k,

орх.- енис.- -, др. тюрк. М.Кашг. - qoyun,

туркм.- qoyun, азерб.- qoyun, тур. - koyun,гаг.- koyun;

2. баран:

чув.- taka,

якут.- xoy,

хак.-xu?a, шор.- ku?a, тоф.- er hoy, тув.-kuja, алт.- ku?a,

кирг.- ko?kor, каз.- ko?kar, каракалп. - ko?kar, ногай. – ko?kar,

кум. - ko?qar, балк. -ko?xar, крым.тат. – qo?qar, караим. –ko?xar,

уйг. - ko?kar, узб. - ku?kor, башк.– harik t?k?he, татар. – sarik t?k?se,

орх.- енис.- -, др. тюрк. М.Кашг. - ko?,

туркм.- qo?, азерб.- qo?, турк. - ko?, гаг.-ko?;

3. ягнёнок:

чув.- putek,

якут.- baran o?oto,

хак.- xura?an, шор.-kura?an, тоф.- hura?an, тув.-xuraqan, алт.- kuraqan,

кирг.- kozu, каз.-koz, каракалп. - koz?, ногай. – koz?,

кум. - -,балк. - kozu, крым.тат. - kozu, караим.– kozu,

уйг. - kozu, узб. - koza,башк. – kuz?, татар. – kuz?,

орх.-енис.- -, др.тюрк.М.Кашг. - kozi,

туркм.- kuzu, азерб.- quzu,тур. - kuzu, гаг.- kuzi;

4. ягненок (дополугода):

чув.-putek,

якут.-baran o?oto,

хак.- xura?an, шор.- kura?an, тоф.- hura?an, тув.- to?di, алт.- kuraqan,

кирг.- toqtu, каз.-toqt?, каракалп. - toql?, ногай. – toql?,

уйг. - -, узб. -toqli,

кум. - toqlu,балк. - toqlu, крым.тат. - toqlu,караим. – toqlu,

башк. – tuqt?,татар. – tuqt?,

орх.-енис.- -,др. тюрк. М.Кашг. - to?l?,

туркм.- to?l?,азерб.- to?lu, тур. - tokl?, гаг.- toqlu;

Об одомашнивании овцы известныйроссийский учёный В.П. Алексеев пишет следующее: «Более поздние по сравнению спереднеазиатскими находки заведомо домашних овец в Европе и Египте даютвозможность считать именно Переднюю Азию центром одомашнивания этого вида ипервичным очагом возникновения овцеводства. Навыки разведения овецраспространились из этого очага в разных направлениях, и с этого началосьпобедное шествие овцеводства во все сколько-нибудь пригодные для него районы.Для уточнения границ этого очага большое значение имеет изучение числа хромосомв хромосомном наборе домашних и диких форм. Все домашние овцы, как оказалось,имеют в своем хромосомном наборе 54 хромосомы. Что касается диких баранов горныхрайонов Евразии, то их прерывистый ячеистый ареал (бараны населяют лишьвысокогорные области и не спускаются не только на равнину, но и в предгорья)четко распадается на три подареала:

муфлон, заселяющий Средиземноморье и Переднюю Азию,имеет 54 хромосомы;

уриал, заселяющий восточные районы ПереднейАзии, горы Копет-Дага в Туркмении и юго-западный Таджикистан, обладает 58хромосомами;

архары иаргали - бараны Восточного Памира, Алтая и гор Центральной Азии имеют 56хромосом. Авторы этих интересных наблюдений сопоставляют свои данные спалеозоологическими о наиболее древних находках домашних овец в Передней Азии,возводят их к муфлонам и не без оснований полагают, что палеозоология в данномслучае выхватывает из темноты времени самый ранний момент одомашнивания овцы ичто в Центральную и Среднюю Азию овцеводство проникло уже позже из ПереднейАзии».

Одной из особенностей лексикибольшинства современных тюркских языков является разработанность терминологии,связанной со скотоводством. Так, например, в азербайджанском языке можнонасчитать десятки обозначений лошади и овцы по полу, возрасту и масти. Имеетсясвыше десяти наименований загонов длясодержания овец и ягнят:kora, k?zm?k, k?z?l?k, kil?k?z, q?z, g?n?baxa, tapan, ??t?n, a??l, b?r?,vanna, qamra, d?lm?, ka?, kaha, k?r?sk?.

Названия овецпо внешним признакам:

1. t?rk? – баран серой масти;

2. tiriy- баран с длинным хвостом;

3. a?t?hl? - овца, с белой шерстью;

4. balvaz - вид жирохвостных овец;

5. b?ll?- баран с маленькими ушами;

6. d?m?x- овца, с небольшим курдюком;

7. k?r?- безуший баран;

8. qaqel- худая овца;

9. q?zd?k- остриженный ягненок;

10. c?ro- баран без курдюка;

11. k?lin - рогатый баран;

12. saqqar - баран с белым пятном налбу.

5. коза:

чув.- ka?aka,

якут.- коза,

хак.- eski, шор.- ??k?, тоф.-o?k?, тув.- o?k?, алт.- e?ki,

кирг.- e?ki, каз.- e?ki,каракалп.- e?ki, ногай.- e?ki,

уйг.- ??k?, узб.- e?ki,

кум.- e?ki, балк.- e?ki,крым.тат.- e?ki, караим.- e?ki,

башк.- k?z?, татар.- k?j?,

орх.- енис.- -, др. тюрк.М.Кашг. - ke?i,

туркм.- qe?i, азерб.- ke?i,тур.- ke?i, гаг.- ke?i,;

6. козел:

чув.-taka (баран),

якут.-козёл,

хак.-??ki, шор.- ??k?, тоф.- tehe, тув.- deqe, алт.- teke,

кирг.-teke, каз.- t?k?, каракалп.- teke, ногай.- teke,

уйг.- tek?, узб.- taka,

кум.- teke, балк.- teke,крым.тат.- teke, караим.- teke,

башк.-k?z? t?k?he,татар.-tek?,

орх.- енис.- -, др. тюрк.М.Кашг. - teke,

туркм.- teke, азерб.- t?k?,тур.- teke, гаг.- teke;

7.козлёнок:

чув.-ka?aka putek?,

якут.-koza o?oto,

хак.- ??ki palaz?, шор.- ??k? palaz?, тоф.- anay, тув.- anay, алт.- uulak,

кирг.- ulak, каз.-lak, каракалп. - ?lak, ногай. – ulak,

уйг. - o?lak,узб. - ulok,

кум. - ulak,балк. - ulak, крым.тат. - -,караим. – ulak,

башк. – b?r?s,татар. – ulak,

орх-енис.- -,др. тюрк. М.Кашг. - oqlak,

туркм.- ovlak,азерб.- oqlak, тур. - oqlak, гаг.- olak;

Коза — одно из первых прирученных животных.Одомашнена на Ближнем Востоке, приблизительно 9 000 лет назад. Безоаровый козёлявляется прародителем домашней козы. Изначальная область распространения безоарового козла охватывалачасти Западной Азии и тянулась от Анатолии через Кавказ до Афганистана иПакистана. Оттуда домашние козы распространились по всему свету. Известный советский зоолог В. И. Цалкин пишет о, что вЮго-Восточной Европе мелкий рогатый скот появился благодаря пришлому населению,которое уже имело его: «Появление домашних коз и овец в Юго-Восточной Европеможет рассматриваться только как результат миграции племен, уже имевшихупомянутых домашних животных, или как результат заимствования последнихместными племенами».(73). К выводам В. И. Цалкина присоединяетсяизвестный российский учёный А. А. Формозов: «Суммированный в книге (Цалкина В. И. –Г.Г.) материалочень убедительно свидетельствует о возникновении скотоводства в Передней Азиии последующем заимствовании домашних животных сперва населением Средней Азии,Кавказа и Балкан, затем - степной зоны и еще позже - обитателями лесов».

8. бык:

чув.-?ratl? v?k?r,

якут.-at?r o?us,

хак.- pu?a, шор.-pu?a, тоф.- buxa, тув.- buqa, алт.- buka,

кирг.- buka, каз.-buka, каракалп. - bu?а, ногай. – bu?а,

уйг. - buka,узб. - buka,

кум. - buq?a,балк. - buqa, крым.тат. - bu?a, караим.– bu?a,

башк. – boqa,татар. – buqay,

орх.-енис.-buqa, др. тюрк. М.Кашг. - buqa,

туркм.- buka, азерб.- bu?a, тур. – bo?a, гаг.- buqa;

9. вол:

чув.-v?k?r,

якут.-oqus,

хак.- taz?n, шор.- taz?n, тоф.- ?ar?, тув.- ?ar?, алт.- ?ar,

кирг.- ?q?z, каз.- ?qiz, каракалп. - ?qiz, ногай. – ?qiz,

уйг. - x?k?z,узб. - xukiz,

кум. - oquz,балк. - ?q?z, крым.тат. - ?q?z, караим.– ?q?z,

башк. – e??qeze, татар. – e? ?qeze,

орх.-енис.-?k?z, др. тюрк. М.Кашг. - ?k?z,

туркм.- ?k?z,азерб.- ?k?z, тур. - ?k?z, гаг.- ?k?z;

10. теленок:

чув.- paru,

якут.-borosku,

хак.- p?zo, шор.-puza, тоф.- tu?ul, тув.- b?zaa, алт.- bozu,

кирг.- muzoo, каз.- buzau,каракалп.- buzau,ногай.- buzav,

уйг.- mozay, узб.- buzok,

кум.- buzav, балк.-buzou, крым.тат.-buzav, караим.- buzov,

башк.- b?zau, татар.-bozau,

орх.- енис.- -, др. тюрк. М.Кашг. – buza?u,

туркм.--, азерб.- buzov, тур.- buzaqi, гаг.-buza;

Предком современногорогатого скота был дикий бык, в частности его вымерший в дикой природе подвид —тур. Одомашнивание началось во времена раннего неолита, примерно 8500 летназад, вслед за одомашниванием коз и овец. Висторическое время тур встречался в Малой Азии и на Кавказе.

11. лошадь:

чув.-ut, la?a,

якут.-at,

хак.- at, шор.-at, тоф.- at, тув.- at, алт.- at,

кирг.- at, каз.-at, каракалп. - at, ногай. – at,

уйг. - at, узб.- at,

кум. - at, балк.- at, крым.тат. - at, караим. – at,

башк. – at,татар. – at,

орх-енис.- at,др. тюрк. М.Кашг. - at,

туркм.- at, азерб.-at, тур. - at, гаг.- at;

12. жеребец:

чув.-ayar,

якут.- atur,

хак.-asx?r, шор.-ay??r, тоф.- ask?r, тув.-ask?r, алт.- ayq?r,

кирг.-ayq?r,каз.- ayq?r,каракалп.- ayq?r,ногай.- ayq?r,

уйг.-ayq?r, узб.- ayq?r,

кум.- ayq?r, балк.-adj?r, крым.тат.-ayq?r, караим.- ayq?r,

башк.-ayq?r, татар.- ayq?r,

орх.-енис.- -, др. тюрк. М.Кашг. - ayq?r,

туркм.-ayq?r, азерб.- ayq?r, тур.- ayq?r, гаг.-xayq?r;

13. жеребенок (до двух лет).

чув.-yupaxtixa,

якут.-kulun,

хак.- xulun, шор.-kulun, тоф.- hulun, тув.- kulun, алт.- kulun,

кирг.-kulun, каз.-kul?n, каракалп. - kul?n, ногай. – kul?n,

уйг. - kulun,узб. - kulun,

кум. - kunan,балк. - kulan, крым.тат. - -,караим. – -,

башк. – kolon,татар. – kol?n,

орх.-енис.- -,др. тюрк. М.Кашг. - qulun,

туркм.- qulun,азерб.- qulan, тур. - kulun, гаг.- кули;

14. жеребенок (до одного года).

чув.- tixa,

якут.-t?y,

хак.- ?abaqa, шор.- ?abaqa, тоф.- ?apaa, тув.- ?abaqa, алт.- tay,

кирг.- tay, каз.-tay, каракалп. - tay, ногай. – tay,

уйг. - tay, узб.- toy,

кум. - tay,балк. - tay, крым.тат. - tay, караим. –tay,

башк. – tay,татар. – tay,

орх.-енис.- tay,др. тюрк. М.Кашг. - tay,

туркм.- tay,азерб.- day?a, турк. - tay, гаг.- tay;

Домашняя лошадь—одомашненныйи единственный сохранившийся подвид дикой лошади, вымершей в дикойприроде.Одомашнивание лошади произошло в VI тысячелетии до н. э. Учёныевыделяют два подвида диких лошадей, которые рассматриваются как возможныепредки современных домашних лошадей. Это тарпан - в древности заселяластепные просторы между Северным Прикаспием и Северным Причерноморьем и дожила вдиком состоянии в восточной Европе до начала ХХ в. А также дикая лошадьПржевальского, обитавшая в Центральной Азии. В.П.Алексеев по этому поводу пишет: «Как и в случае с овцами, дальнейший свет на родственныеотношения домашних лошадей бросают результаты кариологических исследований.Кариотип дикой лошади Пржевальского содержит 66 хромосом, тогда как длясовременных домашних лошадей характерны 64 хромосомы… Древнейший центрдоместикации лошади находится в степной зоне юго-восточной Европы и оттудаконеводческие навыки распространились по остальной Европе и были принесены вАзию. Таким образом, сейчас можно думать, что первыми коневодами в историичеловечества были неолитические племена степных, возможно, частично илесостепных областей юго-восточной Европы, а другие независимые очагивозникновения коневодства если и существовали, то относились к более позднимисторическим периодам».

Известныйроссийский археолог С.А.Григорьев, опираясь на новые археологические материалы,утверждает, что дикая лошадь была одомашнена на территории Закавказья: «Обнаружение на памятникахВосточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошади можетслужить свидетельством доместикации этого животного. На поселенииАликемектепеси, датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. до н.э.,обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следовдоместикации в Восточной Европе. К тому же одна из опор теории о раннейдоместикации лошади в Восточной Европе (энеолитическое поселение Дереивка)рухнула, а обсуждение доместицированой лошади в Казахстане (Ботай) построено намифических основаниях».

ДжаредДаймонд: «Самоенепосредственное влияние на военное дело одомашнивание растений и животныхоказало через евразийскую лошадь — учитывая роль, которую играли эти животные ввойнах между евразийскими народами, их по праву можно было бы назвать танками иджипами древности… После изобретения седла и шпор, лошади позволили гуннам идругим народам из азиатских степей, последовательно сменявшим друг друга,терроризировать Римскую империю и государства, ей наследовавшие». (70).

Тюркская терминология, связанная сконеводством на редкость богата и разнообразна: в ней много оттенков дляобозначения возрастных, половых, цветовых (по масти) различий лошадей. Все этоговорит о чрезвычайно длительном развитии понятий, связанных с лошадью, втюркских языках.

15. верблюд:

чув.- teve, якут.-tebien,

хак.- tibe,шор.- t??, тоф.-tebe, тув.- teve, алт.- t??,

кирг.-t??, каз.-t?y?, каракалп.- t?ye, ногай.- t?e,

уйг.- t?q?, узб.-tuya,

кум.- t?ye, балк.-t?ye, крым.тат.- deve, караим.- dev?,

башк.- d?y?, татар.-d?y?,

орх.- енис.-tebe, др.тюркск. М.Кашг. – teve,

туркм.- d?e, азерб.-d?v?, турк.- deve, гаг.- dev?;

Двугорбыйверблюд, или бактриа?н — крупнейший представитель семейства верблюдовых.Доместикация двугорбого верблюда произошла, видимо, в южном Прикаспии.

16. осёл:

чув.- a?ak,

якут.- osyol,

хак.- osyol, шор.- a?ak,тоф.- osyol, тув.-e?tek, алт.- e?ek,

кирг.- esek, каз.- e??k,каракалп.- e?ek,ногай.- e?ek,

уйг.- e??k, узб.- e?ek,

кум.- e?ek, балк.-e?ek, крым.тат.-e?ek, караим.- e?ek,

башк.- i??k, татар.- i??k,

орх.- енис.- -, др.тюрк. М.Кашг. – e?qek,

туркм.-e?ek, азерб.- e???k, тур.- e?ek, гаг.-e?ek;

Домашний осёл или ишак —одомашненный подвид дикого осла, сыгравший важную историческую роль в развитиихозяйства и культуры человека. Все одомашненные ослы относятся к африканскимослам, в то время как попытки приручить куланов (азиатских ослов) всегдаоставались безуспешными.

Дикий оселв далеком прошлом, очевидно, был широко распространен в пустынях СевернойАфрики. Одомашнивание осла происходило где-то в Верхнем Египте и Эфиопии еще вверхнем неолите 5—6 тысяч лет назад.

17. мул:

чув.- мул,

якут.- мул,

хак.- мул, шор.-мул, тоф.- мул, тув.- мул, алт.- мул,

кирг.- ka??r, каз.-ka??r, каракалп. - ka??r, ногай. – kat?r,

уйг. - xe?ir, узб. - xa?ir,

кум. - ka??r, балк. -kad?r, крым.тат. - kat?r, караим. –kat?r,

башк. – kas?r, татар. – ka??r,

орх-енис.- -, др. тюрк.М.Кашг. - qat?r,

туркм.- qat?r, азерб.- qat?r,тур. - kat?r, гаг.- kat?r;

18. собака:

чув.- y?t?,

якут.- ?t,

хак.- aday, шор.-it, тоф.- ?t, тув.- ?t,алт.- iyt,

кирг.- it, каз.-it, каракалп.- iyt, ногай.- iyt,

уйг.- it, узб.-it,

кум.- it, балк.-it, крым.тат.- it, караим.- it,

башк.- et, татар.-et,

орх.- енис.- ?t, др.тюрк. М.Кашг. - ?t,

туркм.-it, азерб.-it, тур.- it, гаг.- it;

Собака — домашнее животное. О происхождении собакивыдвигается масса различных гипотез, наиболее вероятным предком современнойсобаки считается волк. Собака принадлежит к древнейшим из всех домашнихживотных. До сих пор в научной среде ведутся поиски временного отрезкадоместикации собаки и причины.

Ископаемые останки доисторическихсобак найдены в человеческих пещерах по всему миру. На основанииархеологических находок чаще всего учеными называются даты доместикации собак13—15 тыс. лет до н. э. Как только люди перешли к оседлости и начали заниматьсясельским хозяйством, они начали разведение своих собак для различных целей:пасти стада, охранять жилища и различных видов охот. Пастушьи собаки имеютпереднеазиатское происхождение, тесно связаны с кочевыми, скотоводческиминародами и служат не столько для управления стадом, сколько для его охраны. Какизвестно с древних времён собаки (наряду со свиньями) являются одним из«мясных» животных, употребляемых в пищу некоторымы народами Восточной Азии иСеверной Америки. Например, в ДревнемКитае специально разводили несколько мясных пород собак. И сегодня мясо собакостается популярным в Китае, Вьетнаме, Японии, Корее и в некоторых других странах Юго-Восточной Азии. Д. Даймонд пишет, что: «Ни одноплотоядное млекопитающее не было одомашнено в качестве мясного животного.Единственный зверь, которого с натяжкой можно назвать исключением из данногоправила, это собака — ее изначально одомашнили как сторожа и спутника на охоте.И хотя в Мексике, Полинезии и Древнем Китае специально разводили несколькомясных пород собак, постоянное присутствие собачьего мяса в рационе — участьобществ, обделенных этим белковым продуктом: у ацтеков вообще не было другихдомашних млекопитающих, у полинезийцев и древних китайцев, кроме собак, былитолько свиньи. Обществам, которым повезло иметь домашних травоядных, никогда неприходило в голову есть собак».

Дмитриева Л.В. пишет, что: «Лексика,относящаяся к животному миру является одной из древнейших групп в тюркскихязыках. Названия домашних животных оформились в очень раннюю эпоху, в эпохусовместного проживания предков современных тюркских народов, то есть задолго доначала н.э.».

**Суфий** · 9 сентября, 2011

Помню казахи называли "ayq?r" кастрированного жеребца... а так, просто жеребца "тау"...

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

19. лев:

чув.- ar?slan,

якут.- xaxay,

хак.- alapar?s, шор.- ala pars, тоф.- лев, тув.- arz?lan,алт.- arslan,

кирг.- arstan, каз.-ar?stan, каракалп.- ar?slan, ногай.-ar?slan,

уйг.- aslan, узб.-arslon,

кум.- arslan, балк.-aslan, крым.тат.- arslan, караим.- arslan,

башк.- ar?slan, татар.-ar?slan,

орх.- енис.- -, др.тюрк.М.Кашг. – arslan,

туркм.- arslan, азерб.- aslan, тур.-aslan, гаг.- aslan;

По мнениюучёных исторический ареал льва был значительно шире современного — ещё в раннемсредневековье лев встречался на всей территории Африки, кроме пустынь итропических лесов, также его можно было увидеть на Ближнем Востоке и вЗакавказье, и даже в ряде мест южной Европы. Известный российский учёныйСафронов В.А. в книге «Индоевропейские прародины» приводит слова советскогозоогеографа В. Г. Гептнера: «Лев был известен в восточной части Закавказья висторическое время и исчез лишь в Х века. В фауне Закавказья он был неслучайным явлением».(53).

20. медведь:

чув.- upa, якут.- ehe,

хак. - aba, шор. – az?q, тоф. - irezanq, тув. - ad?q, алт.- ayu,

кирг. - ayuu, каз. - ayu,каракалп. - ayuu, ногай. - ayuu,

уйг. - eyik, узб.- ayik,

кум. - ayuv, балк. - ayu,крым.тат. - ayuv, караим.- ayuv,

башк. - ayu, татар. - ayu,

орх.- енис. - -, др.тюрк. М.Кашг. - ay?q,

туркм.- ay?, азерб.- ay?, тур.- ay?, гаг.- ay?;

Распространён от Передней Азиидо севера Китая.

21. лиса:

чув.- tile,якут.- sah?l,

хак.- t?lq?, шор.-t?lq?, тоф.- dilqi, тув.- dilqi,алт.- t?lk?,

кирг.- t?lk?, каз.-t?lki, каракалп.- t?lki, ногай.- t?lki,

уйг.- t?lki, узб.-t?lki,

кум.- t?lk?, балк.-t?lk?, крым.тат.- tilki, караим.- t?lk?,

башк.- t?lk?, татар.-t?lk?,

орх.- енис.- -, др.тюр. М.Кашг. - tilk?,

туркм.-tilki,азерб.- t?lk?, тур.-tilki, гаг.- tilki;

Распространена по всей территории бывшегоСССР.

22. змея:

чув.- selen,

якут.- mo?oy,

хак.-??lan, шор.-??lan, тоф.- culhan, тув.-??lan, алт.- y?lan,

кирг.- j?lan, каз.- jilan,каракалп.- j?lan,ногай.- y?lan,

уйг.- jilen, узб.- ilon,

кум.- y?lan, балк.-c?lan, крым.тат.- y?lan, караим.- y?lan,

башк.- y?lan, татар.- elan,

орх.- енис.- y?lan, др.тюрк. М.Кашг. –y?lan,

туркм.- y?lan, азерб.- ilan, тур.- yilan, гаг.- y?lan.

Змеи освоилипрактически все жизненные пространства Земли. Предпочитают обитать натерриториях с жарким климатом. Обитают в различных экологических условиях —лесах, степях, пустынях, в предгорьях и горах.

23. барсук:

чув.- pur??,

якут.- барсук,

хак.- pors?x, шор.-porsuk, тоф.- borsuk,тув.- morzuk, алт.-porsuk,

кирг.- ka?kulak, каз.-bors?k, каракалп.- pors?k,ногай.- bors?k,

уйг.- borsuk, узб.-bursuk,

кум.- porsuk, балк.-borsuk, крым.тат.- -,караим.- -,

башк.-burh?k, татар.-burs?k,

орх.- енис.- -, др.тюрк.М.Кашг. - borsuq,

туркм.- torsuk,азерб.- porsuq, тур.-porsuk, гаг.- porsuk;

НаселяетКавказ и Закавказье, Крым, Среднюю Азию, Южную и Среднюю Сибирь.

24. мышь:

чув.- ???i,

якут.- ??s,

хак.- s?sxan, шор.-???kan, тоф.- -, тув.- -,алт.- ???kan,

кирг.- ???kan, каз.-t??kan, каракалп.- t??kan, ногай.- ???kan,

уйг.- ?a?kan, узб.-si?kon,

кум.- ???kan, балк.-???xan, крым.тат.- s??an, караим.- s??an,

башк.- s?skan, татар.-t??kan,

орх.- енис.- -, др.тюрк.М.Кашг. – s??qan,

туркм.- s??an, азерб.-s??an, тур.- si?an, гаг.- s??an;

Распространена повсеместно.

25. ёж:

чув.- ??r?p, якут.- ёж,

хак.- ёж, шор.- ёж, тоф.- ёж, тув.- ёж, алт.- ёж,

кирг.- kirpi, каз.-kirpi, каракалп.- kirpi, ногай.- kirpi,

уйг.- kirpi, узб.-kirpi,

кум.- kirpi, балк.-kirpi, крым.тат.- kirpi, караим.- kirpi,

башк.- terpe, татар.-kirpi,

орх.- енис.- -, др.тюрк. М.Кашг. - kirpi,

туркм.-kirpi,азерб.- kirpi, турк.-kirpi, гаг.- kirpi;

Обыкновенныйёж, или европейский ёж — млекопитающее рода евразийских ежей семейства ежовых. Область распространенияобыкновенного ежа охватывает Европу, Кавказ, Закавказье и Малую Азию;северо-запад Казахстана. В России водится в средней полосе Европейской части ина Среднем Урале.

26. бобр:

чув.- x?nt?r,

якут.- buobura,

хак. – бобр, шор. – kumdus, тоф.- бобртув.- kundus, алт.-kumdus,

кирг.- kund?z, каз.- k?nd?z,каракалп.- kund?z, ногай.- kond?z,

уйг.- kunduz, узб.- kunduz,

кум.- xunduz, балк.-kunduz, крым.тат.-qunduz, караим.--,

башк.- kond?z, татар.- kond?z,

орх.- енис.- -, др. тюрк. М.Кашг. – qunduz,

туркм.-qunduz (выдра),азерб.- qunduz, тур.- kunduz, гаг.-kunduz;

В историческое время бобрыповсеместно населяли лесную и лесостепную зоны Евразии.

27. лягушка:

чув.- mani (жаба),

якут.- xara baqa,

хак. - paqa, шор. – pa?a, тоф. - baqa,тув. - b?z?r baqa, алт.- kara бака,

кирг. - baka, каз. - paka,каракалп. - kurbaka, ногай. - k?r baka,

уйг. - baka, узб.- baka,

кум. - baka -, балк. - maka,крым.тат. - q?r baqa, караим.- baqa,

башк. - t?lm?ryen, татар. -baka,

орх.- енис. - -, др.тюрк. М.Кашг. - baqa,

туркм.- qurbaqa, азерб.-qurba?a, тур.- kurba?a, гаг.- qurbaa;

Распространена почтиповсеместно.

28. гусь:

чув.- xur,

якут.- xaas,

хак.-xas, шор.- kas, тоф.- qas, тув.- kas, алт.- kas,

кирг.- kaz, каз.- kaz,каракалп.- kaz,ногай.- kaz,

уйг.- qaz, узб.- kaz,

кум.- kaz, балк.-kaz, крым.тат.-qaz, караим.- kaz,

башк.- kaz, татар.- kaz,

орх.- енис.- -, др.тюрк.М.Кашг. – kaz,

туркм.-qaz, азерб.- qaz, тур.- kaz, гаг.-kaaz;

Распространен по внутренним водоемам Евразии от Западной Европы.

29. курица:

чув.-??x?,

якут.-kuurussa,

хак.- tаnqах, шор.-ku?, тоф.- taq?nqak, тув.- daqaa, алт.- takaa,

кирг.- tooq, каз.-tau?k, каракалп. - tau?k, ногай. – tav?k,

уйг. - toxi,узб. - tavuk,

кум. - tavuk,балк. - tauuk, крым.тат. - tov?k,караим. – tav?k,

башк. – tau?k,татар. – tav?k,

орх.-енис.- -,др. тюрк. М.Кашг. - takuk,

туркм.- tovuk, азерб.- toyuq, тур. - tavuk,гаг.- tauk;

Дикие представители рода населяют территориюИндии, Индокитая,

южного Китая.

30. утка:

чув.- k?vakal,якут.- kus,

хак.- ?rtek, шор.-?rtek, тоф.- ?drek, тув.- ?d?rek, алт.- ?rtek,

кирг.- ?rd?k, каз.-?yr?k, каракалп. - ?rek, ногай. – baapi,

кум. - ?rdek,балк. - erdek, крым.тат. - ?rd?k,караим. – ?rd?k,

уйг. - ?d?k,узб. - ordak, башк. – ?yr?k, татар. – ?rd?k,

орх.-енис.- ?unqa, др. тюркск. М.Кашг. - ?dir?k,

туркм.- ?rdek,азерб.- ?rd?k, тур. - ?rdek, гаг.- ?rdek;

Зимует в Закавказье и на Каспийскомморе.

31. журавль:

чув.- tarna, якут.-turuya,

хак.- turna, шор.-turna, тоф.- duruya, тув.- duruya,алт.- turna,

кирг.- turna, каз.-t?rna, каракалп.- t?rna, ногай.- turna,

уйг.- turna, узб.-turna,

кум.- turna, балк.-turna, крым.тат.- turna, караим.- turna,

башк.- torna, татар.-torna,

орх.- енис.-turuyaya, др.тюрк. М.Кашг. – turna,

туркм.- durna, азерб.-durna, тур.- turna, гаг.-turna;

Журавли—обитают на Южном Кавказе, в европейской части России, Сибири.

32. ворон:

чув.- ??х?н,

якут.- suor,

хак.- xusxun, шор.-kuskun, тоф.- qusqun, тув.- kuskun,алт.- kuskun,

кирг.- kuzqun, каз.-kuzq?n, каракалп.- kuzq?n, ногай.-kuzqun,

кум.- kuzqun, балк.-kuzqun, крым.тат.- kuzqun, караим – kuzqun (филин),

башк.- kozqon, татар.-kozqun,

орх.- енис.- -, др.тюрк.-quz?un,

туркм.- -,азерб.- quzqun, тур.- kuzqun, гаг.- kuzqun;

Распространёнповсеместно.

33. ворона:

чув.- ula kurak, якут.- turaax,

хак.- xarqa,шор.- kar?a, тоф.-qarqan, тув.- kaarqan,алт.- karqa,

кирг.- karqa, каз.-ala karqa, каракалп.- qarqa,ногай.- karqa,

уйг.- karqa, узб.-karqa,

кум.- karqa, балк.-karqa, крым.тат.- karqa, караим.- karqa,

башк-.karqa, татар.-karqa,

орх.- енис.- -, др.тюрк.М.Кашг. - qar?a,

туркм.- qarqa,азерб.- qar?a, тур.-karqa, гаг.- qarqa;

Распространенаповсеместно.

34. жаворонок:

чув.- tari,якут.- k??reqey,

хак.-postor?ay, шор.-t?lber, тоф.- -,тув.- torqa, алт.-talan-kilenq,

кирг.- torqay, каз.-boz torqay, каракалп.- torqay, ногай.- boz torqay,

уйг.- torqay, узб.-turqay,

кум.- torqay, балк.-qerqe, крым.тат.- boz torqay, караим.-torqay(воробей),

башк.- torqay, татар.-turqay,

орх.- енис.- -, тюрк. М.Кашг. - tor?qa,

туркм.-torqay,азерб.- toro?ay, тур.-toyqar, гаг.- tarla qu?;

Полевой жаворонок — этоистинный житель лугов и степей, гор и полей. Единственное место, где невстретишь эту маленькую птичку — это лес.

35. сокол:

чув.- la???n,

якут.-moxso?ol,

хак.- ?la??n, шор.-la??n (ястреб), тоф.- hart??a, тув.-??la??n, алт.- la??n,

кирг.- ilaa??n, каз.- la?in,каракалп.- la??n, ногай.- la??n,

уйг.- la?in, узб.- lo?in,

кум.- la?in, балк.-l??in, крым.тат.- to?an, караим.- k?rq?y,

башк.- ilas?n, татар.- la?in,

орх.- енис.- -, тюрк. М.Кашг. – ila?in,

туркм.- la??n, азерб.- la?in, тур.- la?in, гаг.-duvan;

Сокол-сапсан- хищная птица из семейства соколиных, распространённая на всех континентах,кроме Антарктиды.

36. ласточка:

чув.-??ke?,

якут.-xaranqa???,

хак.- xara??xay, шор.-karl??a?, тоф.- harl?k, тув.- xar???qay, алт.- karlaqa?,

кирг.- kard?qa?, каз.-karl?qa?, каракалп. - karl?qa?, ногай. – karl?qa?,

уйг. - kalqa?,узб. - kaldirqo?,

кум. - kar?lqa?,балк. - kar?lqa?, крым.тат. - kar?lqa?,караим. – kar?lqa?,

башк. –karluqas, татар. – karl?qa?,

орх.-енис.- -,др. тюрк. М.Кашг. - qarl??a?,

туркм.- qarlava?,азерб.- qaranqu?, тур. - k?rlanqa?, гаг.- k?rlanqa?;

Мелкая птица семействаласточковых. Распространена на всей территории Европы. Южная границапролегает через Сирию, Ирак, южный Иран и южный Афганистан.

37. перепел:

чув.-перепел,

якут.-перепел,

хак.- p?d?r??n, шор.--, тоф.- перепел, тув.- перепел, алт.- petne,

кирг.- bedene, каз.-bedene, каракалп. - bedene, ногай. – bedene,

уйг. - bedune,узб. - bedena,

кум. - bedene,балк. - bedene, крым.тат. - b?dene,караим. – bedene,

башк. – buz?n?,татар. – b?d?n?,

орх.-енис.- -,др. тюрк. М.Кашг. - budurs?n,

туркм.- bedene,азерб.- bildir?in, тур. - bildir?in, гаг.- p?tp?dak;

Самый мелкий представитель куриных птиц.Обитает в полях на равнинах и в горах. Гнездится по всей Европе и Азии доСеверной Африки, Палестины, Ирана и Туркестана.

**Гахраман** · 9 сентября, 2011

Уважаемыефорумчане,

В книге «Историческая прародина тюрков. ОтАрана доАлтая» около 200 цветных фотографий и свыше 100 карт. На сайте форуматакой материал разместить невозможно. Желающие ознакомиться с некоторымиотрывками из моей книги, могут их скачать отсюда http://ifolder.ru/24855453

ГумбатовГахраман

**Sirdash** · 9 сентября, 2011

Sirdash, Отправлено 09 Август2011 - 12:43

Цитата:

«Географическое название – Иран(произошло от наименования ИРИ-АРАН), так как территория от реки Дона до рекиАракса с древних пор называлась – Аран.

Территория от реки Аракс- доПерсидского залива включая Аран называлась – Иран».

Аран, древние тюрки и индоевропейцы.

Археологи выяснили, что начиная с VII тыс.до н.э. Южный Кавказ и прилегающие территории Передней Азии населяли охотникина муфлонов, горных туров и коз. В дальнейшем древним охотникам удалосьдоместицировать этих животных, а также культивировать растущие здесь дикиерастения (пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Таким образом, местноенаселение постепенно из охотников превратились в скотоводов и земледельцев.

В предыдущих главах мы выяснили, что эти древние охотники искотоводы, волею судьбы, издавна избравшие для проживания долины и горы ЮжногоКавказа, были древние тюрки, предки современных тюркских народов.

Лингвисты считают, что древние тюрки,ранее входили в ностратическую языковую общность, а затем после её распада,постепенно расселились по всей Евразийской Степи. Археологи выявили, что онибыли создателями уникальной курганной культуры (наскальные рисунки, царскиекурганы, оленные камни, каменные изваяния, каменные загоны), которая, по мереосвоения древними тюрками новых земель, начиная с III тыс. до н.э. распространилась по всей территории Евразии.Необходимо отметить, что с древних времён древнетюркские «царские курганы»известны во многих районах Южного Кавказа, но наиболее ранний из них это курганУч-тепе в Мильской степи. Известный советский археолог А. А. Иессен, в 1954году раскопавший этот древнетюркский памятник, считал, что он был возведён вначале III тысячелетия до н. э. В последующие годы археологами для курганаУч-тепе была получена радиоуглеродная дата 3636±535г. до н.э.

Известный израильский лингвистА.Б.Долгопольский: «Когда-то в глубокой древности носители алтайских языков (тюркскиеязыки- Г.) жили недалеко от ПереднейАзии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки - Г.) вместе с волнамиевропеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами) захлестываютстепи Южной Сибири и Монголии».

Антропологиутверждают, что с древнейших времён до наших дней эти земли населяютдлинноголовые европеоиды.

Известный советский антрополог Г.Ф.Дебец:«В древнейших погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников (ЮжныйКавказ-Г.) находят резко выраженные длинноголовые узколицые европеоидныечерепа, по типу сходные больше всего с представителями современныхдлинноголовых вариантов каспийского типа». (152)

Другой известный советский антрополог В.В.Бунак:«В степных пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложиласьособая группа типов, отличающаяся от средиземной группы более широким и высокимлицом, узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийскаяветвь. К ней следует отнести древнейшие типы, известные по краниологическимматериалам афанасьевской и андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие,более западные. В современную эпоху евразийская группа представлена каспийскимтипом у туркмен и азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имелибольшое распространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись вПереднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная».

Российская исследовательница Тур С.С.:«Появление в данном регионе (наАлтае-Г.) долихокранного европеоидного типа, именуемого также гиперморфнымвосточносредиземноморским, связывается с миграцией скотоводческих племен изСредней или Передней Азии».

Проанализировав общетюркскую базисную икультурную лексику мы выявили, что все эти слова (свыше 300) во всех древних и современных тюркских языкахобразованы на основе исконно тюркских слов. Древние тюрки ещё находясь натерритории исторической прародины (ЮжныйКавказ, VII-V тыс. до н.э.), самиодомашнили вышеуказанных животных и культурные растения и дали имсоответствующие названия, исходя из словарного запаса своего языка.

Известный советский лингвист Дмитриева Л.В.: «Лексика, относящаяся к животному миру, является одной из древнейших группв тюркских языках. Названия домашних животных оформились в очень раннюю эпоху,в эпоху совместного проживания предков современных тюркских народов, то естьзадолго до начала н.э…Получившие общетюркские обозначения растения и их части,вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древних тюрков наих прародине.».

К началуI тыс.до н.э. тюркские племена, не покинувшие к тому времени Южный Кавказ(скифы-протоогузы), создали первое древнетюркское государство, которое ониназывали Аран/Алан/Варанг (в грузинских источниках упоминаетсягосударство -Рани, парфянских и сирийских-Аран, арабских- Арран, армянских-Алуанк,у Махмуда Кашгари –Варанг. Болееподробно об этом мы писали в предыдущих главах книги.

Однако, в последние годы, началипоявляться различные «теории- концепции»о происхождении древнейшего населенияЮжного Кавказа. Так, например, некоторые армянские авторы, пытаясь удревнитьприсутствие армян на территорииЗакавказья, весьма произвольно объявляют своих предков создателями древнетюркскихпамятников культуры Южного Кавказа. Авторы академической многотомной «Историиармянского народа» пишут: «Возникшие в эпоху палеолита армянские племена,имевшие богатые охотничьи предания, должны были сохранить легенды ивоспоминания о подвигах своих предков-охотников (?-Г), которые, удаляясь в свойособый мир, становились могучими покровителями-духами и, очень возможно, чтобольшинство человекоподобных образов в наскальных рисунках Гегамских гор(Ахманганские горы-Г.) и других мест представляли собой освященных,обожествленных предков в сопровождении звездных знаков, ибо в представлениимногих народов мира, и особенно армян-аборигенов».

Между тем, хорошо известно, что донедавнего времени на Кавказе науке был известен Ахманганский хребет и никтоникогда о каких-либо Гегамских горах не слышал. Так, например, российский учёный, профессор А.А. Крубер, вкниге "Общее землеведение", выпущенной в 1938 году, пишет именно обАхманганских горах на территории Южного Кавказа: «здесь поднимается громадноечисло вулканических конусов, хотя и не действующих в настоящее время. Этивулканы часто располагаются рядами вдоль тектонических трещин и притом иногдасидят так густо, что сливаются между собой и образуют целые вулканическиехребты (Ахманганский хребет вСоветской Армении). Излившиеся по трещинам базальтовые и другие лавы и громадныемассы рыхлых продуктов извержений погребли под собой складчатую основу гор спрежним ее рельефом и превратили ее на обширных пространствах в вулканическиенагорные плато». Необходимо отметить, что Ахманган с древнетюркскогопереводится как «выливающаяся кровь». Видимо, древние тюрки, вулканическую лавуобразно сравнивали с «выливающейсякровью гор».

А вот что пишет о древнетюркскихнаскальных рисунках и оленных камнях В. Ваганян в статье «Универсальные артефакты индоевропейского мифа обнаружены вАрмении: «Древний армянский памятник культуры вишапакар (камень, стела срельефом, изображающим рогатого дракона – змея, быка). Встречаются изображенияразличных животных и птиц, которые постилю и композициям напоминают армянские наскальные рисунки. Многочисленныенаскальные рисунки с изображением вишапов – драконов и змей предоставляютнеисчерпаемый материал для изучения культуры и искусства Армянского нагорья,всего Кавказа, Юго-Восточной Анатолии и земель далеко к северу от них.Вишапакары впервые обнаружены в Гегамских горах Армении…Рассмотрим слово«вишап», которое по происхождению является, действительно древнеармянским (ср.слова «шапик» - рубашка, оболочка, граница и «вер”, “вира”, а также “верев” - вверх, наверх или «вер кац» -встань), ср. также с русскими словами «шапка» - головной убор, «вий» - демон,«вещий» - вечный, «вещь». «Вишап» как сложное синтетическое понятие состоит издвух корней. Оно обозначает либо измеряет границу или оболочку «верха» и/или“низа”, а «верх» - это небо, «низ» – земля, преисподняя. Таким образом, вишап –это символ, граничный камень, изображающий место, начало и конецраспространения зла на небе и на земле. “Еш” или “эш” по-армянски означаетосел, “веш” означает как бы “верхний” осел (небесный), “греш” - демон, дракон,имплементирует понятия “гр” (огонь) и “еш”, что вместе синтезируют понятие“огнедыщащий дракон”. ”Грештак” означает ангел и переводится как дракон,который находится внизу, под героем (слово “так” означает “низ”)».

Между тем общеизвестно, что оленныекамни древние тюрки обычно устанавливали на вершине кургана или использовали ихв качестве алтаря в своих святилищах. Большинство этих памятников былиустановлены вертикально у истоков рек, питающих пастбища, у искусственныхводоемов и каналов. Аналогичные камни в большом количестве найдены натерритории Северного Кавказа, Казахстана, Алтая и Монголии. Южнокавказские оленныекамни как минимум на несколько тысячелетий старше аналогичных Южносибирских иМонгольских памятников.

Известный российский учёный В.Д. Кубарев в статье «Древние изваянияАлтая» (Оленные камни) пишет: «Оленные камни — монументальные памятникикаменотёснoro искусства, представляющие собой каменные стилизованные изваяниядревних воинов, — издавна привлекали внимание многих исследователей. На западот Алтая оленные камни встречены в Восточном и Центральном Казахстане, Киргизии, Оренбургской области, а также в Болгарии и Германии. В недавновышедшей работе опубликованы северокавказские камни-обелиски, несомненно входящиев одну группу памятников, аналогичных центральноазиатским оленным камням.Подобные камни есть в Грузии и Иране. Д.Г. Савинов и Н.Л. Членова в недавновышедшей статье также наметили вопросы, связанные с культурной принадлежностьюи датировкой оленных камней. Авторы пришли к заключению о том, «что населениеогромной территории от Монголии до Причерноморья и даже Средней Европы в этотпериод было связано значительно более тесными контактами, чем представлялосьраньше».

Необходимо отметить, что нынешнееармянское население Южного Кавказа о существовании высоко в горах местах летнихпастбищ древних тюрков каменных памятников узнало относительно поздно Поэтому унего были смутные представления о предназначении этих камней. Впервыестолкнувшись с этими культовыми камнями, оставленными их предшественниками,армяне продолжительное время испытывали страх перед этими каменными изваяниями,и дали им название самого страшного существа известного им- «вишап», чтоозначает дракон. К сожаленью после принятия армянами христианства большинствоэтих памятников были уничтожены.

А вот что о наскальных рисунках ЮжногоКавказа пишет известный российский учёный археолог А.А.Формозов в книге «Очеркипо первобытному искусству»: «немало общего с кобустанскими наскальнымирисунками имеется и у петроглифов Армении. Здесь тоже больше всегосхематических изображений горных козлов. По технике исполнения и линейностиармянские рисунки сближаются с группой центральноазиатских петроглифов, вкоторую входят и некоторые наскальные изображения Средней Азии, Тувы, ЮжнойСибири…Показательно, что все они обнаружены в высокогорье, там где нетпостоянного населения, а лишь летом пасут стада (местное тюркское население-Г.).В районе петроглифов обнаружены лишь каменные изваяния и курганы».

В статье «Эриванская губерния» вЭнциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона сообщается: «Обширные пространствапастбищ, где отсутствие орошения не позволяет заниматься земледелием,благоприятствуют скотоводству. Азербайджанские тюрки (в оригинале татары –Г.),занимающиеся скотоводством, в зависимости от времени года, обычно переходиливместе со стадами с летних пастбищ на пастбища зимние и обратно. С зимнихпастбищ (кишлаг), расположенных в приаракских равнинах, скотоводы выступают впромежуток времени с начала марта по начало мая. Подвигаясь в горы иостанавливаясь, иногда на довольно долгое время, на промежуточных стоянках(яздаг), скотоводы приходят на летние пастбища (яйлаг) в мае или в июне ипомещаются здесь обыкновенно в шатрах. Спускаются с яйлагов в сентябре».

Необходимо отметить, что ни для кого несекрет, что древние армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позжетого как древние тюрки создали здесь свою уникальную культуру, и в частности,древнетюркские художники нанесли на скалы Южного Кавказа, в том числе и наскалы Ахманганских гор свои многотысячные рисунки. И поэтому армяне и их предки, никакого отношения неимеют к наскальным рисункам, каменным изваяниям, каменным стелам - загонам,оленным камням и курганам Южного Кавказа, то есть ко всему тому, что относитсяк памятникам древнетюркской культуры, Это общеизвестный факт. Однако, с цельюдезавуировать мировую общественность, армянские власти после переселения надревнетюркские земли, стали поспешно менять все тюркские топонимы на армянскиеи уничтожать тюркские памятники. На Южном Кавказе до настоящего временисистематически уничтожаются чуждые армянам древнетюркские памятники культуры(наскальные рисунки, оленные камни, каменные изваяния, курганы и др.).

В связи с вышеизложенным, вызывает недоумение утверждение президентаАрмении С. Саргсяна, высказанное им 16 октября 2010 года на встрече сжурналистами армянской диаспоры: «население местности (Южный Кавказ-Г.) непротяжении тысячелетий было однородным – там (Карабахе- Г) жили исключительноармяне… Армянский язык имеет историю, по меньшей мере, 8 тысяч лет. Этоозначает, что мы как нация существуем, как минимум, 8 тысяч лет».

О том, что армяне на Кавказе являютсяпришлым народом доказал ещё в 1968 году известный российский учёный - лингвиств книге «Предыстория армянского народа». И.М.Дьяконов написал об этомследующее: «Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтоновАрмянского нагорья — хурритов, урартов и т.п., ясно, что он занесен сюда извне…Протоармянскийязык был занесен на Армянское нагорье позже середины II тыс. до н.э. и,конечно, раньше середины I тыс. до н.э. — периода, к которому восходят первыепласты заимствований из иранских и семитских языков в древнеармянский. Такимобразом, единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой можетбыть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская, датируемая в АзииXII в. до н.э… Мы приходим к выводу, что носители протоармянского языка,известные древним под названием мушков (восточных) и, возможно, такжеурумейцев, пришли в долину верхнего Евфрата и нижнего Арацани во второйчетверти XII в. до н.э».(147)

А вот что пишет об этой проблеме А.Долгопольский: «Из 12 (или 13) известных ветвей позднеиндоевропейского праязыкасемь (или восемь) обнаружены на Балканах либо происходят оттуда. Это греческий,македонский, фригийский, армянский(ведущий происхождение с Балкан, согласно древним авторам и лингвистическимданным), фракийский, возможно, дако-мизийский, иллирийский, пеласгский».(68)

В 2007 году о происхождении армянвысказался ещё один известный российский учёный – археолог Л. С. Клейн, который в книге «Древние миграции ипроисхождение индоевропейских народов» пишет: «Поскольку армянам пришлось нераз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, вармянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживанияармян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии)осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовалисьв результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении наожесточенное сопротивление. Ныне отдельные выступления сторонниковавтохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё ещеимеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучитультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание».

Необходимо отметить, что, кроме армян инекоторые другие наши соседи (близкие и не очень) объявляют себя потомкамидревнейшего населения Южного Кавказа и в, частности, Арана.

Например, совсем недавно в этом годумировая общественность была шокирована весьма странным заявлением начальникагенштаба ВС Ирана, бригадного генерала С. Х. Фирузабади о том, что «Азербайджанявляется «Араном» и народ здесь «аранский, в жилах которого течет иранскаякровь». К сожаленью, почти аналогичную «теорию» несколько лет тому назадвысказал самый высокопоставленный представитель дружественного нам таджикскогонарода. Так, в 2006 году Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмонов всвоём выступлении на юбилее «в честьпразднования года арийской цивилизации» сказал следующее: «Названия"арйа", "арйана" в качестве этнических терминов широкоиспользуются в составе личных имен и географических названий историческихтерриторий, являвшихся родиной арийских народов, и в Авесте, и в памятникахэпохи Ахеменидов…Этноним "арйа" сохранился в составе историческихгеографических названий, напр.: Алан(Алон), Албан и Арран, чтоподтверждает прямую связь ариев с этими территориями».

Попытаемся выяснить, кто такиеупомянутые в Ригведе и Авесте древние арийские народы и имеют ли они какое-либоотношение к созданию на территории Южного Кавказа государства Аран.

Как всегда, в первую очередь, дадим словоспециалистам:

Известный российский учёный востоковед Бонгард-Левин Г.М. в книге «История Индии»пишет: «В течение многих десятилетий ученые ведут спор по различным вопросам«арийской проблемы», пытаясь решить, когда, откуда и какими путями индоарийскнеплемена пришли в Индию. Дискуссионным остается до сих пор и вопрос о прародинеариев…К арийским народам могут быть oтнесены только древние иранцы и древниеиндийцы-индоарии: они сами называли себя ариями, а области где жили, —«странами ариев». Само слово «арии» связано со словом «аrуа» (ari), которое введийскую эпоху обозначало «иноземец», «чужак», а арии значило «связанный спришельцами, благосклонный к ним». К сожалению, до сих пор нет ответа навопрос, в какой области Индии впервые появились индоарии. Некоторые ученыесчитают, что они пришли из Ирана, другие ведут их из Северного Белуджистана иАфганистана. Вторая точка зренияпредставляется более правильной: в ее пользу говорят, например, данныетопонимики н гидронимики Афганистана».

В книге «Индия в древности»,написанной Г.М.Бонгард-Левиным совместно с Г.Ф.Ильиным, они пишут:«Словосочетания «арийские племена» и «арийские языки», употребляемыеприменительно к древним иранцам, древним индийцам и их языкам, связаны сословом «арья» (агуа), являвшемся самоназванием этих племен. Этимология агуа(производное от ari)издавна вызывает споры среди исследователей. Предлагались самые различные, часто взаимоисключающие еготолкования и переводы. В наше время наиболее убедительной представляетсяинтерпретация П. Тиме — ari по происхождению связано с ari , обозначавшим введийскую эпоху «чужак, пришелец, иноземец»… В ряде индийских источниковупоминается об индийской священной земле ариев (Арьяварта, aryavarta ), границыкоторой определяются по-разному».

Г.М.Бонгард-Левин и известный советскийиранист Э.А.Грантовский, в написанной имсовместно книге «От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история» пишут: «Вобластях от восточных районов Малой Азии, Сирии и Палестины до Западного Ирана (включаяЗакавказье, Армянское нагорье и, естественно, Месопотамию) аборигенное население принадлежало к различным неиндоевропейскимязыковым группам. Это хорошо известно по конкретным свидетельствамклинописных источников III-I тыс. до н.э…Самые ранние из дошедших до наспамятников словесности индийцев и иранцев —«Ригведа» и «Авеста» — датируютсяконцом II — первой половиной I тысячелетия до н.э…Проникновение отдельных арийских групп на север Передней Азии не привело к «арианизации» местного населения».

Другой известный российский иранистИ.С.Брагинский в книге «Иные книги Авесты» пишет: «Совокупность исторических, литературных и лингвистических данныхубедительно говорит в пользу восточноиранского, т. е. среднеазиатскогопроисхождения Авесты. Географический ландшафт, историко-культурные сведения, религиозно-мифологическиепредставления в Авесте явно восточной ориентации. В Авесте нет ничегоспецифического для религии западных иранцев, известной по данным античныхавторов, нет следов столь характерных для западного Ирана тесных связей сПередним Востоком (Междуречьем), нет и западноиранских географическихназваний». (210)

Известный российский востоковед- иранист М.А. Дандамаевв книге «Политическая история Ахеменидской державы» пишет: «Страна, гдеЗаратуштра выступал со своими проповедями, в Авесте называется Арйанам-вайджа.Многие исследователи локализуют её в Хорезме, полагая, что именно там возникзороастризм и позднее оттуда распространился в Согдиану, Маргиану, Бактрию идругие страны…И.М. Дьяконов и Дж. Ньоли независимо друг от друга полагают, чтородина Заратуштры находилась в долине Хильменда-Теджена-Герируда, т.е. в Систанеи прилегающих к нему областях. Это мнениепредставляется нам наиболее убедительно аргументированным».

Известный английский авестолог МэриБойс в предисловии к русскому изданиюсвоей книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи» пишет: «Пророк Зороастр жил втакой глубокой древности, что сами его последователи забыли, когда и где этобыло, и в прошлом различные иранские страны претендовали на благочестивую рольего родины. Долгое время считалось, что он жил в Азербайджане, на северо-западедревнего Ирана. Современные исследованияпоказали, что такого быть не могло».

Американский учёный Майкл Витцель встатье «Родина ариев» пишет: «Ариана-Вайдже(Airyana Va?jah)локализуется на центральном афганском высокогорье и включает высокогорьеГорат-Хазараджат на юге, высокогорье на севере хребтов Каса Мург, Баян и Баба,и некоторые районы к северу и к югу от хребта Гиндукуша… На современном этапенаучного исследования не ясны ни точная датировка, ни точная траектория, ниподробности различных передвижений носителей индоиранских и индоарийских языков».

Л. С. Клейн в книге «Древние миграции ипроисхождение индоевропейских народов» пишет: «Как известно, Заратуштра вАвесте отдавал предпочтение земледелию перед скотоводством. В Авесте он написалспециальную главу «О благе земледелия», где говорится: «Так говорит человекуЗемля: О ты, человек, который обрабатывает меня левой рукой и правой, правой илевой, поистине буду я производить всякое пропитание и обильный урожай. Тому,кто не обрабатывает эту землю, о Спитамид Заратустра, левой рукой и правой,правой рукой и левой, тому Земля говорит так: «О ты, человек который необрабатывает меня, поистине вечно будешь ты стоять, прислонившись у чужихдверей, среди тех, кто попрошайничает; поистине вечно будут мимо тебя проноситьяства, их принесут в дома, где и без того обилие богатств».

Вот что об этом говорится в 3-й главе«Вендидада»: «Там, где праведный человек воздвигает дом, наделенный огнем имолоком, женой, детьми и хорошими стадами; в этом доме благоденствуют скот исобака, и жена, и ребенок, и всякое житейское добро... Там, где праведныйчеловек возделывает побольше хлеба, трав, растений и съедобных плодов, где онорошает сухую почву или осушает почву, слишком влажную, выращивает крупный имелкий скот... где крупный и мелкий скот дает наибольший навоз... Кто сеетхлеб, тот сеет праведность. Когда хлеб готовят для обмолота, то дэвов прошибаетпот. Когда подготавливают мельницу для помола, дэвы теряют голову. Когда мукуподготавливают для квашни, то дэвы стонут. Когда тесто подготавливают длявыпечки, то дэвы ревут от ужаса».

Как известно, некоторые авторы считают,что древние индоиранцы являются потомками степных скотоводов (андроновцев,скифов и др.), однако, современная наука отвергает это. Например, Майкл Витцельпишет: «Андроновская культура обычно рассматривается как культура индоиранцев,хотя у нас нет прямых свидетельств, которые бы указывали на эту идентификацию…Кочевыестепные комплексы не обнаруживаются на Иранском нагорье, нет даже косвенныхсвидетельств контакта или взаимодействия».

Гордон Чайлд пишет: «В гатах Зороастра,где зарисовки сельской жизни представлены в изобилии, главным достоинством ариясчитается занятие земледелием, а кочевники проклинаются, как грабители изТурана… В VIII веке до н.э. народ, который ассирийцы назвали ашгузай, a греки — скифами, пересекКавказ, чтобы вторгнуться в Месопотамию. Многие исследователи считают, чтоскифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваются несколькимиименами собственными, в основном более позднего времени, являются не оченьубедительными. Однако археологам этот народ хорошо известен. Без всякогосомнения, скифское искусство испытало на себе сильное иранское влияние, нонельзя сказать, что оно сформировалось под влиянием искусства какого-нибудьопределенного иранского народа, например персов, — оно имеет свою собственнуюуникальную индивидуальность. Решающее значение для этнической идентификациискифов приобретает изучение их погребального обряда. Он сильно отличается оттого обряда, который был присущ иранцам или индийцам, как, впрочем, и любомудругому индоевропейскому народу. Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найденыпри раскопках многих курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точныесоответствия у кочевников Монголии, которых никак нельзя отнести к ариям,причем они существуют у них на протяжении многих веков, как было показаноМиннзом. Он считает скифов предшественниками гуннов, татар и печенегов, и этоне вызывает сомнения».

Необходимо отметить, что индоиранцы,будучи изначально собирателями растений и земледельцами, а из домашних животныхзнакомых в основном с крупным рогатым скотом (коровой, которую ониобожествляли), после контактов с древними тюрками, постарались перенять у своихновых соседей скотоводческие навыки. Одним из заимствований, изменивших весьжизненный уклад индоиранцев (кроме предков современных цыган), было освоениеиндоиранцами древнетюркских жилищ и укреплённых построений.

Г.М.Бонгард-Левин, Г.Ф.Ильин в книге«Индия в древности» пишут: «В гимнах упоминаются жилища из дерева и бамбука,окруженные каменными или глиняными стенами. Пуры,о которых многократно говорится в тексте, были не городами, а небольшимиукреплениями из камня с деревянными воротами. «Полные скота», они, вероятно,служили и загонами. Судя по описаниям «Ригведы», пуры использовались в определенные сезоны (их нередко называютосенними)».

Гордон Чайлд пишет: «Древнейшая из Ведпредставляет собой собрание метрических песнопений, всегда духовных, иногдаявляющих собой образцы истинной поэзии, реже торжественных и величественных… Храмыи города в них вообще не описаны, хотя укрепления (purah) иногда и упоминаются».

Российский археолог Кузьмина Е.Е. в книге«Откуда пришли индоарии?» пишет: «Встречающийся в ведических источниках терминпур («крепость») применяется только по отношению к поселениям аборигенногонаселения, и Индра носит эпитет «разрушитель пуров»…У иранцев даже вахеменидскую эпоху дворец называется «загон для скота», «становище».

Исследователь среднеазиатскихдревнетюркских крепостей-городищ С.П. Толстов в книге «По следамдревнехорезмийской цивилизации» пишет: «Исследование городищ показало, что ониотносятся к середине I тысячелетия до н. э… Планировка их весьма своеобразна:все огромное внутреннее пространство городища совершенно лишено культурногослоя; всюду оно представляет собой обнаженную щебнистую материковую поверхностьхолма…Огромное пустое внутреннее пространство городища— это загон для скота.Вся планировка крепости подчинена главной задаче: охране скота».

Советский учёный С.П. Толстов, впериод, когда несколько тысяч его коллег были репрессированы как «пантюркисты»,не решился открыто писать о создателях этих ранних на этой территории каменныхжилищ. Поэтому он об этом вынужденписать весьма завуалировано: «Планировка «городищ с жилыми стенами» находитяркую параллель в описанной в Авесте «квадратной Варе» — укрепленном поселении,построенном мифическим героем Йимой… Поразительная параллель между «квадратнойВарой» и «городищами с жилыми стенами» дает нам бесспорное право на ееиспользование. Авеста, как и большинство других «священных книг» памятниксложный и многослойный. Но в нем, бесспорно, доминирует пласт, восходящий кархаической эпохе истории восточного Ирана и Средней Азии (а в своей древнейшейчасти- именно Хорезма), — эпохе, которая сейчас, в свете наших материалов,может быть хронологически приурочена к первой половине I тысячелетия до н. э.».

Л.А.Лелеков в «Мифологическом словаре» пишет: «Вара - в иранской мифологии убежище,обитель праведников. Во второй главе «Видевдата» Вара описана как квадратноеограждение со стороной «в лошадиный бег», возведённое Йимой по предписаниюАхурамазды в стране Арйана Вэджа. В этом сооружении все живые существа, люди иживотные, были спасены от чудовищной зимы, насланной богом, и всеобщего потопа.Мотив квадратного ограждения, внутри которого упорядочен мир,противопоставленный силам хаоса и смерти, прослеживается в некоторых другихиндоевропейских традициях. Особо близкий Варе образ — квадратная «обитель Ямы»в «Ригведе» (IX 113, 7—8). Поздние пехлевийские тексты расходятся влокализациях Вары, помещая её то на небеса, то под землю, т.е. в потусторонниймир, скорее в духе «Ригведы», нежели собственно «Авесты».

Мы можем предположить, что названиекрепости и городищ, известных у древних индийцев как «пур» и у древних иранцев-«вара», это заимствованное у древнихтюрков «аран» (огузов) и «вар» (протобулгар).

М.И. Артамонов в книге«История хазар» пишет: «Столицею царства гуннов в VII в. выступает городВарачан. Это имя в различных вариантах упоминается в византийских, в арабских ив еврейских источниках и, очевидно, связывается с названием страны Барсилия иподразделения болгар — берсилиев, барсилов или берсула, издавна находившегося в тесной связи схазарами. По мнению В.Ф. Минорского, Варачан находился у современного аулаБашли, ранее Баршли. Bar?-li или Bara?-li — тюркская конструкция с суффиксомпринадлежности — «li», тогда как форма —Варачан — представляет ту же основу и иранским окончанием «an».

Дагестанскийисследователь М.С. Гаджиев в статье «К локализации Варачана» пишет: «Памятником,с которым может быть сопоставлен Варачан, выступает городище Шах-Сенгер,местоположение которого соответствует данным письменных источников. Обращаетвнимание название городища ("шахское укрепление") и расположение еговблизи сел. Баршли (Башликент), с которым исследователи связывали топонимВарачан и этноним барсил. Оборонительная архитектура городища, представляющаяукрепленный камнем вал с деревянными стенами и башенными выступами и рвом передними, является исключительным явлением в фортификации Дагестана и находитаналогии в лесостепной зоне, в среде кочевых народов Евразии».

Борован— село в Болгарии. Находится вВрачанской области, входит в общину Борован. Вра?чанская о?бласть (др. булгар.-Вара?чан)— область в Северо-Западном регионе Болгарии. Граничит с Румынией.

Э.М. Мурзаев «Словарь народныхгеографических терминов»:

«- Аран - др.-тюрк. аrаn – «скотныйдвор»; «конюшня».

- Вар -Венг. var - "замок","город". Сюда же венг. varos -"город"; молдавский- ораш». Варош,Вареш, Вариш - город, центр села (укр. диал. Закарпатья).

В современном марийском языке слово«ор» означает «крепость», «укрепление», в коми-зырянском «йор» - «загон дляскота, «огороженный участок».

В«Этимологическом словаре чувашского языка» В.Г. Егорова:

«Выр?н -'местность'; уйг., туркм., тур., карач., кирг. орун; алт., хак., казах., к. калп., ног. орын, узб. урин, башк., тат. урын 'местность'; ср. монг. орон 'страна', 'государство', 'край', 'местность',сов.монг. орон зай-'площадь'».

В современном чувашском языке п?рт и в марийском — п?рт - означают «дом». В Чувашии населённый пункт Т?ватп?рт - "Четыре дома".

Этимологический словарь Фасмера: русскоеслово«варок»-"загон для скота".

Итак, как мы убедились, Южный Кавказ до началапервой половиной I тысячелетия до н.э. оставался вне пределов путей переселенияиндоевропейских народов, и, естественно, к созданию государства Аран они неимели какого-либо отношения. Не имели они отношения и к древнетюркскойкурганной культуре. Однако, армяне, индоиранцы и другие индоевропейские народы,захватывая древнетюркские земли и смежные соседние территории, постепенно заимствовали у древних тюрковнекоторые элементы духовной (лексика, мифы, сказания, музыку и др.) и материальной (скотоводство,строительство жилищ и укреплений и др.) культуры.

**Sirdash** · 9 сентября, 2011

(Во многих районах Азербайджана имеются многочисленные одноэтажные строения , которые называют «сынага» или в современном произношении «синагога» - дом испытания на азерб. яз.

Например , в Кубинском районе имеется «синагога « и она является фактически местом моления и поклонения местного еврейского населения , проживающего в поселке «Красная слобода».В городе Баку имеется синагога и ее посещает евреи ,но чем объяснить наличие синагог по всему Азербайджану , которые или используются под складские помещения или просто стоят полуразрушенные как памятники древней архитектуры? – при этом ,там не живут евреи .В то же время известно что тюрки, проживающие на всех континентах Земли , исповедуют все религии , в том числе и еврейскую – это караимы поэтому их называли « кара ем тюрклери « - т.е тюрки с больших пасдбищ . В настоящее время они проживают на Украине ,Молдавии ,Белоруссии ,Прибалтике и т.д. Поэтому нам представляется ,что большое наличие синагог на территории Азербайджана объясняется тем, что издавна проживающие тут (конкретно в Мехринском районе Азербайджана ,который подарен армянам Ф.С.) Тюркские племена ,которые переселились на Северный Кавказ и Прикаспийские степи .В последствии ими был образован Хазарский хаганат , иначе тюркское Прикаспийское государство ,население которого исповедовало еврейскую религию.

В результате длительного обследования и изучения древнейших памятников культуры нами был открыт старинный обычай царивший в Азербайджане ,который выражался в виде ритуала посвящения восемнадцатилетних юношей в мужество « синнет тойу».

Подтверждением этого обычая - ритуала явился памятники архитектуры на территории Агдамского района ,где на одном из кладбищ был взрыт мавзолей ,в котором был найден вырубленный из глыбы камня анатомический « фаллис» , инкрустированный виноградной лозой в форме произведенного обрезания .Это кладбище заброшено и местное население называет его «тюрк гябирсанлыгы » - тюркское кладбище .Это кладбище стоит недалеко от армянского поселения. Как известно , при создании НКАО у многих районов Азербайджана были забраны земли и за счет их была создана его автономия .

Осенняя обрезка винограда традиционно начиналась 28 ноября ,и инкрустация «фаллиса» виноградной лозой свидетельствовала о целесообразности обрезания с целью достичь наивысшего плодоношения в период урожая .

Согласно обычая – ритуала , юноша ,достигший восемнадцати лет ,должен был обязательно обручиться ,а для этого он обязан был пройти ритуал посвящения в мужчины и получить звание «аряна» - мужа. Цель этого ритуала заключались в предельно простом и важном вопросе .Если парень хочет получить целомудренную невесту ,то сторона девушки ставила такое же условие и этим ритуалом проверялся юноша.

Собравшееся мужское представительство юноши ,сев на коней ,ехали в деревню ,где ему приглянулась девушка .Подъехав туда, он у порога ее дома зажигал свечу и заходил к ней домой ,если свечу ,протянутую им, возьмет девушка и поднесет старейшему своего рода на подносе ,то это означало ее согласие .В этом случае старейший рода ,протянув руку девушке ,берет у нее белую шелковую косынку - «намус» и ,встав обращается к соплеменникам с вопросом : кто согласен быть «гюраве – ответственным за честь девушки .Один из юношей ,подняв руку ,дает согласие .В большинстве случаев это делает брат девушки .Тогда старейший рода передает платок ему и он, выйдя вместе со всеми представителями мужской половины рода , соединившись с приехавшими ,направляется в «сынаг еви»- сынагу.

Войдя в помещение с факелами, выстраивались друг перед другом ,посреди стоял удлиненный камень для сидения ,в конце помещения сидел маг.

Юноша входил в помещение ,укрытый шелковом белым халатом на голом теле .Маг объявлял о начале ритуала . «Гюраве» давал платок юноше, который ,взяв платок ,прикладывал к деторожденному органу ,предварительно до предела втянув кожицу до основания органа .В этом случае ,если за весь период полового формирования юноша не имел половое физическое увлечение с кем либо и т. д ,то в результате натягивания шкурки лопалась уздечка органа и минимум две-три капли крови обязательно попадали на девичий платок ,который он передавал «гюраве» . Он же показывал окропленный платок магу и всем присутствующим ,ему давали кинжал для произведения самому обрезания. Получив кинжал ,он садился на платок и исполнял ритуал. В случае ,если уздечка нарушена ,то его тут же --------------- так шел естественный отбор в посвящение в «аряны».В Азербайджане есть на этот случай поговорка : « артыг этины бизя сырымаг истяирдиляр» - (излишек мяса хотели всучить нашему роду – Ф.С.) – это говорили и говорят и по сегодняшний день ,и говорят только в случае расторжения обручения со стороны родителей девушки ,которые в период обручения вдруг что – то узнавали отрицательное о женихе.

Маг зажигал «юзерик» и его пеплом гюраве обсыпал рану после того ,как окрашивался от крови в красный цвет девичий платок – намус.

«Гюраве» ,подняв глиняный кувшин с виноградным вином ,обходил всех присутствующих ,все поднимали пиалы за посвящение в «аряны» , честь юноши -« эра. После этого «гюраве» ,взяв окровавленный платок с обрезком кожицы ,выходил и в сопровождении кавалькады ехал к дому невесты .У порога у него принимала этот платок самая старая представительница рода и , зайдя к невесте ,одевала ей на палец кожицу , с этой минуты она считалась обрученной с юношей .

Обрученный период длился в течении шести месяцев до мая месяца .Так как в мае месяце пробуждалась и ассимилировалась вся природа и понятие «май месяц» на азербайджанском языке – «месяц оплодотворения».В мае месяце оплодотворенный ребенок рождается в январе месяце ,а все те ,которые рождаются в январе месяце ,совпадают с периодом солнечного стояния и по астрологии являются характером царя зверей – льва. Поэтому и в новый год и по настоящее время в азербайджанских селах девушки привязывают к старым древним дубовым деревьям тряпочки разных цветов ,при этом загадывая на счастье в будущем году.

В мае месяце сжигается обрезок кожицы и одевается золотое колечко обеим представителям новой семьи .На азербайджанском языке мужа называют «ар» жену – «арвад» ,то есть ариец ,арийка ,носящая имя ,фамилию «ара».Поэтому в азербайджанском фольклоре часто упоминается слово «арянняр» - арийцы ,то есть семьянины .Слово «ар» даже отождествляется со словом «ары»- пчела ,а она считается самым чистым существом в азербайджанском понятии ,говорят в народе о чистом человеке «арыдан» - арыдыр» - он больше ,чем сама пчела в своей чистоте.

Как видно из выше изложенного ,все четыре компонента ритуала имеют один и тот же корень и свое связывающее назначение Lюзюк, юзюлмуш – Ф.С.)

а)Отсеченный кусочек кожицы называется «юз-юк» - обручальное кольцо .

б)Сухая сожженная святая трава (юзеррик –Ф.С.),пепел ,который мгновенно останавливает при насыпке на рану кровь и называется юзеррик (в каждой азербайджанской семье имеется растение юхеррик от «глаза».

в) Вино ,приготовленное из священного плода винограда называется «юзюм»-чахыры ( выжымка винограда)

г)Уздечка ,как символ чистоты юноши – «юзде» .

Таким образом во всех случаях присутствует слог «юз».Этот обычай гарантировал новой семье арийской происхождение ,т.е.чистую кровь без каких либо венерических и других половых заболеваний и генных носителей болезней .Позже этот обычай был вероятно перенят народом ,проживающим на территории «Киевской Руси»,так как в простонародье по настоящее время используется нецензурное слово ------- т.е место ,куда сыпится при обрезании зола ,а к этому же сестра «жениха» называется «золовкой».При этом приятно сознавать историческую связь и существующую симпатию азербайджанцев к украинцам и наоборот.

Отсюда можно сделать вывод ,что «арийцы» это не название народа ,а название образа жизни где главным условием в жизни была чистота в отношениях народа к друг другу. И этот обычай как видите найден среди азери тюрков.

Если добавить букву -Х к наименовании азер то это будет Хазар т.е. союз азер тюрков с родственными племенами назывался Хазарским хаганатом ,и это охватывало территорию вокруг Каспийского моря .

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

Кто создалевразийскую курганную культуру?

Древние тюрки, около 7000лет назад, облюбовав речные долины евразийских степных рек и богатые ароматнымитравами широкие водораздельные пастбища, создали новую экономическую систему —подвижное кочевое скотоводство. Свидетели этих событий являются десяткитысячи древнетюркских курганов. Наиболеезначительное курганное строительство, по мнению учёных, развернулось во времена эпохи бронзы (III-IIтысячелетия до н.э.), когда в евразийских степях существовали ямная культура,катакомбная культура и срубная культура. Традиция сооружения курганов снекоторыми перерывами существовала до ХІІІ-ХІV вв., пока в степях нераспространились такие мировые религии как ислам и христианство.

По словам Н.И.Шишлиной изучениекурганной культуры, в первую очередь, необходимо начать с погребального обряда.В связи с этим Н.И.Шишлина пишет, что «погребальный обряд степных культурявляется основным источником по реконструкции многих сторон жизни населенияэпохи бронзы региона. Ставя перед собой задачу фактического анализа всех егоэлементов, включая и погребальный инвентарь, можно воссоздать какиндивидуальные характеристики материальной культуры отдельных групп, оставившихкурганные могильники, так и представить общую характеристику культур в целом,оценить развитие технологических навыков материального производства, сменуидеологических представлений, выявить общие традиции и время распространенияноваций, этнокультурные различия и этнические сюжеты».

Как известно, представителитрадиционной исторической науки до сих пор не хотят видеть в современныхтюркских народах законных наследников создателей евразийской курганнойкультуры. Поэтому они время от времени выдвигают различные гипотезы о «мнимых»создателях курганной культуры (кочевые арии-индусы, скотоводы-индоевропейцы,северные степные иранцы, скифы-осетины и арии- славяне).

Попробуем выяснить какойнарод древности всё же создал курганную культуру и постараемся ответить наволнующий сегодня многих людей вопрос: чьи далёкие предки захоронены в этихкурганах?

Арии-индусы.

Современные индийскиеучёные и некоторые их западные коллеги утверждают, что индоарии не являются пришлым народом на территорииполуострова Индостан, и поэтому они не могли быть создателями евразийскойкурганной культуры.

Канадский учёный КлаусКлостермайер в связи с этим пишут следующее: «Сегодня индийские ученые пишутисторию своей страны заново. Один из главных пунктов пересмотра историикасается так называемой "теории вторжения ариев"; нередко ее именуюттакже "колониально-миссионерской", подразумевая тем самым, что онабыла измышлением колониальных захватчиков, у которых просто в голове неукладывалось, что какая-то более высокая культура могла быть не занесенной в"отсталую" Индию извне, и которые были убеждены, что религия можетраспространяться лишь путем политически подкрепленной миссионерскойдеятельности. Индийские ученые с самого начала указывали, что в Ведах нетупоминаний о какой-то миграции из-за пределов Индии, что все упоминаемые вРигведе географические особенности характерны для северо-западной части Индии ичто не существует никаких археологических свидетельств, которые бы подтверждалитеорию арийского вторжения…В одной из недавних крупных работ приводятся «17 аргументов,почему не было никакого арийского вторжения». Пожалуй, здесь уместно будетвкратце изложить (некоторые из них- Г.Г.) и проанализировать:

-Модель арийского вторжения строится в основном на лингвистическихгипотезах, которые неправомерны (и ошибочны).

-В древнеиндийских источниках нет никаких упоминаний о вторжении иликрупномасштабной миграции – их нет ни в Ведах, ни в буддистских илиджайнистских текстах, ни в тамильской литературе. Описываемые в Ригведе фауна ифлора, местность и климат характерны для северной части Индии.

-Расовое разнообразие скелетов, найденных в поселениях цивилизациидолины Инда такое же, как и в современной Индии; среди этих находок нет никакихсвидетельств появления представителей новой расы».

Известный американскийучёный Дэвид Фроули в книге «Миф обарийском вторжении в Индию» также утверждает, что индоарии не являются пришлымнародом в Индии и пишет по этому поводу следующее: «Вся теория про кочевников сколесницами была оспорена. Колесницы не являются повозками кочевников. Онииспользовались только в древних городских культурах, причём там, где многоравнин, и речные долины северной Индии весьма для этого подходили. Колесницысовершенно не годятся для пересечения гор и пустынь, что требовалось для такназываемого арийского вторжения… Расовых свидетельств такого индоарийскоговторжения в Индию нет; напротив, есть лишь свидетельства непрерывногопроживания там группы народов, традиционно считающих себя ариями…Существуетшаблон игнорирования письменных свидетельств или превратного их толкования вугоду превалирующей идее об арийском вторжении — вплоть до изменения смысласлов Вед... Имеющиеся сейчас археологические данные не подтверждаютсуществования индоарийского или европейского вторжения в южную Азию в какой-либоисторический или доисторический период. Вместо этого можно археологическидокументировать ряд культурных изменений, отражающих аборигенное культурноеразвитие от доисторического периода …В гимнах Ригведы нет ничего, что быпоказывало, что население, говорившее на ведическом языке, было пришлым…Ясното, что всё сооружение, выстроенное вокруг теории арийского вторжения, начинаетрушиться со всех сторон».

Необходимо отметить, что на территории Индостанского полуострова нет иникогда не было курганных захоронений. Древние индоарии, как и их современныепотомки кремировали покойников, а их прах бросали в воду священных рек Индии.

Российский исследовательСергей Рязанцев в книге «Тантология-наука о смерти» приводит некоторые сведенияоб этой традиционной для индусов форме погребения: «Индуистские обычаи кремациисохранились неизменными с незапамятных времен. Место сожжения мертвых — шамашан — располагается обычно на берегуреки. Погребальный костёр разжигают на пирамиде уложенных в несколько рядовдров. Если сжигают тело состоятельного человека, то в дрова непременно -добавляют несколько поленьев ароматного сандала. Обычно на этом печальном местесооружается несколько невысоких каменных платформ. Некоторые из них подкаменными же крышами, опирающимисяна четыре столба, некоторые открыты небу. Для доставки тела к месту кремациииндусы не используют гроб. Доставив покойника к месту кремации, его укладываютна землю. Брахманы начинают читать мантры, готовя все еще заточенную в теледушу к возрождению. После этого совершают последнее омовение и тело водружаютна пирамиду дров. На колени кладут тяжелое бревно. Сын усопшего долженсамолично зажечь погребальный костер. Если он хоронит мать, то огонь зажигает вногах, если отца — то у головы. Сын и все представители мужского пола семьисемь раз обходят вокруг погребального костра. При этом они льют в огоньароматические масла с тем, чтобы разгорающееся пламя охватило все телопокойного. Обычно прах высыпают в воду одной из священных рек, выбранных поволе покойного. В течение десяти дней в доме покойного не готовят пищу. Едуприносят друзья и близкие. Эти десять дней после церемонии кремации считаютсясамыми важными, так как именно в эти дни душа находит себе новую оболочку».

Индоевропейцы.

Дж. П. Мэллори считает,что степная курганная культура к индоевропейским народам никого отношения неимеет: «Есть ли какие-то основания, позволяющие обводить кружком различныекультуры от Прибалтики до Причерноморья или Прикаспия и заявлять, что все они –индоевропейские?.. Траектории европейских культур неолита и бронзы оченьотличаются от причерноморско-прикаспийских… Крайне трудно доказать, что этимиграции (индоевропейских народов – Г. Г.) в начале неолита проходили черезпричерноморско-прикаспийский ареал, а затем в IV–III тыс. до н.э. захватывалиКазахстан…Возможность объединения этих разрозненных географических элементов вединую «теорию поля», похоже, так же далека от индоевропеистов, как ипостроение сходной теории в физике». (68)

А вот что пишут об этойпроблеме российские исследователи В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский: «Когда в XIX в.было выявлено определенное сходство между языками, столь удаленными друг отдруга на современной лингвистической карте и принадлежащими столь несходнымдруг с другом антропологически и культурно народам, как обитатели СевернойИндии и большинство европейцев, то поначалу это вызвало по меньшей меренедоумение…Эту семью родственных языков сначала называли индогерманской, а внастоящее время за ней закрепилось наименование индоевропейской… Длявоссоздания картины распада индоевропейской общности и формирования отдельныхвходящих в эту семью языков, а также истории их носителей ключевым являетсявопрос о локализации общей прародины индоевропейцев, т.е. определение территории,откуда все эти языки по мере своего выделения из праиндоевропейского единствараспространялись в области своего последующего бытования. В настоящее время,несмотря на длительную историю изучения этой проблемы и на применение тщательноразработанной методики языковых реконструкций единства в толковании этойпроблемы нет».

Дж. П. Мэллори пишет отом, что «За период более чем в 150 лет поиски индоевропейской прародины непривели к решению, которое было бы принято за пределами группы сторонниковконкретной концепции или тех, кто вследствие недостаточной осведомленностиначинал поддерживать ту точку зрения, с которой он соприкоснулся… Самой яркойиллюстрацией этого положения является тот факт, что спустя два столетиялингвисты по-прежнему резко расходятся относительно времени и места распадаиндоевропейской общности и в целом не используют каких-либо приемов илиподходов, которые были бы общепринятыми».

Академик В. В.Иванов также утверждает, что индоевропейцы не являются аборигенным населениемна территории евразийских степей: «Многие ученые до выхода нашей книги полагали, что именно СеверноеПричерноморье – прародина индоевропейцев. Но это противоречит расселению многихиндоевропейских языков, которые с глубокой древности известны в Малой Азии и вдругих местах Ближнего Востока. И главное – противоречит общему культурномувыводу о том, что культурные злаки, домашние животные и так далее, скорее,двигались в направлении от древнего Ближнего Востока в Европу».

В.А.Сафронов пишет что: «Прародинаиндоевропейцев должна, вероятно, занимать среднегорье, предгорье и примыкающиек ним низинные территории. Эти данные сразу исключают из возможного вариантапрародины индоевропейцев понто-каспийские степи».

«Степные иранцы».

Российский специалист поистории древних иранцев И.Н.Медведская пишет: «Аргументы в пользу ираноязычиясрубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до концаубеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры!»

С.А.Григорьев в статье«Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейскойпрародины на территории Евразии» пишет: «Не существует ни одной индо-иранскойкультуры южной зоны, которая формировалась под воздействием «степных» культур».

Л. С. Клейн утверждает,что курганные захорения резко отличаются от иранских, так как не имеют ничегообщего с типично иранской заботой «опредохранении мертвых от соприкосновения с землей…Вообще преобладающиепогребальные обычаи маздаистского характера у иранцев исторического времени это«башни молчания», астоданы, оссуарии, скармливание покойников собакам и птицам,срезание плоти с костей и т. п.».

Как известно, в Иране допринятия ислама в основном практиковались два вида погребений: каменные склепы(у ахеменидских царей) и выставлениетрупов (у зороастрийцев). У древних иранцев основное требование к погребальномуобряду - сохранить в чистоте природные стихии. Для зороастрийцев,например, неприемлемы зарывание трупов вземлю и трупосожжение, которые признаются большим грехом. Зороастрийцы трупумершего выставляли на специальном сооружении (дахма) на съедение птицам.Очищенные таким образом от мяса кости в дальнейшем сохранялись в специальныхсосудах - оссуариях (костехранилищах).

Как известно, ешё Геродоти Страбон писали о том, что во времена Ахеменидов персы натирали тело воском ихоронили умерших царей в особых гробницах или склепах, вырубленных в скалахНакше-Рустама. Маги или жрецы выставляли трупы на особого рода возвышения ипогребали “не ранее того, как их разорвут птицы или собаки”. Однако уже приСасанидах тело умершего выносилось за город, где его клевали хищные птицы;класть тело в могилу или сжигать запрещалось.

Английский исследовательМ.Бойс в книге “Зороастрийцы. Верования и обычаи” пишет: «Царские гробницынаходятся поблизости от Персеполя. Гробница Дария находится высоко в скале наторе Накши-Рустам, в нескольких милях от Персеполя, а гробницы трех егопреемников расположены рядом. Три последовавших за ними царя этой династиипохоронены в похожих гробницах в скале позади Персеполя. Хотя иконография рельефов гробниц свидетельствует о правоверномзороастризме, цари придерживались незороастрийского обычая сохранения своихтел, но при этом старались тщательно изолировать трупы, считая их нечистыми.Геродот пишет, как Дарий огорчился, что не может пользоваться одними из воротВавилона, потому что над ними покоится в гробнице набальзамированное телобывшей царицы (Геродот I, 187).

Старейшие археологическиесвидетельства зороастрийского ритуала похорон известны начиная примерно с 400 г. до н.э. Это высеченныйв горах Ликии склеп в скале. Остальные могилы на этом кладбище принадлежатликийским аристократам, но этот склеп отмечен надписями на арамейском игреческом языках. В последней говорится, что “Артим, сын Арзифия, сделал этотоссуарий”. Астодана (персидский), оссуарий (греческий) — “костехранилище, ящикдня захоронения костей”. Под именем “Артим” подразумевается, возможно, Артима,назначенный в 401 г.до н.э. персидским правителем Лидии. Оссуарий, который, как показываетгреческая надпись, он соорудил для захоронения своих костей и костей потомков,состоит из двух небольших помещений, в каменном полу которых высеченыпрямоугольные углубления, покрывавшиеся для большей безопасности каменнымикрышками-плитами. В каждом углублении—кости нескольких человек, собранные послевыставления мертвых тел на открытом воздухе. Может быть, Артима происходил из царского рода. Его гробницасвидетельствует, что обряд выставления трупов принят знатными персами к концу Vв. до н.э… Начиная со времен средневековья трупы оставляли на особых похоронныхбашнях, но в древности (по-видимому, еще в авестийское время) их бросали наоголенном горном склоне или же в пустынном, каменистом месте. Для верующих быловажно, чтобы мертвое тело, выброшенное на пожирание птицам и зверям, несоприкасалось с благой землей, с водой или растениями. После того как костиочищались на ветру и под лучами солнца, их собирали и захоранивали в землю, гдеони должны были дожидаться Дня Суда. Такой похоронный обряд, возможно, имелсвоей первоначальной целью, как уже было сказано, быстрое уничтожениеоскверняющей плоти и освобождение души, чтобы она могла подняться к небу».

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

«Скифы»-осетины.

Как известно в Осетииникогда не существовала культура курганных погребений. До недавних времёносетины хоронили покойников в каменных склепах. Вот что по данному поводу пишетизвестный осетинский исследователь В.И. Абаев: «Те, кому приходилосьпутешествовать по Северному Кавказу в районах, населенных осетинами и ингушами,встречали на своем пути странные города. В горах, довольно далеко от селений,раскинулись на большой площади маленькие домики, сложенные из камня, издалеканапоминающие ульи. Когда вы подходите ближе, убеждаетесь, что эти города пусты.В окошках домов в полутьме можно различить человеческие останки: черепа,обветренные и потемневшие кости... Эти "города мертвых" - отголоскипогребального обряда очень древней религии, распространившейся в эти районы издревней Персии... Сохранившийся у них обычай хоронить умерших в таких каменныхсклепах, не закапывая покойника, а оставляя тело на воздухе, не связан с нынешнимирелигиозными традициями".

Следует подчеркнуть, что ареал распространения надземных склеповограничивается лишь горной частью Северного Кавказа. На равнине и в предгорьяхтакие склепы не встречаются. Они и не могли быть характерными для равнины, таккак в природно-географических условиях гор, помещенное в склеп теломумифицируется. В равнинных условиях мумифицирование исключалось. Все этисклепы имеют по два или три лаза, через которые заносили внутрь покойника.Внутри склепов были устроены дощатые или каменные нары, на которые клалипокойника. По сей день в осетинской деревне Даргавс находится крупнейший наСеверном Кавказе склеповый могильник, образно именуемый «Городом мертвых».Здесь по южному склону горы Раминырах спускаются вниз к реке светло-желтые постройки,где нашли вечный покой целые поколения осетин. Этот архитектурный ансамбль«города мертвых» состоит из 97 сооружений, относящихся к трем основным типам:надземные склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием, надземные склепы сдвускатным перекрытием и полуподземные склепы, впущенные одной стороной всклон. Самыми монументальными и величественными являются склепы спирамидально-ступенчатым перекрытием. В плане они квадратные. Камерадеревянными настилами разделена на три этажа. Каждый этаж имеет свойчетырехугольный лаз, доступный с земли. Некоторые этажи настолько наполненыпогребениями, что проникнуть внутрь склепа невозможно: нет свободного места.Своды этих склепов высокие и весьма колоритные - по всем четырем граням онигусто украшены рядами выступающих сланцевых полочек, а в верхней точке сводаобычно ставился пирамидально отесанный камень - навершие. Полочки имели нетолько декоративное, но и практическое назначение - перекрывая ступени свода,они препятствовали проникновению воды в кладку свода и его разрушению. Обычай погребения в надземных склепах уосетин был связан с культом предков. Умершего хоронили в полном одеянии смелкими бытовыми предметами. Покойников клали обычно на деревянные полки. Допринятия христианства в погребальном обряде осетин немаловажная роль такжеотводилась ритуальному использованию огня в похоронном процессе. Одним изосновных элементов этого ритуала было разжигание костра у могилы. По словаминформаторов, во-первых, тем самым могила предварительно очищалась от злыхдухов. Во-вторых, так решали важную задачу: передать покойному в иной мирчастичку огня одной из основных святынь – домашнего очага. Именно от негонаиболее влиятельной женщиной данной большой семьи разжигался примогильныйкостер. Предварительно в доме тело умершего ставили к очагу. По дымупримогильного костра судили о жизни умершего в ином мире. Так, дым, идущийвертикально вверх, означал, что боги даровали покойному вечное блаженство. Наследующий после похорон день, к вечеру, женщины отправлялись на кладбище, взявс собой горящие угли из очага («долю золы и огня»). Рядом с могилой разводиликостер». Кроме этого, у осетин еще недавно бытовал странный для стороннегонаблюдателя обычай разжигать огонь на короткое время непосредственно на грудитрупа перед помещением в склеп, что можно рассматривать как архаичную формупосвящения покойнику его доли огня. Для этого обычно иногда использовалсянебольшой заряд пороха. По представлениям осетин покойник нуждался не только водежде и еде, но

и в огне. К ритуальному разведению примогильного костра семантическиочень близок еще один осетинский обычай – «Артганан». Семья, у которой втечение года кто-либо умер, разводит костер на третий день после Нового года.Мужчины села приходят со своими дровами и бросают их в общий костер. «Тех, ктоне приносил дров упрекали – разве твои покойники не нуждаются в обогревании?!».

Некоторые другиеспецифические особенности традиционного погребального обычая осетин:

Погребальная пища, которой снабжали умершего представлена двумя видами:

1. Питье — в глиняном кувшине или в чайнике. Кувшины, которыхбольшинство, обычно перекрыты полотняной тряпочкой (иногда обмотанной веревкой)и сопровождаются маленьким деревянным ковшом или чашкой. «Чайнику», видимопредназначенному для

хмельного напитка (вроде традиционного осетинского пива или медовогонапитка «ронг»), сопутствует не ковш, а бокал из рога с деревянным донцем,который насаживают на длинный носик чайника. Сколько можно судить, «чайник» сроговым стаканом являлся привилегией мужчин — и то, по-видимому, не всех, судяпо сравнительно небольшому их числу по отношению ко всей массе керамики.

2. Пища – не мясная и в малом количестве: нечто вроде лепешек илитворожников, которые укладывались в специальную «торбочку» – квадратную салфетку,шелковую или полотняную с шелковым квадратиком в центре, имеющую, кроме того,маленькую кожаную нашивку с отверстием – четыре конца салфетки скреплялисьнаверху.

Как мы видим, у осетин мяснаяпища (в отличие от того, что постоянно имеет место в степных курганныхзахоронениях) в погребальном ритуале не представлена. В Осетии иногда визголовье покойника ставили бутылку с аракой и чурек. В ходе церемонии старик,ее проводивший, разбивал бутылку и отбрасывал чурек со словами: «Эта пища и этопитье да будут, сколько бы ты ни употреблял их, неистощимы для тебя, пока недостигнешь ты рая!». До настоящего времени у осетин также считаетсяобязательным отправить еще до начала похорон долю поминальной пищи на кладбище– тем, кому выпала печальная миссия рыть могилу покойному (это могут быть егодальние родственники или соседи).

В составе этой пищи, какправило, бывают и крепкие напитки. Закончив подготовку места захоронения,копатели (еще до появления траурной процессии) поминают умершего, желая емувсяческих благ в «истинном мире».

3. Следующая важная специфическая особенность осетинского погребальногообряда – захоронения с мельничными жерновами. В осетинском фольклоре известенцелый ряд проклятий, где пожелание смерти, гибели выражается как пожелание:«Чтобы твои жернова вертелись на твоей груди». Б.А. Калоев приводит данные обытовании похорон с жерновами в ряде мест горной Осетии даже в 20-е гг. XX в.Интересно, что жернов возлагался только на могилу последнего представителясемьи или рода. Употребление проклятия «чтоб вы своими жерновами закрыливходное отверстие своего фамильного склепа» в тех районах Осетии, где главнымвидом погребений были склеповые, свидетельствует, что этот обычай былраспространен и в XVI – XVIII вв.

Необходимо отметить, что традиционно у осетин практически все основныекатегории погребального инвентаря — орудия труда, оружие, культовые предметы –часто присутствуют в захоронениях лишь символически: в виде части, заменяющейцелое. Так, в женские могилы постоянно клались детали ткацких станков, а такжеприспособлений для вязания, плетения и т. п., причем именно детали, частосломанные в древности (или иногда, видимо, специально, при самом актепогребения). При всем многообразии возможных объяснений этого явления его стабильностьдля самых разных категорий предметов наводит, прежде всего, на мысль о чистоформальном исполнении требований погребального ритуала, об элементе известногоплутовства со своими умершими и своими богами. Тот же мотив, вероятно, лежал воснове всего процесса символизации инвентаря вообще.

У истоков процесса символизации стоит, как известно, замена ритуальногоубийства человека или животного символическим: так, например, коня, вчастности, стали заменять на Северном Кавказе в могилах удилами еще в I тыс. дон. э. Архаической чертой в погребальном обряде у осетин является также ритуал«посвящения жены». Это когда вдова сходит в могилу, трижды ударяется головой обдно гроба и, затем отрезав косу, кладёт её на грудь умершего супруга в знаксвоей принадлежности ему.

Итак, как мы видим,археологические данные свидетельствуют о том, что современные осетины никогоотношения не имеют к степной курганной культуре.

Антропологические данныетакже свидетельствуют о существенном различии антропологических типовсовременных и средневековых осетин и древнейшего евразийского степногонаселения. Известный российский антрополог В.П. Алексеев, даже будучиприверженцем ираноязычия скифов, утверждает, что современные осетины являютсяпотомками горцев-кавказсцев: «Из факта древности и автохтонного формированиякавкасионского типа уже был сделан вывод, что осетины представляют собойпотомков местных этнических групп, населявших Центральный Кавказ с глубокойдревности».

Как известно, генетическиеисследования также свидетельствуют о том, что современные осетины не являютсяпотомками степного населения древности (афанасьевцев, андроновцев, тагарцев,скифов). Так, если у степняков в основном (90,0 %) выявлена гаплогруппа R1а1,то у 75% обследованных генетиками осетин, обнаружена гаплогруппа G и только у2,0% обследованных выявлена гаплогруппа R1а1.

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

«Славяне-арии».

В последние годы вРоссии и на Украине появились авторы, которые в своих публикациях пытаютсядоказать, что «славяне-арии» являются предками не только русских и укараинцев,но также и скифов, создателей курганной культуры. Однако, большинство учёныхсчитают, что славяне и их современные потомки, русские и украинцы, к курганной культуре никого отношения не имеют.

Так, например, украинскийжурналист Дмитрий Киянский в статье «И великие молчальники курганы охраняют сонстепных владык» пишет: «Помню много лет назад в перерыве какой-то научнойконференции знакомый археолог шепотом, чтобы никто не слышал, доказывал мне,что скифов, как таковых, в нашей истории вообще не было. Этот ученый полагал,что скифы - лишь общее название целого конгломерата разных, не очень сходныхмежду собой народов. Однако, говорил он, заявить о подобных вещах вслухневозможно. За такие крамольные идеи могут запросто выгнать из института. Ведьсчитается, что скифы в какой-то мере наши предки... Строки из знаменитых«Скифов» Александра Блока (Да, скифы - мы! Да, азиаты – мы. С раскосыми ижадными очами!) многие воспринимают буквально, считая скифов, обитавших в глубокойдревности на территории нынешней Украины, нашими непосредственными, чуть ли непрямыми предками. Так ли это?».

На этот вопрос Дм. Киянскогоотвечает заведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологииНАН Украины, доктор исторических наук Вячеслав Юрьевич Мурзин: «У Блока скифы -яркий поэтический образ. Называть их своими «кровными» предками, мы, конечно,не можем. Подобное утверждение спекулятивно и, что называется, высосано изпальца. Но точно также нельзя и преуменьшать их роль в становлении позднейславянской культуры. Мы связаны с ними не столько в этническом плане, сколько вдуховном».

Известный российскийучёный Л.С. Клейн в интервью журналисту В.Е. Еременко, в весьма эмоциональнойформе, выразил своё отношение к интересующей нас теме:

«В.Е. Скажите, пожалуйста, почему интерес публики к ариям столь силен?Публики, очень далекой от истории и археологии.

Л.К. А интерес публики – он разный. Часть публики подогретанационалистической пропагандой – арии, нордическая раса, бремя белого человека,арийские славяне, русские в палеолите и т. п. Книг на эти темы уйма, причемпрофессиональных нет.

В.Е. Но ведь арии на деле не славяне и не германцы, а иранцы и индийцы?

Л.К. Конечно. Но почти все авторы этих книг об ариях – любители,прочитавшие два-три учебника и переводы немецких антропологических писаний XIX – начала ХХ веков. Ксожалению, молодежь часто клюет на эту пропаганду. Особенно та ее часть,которую подзуживают националистическими речениями неумные политиканы, да еще вобстановке притока мигрантов из ближнего зарубежья, который вызываетраздражение. Тут и чувства национального унижения при виде нашего реальногоотставания от Запада, и ностальгия по утраченной империи, хотя в этой империигосподами были вовсе не они».

Необходимо отметить, что впоследние годы некоторые российские археологи также решили внести свойпосильный «вклад» в вопрос об арийских предках славян. Речь идёт о приверженцах российскогоархеолога Г.Б.Здановича, которому удалось поднять немалый шум вокруг«славян-ариев».

Вот как интерпретируетэтот чрезмерный интерес определённой группы россиян к археологическомукомплексу Аркаим А.А. Формозов: «Широкую известность получили за последние годыисследования поселения бронзового века Аркаим в Челябинской области. Памятник,бесспорно, интересный, заслуживающий изучения и осмысления. Ни то, ни другое посути дела еще не завершено. Зато развернута мощная рекламная кампания. В печатифигурируют «Русская Троя», «Древнейший центр индоевропейцев», «Аркаимскийпериод русской истории». В буклетах на английском языке, напечатанных Г.Б.Здановичем, изображен ряд любопытных предметов. Таковы своеобразные каменныестатуэтки. Ни одна из них не происходит из Аркаима. Это случайные находки,может быть, и совсем другого возраста. Тут же показаны бронзовые изделия, но иони не из Аркаима, а из курганов…Создав шумиху вокруг Аркаима, Г.Б. Зданович добилсямногого. К памятникам подведены асфальтовые дороги с особой подсветкой. Штатэкспедиции приближается к сотне человек… С экскурсией здесь побывал сампрезидент В.В. Путин. Реальные же плоды научных исследований новоявленной«Страны городов» не так велики. Предварительные очерковые публикации пока неполучили продолжения и развития. Интересующихся чаще отсылают к журналу«Техника — молодежи» или к тезисам. Избранный круг археологов несколько разприглашался на Аркаим, но странным образом демонстрировались им не раскопки, алишь реконструкции древних жилищ, построенные сотрудниками экспедиции.Насколько обоснованны эти реконструкции, неясно. Спорить и сомневаться как-тонеловко, тем более приехавшим в Аркаим на средства, предоставленные Г.Б.Здановичем и Л.Н. Коряковой, сумевшей получить деньги и из-за рубежа. Гостямостается только кланяться, благодарить и восхищаться».

А вот мнение ославяно-ариях и археологическом памятнике Аркаим российского учёногоВ.А.Шнирельмана. В статье «Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм»В.А.Шнирельман пишет: «Так, в течение последнего десятилетия в центренасыщенного этнонационалистического дискурса оказался уникальныйархеологический памятник Аркаим, обнаруженный археологами на Южном Урале.Неожиданно для ученых он стал использоваться различными националистами дляпреодоления кризиса идентичности и обоснования прав на территорию. Сложилсяопределенный политизированный миф об Аркаиме, окрашенный в шовинистические ирасистские тона…Аркаим причисляли к кругу "национальных и духовныхсвятынь"… Термин "арийцы" стал произвольно использоваться врасширительном смысле как синоним индоиранцев или даже индоевропейцев, причемименно в этой версии Аркаим фигурирует в учебном пособии, изданном в Екатеринбургеи предназначенном для учащихся средней школы… Так как формирование огромнойРоссийской империи в течение последних столетий шло за счет победоносных войн,территориальных приобретений и быстрой экспансии русских в регионы, заселенныеинокультурными и иноязычными группами, не удивительно, что с ростом этническогонационализма в среде местного нерусского населения и среди самих русских сталживо обсуждаться вопрос о легитимности присутствия русских в различных регионахстраны. Особое беспокойство это вызвало у русских этнонационалистов, которыеначали лихорадочно искать исторические аргументы, способные оправдать очевиднуюдля них необходимость русского доминирования на всей территории бывшей империи.Недавняя и средневековая история, полная завоевательных походов, мало для этогоподходила. Более заманчивые перспективы открывало доисторическое прошлое,позволяющее выдавать произвольные амбициозные построения за перспективныегипотезы и достаточно обоснованные теории. Русские этнонационалисты вновьоткрыли для себя давно отвергнутые наукой и забытые построения "славянскойисторической школы", тщетно пытавшейся отождествить славян с древнимиираноязычными степными кочевниками (скифами, саками, сарматами и пр.). Но иэтого им показалось мало. Вооруженные данными современной археологии, ониначали настаивать на том, что "предки славян" владели степнымевразийским поясом еще в эпоху бронзы, а возможно, и раньше. Этих предков онивсе чаще отождествляли с "ариями", "арийцами", произвольновключая в эту категорию те или иные группы индоевропейцев, которые им быложелательно выдать за таких предков. Тем самым завоевательная политикаРоссийской империи представлялась в ином свете - как возвращение русских насвои наследственные земли…Чувства, которые порождает Аркаим у русских ультранационалистов,достигают иной раз патетических вершин. "Была Русь, была грамота, былисвои духовные ценности - и доказательством тому Аркаим", - заявляет одиниз них. Ему вторит другой, считающий Аркаим "неотъемлемой частью историирусского народа". Третий безапелляционно трактует Аркаим как "символрусской славы", и его заметку об этом не без удовольствия публикуютрусские ультранационалистические газеты "Русский Восток" в Иркутске и"За русское дело" в С.-Петербурге. Этот романтический взгляд наАркаим пронизан русским этноцентризмом и призван воспитывать у русскихоткровенно ксенофобные настроения. Ведь он апеллирует к "великой арийскойцивилизации, матери русского племени", призывает русских вспомнить о своихрасовых корнях и "арийском происхождении", объявляет Аркаим"местом исхода протославянской группы арийского народа"… Впрочем,одновременно арийский миф используется и для обоснования идеи целостности инеделимости государственного единства на территории Евразии. Для ряда русскихнационалистов Аркаим является неопровержимым доказательством того, что древние"славяне-арии" проживали в бронзовом веке на Южном Урале, имеявысокую культуру, в том числе письменность, к которой якобы восходит санскрит.Именно с Южного Урала они широко расселились по Евразии. Поэтому - делаетсявывод - не только центральная и южная Россия, но и Сибирь, Средняя Азия иДальний Восток являются исконно славянскими территориями».

Между тем, непредвзятыеисследования, проводимые на территории Аркаимского археологического комплексасвидетельствуют о тюркских корнях этой культуры. Об этом пишет, например,российский исследователь Ф.Н.Петров в статье «Археологические памятникиАркаимской долины»: «Степные культуры перешли к кочевому хозяйству на рубеже II-I тыс. до н.э., в период, когдаизменения природных условий в степи сделали затруднительным существованиеоседлого скотоводства…Существуют определенные аргументы в пользураспространения в этот период времени в восточной части Великой Степи плементюркской языковой группы...У тюркских народов особым почитанием пользовалисьистоки рек и аржаны – родники с целебной водой. Считалось, что аржаны могутизбавить человека не только от болезни, но и от других жизненных неприятностей.У аржанов совершали как индивидуальные, так и коллективные моления ижертвоприношения. Это был обряд, посвященный всем ландшафтным духам данногорайона, в том числе духу-хозяину аржана. У многих современных тюркских народовсуществуют образы духов рек и источников: “су иясе” у казанских изападносибирских татар, “су иеси” у казахов, “hыу эйяhе” у башкир. При этом татары различаютженских духов воды – “су анасы” и мужских – “су бабасы”. Культ почитания горныхвершин также хорошо известен у древних тюрок и у более поздних тюркскихнародов. В древнетюркских надписях Южной Сибири присутствуют многочисленныеуказания на вечность скал и священность олицетворенной ими Бурой Земли, строки,возвеличивающие конкретные утесы или даже совсем небольшие сопки. Гора Чека –один из наиболее значимых культовых центров степного Зауралья. Название Чекаявляется татаризированной формой казахского Шокы - “бугор с остроконечнойвершиной”, “шелом”.

Свое культовое значение Чека приобрела уже в эпоху камня, о чемсвидетельствуют следы неолитического святилища на вершине горы. В эпоху бронзыв северной части массива были сооружены две крупные аллеи менгиров. Ихвозведение в древности было связано с большими трудозатратами и применениемспециальных технологических приемов, поскольку центральные камни в аллеях имеютвес не менее двух тонн. Обе аллеи образуют единый комплекс, обращенный кглавной вершине горы.

Эпохе ранних кочевников принадлежат каменные курганы, расположенные навершинах основных возвышенностей массива. Самый крупный из них находится наглавной вершине Чеки. Эти памятниками свидетельствуют о том, что вскифо-сарматскую эпоху Чека воспринималась как сакральное пространство. На немхоронили достаточно видных членов общества, которые в своем посмертномсуществовании сближались с духами природных стихий…Большинство курганов могильникаЛисьи горы может быть датировано эпохой поздней бронзы и сооружено, вероятнеевсего, населением поселений Лисьи горы I и Лисьи горы III.

Степные курганы, создававшиеся в эпоху бронзы над погребениями,реализуется собой не только культ почитания предков. Они встраивались вструктуру природного мира, а сами предки, погребенные под их насыпями,воспринимались в контексте сакрального мира природных стихий. На протяжениитысячелетий степные народы считали, что духами природных ландшафтов во многихслучаях становятся души умерших именитых людей, вождей и шаманов, чьипогребения находили наиболее зримое воплощение на местности в курганныхнасыпях».

В том, что в последниегоды некоторые российские авторы, вкачестве наследников скифов, решили осетин заменить на славян-ариев. В этом непоследнюю роль сыграли ДНК исследования. Как известно, генетики выявили, чтогенотип захороненных в курганах Евразийской Степи в основном состоит изгаплогруппы R1a1, а у осетин этотпоказатель оказался весьма низким, в то время как у некоторых славянскихнародов, в том числе у русских, высоким. В связи с этим, некоторые российскиегенетики усиленно пытаются навязать всем мысль о том, что современное населениеРоссии являются генетическими потомками древних ариев –славян.

Вот что, например, пишето древнейших евразийских носителях гаплогруппы R1a1 А.А.Клёсов в статье «О неправомерном отнесении сибирскихгаплотипов R1a1 к представителям курганнойархеологической культуры»: «Ископаемые гаплотипы R1a1 из Южной Сибири прекрасно укладываются на ветви современныхгаплотипов России. И совпадений искать не надо. Эти ископаемые гаплотипы имеютобщего предка с современными русскими, восточными славянами, и их общий предокжил 4850±500 лет назад. Что вполне согласуется с датировкой ископаемыхгаплотипов от 3800-3400 до 1900-1600 лет назад… 3800-3400 лет назад - этовремена перехода ариев, гаплогруппа R1a1, вИндию. И предок их был, как еще раз показывают данные в нашей интерпретации -ближайший родственник восточных славян. Технически он был праславянин, ноставший праиндусом».

Однако, необходимо отметить,что идентичная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти увсех современных тюркских народов:

Котоны (монголязычные уйгуры) -82,0 %,

Киргизы- 63,0 %,

Шорцы- 58,8%

Алтайцы- 53,0%

Татары- 34,1 %

Чуваши- 31,6%

Узбеки- 30,0%

Уйгуры- 28,6%

Хакасы 28,3 %

Карачаевцы - 27.54%

Башкиры- 26,3 %

Балкарцы - 25.74%

Каракалпаки- 18,2%

Тувинцы 14, 0%

Кумыки- 13,2%

Гагаузы - 12,5%

Азербайджанцы - 7,0%

Турки- 6,9%

Туркмены - 6,7 %

Казахи - 4,0%

Якуты - 3,2%

Кроме того генетикивыявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы (N, O, C),присущие монголидным народам, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев,турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.

Ознакомившись с этими данными по ДНК генеалогии мы можем предположить,что гаплогруппа R1a1 изначально быладревнетюркской гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных вевразийских курганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательствомтого, что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, «пазырыкцы», скифы, сарматы, аланы были тюркскими народамии являются древними предками современныхтюрков.

Об этом в своих исследованиях пишут большинство зарубежныхи российских генетиков. Так, например,российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.Ав статье «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут:«Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входятв единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарскойархеологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямымипотомками тагарцев».

А в другом исследованиипо генетике населения Южной Сибири «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека»генетики В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть вспектре вариантов Y-хромосомыв Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55% у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное населениеэтого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии вэпоху от раннего неолита до бронзового века».

Можно предположить,что к далёким предкам современных русских эта гаплогруппа, скорее всего, попалав тот период, когда их предки с предками современных тюрков были объединены вединый эль (договорное государственное образование) . Как известно, эль этодревнетюркское государство, куда на добровольной договорной основе входилипредставители различных племен и народов древности (славяне, согдийцы, предкисовременных венгров, марийцев, монголов и т.д.). Из истории мы хорошо знаем,что такими тюркскими государствами -элями были государственные образованияскифов, хуннов, гуннов, тюркютов, авар, хазар, булгар, огузов, кыпчаков. Вкакой-то мере элем были Золотая Орда и государство Хулагидов, а такжесредневековые Крымское, Казанское и Астраханское ханства в Восточной Европе.Последние крупные тюркские эли в Азии - это были тюркские государстваБабуридов, Сефевидов, Каджаров, а в Европе - Османская Империя,просуществовавшая до начала 20 века. Как известно, в разные годы в османскомэле были объединены албанцы, австрийцы, армяне, абхазы, грузины, болгары,боснийцы, сербы, хорваты, словенцы, греки, киприоты, молдаване, румыны, венгры,турки, чехи, черногорцы, украинцы, крымские татары, гагаузы, словаки и многиедругие европейские народы. Как известно, османская империя просуществовалаоколо 600 лет и не удивительно, что за время столь долгого совместногопроживания в едином государстве у многих вышеперечисленных народов оказалисьсхожие генетические данные.

О таком более раннемтюркско-славянском союзе пишет российский автор Г.Н. Клейменов в своей книге«История русской равнины»: «На среднем Дунае праславяне появились вместе сгуннами. Выйдя к границам Византии, славяне ещё долгое время не представлялисамостоятельной политической силы. Они участвовали в войнах, нопредводительствовали ими другие – гунны, авары. Примерно сто лет ониосваивались в пограничье империи, а затем постепенно славяне стали переходитьот участия в набегах к заселению весьма опустевших к этому времени Балкан...Помнению ряда исследователей, именно авары стали той силой, которая привела вдвижение славянские племена и вывела их на историческую арену. Начиная споследних десятилетий VIвека, на пространстве от Венского леса и Далмации на западе до Потисья навостоке возникает аварская культура. Ее создателями были не только авары, но иболее крупные племена, которые находились в их подчинении. Наиболеемногочисленную часть населения Аварского каганата составляли славяне».

О древнемтюркско-славянском союзе также пишут В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский: «Славяне и степные номады, по-преимуществутюрки, были «обречены» на соседство и взаимодействие самим ходом истории…Славяне участвовали не только в походах тюркоязычных болгар и варяжской руси:согласно византийским источникам, с момента появления славян на дунайскойгранице империи в VI в.они действовали совместно с кочевниками… В «Истории франков» Фредегара,составленной около середины VII в., говорится, что «Каждый год гунны приходилик славянам, чтобы провести у них зиму, они брали тогда жен и детей ипользовались ими, и к довершению остальных насилий славяне должны были [еще]платить гуннам дань». Данные археологии делают очевидными «законные» брачныеузы, связующие древних тюрков (гуннов, авар, хазар, булгар) и «славянских жен».

Как известно, похоронныйобряд является одним из наиболее консервативных элементов культуры благодаряустойчивости определяющих представлений, на базе которых он сформировался.

Из числа специфическихэлементов древнеславянского погребального обряда следует назвать: погребальноесооружение в виде человеческого жилища (домовины) и захоронение праха умершегов обычном горшке для еды.

Учёные считают, чтопричину появления новых представлений о какой-то внутренней связи между посудойдля еды и местопребыванием праха предка следует искать, очевидно, в главной религиознойзадаче первобытных земледельцев – в изобретении магических средств дляобеспечения своей сытости, благополучия.

Погребальный обряд древнихславян подробно рассмотрен в работе С.А.Андреевой: «Горшок с прахом предказарывался в землю и прикрывался сверху домовиной или курганом. Горшок дляварева становился не только вместилищем праха, но и как бы постояннымнапоминанием предку о первых плодах, о празднике благополучия.

Связующим звеном между богомнеба, богом плодоносных туч (отсюда “тучный”) и кремированными предками, душикоторых теперь, по новым представлениям, уже не воплощаются в живые существа наземле, а пребывают в небе, явился тот горшок, в котором уже много сотен летпервобытные земледельцы варили первые плоды и специальным празднествомблагодарили бога

Отсюда оставалсятолько один шаг до появления обряда захоронения останков кремированного предкав простом горшке-урне, зарытом в кормилицу-землю. Обряд трупосожжения, идеякоторого заключалась в вознесении души умершего человека к небу, в какой-томере отрывал умерших от земли. Аграрно-магическая обрядность навсегда осталасьсоединенной с местом захоронения умерших, с домовиной на кладбище, под которойзахоронен в горшке-урне прах предка. Обряд захоронения в урне объединялследующие идеи: представление о бестелесной душе (сожжение), заклинательнуюсилу горшка для первых плодов (урна-горшок с прахом предка-покровителя),заклинание плодоносящей силы земли (зарытие урны в землю) и создание моделидома данной семьи (домовина над зарытой урной с прахом предка членов семьи).

На праславянской территории(в её западной половине) прах предка начали насыпать в горшок в XII – X вв. до н. э., а до этого на всейпрародине славян встречаются сосудообразные конические предметы с большимколичеством отверстий, своей формой напоминающие синхронные им печки-горшки снебольшим количеством отверстий.

Вместилище праха – горшокдля приготовления пищи – связывал воедино идею культа предков и магическоесодействие предка благополучию живых.

Первым, кто описал погребальный обряд древних славян был, живший в XIII в. монах Киево-Печерскойлавры Нестор – автор «Повести Временных Лет».

Рассмотрим текст Нестора, относящийся к славянам лесной зоны: “АРадимичи и Вятичи и Север одни обычай имеяху – живяху в лесе, якоже вьсякыйзверь … И аще къто умьряше, – творяху тризнy над нимь. И посемь сътворяху краду велику и възложаху на крадy мьртвьца и съжьжаху и.Посемь, събравъше кости, въложаху в судину малу и поставляху на стълпе напутьх, еже творять Вятичи и ныне. Сиже творяху обычая и Кривичи и прочийпогании, не ведуще закона божия, нъ творяще сами собе закон”.

Описание Нестора очень точносоответствует археологическому понятию “полей погребальных урн”. Окончательноутвердиться в этом мы сможем после того, как разберем всю погребальнуютерминологию Нестора, ставшую частично непонятной уже в XIII в.».

Археологические истокиславянского обряда трупосожжения пока не могут быть выявлены в весьмаотдаленной древности. Вполне определенно история славянского ритуала кремацииумерших может быть прослежена начиная с позднего этапа бронзового века напротяжении более полутора тысяч лет. Ретроспективным путем (от раннегосредневековья в глубь веков) цепь археологических культур, связываемых со славянскимэтногенезом, внизу пока завершается лужицкой культурой (последнее столетие II и первая половина I тысячелетия н.э.).

Погребальными памятникамилужицкой культуры являются бескурганные могильники, нередко насчитывающие понескольку сотен захоронений. Обряд погребений - трупосожжение. Кремация умершихсовершалась на стороне, вне могильника. Собранные с погребального костраостатки трупосожжения (пережженные косточки с пеплом) помещались в глинянуюурну, которую ставили в неглубокую могильную яму, или ссыпали непосредственно вподобную могильную яму. В них иногда помещали еще глиняные сосуды, вероятно, сжертвенной пищей.

Погребальный обряд славянв позднелатинский римский периоды не претерпел каких-либо существенныхизменений. Как и в более раннее время в Повисленье и в смежных с ним регионахбезраздельно господствовал обряд сожжения умерших на стороне с последующимпомещением кальцинированных костей с остатками погребального костра на дномогильной ямы. Преобладающими были безурновые и безинвентарные погребения.Пшеворские могильники бескурганные.

Срединное положениезанимает славянская группировка, характеризуемая глиняной посудойпражско-корчакского типа. Территория ее простирается от верхнего течения Эльбына восток широкой полосой через Верхнее Повисленье, Волынь и Припятское Полесьедо правобережной части Киевского Поднепровья. Историк VI в. Иордан сообщает, что"многолюдное племя венетов" ныне известно "под тремя именами:венетов, антов, склавенов". Географическое распространениепражско-корчакской керамики позволяет связывать племенную группировку славян,пользовавшуюся этой посудой, со склавенами Иордана и византийских историков.Важнейшие этнографические элементы, свойственные этой славянской группировке,позволяют утверждать, что она генетически восходит к населению висленскогорегиона пшеворской культуры. В V-VI вв. повисленскаягруппировка славян расселяется в разных направлениях, осваивая земли ВерхнегоПоднестровья и Припятского Полесья в восточном направлении, части бассейновОдера и Эльбы в западном и дунайские земли в южном.

Археологи ссылаются насходство погребального обряда (трупосожжение в различных его вариантах) уславян и племен лужицкой, поморской, пшеворской, зарубинецкой и черняховскойкультур. При этом они обычно ссылаются на свидетельство русского летописца обобычаях восточнославянских племен: радимичей, вятичей и северян. Когда у этихплемен кто-либо умирал, сообщает летописец, по нему творили тризну, делалибольшой костер, клали на костер мертвеца и сжигали, а потом, собрав кости,складывали в малую посудину и ставили на придорожные столбы. Академик Б.А.Рыбаков писал, что у славянских народов одним из самых архаичных обрядовявляется погребения праха в урне. Урна могла устанавливаться на столпе. Столпставился на перекрестки дорог. Получалось, что прах предка оберегает поселение.Столп мог иметь вид домовины – небольшого домика, который мог стоять на столбахили на башне. Российскиеисследователи А.З. Винников и А.Т. Синюк в статье «Дорогами тысячелетий» пишут:«До принятия христианства на Руси, а в некоторых районах и много позднееумерших сжигали. Огонь— вот что почиталось, чему преклонялись; ничто не моглоуравняться с его силой! Огонь горел в самых священных местах. У славянских племенбыло особое уважение к очагу, были обычаи гадания на углях, золе, пламени. Огнюприносили жертвы, все важнейшие праздники проходили при особом почитании огня.На месте будущего захоронения, там, где предполагается насыпать курган,готовились принять остатки кремации. Сооружали деревянную камеру размером 1х2метра, высотой около полуметра из дубовых плах. Это был ящик с крышей и полом,но с одной из сторон стенка отсутствовала и камера была открыта. Лишь послеэтого с погребального костра собирали остатки кремации человека и животных и,очистив их от золы, пепла, а может быть, даже и помыв, помещали в глиняныйсосуд (горшок, миску) и ставили в погребальную камеру».

Итак, мы убедились, чтопогребальный обряд славян существенно отличался от аналогичного обрядадревнейшего скотоводческого населения Евразийской степи. Вывод: предкисовременных русских никого отношения не имеют к курганной культуре евразийскойстепи. Дмитрий Верхотуров в статье «Скифы между тюрками и славянами» пишет: «Доначала XVIII века в литературе полностью господствовало верное представление отом, что предками тюрков были скифы. Это положение было позже доказаноархеологами, которые нашли целых пятнадцать параллелей между материальнойкультурой скифов и тюркских народов. 15 признаков - это значительно большетого, что можно было бы считать случайным совпадением. Вот это и не хотят никакпризнавать патриоты. Не хотят сказать, что на самых ранних этапах сложениядревнерусского государства огромное влияние оказали тюркские народы: печенеги,половцы, хазары, булгары и другие. Если признать это влияние, то нужно будетпризнать влияние тюрков на сложение уже и русского народа, и сказать, чторусский народ - это не чистые славяне, а народ полуславянского - полутюркскогопроисхождения, наподобие дунайских болгар, в которых слились дунайские славянеи булгары. Вот это для патриотов страшно. Это разрушает их мировоззрение дооснования. Отсюда и стремление удревнить славян настолько, чтобы там, вглубокой древности никаких тюрок не было, и была бы отговорка насчет того, что"был же древний и чистый корень".Расставание с мифами оскифах-славянах и признание их тюрками ставят перед историками и археологаминелегкие вопросы. Придется признавать, что тюрки имели сильнейшее влияние на восточныхславян, на сложение Киевской Руси, на сложение древнерусского государства ивсего русского народа. Кому-то это, может быть, неприятно, но уйти от этого неполучиться».

Итак, мы выявили, что ни уодного из так называемых «арийских» народов не было традиций курганныхпогребений. Ни индусы, ни индоевропейцы, ни арии иранцы, а также проосетины иславяне не хоронили своих близких вкурганных могильниках. И, естестественно, что никакого отношения к евразийскойкурганной культуре не имеют.

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

Древниетюрки-создатели курганной культуры.

Как известно, евразийскиекурганы были не просто насыпями над могилами. Они были своеобразными храмами. Сих появлением религиозная жизнь выходит за пределы поселений. У кургановсобирались общины, чтобы почтить память умерших, принести жертвы богам,произвести праздника, решить важные дела. Курганы через чествования предковолицетворяли для степняков их исконную связь с определенной территорией.Возвышаясь над степными просторами, они обозначали территории расселенияскотоводов и пути их передвижения. На вершине многих курганов устанавливалисьвертикально камни, напоминали человеческую фигуру, а впоследствииантропоморфные скульптуры. Первые курганы появились свыше пяти тысяч лет тому,в первой половине III тысячелетия до н.э. Наиболее значительное курганноестроительство развернулось во времена эпохи бронзы (III-II тысячелетия дон.э.), когда в евразийских степях существовали ямная культура, катакомбнаякультура и срубная культура.

В настоящее время вареале расположения евразийских курганов проживают десятки тюркских народов, атакже славянские народы (русские, украинцы) и практически отсутствуютираноязычные народы. Ранее мы уже убедились, что современные западныеевропейцы, арии-индусы, славяне, иранцы (персы, таджики, осетины), а также ихдалёкие предки с курганной культурой никак не были связаны.

Рассмотрим некоторыеписьменные, археологические, антропологические и этнографические данные,подтверждающие идентичность древних тюрков и населения, создавшего евразийскуюкурганную культуру.

Необходимо отметить, чтодля большинства не политизированных учёных никогда не было большим секретом то,что создателем Евразийской курганной культуры являются именно предкисовременных тюркских народов. Например, известный итальянский учёный МариоАлинеи без всяких сомнений пишет об этом: «В четвертом тысячелетии до нашей эрыкурганные народы распространились по всей области к северу от Черного моря, посеверной Европе, и вероятно к востоку от естественного барьера Уральских гор.

Слово курган на тюркскомязыке означает холм или могила. Курганная культура характеризована ямнымимогилами или курганами, т.е. специфическим методом похорон. Самые ранниекурганы находятся к северу от Черного моря, откуда они распространяютсяпримерно к 2000 г.до н.э по Центральной Европе, пересекая Днепр. Везде, где распространяетсяКурганная культура, это отмечается общими элементами в отличие от окружающихкультур Бронзового века... Традиция возведения курганов на могилах всегда былаодной из самых характерных особенностей алтайских (тюркских- Г.Г.) степныхкочевых народов, от их первого исторического появления до позднегоСредневековья. Как известно слово курган не русского, не славянского, и неиндоевропейского происхождения, а заимствование из тюркских языков. В моихкнигах я привел доводы в пользу алтайской (тюркской- Г.Г.) аборигенности вЕвразии… Слово курган ‘погребальная насыпь’, проникло не только в Россию, но иво всю Юго-Восточную Европу (Русс. kurg?n, Укр. kurh?n, Белорусс. kurhan, Пол.kurhan, kurchan, kuran 'насыпь'; Рум. gurgan, Диал. Венг. korh?ny), и являетсязаимствованием из Тюркского: Др. Тюрк. курган 'укрепление', Тат., Осм., Кум.курган, Кирг. и Джагат. korgan, Каракир. korqon, все от Тюрко-Тат. kurgamak'укреплять', kurmak 'возвести'. Область распределения его в Восточной Европеблизко соответствует области распространения Ямной или Курганной культуре вЮго-Восточной Европе. Как известно, Ямная, или Курганная культура идет отстепной культуры называемой Средний Стог. Именно в пределах этой культурывпервые произошло приручение лошади и верховая езда. Средний Стог, как и Ямнаякультура, согласно этой гипотезе, являются Тюркскими, и это означает, чтоТюркские народы были первыми, кто успешно приручил лошадей, и передал этоновшество соседним народам».

Известный советский археологА.Н.Бернштам считает что: «Прослеживая по археологическим памятникам историюразвития кочевых обществ и выявляя автохтонный процесс их развития, мы приходимк выводу, что там, где начиная с эпохи бронзы, шел процесс формированиякочевого общества, там конечным результатом процесса являлся тюркскийэтногенез».

По мнению большинстваучёных, этнокультурные особенности древних тюрков, полнее всего, отражены в ихпогребальном обряде. Вот что пишет о погребальном обряде тюрков российскаяисследовательница С.А.Плетнева в книге «Кочевники средневековья»: «Именно впогребениях прослеживается наибольшее количество черт кочевничества: это, какправило, погребения всадников с останками коней, сбруей, нередко роскошноизукрашенной, оружием — также часто богато орнаментированным и разнообразныхукрашений одежды — изделий своих и чужих ремесленников. Наиболее живые рассказыо кочевнических погребениях помещены в хронике Таншу, у Ибн Фадлана, у Карпинии Рубрука. Так, китайский летописец пишет о тюрках: «Тело покойника полагают впалатке. Сыновья, внуки и родственники обоего пола закалывают лошадей и овец и,разложив перед палаткою, приносят в жертву; семь раз объезжают палатку налошадях... Потом в избранный день берут лошадь, на которой покойник ездил, ивещи, которые он употреблял, вместе с покойником сжигают: собирают пепел изарывают в определенное время года в могилу. В день похорон, так же как и вдень кончины, родные предлагают жертву, скачут па лошадях и надрезывают лицо. Вздании, построенном при могиле, ставят нарисованный облик покойника и описаниесражений, в которых он находился в продолжении жизни. Обыкновенно, если он убилодного человека, то ставят один камень. У иных число таких камней простираетсядо ста и даже до тысячи. По принесении овец и лошадей в жертву, до единойвывешивают их головы на вехах». Ибн Фадлан писал о похоронах гуза такимобразом: «Если умрет человек из их [числа], то для него выроют большую яму ввиде дома, возьмут его, наденут на него его куртку, его пояс, его лук...оставят перед ним деревянный сосуд с набизом, принесут все, что он имеет, иположат с ним в этом доме. Потом посадят его в нем, и дом над ним покроютнастилом и накладут над ним нечто вроде купола из глины (курган.— С. П.). Потомвозьмут его лошадей и в зависимости от их численности убьют из них сто голов,или двести голов, или одну голову и съедят их мясо, кроме головы, ног, кожи ихвоста. И право же, они растягивают это на деревянных сооружениях и говорят:«Это его лошади, на которых он поедет в рай». (127).

Как известно, насегодняшний день, самым древним тюркским народом о котором наука располагаетдостаточно обширным историческим, археологическим и антропологическимматериалом являются хунны. Вот как описывает погребальный обряд хунновроссийский учёный Л.Л.Викторова в книге «Монголы»: «Наибольшей информативностьюв этнокультурном отношении обладают знаменитые погребения хуннских шаньюев вгорах Ноин-Улы. Особенно знатных хоронили под курганом с каменной наброской,сооружая возле них жертвенники. Под курганом находилась ориентированная посторонами света погребальная камера, которая была сделана в виде двух срубов,заключенных один в другом и разделенных коридором, т. е. во внешнем ивнутреннем гробах. Гробы ставились во внутренний сруб. Погребенного клалиголовой на север. С ним хоронили богатый и разнообразный инвентарь, состоявшийиз оружия, одежды, обуви, головных уборов, украшений и других предметов».

Необходимо отметить, чтобольшинство археологов утверждают, что хуннские погребения в Ноин-Улы похожи накурганы Пазырыка.

Как известно, внекоторых Пазырыкских и Ноин-Улинских курганах благодаря суровым природнымусловиям Горного Алтая и севера Монголии, а также особенностям погребальныхсооружений (двойные погребальные камеры с полом и двойным, тройным и дажешестирядным бревенчатым перекрытием сверху) в глубоких, вырытых в глинистомгрунте могильных ямах, перекрытых в средней части линзами мерзлоты, а снизузаполненных водой, сохранились предметы из органических материалов, которые,обычно, не доходят из столь глубокой древности.

Ранее мы уже писали оПазырыкских курганах, а вот как описывает Ноин-Улинские курганы российскийучёный П. К. Козлов: «Много труда было затрачено в свое время для установкибольшой капитальной деревянной погребальной камеры-гробницы с прахом иубранством знатного покойника. Огромные глубокие могилы рылись саженнымиуступами, с выходом лестницей в полуденную сторону; с этой же стороны и поэтому же сходу и вносили торжественно покойника. Большой массивный деревянныйгроб, в своем шествии вниз, останавливается на дне могилы, в том же направленииот юга к северу. Внутри гроб отделан узорчатыми тканями, а снаружи - чернымлаком с цветными рисунками и золотом; под гробом на полу разостлан ковер сшитьем бегущего во всю прыть рогатого лося, с крылатою рысью на спине,теребящей зубами и когтями свою жертву, или рассвирепевшего быка, дерущегося слеопардом. Ковер оторочен цветной шелковой, со сложным орнаментом, тканью. Настенах погребальной камеры и прилежащих коридоров висят тонкие шелковыедрапировки, а поверх их - шерстяные темно-коричневые вышивки с фигурами людей,иногда важных сановников или вождей, на белом породистом коне, окруженныхблестящей свитой, или просто охотника со стрелою, направленной в огромнуюптицу, со змеею в клюве».

Известный российскийархеолог А.А.Тишкин в автореферате докторской диссертации «Алтай в эпохупоздней древности, раннего и развитого средневековья» пишет, что «К середине VIв. до н.э. культура населения Алтая существенным образом меняется. Это связанос проникновением сакских племен, а также с приходом из Малой Азии сильнойкочевой орды, подчинившей местные народы. В результате сложилась новаяобщность, получившая в археологии название «пазырыкская культура»… Во II в. дон.э. на Алтай проникло новое население, которое сыграло главную роль встановлении булан-кобинской культуры… Генетическая связь погребальныхкомплексов булан-кобинской культуры с аналогичными объектами тюрок, на нашвзгляд, несомненна. Следовательно, именно полиэтничное «булан-кобинское»население составило местный компонент новой общности, принявшей вскоре после 460 г. самоназвание «тюрк».Тюркская культура сохранила многие предшествующие элементы, но вместе с темпоявились и весьма существенные новшества». (130)

Древнетюркские котлыявляются наиболее выразительной «этнографической» чертой тюркского сообщества,по которой мы можем судить о его распространении в европейской степи илесостепи. Все они примерно одинакового размера и формы (полуяйцевидные,вытянутые, на поддонах). Их ручки и тулова пышно украшены геометрическиморнаментом. Готовить пищу в таких котлах вряд ли целесообразно. Они слишкомкрасивы и дороги для утилитарного использования. Скорее всего, эти котлы неслисмысловую нагрузку, а именно были «символами единства» — в данном случаеединства патриархальных семей — кошей, из которых и состояло общество периодавоенной демократии.

О символическом значениикотлов свидетельствует один из рассказов Геродота о скифах. В местностиЭксампей, лежавшей где-то между Днепром и Днестром, «один скифский царь поимени Ариант пожелал узнать численность скифов. Он приказал для этого всемскифам принести по одному наконечнику стрелы и каждому, кто не послушается,грозил смертью. Тогда скифы принесли такое множество наконечников, что царьрешил воздвигнуть из них себе памятник: он повелел изготовить изнаконечников... медный сосуд и выставить в Эксампае». Сосуд был огромным —толщина его стенок равнялась шести пальцам, а объем — 600 амфорам. Царь Ариантбыл главою большого скифского объединения, и его «котел», отлитый из стрел (чтотакже символизирует объединение), отличался громадными размерами. «Таким образом,и в скифское, и в гуннское, и в половецкое время «котел» был символом единения:чем больше котел, тем больше группа, «кормящаяся» от него!». (127)

О том, что верхняя одежда —одна на из важных этнокультурных особенностей написано немало книг. Так,например, Л.Л.Викторова пишет о том, что по одежде «древние народы с первоговзгляда различали «своего от чужого… С. И. Руденко полагает, что в комплексеноин-улинские памятники наиболее близки к древним алтайским и западносибирским,а культурная традиция хуннов явно прослеживается у современных казахов,киргизов и башкир в типе одежды, обуви, головных уборов, прикладной искусстве ипр.».

О том, что «пазырыкцы»генетически близки к древним и современным тюркским народам можно судить такжесравнивая отдельные элементы их мужского костюма.

Вот что пишет о войлочныхмужских головных уборах российский археолог Н.В.Полосьмак: «К настоящемувремени на Укоке найдено три целых войлочных шлема и три войлочных мужскихголовных убора других фасонов…Аналоги пазырыкским воинским шлемам обнаруженыблагодаря удивительной сохранности вещей из органических материалов впогребениях северо-западного Синьцзяна. В могильнике эпохи бронзы Гу му гоу наголовах мумий европеоидных людей были найдены невысокие войлочные колпаки,сшитые из двух деталей, которые можно интерпретировать как прототипы войлочнымколпакам-шлемам евразийских кочевников: скифов, саков и юэчжей (пазырыкцев) втом числе… Головные уборы пазырыкцев - это их племенной символ. На нихрасположены духи-помощники, олицетворяющие верхний, светлый мир, в который онивозможно "улетали" после смерти. Слово "улетел" в значении"умер" отражает целый комплекс религиозных представлений, связанныхкак с путешествием умерших на небо у древних тюрок, так и с путешествиемшаманов у современных алтае-саянских народов».

Английскаяисследовательница Тамара Райс в книге «Сельджуки» пишет что «В.В. Бартольдотмечал интересную вещь: упомянутое в орхонских надписях поверие — чтопокидающая тело душа умершего превращается в птицу или насекомое — и внастоящее время находит отражение в речи оттоманских турок. Так, говоря осмерти, они часто употребляют фразу «он стал соколом».

А вот что о женском головном уборе изпазырыкского кургана пишут российские исследовательницы Л.Л.Баркова иЕ.И.Чехова в статье «Войлочный колпак из второго Пазырыкского кургана»: «Вкургане было найдено большое количество предметов одежды, деталей головныхуборов, выполненных из разнообразных материалов: кожи, меха, войлока. К числутаковых относится головной убор из войлока, найденный в трех фрагментах. Колпаквыкроен из двух кусков плотного, толстого, 4-5 мм толщиной, войлокакоричневого цвета. Колпак представлял собой высокий головной убор (84 см) с небольшими полями итак же, как Пазырыкский, был окрашен в красный цвет. Ближайшей аналогиейакалахским и пазырыкским колпакам являются войлочные головные уборы, высотой до60 см.надетые на головы женских мумий, обнаруженные в могильнике Субаши (Синьцзян) IVв до н. э. Интересно, что у казахов существовал похожий головной убор, такназываемый саукеле. Он представлял собой конусообразный каркас высотой до 70 см. Саукеле обычнообтягивался сверху сукном или бархатом и украшался бисером, подвесками. Этотголовной убор не был каждодневным. Его надевали лишь тогда, когда девушкавыходила замуж. Невесте волосы заплетали в две косы и на голову надевалисаукеле. Он переходил но наследству от матери к дочери, уже ко второй половинеXIX в. он стал исчезать из быта».

О сходстве многих предметовбыта древнейшего скотоводческого населения Евразии пишут многие исследователи.Например, известный советский археолог А.Д.Грач писал, что «Неправомерно незамечать очень широкого распространения у кочевников деревянной, а такжеберестяной посуды — такая посуда бытовала в Центральной Азии и на Алтае вскифское, гунно-сарматское и древнетюркское время, и подобное положениесохранилось вплоть до XIX-XX вв…Надёжным историко-этнографическим индикаторомкочевого образа жизни древних племён справедливо считается присутствие впогребениях предметов конского убора или сопроводительных захоронений коней.Этот индикатор надёжно «работает» при интерпретации памятников самых разныхисторических эпох — от скифского времени до средневековья и нового времени».

Другим важныминдикатором, по мнению учёных, свидетельствующим об образе жизни древнихтюрков, является наличие в погребениях остатков различных частей бараньих туш.Как известно, во многих случаях в курганах обнаружены остатки ритуальной пищи,представленной костями овец. Необходимо отметит, что эти находки дают вполнеясное представление о составе стада у древнего скотоводческого населенияЕвразийской степи. В те далёкие времена основу поголовья домашнего скота удревних тюрков составляли лошади и овцы. Из шерсти овец изготавливались ткани,образцы которых сохранились в промёрзших курганных усыпальницах. Именно в эпохудревних тюрков доминирующим стало разведение мясных жирнохвостых овец.

Длительное существованиеотгонного животноводства связано с необходимостью сезонных перегонов животныхна большие расстояния иногда побесплодным местностям. Поэтому некоторые породы овец «решили» вырастить «прозапас» специальные курдюки - жировые образования на месте хвоста. Такоеприспособление позволяет овце легко переносить кочевья и жить в таких местах,где дикого муфлона ожидает быстрая и неминуемая смерть.

Вот что об этом пишетМарио Алинеи: «В некоторых могилах были найдены кости хвостов овец. Хвостыкурдючных овец предназначались покойникам в качестве сопроводительной пищи.Сами курдючные овцы, выращивались тюрками, с тех пор как началась история. Вотличие от европейских пород, эти овцы выращивают огромные хвосты (по тюркски'куйрук'), подобно горбам верблюдов, жир и костный мозг, подобные веществазапасены в их хвостах, так как в горбах верблюдов, и сами овцы болееприспособлены жить в засушливой стране».

Судя по материаламкурганов пазырыкского времени, основной хозяйственной деятельностью у племен,населявших Южную Сибирь было кочевое скотоводство. Основу домашнегоскотоводства составляли овцы мясной породы (курдючные овцы). Погребальный обрядпазырыкцев свидетельствует о том, что курдюк был одной из самых ценимых иизлюбленных частей барана.

В 2006 году в горах награнице республики Алтай и Монголии обнаружена могила воина, возраст которойбольше двух тысяч лет. Находка сделана сотрудниками Института археологии иэтнографии Сибирского отделения РАН. Вот что об этой находке говорит зам.руководителя Сибирского отделения РАН В.И.Молодин: «На ледяной подушке мы нашлипрекрасно сохранившийся укрытый войлоком лиственничный сруб, на нем останкидвух лошадей с упряжью, а внутри - в меховых шитых одеждах останки воина соснаряжением. Мужчина был в тонкой работы шапке и шубе: из сурка - верх, изовчины - подкладка, низ оторочен беличьим мехом, воротник соболий… Войлочныештаны, меховые ботфорты, останки мягких тканей. Все прекрасно сохранилось.Здесь же глиняный, деревянный и роговой сосуды на войлочных подставках,деревянное блюдо с бараньим курдюком, железный нож». (135)

Знаменитый российскийтюрколог В.В.Радлов в книге «Из Сибири» следующим образом описывает курдючнуюовцу: «Характерным признаком киргизской овцы является ее жировой нарост(куйрук). Он формируется с раннего возраста и состоит из двух толстых сальныхподушек, отделенных друг от друга хвостовыми позвонками (куимшак судк). Увзрослых овец этот курдюк приобретает большие размеры и может весить до пуда.Такой курдюк животное уже не в силах носить и с трудом волочит его по земле насогнутых задних ногах. Киргизы говорят в таких случаях коп куйругун шауланады,и тогда человек приходит па помощь бедному животному и укрепляет под хвостподставку на двух колесах, с ее помощью животному становится легчепередвигаться. Киргизские овцы не могут потерять в других землях свои курдюкточно так же, как другие виды овец — обрести его в киргизской земле. ВКулундинской степи киргизские овцы живут вместе с русскими. Если бараны в стаде— русские, то у новорожденных овец курдюк уменьшается, но исчезает совсем онлишь в третьем поколении. Если же в стаде киргизские бараны-производители, топостепенно появляются курдюки. Мне довелось наблюдать на берегах Исиккелл, чтои там, существуя вместе, в одних и тех же условиях, монгольские икиргизские овцы продолжают сохранятьсвою породу».

Необходимо отметить, чтово времена В.В.Радлова в России киргизами называли современных казахов, асовременных киргизов называли кара-киргизами.

Как известно, в эпохубронзы и раннего железного века у скотоводческих народов различные бараньикости могли применяться одновременно для игры, для гаданий, в качестве оберегови погребального инвентаря. В курганах, которые расположены на обширныхтерриториях Средней Азии, Восточной Азии, Урала, Сибири, Поволжья, Кавказа иЗакавказья и Восточной Европы археологи периодически находят бараньи косточки(ашык - «альчик»).

Так, например, Марио Алинеипишет, что «Коленные кости овец были найдены во многих могилах (особенномогилах детей) по всем европейским местам. Коленные кости овец - игральныйпредмет».

Российскаяисследовательница А.В. Давыдова в статье «Иволгинский комплекс (городище имогильник) — памятник хунну в Забайкалье» пишет, что «В погребальном инвентареИволгинского могильника изделия из кости ограничены и главным образомпредставлены оружием — накладками на лук (только концевыми) и наконечникамистрел с расщеплённым насадом. Иногда в могилы клали альчики, полыетрубочки-игольники и ложечковидные застёжки. Игральные кости — ими служилиальчики с прочерченными знаками, отверстиями, зазубринами и без них.Костерезание может быть названо самым распространённым домашним ремесломхунну…Характер, формы костяных и роговых изделий, находящих широкие аналогии вкультурах сибирских кочевников, как скифского, так и гунно-сарматского времени(Тувы, Алтая, Минусинской котловины), подтверждает исключительно степноепроисхождение костерезного ремесла. Особенно близкие аналогии, почти полноетождество, костяные изделия Иволгинского комплекса находят в материалахтесинских памятников Минусинской котловины».

Необходимо отметить, что сдавних времён тюркские мальчишки любили играть в «альчики» - по тюркски ашыгойну. У многих современных тюркских народов эта игра существует до сих пор. Аназвание ашык –«альчик» сохранилось в большинстве современных тюркских языках:древнетюркский по М.Кашгари – a?uq, азерб.- a??q, турк.- a??k, туркмен.- a??q, татар.- a??q, узбек.- o??q,, уйгур.- o?uq, казах.- a??q, киргиз.- a??q, каракал.- as?q,балкар.- a??q,башкир.- a??q,караим.- a??q,кумык.- a??q,ногай.- as?q, алтай.- az?q, чуваш.-а??к. Видимо, русскиемальчишки играть в альчики научились у своих тюркских соседей.

Вот что об этом словенаписано в этимологическом словаре М. Фасмера: «а?льчик -"костяшка,суставчик из ноги молодого рогатого скота…Заимств. из тюрк., тат., крым.-тат.,азерб. al?y -"одна из четырех граней игральной кости", казах. al?y-"вогнутая сторона игральной кости".

Каракалпакскийисследователь Х.Есбергенов пишет о некоторых древнетюркских ритуалах, связанныхс ашыком -«альчиком»: «Одной из форм проявления культа предков являетсязакапывание последа ребенка под порогом юрты, чем стремились сберечь жизньпоследующих детей. Причем необходимо отметить, при рождении сына последзакапывали под порогом вместе с костью для игры асык (алъчик). Если рождаласьдочь, то с последом закапывали просо. Этот ритуал, видимо, был вызванпредставлением о тесной связи последа и новорожденного, и поэтому осуществлялсяряд мер по охране последа. Обычай закапывания последа с костью для игры ипросом, видимо, был связан с полукочевым типом хозяйства: асык символизировалскотоводство, а просо — земледелие. Аналогичные обычаи закапывания последа исвязанные с этим обряды и верования были и у других народов Средней Азии иКазахстана. По данным Г.П. Снесарева, в Хорезме узбеки всюду послед зарывали вдоме, у порога его дверей. Вместе с ним помещали альчик, если желали, чтобыследующим ребенком был мальчик. Узбеки при рождении сына также последзакапывали под порогом с асыком. А.Л. Троицкая, описывая обряды оседлогонаселения бывшего Ташкентского и Чимкентского уездов, отмечает, что последзакапывают с ошиком (альчик), если родился мальчик, с куклой, если - девочка, втой же комнате, в углу, или у порога, выбирая место, где меньше ступают. Истокиэтого обряда связаны с древними традициями народов Средней Азии. Об этомсвидетельствуют археологические данные. Например, при раскопках на городищеТопрак-кала, памятника античности и раннего средневековья IV-V вв., средипредметов найдены альчики. Археологами Каракалпакии на городище Курганча Тахтакупырскогорайона обнаружены альчики под порогами в слоях VII—VIII вв…Видимо, альчикихранились как культовые предметы. Память об их сакральном значении сохраняласьу местного населения до недавнего времени. Не случайно старые каракалпакиговорят: «Пусть всегда твой альчик примет стойку "алшы"», чторавноценно доброму пожеланию счастья на все времена».

Необходимо отметить, чтов Атырау (Казахстан) альчику -ашыку установлены сразу два памятника. Один изних установлен в Атырауском Институте Нефти и Газа, видимо, с надеждой на то,что этот ашык принесёт удачу студентам.

Как известно у древнихтюрков основу питания, наряду с мясными блюдами, составляли различные молочныепродукты. Вот что об этом пишет российская исследовательница И. Ю. Чикунова встатье «К вопросу о рационе питания саргатского населения»: «В рационе любогоскотоводческого общества несомненно присутствовали молоко и произведенные изнего продукты. Скифы, по свидетельствам древних авторов, употребляли не толькомясо, но и продукты из кобыльего молока — кумыс и сыр. Скотоводческие племенаЦентрального Алтая в это же время знали кумыс (молоко), сыр и творог,подтверждением чему служат находки в Пазырыкских курганах бараньих желудков ссухим сыром».

Необходимо заметить, чтомолочные продукты ( сыр-мотал, творог, кумыс, масло и др.) тюркские народы сдавних времён готовят в бурдюке, «посуде» из желудка или шкуры овцы, коровы илилошади. Древними тюрками молоко различных животных (коровье, козье, овечье,кобылье) использовалось для получения разных видов молочных продуктов. Можнопредположить, что молоко древними тюрками употреблялось как в сыром виде, так идля приготовления сметаны (гаймаг), масла, творога и сыра (курут). Какизвестно, кобылье молоко, богатое сахаром и бедное жирами, незаменимо дляприготовления кумыса. Из овечьего молока, которое отличается высокойкалорийностью и повышенным содержанием жиров, тюрки вырабатывали различныесыры.

Как известно ещё сдревних времён у тюркских народов было высоко развито войлочное производство,традиции которого дожили до современности.

Удивительно прочные, теплые и мягкие, они широко использовались в бытуу древних тюрков. Разложенные на земле и развешанные на стенах степных кибитоки юрт, войлочные ковры защищали от морозов и дождя, сырости и зноя. Позже,когда многие тюркские народы стали вести оседлый образ жизни, коврами застилалипол, завешивали плетеные или каменные стены, на коврах спали, а наиболеетонкими и красиво выделанными укрывались как одеялами. В поисках истоковтрадиций войлочного ковроделия на территории Евразийской степи можно обратитьсяк войлочному производству тюркских народов Кавказа, Южной Сибири, Центральной иСредней Азии более позднего времени, их богатым традициям в этой области.

Известная российскаяисследовательница Студенецкая Е.Н в статье «Узорные войлоки Кавказа» пишет: «Мыхотим поставить вопрос об использовании узорных войлоков как одного издополнительных источников при изучении этногенеза и культурно- историческихсвязей народов. Войлок -один из древнейших материалов, созданных человеком.Первая в истории человечества шерстяная сотканная ткань. Возможностииспользования войлока очень разнообразны. Он был «строительным материалом» длякочевников, употреблялся для изготовления одежды, защищавшей от холода, дождя ижары. Войлок-это матрас, и одеяло, и подстилка на пол, и настенный ковер.Практические свойства войлока были известны ещё древним насельникам Азии, чтоподтверждается материалами пазырыкских курганов.( 5-4 вв до н.э). Вот как писало пазырыкских войлоках С.И.Руденко; «В одном только пазырыкском курганевстречаются изделия войлока пяти основных сортов». Как показывают материалыНоинулунских курганов (рубеж н,э), хунны, создавая войолочные изделия,применяли самые различные способы нанесения узора: простёгивание, наложенияшнура, аппликация, инкрустация».

Исследовательницадалее пишет, что на Кавказе наряду с перечисленными способами изготовлениявойлока существовал ещё «Следующий способ-выкладывание узора из шерстинепосредственно на подстилке. Поверх накладывался толстый слой шерсти, которыйпри валянии становился основой готового изделия. В ряде случаев узорпредварительно вырезался из слабовалянного войлока в виде гладких иливырезанных зубчиками полосок. Такая технология нанесения узора была характернадля курдов, азербайджанцев, армян, иранцев. Существовала она и туркмен, и уюжных киргизов…Тушинцы-овцеводы в зимнее время находились на пастбищах вАзербайджане и могли перенять у местных жителей зубчатый орнамент. Орнаментикавойлоков с зубчатым узором у народов Закавказья имеет много общего…Тюркскиенароды Азии и Северного Кавказа называли войлок кийиз, наименование, известноеещё у кипчаков. Но туркмены называли войлок кече, азербайджанцы и турки- кеча.Тюркский термин кеча широко употреблялся армянами и курдами, бытует и у тушин,хотя у этих народов имеются и собственные названия для войлока, употребляющиесячаще в литературном языке (у армян тагик, у курдов- калав, у тушин –тека илинадбур). Термин кече, кеча, видимо, пришёл из огузских языков. Описанный вышеспособ нанесения узора и характер орнамента встречается у многих народовразличного происхождения, различной языковой принадлежности. При этом у нихбытует общее тюркское наименование войлока. Как можно объяснить это явление?Говорить об общем компоненте в этногенезе в данном случае не приходится.Возможно, известную роль в распространении войлоков этого типа в Закавказье ( атакже термина кече- кеча) могли сыграть тюрки-сельджуки, вторгшиеся в 11в. Ониприняли участие в этногенезе турок. Армянский мастер Анушиван Манукан говорил«валяние войлоков-турецкое дело. Из армян им занимались только переселенцы изТурции или их потомки». Непосредственное соседство армян, азербайджанцев икурдов, длительные экономические, историко-культурные связи между ними, а такжес народами, жившими за Каспием, в Турции и Крыму, могли также способствоватьизготовлению войлоков этого типа и их наименования (кече, кеча)».

В этимологическом словареМ.Фасмера о происхождении русского слова войлок написано:«др.-русск. воилокъ,воилукъ "чепрак", с конца XV в., польск. woj?ok "попона". Из тюрк. ojlyk"покров, покрывало", а о слове «кошма?»- "войлок из овечьейшерсти". По-видимому, заимств. Чагат. kо?mаk "связывать".

А российскаяисследовательница А.Я.Кузнецова в книге «Народное творчество карачаевцев ибалкарцев» в разделе «Кийизы - войлочные ковры» пишет, что: «Многие роговидныеобразования карачаевских н балкарских кошм имеют аналогии в орнаменте тюркоязычныхнародов, находящихся на довольно большом расстоянии от Северного Кавказа. Так,очень характерные фигуры, образованные парными рогами, популярны у алтайцев,киргизов, тувинцев, бурят, каракалпаков. Это лишний раз должносвидетельствовать о степени распространения, о древних корнях рогообразныхмотивов, а также об этногенетических связях указанных народов».

**ICEBERG** · 10 сентября, 2011

Bu istide bu geder yazmag olar?

Может как нибудь наберусь терпения и прочитаю все это...)

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

ICEBERG

Bu istidebu geder yazmag olar?

Уважаемый ICEBERG,

Я на написание книги потратил 20 лет.

ICEBERG

Может как нибудь наберусь терпения и прочитаю все это...

Очень надеюсь.

Заранее благодарю.

**ICEBERG** · 10 сентября, 2011

А вы не хотите сделать электронную версию книги? Могли бы выложить в интернете для ознакомления. Вы же все равно тут всю книгу выложить не сможете да и не у всех хватает терпения, времени и интереса на форуме читать такие объемы.

Кстати word-овский документ в нете выкладывать не желательно. Сделайте из него *.pdf

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

Желающие ознакомиться с некоторыми отрывками из моей книги

«Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая» могут скачать их отсюда

http://ifolder.ru/24855453

**Гахраман** · 10 сентября, 2011

Для тех кто не любит читать большие тексты предлагаю ознакомиться с заключением книги:

Заключение.

В последнее время, пообщавшись сдрузьями и коллегами, я убедился в том, что в большинстве случаев знакомство сновой книгой у некоторых читателей, к сожаленью, обычно ограничивается беглымперелистыванием страниц. В связи с этим я решил, высказывания известныхспециалистов, разбросанные по отдельным страницам своей книги,собрать воедино.

И вот, что они написали по исследуемойнами проблеме, то есть о местонахождении исторической прародины древних тюрков.

В.О.Ключевский: «С начала XVII дополовины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морейБалтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и дажепроникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал. Обширнаявосточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, вначале нашей истории не является на всем своем пространстве заселенной темнародом, который доселе делает ее историю. Наша история открывается темявлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ,вступает на русскую равнину из одного ее угла, с юго-запада, со склонов Карпат».(9)

Алексей Миллер: «Многие территории,которые сегодня осмысляются как извечно русские, это территории, которые ещепри Российской империи подверглись этнической чистке, откуда выгнали местноемусульманское население, сначала заселили казаками, потом туда еще приехаликакие-то крестьяне».(10)

А.М.Хазанов: «В Центральной Азии, задолгодо большинства революций Российское правительство изымало летние пастбищаказахов и иногда даже их зимние стоянки, заселяя их сначала казаками, а затемрусскими крестьянами-переселенцами. Около полутора миллионов новых колонистовиз европейской части России мигрировали в Казахстан, и в конце XIX и начале XXстолетий казахские скотоводы-кочевники постепенно были вытеснены в аридные зоныЦентрального и Южного Казахстана. Позднее так называемая «кампания освоенияцелины» 50-х годов, целью которой было превращение огромных пространствСеверного Казахстана в центр по производству пшеницы, повлекла за собойпереселение в страну еще от 1,5 до 2 миллионов новых мигрантов из европейскойчасти СССР… Насильственная седентаризация (переход на оседлость-Г.Г.) стоилаказахам около двух миллионов жизней и привела к огромным потерям скота». (27)

Н.С.Трубецкой: «Восточнославянскиеплемена занимали первоначально лишь незначительную часть той громаднойтерритории, которую занимает современная Россия. Славяне заселяли первоначальнотолько небольшую западную часть этой территории, речные бассейны, связующиеБалтийское море с Черным. Вся прочая, большая часть территории современнойРоссии была заселена преимущественно теми племенами, которые принято объединятьпод именем "туранских" или "урало-алтайских". В историивсей названной географической области эти туранские племена игралипервоначально гораздо более значительную роль, чем восточнославянские, русскиеплемена». (29)

Джеймс Патрик Мэллори: «Прослеживаяраспространение русского языка по территории бывшего СССР, допустимопредположить, что оно шло из европейской части России с ~ 1100 до 1900 г. н. э. Но было быхронологически абсурдно связывать это с носителями ямной культуры (~ 3000 –1800 гг. до н. э.) и других, еще более восточных культур, например,афанасьевской на Енисее/Алтае». (68)

В.А.Шнирельман «Так как формированиеогромной Российской империи в течение последних столетий шло за счетпобедоносных войн, территориальных приобретений и быстрой экспансии русских врегионы, заселенные инокультурными и иноязычными группами, не удивительно, чтос ростом этнического национализма в среде местного нерусского населения и средисамих русских стал живо обсуждаться вопрос о легитимности присутствия русских вразличных регионах страны. Особое беспокойство это вызвало у русскихэтнонационалистов, которые начали лихорадочно искать исторические аргументы,способные оправдать очевидную для них необходимость русского доминирования навсей территории бывшей империи. Недавняя и средневековая история, полнаязавоевательных походов, мало для этого подходила. Более заманчивые перспективыоткрывало доисторическое прошлое, позволяющее выдавать произвольные амбициозныепостроения за перспективные гипотезы и достаточно обоснованные теории. Русскиеэтнонационалисты вновь открыли для себя давно отвергнутые наукой и забытыепостроения "славянской исторической школы", тщетно пытавшейсяотождествить славян с древними ираноязычными степными кочевниками (скифами,саками, сарматами и пр.). Но и этого им показалось мало. Вооруженные даннымисовременной археологии, они начали настаивать на том, что "предкиславян" владели степным евразийским поясом еще в эпоху бронзы, а возможно,и раньше. Этих предков они все чаще отождествляли с "ариями","арийцами", произвольно включая в эту категорию те или иные группыиндоевропейцев, которые им было желательно выдать за таких предков. Тем самымзавоевательная политика Российской империи представлялась в ином свете - каквозвращение русских на свои наследственные земли». (117)

А.Б.Долгопольский: «Когда-то в глубокойдревности носители алтайских языков (тюркские языки- Г.Г.) жили недалеко от Передней Азии, а именно вСредней Азии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки - Г.Г.) вместе сволнами европеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами)захлестывают степи Южной Сибири и Монголии, а позже становятся языками местногомонголоидного населения». (56).

Пучков П.И.:«Алтайская этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностямраспавшегося ностратического этноязыкового единства европеоидной, однако помере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все болеепоглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше другихудержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркскойгруппы, причем большинство юго-западных тюрков (турки и др.), если и были вкакой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впиталив себя европеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти всеприобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки».(55)

С. Е. Малов: «За пять веков до н. э. тюркижили там же, где они живут главным образом (с малыми исключениями) и теперь. ВЕвропе древнейшими местами обитания тюрков были: р. Дунай, нижнее и среднеетечение Волги, бассейн Урала.».(11)

Никонов. В. А.: «Космонимы – названия космических объектов…Космонимы древни. Они отразили и сохранили следы былых представленийчеловечества о мироздании; они могут многое рассказать о давнем укладе жизни, опрежних передвижениях народов и их связях. Как по-разному увидели различныенароды один и тот же космический объект, показывают названия Млечного пути. Дляодних он – Лыжный след, для других – Серебряная река, Путь вора соломы он жеТропа змеи, Спина бога, Щетина на спине, Дорога душ, Где волочили медведя,Песчаная река, Чумацкий шлях, Дорога в Иерусалим (Рим, Киев и пр.). При такоммногообразии названий (даже в пределах одного языка называют по-разному)случайное совпадение названий его у соседних народов невероятно. А в Поволжьене у двух и не у трех, а у большинства народов-соседей названия Млечного путисемантически однородны. Тюркские: татарское Киек каз юлы 'диких гусей путь',башкирское Каз юлы и чувашское Хуркайнак суле – с тем же этимологическимзначением; финно-угорские; марийское Кайыккомбо корно – то же, эрзянское имокшанское Каргонь ки 'журавлиный путь', у мокши также и Нармонь ки 'птичийпуть'. Легко предположить, что соседи переняли космонимы друг у друга. Чтобыопределить, у кого из них оно исконно, нужно выяснить, как называется Млечныйпуть в родственных им языках. Тут ждет неожиданность. У финнов-суоми Linnunrata, у эстонцевLinnunree тоже значили «птичий путь»; оно сохранилось у коми и в диалектахмансийского языка; у венгров после их переселения на Дунай оно еще держалосьнесколько столетий. В тюркских языках названия с тем же значением известны указахов, киргизов, туркмен. Обнаружилось поразительное единство от финновБалтики до киргизов Тянь-Шаня, которые нигде не соприкасались. Значит, далекие предкии тюркских, и финно-угорских народов либо произошли от одного источника, либо втесном длительном контакте обитали рядом». (87)

Дж. Клоусон: «Результаты применениялексикостатистических методов к оценке «алтайской» теории можно суммироватьследующим образом: После исключенияслов, которые наверняка можно признать заимствованными, общие элементы втюркском и монгольском основном словаре составят не более 2% от основногословаря, причем эти общие слова легче объяснить как заимствования, чем как свидетельствогенетических связей…Тюркские языки и маньчжурский, по всей очевидности, несвязаны генетически, так как их основной словарь не совпадает….Общие элементыв монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5% от всеголексического состава, причем эти слова могут быть легче объяснены какзаимствования, чем как свидетельство генетических связей… Следовательно,«алтайская» теория неправомерна».(30)

А.М.Хазанов: «Истоки кочевогоскотоводства кажутся сейчас более или менее ясными. Они уходят в неолитическуюреволюцию — в становление производящего хозяйства, которое, как теперьвыясняется, в Старом Свете, в основном, происходило сразу в комплекснойземледельческо-скотоводческой форме. Первоначальное придомное скотоводство свольным выпасом в отдельных областях привело к появлению более развитыхвариантов оседлого скотоводства, а в других — к пастушескомускотоводству…Пастушеское и даже, возможно, полукочевое скотоводство, особенно вих яйлажных вариантах, появились очень рано в горных районах Ирана и ЮжногоЗакавказья не позднее III тыс. до н. э… Еще в период завоевания Ирана монголыоблюбовали в качестве своих зимников Муганскую степь потому что там был хорошийкорм для лошадей… Северная степная зона Центральной Азии не знала производящегохозяйства до второй половины III тыс. до н. э…Далее на восток появлениепроизводящего хозяйства в Южной Сибири впервые прослеживается только вафанасьевской культуре второй половины III тыс. до н. э. Неолитическиеобитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками исобирателями…Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во ВнутреннейАзии связан с какими-то давлением или импульсами с запада». (27)

Хазанов А.М.: «Очевидно, район Саян иАлтая, где оленеводство практикуется до сих пор и где в древности жили предкисамодийских народов, был если не единственным, то древнейшим центромоленеводства…Только когда под давлением тюркоязычных народов самодийцы сталипродвигаться на север в тайгу, смешиваясь при этом с аборигенным населением,началось распространение практики разведения домашних оленей в западной ицентральной частях таежной зоны…До сих пор не ясно, появилось ли оленеводство утунгусов самостоятельно, или под влиянием коневодов тюрок, или в результатезаимствования у самодийцев…Таким образом, несмотря на знакомство с домашнимиживотными и разведение их в ограниченных количествах обитателями таежной итундровой зон Евразии, они на протяжении многих веков продолжали вести восновном прежнее присваивающее хозяйство… Там, где номадизм возниксамостоятельно, он сперва появился в отдельных локальных центрах и лишь затемраспространился по всему соответствующему региону». (27)

К.Г.Менгес: «Мы можем установитьопределенное число слов, которые были известны всем диалектам тюркскогопротоязыка, т.е. определенное число слов, бывших известными всем членамдревнетюркской общности. Эти слова, представляют собой, в частности, названия домашних животных,термины родства, обозначения дня и ночи, солнца, звезд и луны, числительные досотни, все личные и другие местоимения, обозначения процессов еды, питья,некоторые земледельческие названия и т.д., т.е. это некоторые важные и основныетермины. Этипервичные группы в дальнейшем расселялись, а затем, волею исторических судеб,опять сливались в новые объединения, этнические и языковые, чтобы образоватьразличные исторически засвидетельствованные тюркские языки». (80).

Н.И.Егоров: «Лингвисты, занимающиесясравнительным изучением родственных языков, разработали специальную методикуизучения истории слов, с помощью которой можно относительно точно определитьвозраст того или иного слова, а также установить место на Земле, откуда этослово распространялось по ойкумене». (76)

Дмитриева Л.В.: «Лексика, относящаяся кживотному миру, является одной из древнейших групп в тюркских языках. Названиядомашних животных оформились в очень раннюю эпоху, в эпоху совместногопроживания предков современных тюркских народов, то есть задолго до началан.э.».(47)

Джаред Даймонд: «Из девяти кандидатов настатус центров независимого зарождения сельского хозяйства Юго-Западная Азияпервенствует с точки зрения достоверно установленного возраста одомашниваниякак растений (около 8500 г.до н. э.), так и животных (около 8000 г. до н. э.)». (70).

В.П. Алексеев: «Более поздние посравнению с переднеазиатскими находки заведомо домашних овец в Европе и Египтедают возможность считать именно Переднюю Азию центром одомашнивания этого видаи первичным очагом возникновения овцеводства. Навыки разведения овецраспространились из этого очага в разных направлениях, и с этого началосьпобедное шествие овцеводства во все сколько-нибудь пригодные для него районы… (Палеозоологическиеданные –Г.Г.) о наиболее древних находках домашних овец в Передней Азии,возводят их к муфлонам и не без оснований полагают, что палеозоология в данномслучае выхватывает из темноты времени самый ранний момент одомашнивания овцы ичто в Центральную и Среднюю Азию овцеводство проникло уже позже из ПереднейАзии». (72).

В.И. Цалкин: «Появление домашних коз и овец в Юго-Восточной Европе можетрассматриваться только как результат миграции племен, уже имевших упомянутыхдомашних животных, или как результат заимствования последних местнымиплеменами». (73).

А. А.Формозов: «Суммированный в книге (ЦалкинаВ. И. –Г.Г.) материал очень убедительно свидетельствует о возникновениискотоводства в Передней Азии и последующем заимствовании домашних животных-сперва населением Средней Азии, Кавказа и Балкан, затем - степной зоны и ещепозже - обитателями лесов». (73)

С.А.Григорьев:«Обнаружение напамятниках Восточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошадиможет служить свидетельством доместикации этого животного. На поселенииАликемектепеси (Южный Кавказ-Г.Г.), датируемом в некалиброванной шкале концом Vтыс. до н.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньшепервых следов доместикации в Восточной Европе. К тому же одна из опор теории оранней доместикации лошади в Восточной Европе (энеолитическое поселениеДереивка) рухнула, а обсуждение доместицированой лошади в Казахстане (Ботай)построено на мифических основаниях».(74)

M. В. Горелик: «Для Восточной Европыпоказательна роль Кавказа в вопросе о колесном транспорте: анализы выявиликавказское происхождение дерева восточноевропейских повозок III — IIтысячелетий до н.э., что позволило некоторым исследователям связать с Кавказоми происхождение самих повозок». (101)

Н.И.Шишлина: «носителей ямнойкультуры можно считать первыми кочевыми пастухами эпохи бронзы. Скотоводческоехозяйство основывалось на подвижном овцеводстве. С развитием новойэкономической модели носителей ямной культуры – кочевого хозяйства – началосьполное освоение степного Евразийского пояса… Главный результатсопоставительного анализа - исследуемый регион развивался не в изоляции отсопредельных территорий. Он являлся частью «большой Ойкумены», куда входилидолины крупных рек - Волги и Дона, побережья великих морей - Каспийского иЧерного… Представленный широкий сопоставительный фон позволил, полагаю, оценитьспецифику местных вариантов многих культур, носители которых поначалу были вПрикаспии лишь пришлыми переселенцами… Краниологический материал из погребенийСеверо-Западного Прикаспия имеет соответствия в палеокраниологическихматериалах Кавказа и Ближнего Востока, представляя южных европеоидов… Схемаосвоения Северо-Западного Прикаспия и развития природной среды рассматриваетсяв хроноинтервале 4500-2000 лет до н.э.».(95)

Гордон Чайлд: «Многие исследователисчитают, что скифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваютсянесколькими именами собственными, в основном более позднего времени, являютсяне очень убедительными…Решающее значение для этнической идентификации скифовприобретает изучение их погребального обряда. Он сильно отличается от тогообряда, который был присущ иранцам или индийцам, как, впрочем, и любому другомуиндоевропейскому народу. Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найдены прираскопках многих курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точныесоответствия у кочевников Монголии». (110).

Марио Алинеи: «В четвертом тысячелетии донашей эры курганные народы распространились по всей области к северу от Черногоморя, по северной Европе, и вероятно к востоку от естественного барьераУральских гор. Слово курган на тюркском языке означает холм или могила.Курганная культура характеризована ямными могилами или курганами, т.е.специфическим методом похорон. Самые ранние курганы находятся к северу отЧерного моря, откуда они распространяются примерно к 2000 г. до н.э поЦентральной Европе, пересекая Днепр. Везде, где распространяется Курганнаякультура, это отмечается общими элементами в отличие от окружающих культурБронзового века... Традиция возведения курганов на могилах всегда была одной изсамых характерных особенностей алтайских (тюркских- Г.Г.) степных кочевыхнародов, от их первого исторического появления до позднего Средневековья. Какизвестно слово курган не русского, не славянского, и не индоевропейскогопроисхождения, а заимствование из тюркских языков. В моих книгах я привелдоводы в пользу алтайской (тюркской- Г.Г.) аборигенности в Евразии… Ямнаякультура, согласно моей гипотезе, являются Тюркскими, и это означает, чтоТюркские народы были первыми, кто успешно приручил лошадей, и передал этоновшество соседним народам». (13).

А.Н.Бернштам: «Прослеживая поархеологическим памятникам историю развития кочевых обществ и выявляяавтохтонный процесс их развития, мы приходим к выводу, что там, где начиная сэпохи бронзы, шел процесс формирования кочевого общества, там конечнымрезультатом процесса являлся тюркский этногенез». (2).

Н.Я.Мерперта:«чрезвычайно- раннее появление здесь производящих форм экономики обусловленопрежде всего богатейшими ресурсами Кавказа, обилием и многообразием дикихпредков культивированных впоследствии растений, прежде всего злаковых(пшеница-однозернянка, эммер, карликовая пшеница, ячмень и др.) и животных(овца,коза,тур и др.)». (157)

М.Н. Погребова: «На территории ЮжногоКавказа основу хозяйства составляли земледелие и скотоводство. Обе эти отраслисложились в эпоху значительно более древнюю, но в конце II тыс. до н.э. вразвитии хозяйства населения Закавказья произошли крупные изменения. Преждевсего это связано с развитием отгонного скотоводства, т.е. с перекочевкой стадлетом в горы, а зимой в низины. Соответственно возросло значение мелкогорогатого скота». (158)

М.Н.Погребова:«Есть все основания предполагать, что в Закавказье скифы (тюрки- Г.Г.)встретили этнически родственные племена…Скифы выбирая путь через ВосточныйКавказ, пользовались давно проторенными и, по-видимому, достаточно хорошоизвестным путем». (193)

Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский: «ценил Хулагу(Внук Чингис-хана, основатель династии Хулагуидов-Г.Г.) в Азербайджанеисключительные пастбища. В этом отношении монголами особенно излюблены былиМуганская степь в низовьях Куры для зимовок, а для летовок — покрытые чуднымитравами склоны гор в Каратаге». (195).

В. И. Рассадин: «Специалистами поэтимологии тюркских языков убедительно доказано, что все видовые и половозрастныеназвания пяти видов скота (лошади,крупный рогатый скот, верблюды, козы и овцы – Г. Г.),традиционно разводимые тюрками и представленные как в древнетюркском языке, таки в современных, унаследованы языками - потомками от общетюркского праязыкавместе с самим степным скотоводством номадного типа, пришедшим из глубинытысячелетий». (71)

В. И. Рассадин «При наличиизаимствованных элементов, проникших в монгольские языки еще на общемонгольском уровне,они в основном хорошо сохраняются и в современных монгольских языках. Западный ареал,точнее, северо-западный, представлял группуязыков тех монгольских племен, которые перемещались на запад, в сторонуЦентральной Азии, где они вступали во взаимодействие с обитавшими там тюркскимиплеменами. В связи с тем, что взаимодействие тюркских и монгольских языковуходит своими корнями в глубокую древность, в монгольских языках имеетсявеликое множество различных элементов, причем как лексических, так играмматических, носящих по всем критериям явный тюркский характер. При этом поопределенным признакам все тюркизмы современных монгольских языков (пока мы рассматриваемздесь лишь лексические заимствования) по временн?й стратификации распадаются надревние, средневековые и современные. В отношении дистрибуции по языкам они делятсяна общемонгольские, ареальные и относящиеся к отдельным монгольским языкам. Всовременных монгольских языках выявилось немало слов явно тюркского происхождения,носящих общемонгольский характер. Они проникли в монгольские языки еще на уровнеобщемонгольского праязыка и представлены во всех монгольских языках…Такимобразом, из приведенных данных можно видеть, что явно тюркская по происхождениюлексика, заимствованная из различных тюркских языков, проникала в монгольскиеязыки в разные исторические эпохи, начиная с глубокой древности. Тюркская попроисхождению лексика прослеживается не только на общемонгольском уровне, но ина ареальном».

В. И. Рассадин:«Опираясь на тезис А.Рона-Таша о том, что монгольские языки многие животноводческие терминызаимствовали из протобулгарского языка, мы попытались провести комплексноесравнительное исследование тюркских и монгольских терминов внутри целого пластаномадной лексики. При этом основным критерием тюркского происхождениярассматриваемого термина для нас послужило его наличие в пратюркском идревнетюркском языке и распространение по современным тюркским языкам иневозможность этимологизации из монгольских языков. Кроме того, специалистамипо этимологии тюркских языков убедительно доказано, что все эти видовые иполовозрастные названия пяти видов скота, традиционно разводимые тюрками ипредставленные как в древнетюркском языке, так и в современных, унасле-дованыязыками-потомками от общетюркского праязыка вместе с самим степнымскотоводством номадного типа, пришедшим из глубины тысячелетий… Как можно видеть изприведенного здесь материала, номадная лексика монгольских языков достаточнохорошо сохраняет тюркские соответствующие термины, составляющие единыйтематический комплекс… Тем, что часть протобулгарских племен (ссамоназванием огур), поскольку данные тюркизмы характеризуются признакомламбдаизма и ротацизма, кочевавших в глубокой древности в степях ЦентральнойАзии и занимавшихся молочным скотоводством, будучи завоеваны монголами ивключенными в их этнический состав, образовали среди них особую этническуюгруппу, получившую смешанное название огур монгол (ср. современное х.-монг. оормонгол «настоящий монгол») и перешли постепенно на монгольский язык, по сутидела, язык адстрата. При этом омонголенные огуры сохранили очень многоэлементов своего протобулгарского языка-субстрата, в том числе и свою номаднуютерминологию, и внесли их в усвоенный ими древний монгольский язык, которыйвследствие этого, получил смешанный характер». (88).

В.Д. Кубарев: «Оленные камни —монументальные памятники каменотёснoro искусства, представляющие собой каменныестилизованные изваяния древних воинов, — издавна привлекали внимание многихисследователей… На запад от Алтая оленные камни встречены в Восточном и Центральном Казахстане, Киргизии, Оренбургской области, а также вБолгарии и Германии…Подобные камни есть в Грузии и Иране… Даже неспециалистунетрудно заметить весьма прямую закономерность: памятники каменотёсногоискусства Центральной Азии бронзовой эпохи, раннескифского и древнетюркскоговремени имеют прямые и иногда более реалистичные аналоги далеко на Западе.,. Оленныекамни, которые никак не могли быть предметом «ввоза», а явно изготавливались наместе пришельцами-воинами, которые твёрдо помнили символику своей родины».(144)

С.И. Вайнштейн: «Оленные камни имеют поразительноесходство с вишапами». (146)

А.Д.Грач: «совершенное совпадениенаскального искусства на удалённых друг от друга территориях являетсядокументальным свидетельством перемещений этнических групп, оставившихнаскальные изображения. Исходя из этого, мы вправе сделать вывод:древнетюркские тамгоообразные петроглифы, изображавшие горного козла,- это какбы сигнальные вехи, отразившие ареал и зону передвижения тюркских племён. Ареализображений горных козлов охватывал территорию Монголии, Тувы, Алтая,Казахстана, Восточного Туркестана и Ферганы (сюда необходимо добавить такжетерриторию Южного Кавказа –Г.Г.), т.е. практически все земли гдерасселялись древнетюркские племена». (171)

И. М. Дьяконов: «Единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, ккоторой может быть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская,датируемая в Азии XII в. до н.э. К сожалению, наши сведения о фрако-фригийскихязыках чрезвычайно скудны, однако имеющиеся данные подтверждают их родство сдревнеармянским. К тому же греческие авторы, заставшие армянский язык начрезвычайно ранней стадии развития — за тысячу лет до первых памятниковармянской письменности — свидетельствуют что он был тогда очень похож нафригийский (Эвдокс Книдский) и что армяне считались в Малой Азии «отселившимисяот фригийцев» (Геродот). Мы не имеем оснований не доверять этим свидетельствам…С нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратскойдолине из трех компонентов — хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и,возможно, урумейцев». (147).

Л. С. Клейн: «Поскольку армянам пришлосьне раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, вармянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживанияармян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии)осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовалисьв результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении наожесточенное сопротивление. Ныне отдельные выступления сторонниковавтохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё ещеимеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучитультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание».(148)

И.А.Джавахишвили: «На основанииизмерений всех черепов, обнаруженных в древнейших захоронениях Кавказа, – былоустановлено, что ранее в нашей стране жили длинноголовые, т.е. долихокефалы.Профессор Вирхов (известный немецкий антрополог-Г.Г.) отмечал, что нынешниеармяне и грузины не имеют ничего общего с древнейшим населением Кавказа.Следовательно, по сути, армяне и грузины не являются первыми местнымипоселенцами. Когда они пришли в эту страну, здесь уже жили потомки другогонарода». (151).

М.Г.Абдушелишвили: «В палеоантропологическихматериалах из Восточного Закавказья нет данных, свидетельствующих о появлениикаких-либо иных форм, отличающихся от местных, наоборот, все свидетельствует опреемственности населения, проживающего с незапамятных времен на даннойтерритории. Поэтому мы не находим в палеоантропологических материалах основанийдля утверждения, что каспийский тип сформировался в процессе заселения Кавказас юго-востока». (152)

Г.Ф.Дебец: «В древнейших погребенияхСамтаврского и Мингечаурского могильников (Южный Кавказ-Г.Г.) находят резковыраженные длинноголовые узколицые европеоидные черепа, по типу сходные большевсего с представителями современных длинноголовых вариантов каспийского типа».(152)

В.В.Бунак: «В степных пространствахСредней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложилась особая группа типов,отличающаяся от средиземной группы более широким и высоким лицом, узким носом,массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийская ветвь. К ней следуетотнести древнейшие типы, известные по краниологическим материалам афанасьевскойи андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более западные. Всовременную эпоху евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен иазербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большоераспространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись вПереднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная». (153)

ТурС.С.: «Появление в данном регионе (На Алтае-Г.Г.) долихокранного европеоидноготипа, именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским, связывается смиграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии.». (154).

Т.А.Чикишева: «В антропологическомсоставе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидныйкомпонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районовПередней Азии и южных районов Средней Азии». (155)

О.Исмагулов: «Основная масса местныхнасельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоиднымичертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологическойобщностей, то население, прежде всего, стало говорить на тюркских языках и лишьзначительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов вразных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главнымобразом в монгольский период». (156)

Волков В.Г, Харьков В.Н., ШтыгашеваО.В., Степанов В.А: «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются отгаплотипов R1a1 других этносов, но имеютявное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры.Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев». (120).

В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П.Пузырев: «Большую часть в спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носителикоторой – вероятно, древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюдас миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита добронзового века». (121).

Дмитриева Л. В.: «Получившие общетюркскиеобозначения растения и их части, вероятно, входили в ту ботаническую среду,которая окружала древних тюрков на их прародине. Они жили в районах спреобладанием деревьев (а именно березы, яблони), злаковых и трав, диких-горохаи лука, где могли произрастать просо, пшеница, ячмень».(47)

Джаред Даймонд: «Пшеница и ячмень,появившиеся в ближневосточном регионе, представляют класс культур, называемыххлебными зерновыми». (58)

Н.И.Егоров:«Сравнительно-историческое изучение земледельческой лексики тюркских языков показывает, что названия основныхсельскохозяйственных культур, а также терминология земледелия сложились задолгодо первичного распада прототюркской общности. Судя по лингвистическимсвидетельствам, прототюрки к этому времени уже достигли относительно высокогоуровня земледелия и возделывали все основные культуры, известные в СтаромСвете. Владели разнообразными агротехническими приемами обработки земли. Историческое развитие агротехнических приемовобработки земли также нашло отражение в языке. Наличие во всех тюркских языкахвосходящего к прототюркскому состоянию глагола *tar? - «обрабатывать землю под посев»,«сеять» указывает на развитие земледелия у тюрков на весьма ранних стадиях». (76)

П. М. Жуковский:«Передняя Азия приобрелавыдающееся значение как обширный ботанико-географический центр происхождениякультурных растений. Территория в совокупности охватывает Иран, Ирак.Закавказье, Малую Азию, историческую область Палестину. Этот генцентр известенкак природная арена происхождения пшениц, их одомашниванияи генетической эволюции; культурных двурядных ячменей, первичногокультурного гороха…Ни в одной стране мира не существует стольбольшого, исторически сложившегося числа видов пшеницы, как в Закавказье».(78)

В результате сравнительного анализаобщетюркской фаунистической и флористической лесики 24 древних и современныхтюркских языков, мы убедились, что все названия домашних животных: ат (лошадь),айгыр (жеребец), буга (бык), окюз (вол), инек (корова), деве (верблюд), гоч (баран), гойун (овца), теке (козёл),кечи (коза), ешшек (осёл), гатыр (мул), ит (собака) и др., а также названияосновных культурных растений, таких как бугда(пшеница), арпа (ячмень), дары (просо), бурчаг (горох), алма (яблоко), узюм (виноград), говун (дыня), сарымсаг (чеснок) идр., образованы на основе исконно тюркских слов. Это является бесспорнымдоказательством того, что древние тюрки ещё находясь на территории историческойпрародины (Южный Кавказ, VII-Vтыс. до н.э.), сами одомашнили вышеуказанных животных и культурные растения идали им соответствующие названия, исходя из словарного запаса своего языка.

М.И. Артамонов: «Широкой полосой отДуная до Енисея и дальше в Забайкалье и Монголию тянется огромная, бескрайняя,как море, степь, разрезанная на части большими полноводными реками. С давнихпор в этой зоне, не стесняемые никакими преградами, расселялись родственныенароды, расцветали однородные культуры и создавались обширные, но недолговечныеимперии. Основным условием той роли, которую играла степь в мировой истории,был издавна установившийся здесь тип хозяйства с преимущественным вниманием кскотоводству, для развития которого степь представляла наиболее благоприятныевозможности. Основным занятием этих племён было скотоводство. Они разводилиглавным образом овец и коней и в меньшем количестве рогатый скот — быков,необходимых в качестве тягловых животных. На востоке в числе домашних животныхбыли верблюды. Скот доставлял основные продукты питания — мясо и молоко, атакже материалы для одежды и другого бытового инвентаря — кожу, шерсть, кость,рог, сухожилия и др. Из года в год одними и теми же путями они кочевали постепи в поисках обильного подножного корма для своего скота… Одной изхарактернейших черт пейзажа евразийских степей являются курганы…Этонадмогильные сооружения древних обитателей степей, в течение столетийпротивостоящие разрушительным силам природы и только теперь уступающие дружномунатиску бульдозеров, могучих многолемешных плугов и других современных машин,брошенных в наступление на девственные участки степи, до сих пор остававшиесянедоступными для земледелия. Много курганов бесследно исчезло с лица земли».(197)

Н.И. Шишлина «Сегодня каждый курган бесконечно ценен. Преступно уничтожать его:всё равно, что сжечь древний манускрипт. Мы еще не осознали величайшую духовнуюценность курганов как элемента наследия предков, красивейшую часть родноголандшафта, память ушедших цивилизаций». (206)

Основные выводы:

-гипотеза отом, что Алтай является прародиной всех современных тюркских народов, и чтоименно здесь сформировался первоначально язык дре

**ICEBERG** · 10 сентября, 2011

Желающие ознакомиться с некоторыми отрывками из моей книги

«Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая» могут скачать их отсюда

http://ifolder.ru/24855453

Этот кусок я перевел в pdf, поставил защиту на печать и редактирование и кстати размер в 10 раз меньше чем ваш doc который не защищен.

можете скачать http://ifolder.ru/25675401

если пароль нужен вышлю в личку.

**Гахраман** · 11 сентября, 2011

Уважаемый ICEBERG,

Большое Вам спасибо.

**Димитрий** · 11 сентября, 2011

Вот что, например, пишето древнейших евразийских носителях гаплогруппы R1a1 А.А.Клёсов в статье «О неправомерном отнесении сибирскихгаплотипов R1a1 к представителям курганнойархеологической культуры»: «Ископаемые гаплотипы R1a1 из Южной Сибири прекрасно укладываются на ветви современныхгаплотипов России. И совпадений искать не надо. Эти ископаемые гаплотипы имеютобщего предка с современными русскими, восточными славянами, и их общий предокжил 4850±500 лет назад. Что вполне согласуется с датировкой ископаемыхгаплотипов от 3800-3400 до 1900-1600 лет назад… 3800-3400 лет назад - этовремена перехода ариев, гаплогруппа R1a1, вИндию. И предок их был, как еще раз показывают данные в нашей интерпретации -ближайший родственник восточных славян. Технически он был праславянин, ноставший праиндусом».

Однако, необходимо отметить,что идентичная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти увсех современных тюркских народов:

Котоны (монголязычные уйгуры) -82,0 %,

Киргизы- 63,0 %,

Шорцы- 58,8%

Алтайцы- 53,0%

Татары- 34,1 %

Чуваши- 31,6%

Узбеки- 30,0%

Уйгуры- 28,6%

Хакасы 28,3 %

Карачаевцы - 27.54%

Башкиры- 26,3 %

Балкарцы - 25.74%

Каракалпаки- 18,2%

Тувинцы 14, 0%

Кумыки- 13,2%

Гагаузы - 12,5%

Азербайджанцы - 7,0%

Турки- 6,9%

Туркмены - 6,7 %

Казахи - 4,0%

Якуты - 3,2%

Кроме того генетикивыявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы (N, O, C),присущие монголидным народам, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев,турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.

Ознакомившись с этими данными по ДНК генеалогии мы можем предположить,что гаплогруппа R1a1 изначально быладревнетюркской гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных вевразийских курганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательствомтого, что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, «пазырыкцы», скифы, сарматы, аланы были тюркскими народамии являются древними предками современныхтюрков.

Об этом в своих исследованиях пишут большинство зарубежныхи российских генетиков. Так, например,российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.Ав статье «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут:«Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входятв единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарскойархеологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямымипотомками тагарцев».

А в другом исследованиипо генетике населения Южной Сибири «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека»генетики В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть вспектре вариантов Y-хромосомыв Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55% у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное населениеэтого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии вэпоху от раннего неолита до бронзового века».

Итак, мы выявили, что ни уодного из так называемых «арийских» народов не было традиций курганныхпогребений. Ни индусы, ни индоевропейцы, ни арии иранцы, а также проосетины иславяне не хоронили своих близких вкурганных могильниках. И, естестественно, что никакого отношения к евразийскойкурганной культуре не имеют.

Гахраман, в Вашем посте написано, что основателями курганной культуры были древние тюрки, которые имели гаплогруппу R1a1.

Тогда получается, что подавляющее большинство азербайджанцев 93% не являются потомками древних тюрков.

Как вы объясните такой парадокс?

**Гахраман** · 11 сентября, 2011

Уважаемый Димитрий,

Как известно на сегодняшний день по многимсовременным народам база данных ДНК-генеалогии только формируется. Например, понекоторым современным тюркским народам (азербайджанцам, туркам, туркменам,караимам, ногайцам, крымским татарам и др.) пока практически нет достоверныхгенетических данных. А другие тюркские народы исследованы почти символически.Изучить костный материал древнетюркских курганных погребений азербайджанскимгенетикам видимо пока не удалось. К сожаленью, в 50-ые годы прошлого столетия,по указанию советских компетентных органов, при строительстве Мингечаурскойгидроэлектростанции большинство древнетюркских курганов были затоплены водамиводохранилища.

В связи с этим, я считаю, что вданном случае можно согласиться с теми исследователями, которые утверждают, чтопока опираясь только на генетические данные, рано и преждевременно делатькакие-либо далеко идущие этногенетические выводы.

Я ранее уже писал о том, что в последниегоды, российские исследователи в качестве наследников скифов в «алтайской»гипотезе решили осетин заменить на славян-ариев. Этот их шаг был напрямуюсвязан с тем, что в результате генетических исследований было выяснено:

- древнейшеескотоводческое население Евразийской степи, создавшее уникальную курганнуюкультуру, имели гаплогруппу R1a1;

- аналогичнаягаплогруппа была выявлена у всех современных тюркских народов;

- даннаягаплогруппа была выявлена также у некоторых восточноевропейских народов (в томчисле и у русских, населяющих южные области России);

- усовременных осетин эта гаплогруппа практически отсутствует.

Как известно,начиная с древних времен и вплоть до 15 века нашей эры большинство народов(угро-финны, восточные славяне), проживающих в Евразийской лесостепной зоне,иногда силой оружия, а иногда путём мирных переговоров, были объединены стюрками (скифы, гунны, авары, хазары, булгары и др.) в различныхгосударственных образованиях. При этом согласно заключённым договорам тюрки бралина себя обязательство защищать своих соседей от каких-либо нападений состороны, а их соседи за это им выплачивали ежегодную дань (в том числеженщинами). Как мне кажется, что гаплогруппа R1a1 у русских, живущих в южныхобластях России, а также у марийцев и венгров, появилась в результатемноголетних контактов с тюрками. Необходимо отметить, что у северных русскихпревалирует гаплогруппа N, характерная для финно-угорских народов.

В последние несколько лет в Интернете большой популярностью пользуютсянаучно-популярные тексты ученого-биохимика А.А. Клёсова. Именно с легкой рукиА.А. Клёсова Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 получила наименование «славянской»и «арийской».

Чтобы любым путём отдалить древнихтюрков от курганной культуры Евразийской степи Клёсов и его единомышленники вдополнение к «алтайской прародине тюрков» сочинили теорию родства древнихтюрков с предками басков. Вот как её описывает А.А.Клёсов в статье «Основнаязагадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попыткаеё решения с помощью ДНК-генеалогии»: «Тюркоязычная» гаплогруппа R1bпродвигалась из Южной Сибири, где образовалась 16 тысяч лет назад, черезтерритории средневолжской, самарской, хвалынской (в среднем течении Волги) идревнеямной («курганной») археологических культур и культурно-историческихобщностей (8-6 тысяч лет назад и позднее)… Имеется большая вероятность того,что баскские языки представляют собой древнетюрские языки гаплогруппы R1b,принесенные на Пиренеи около 4 тысяч лет назад, после большого кружного пути сАлтая, через Волго-Уралье и южные степи, через Кавказ, Анатолию и БлижнийВосток, через Северную Африку далее вИберию». (149)

Предшественники Клёсова утверждали,что до азиатских хуннов вообще никаких тюркских народов не существовало. Аэтногенез современных тюркских народов напрямую связывали с историейразгромленных китайцами и монголами хуннами, которые, бежав на запад, по путиотуречили многие евразийские народы, передав им свой тюркский язык.

Вместе тем даже российскиеархеологи постепенно вынуждены признавать тождество «скифского» и«древнетюркских» археологических культур. Так, напримпер, известный российскийучёный Д.Г.Савинов пишет: «В памятниках пазырыкской культуры Горного Алтаявпервые появляется ряд элементов древнетюркского культурного комплекса. Это —сопроводительные захоронения коней, расположенные в могильной яме на приступкес северной стороны, и вертикально вкопанные камни с восточной стороны некоторыхбольших и малых пазырыкских курганов — прообразы будущих камней-балбалов…Внастоящее время таких материалов уже «накоплено» вполне достаточно для того,чтобы поставить вопрос о выделении «скифского» и «хуннского» пластов (иликомпонентов) в древнетюркском культурогенезе. Целый ряд предметов материальнойкультуры и искусства, зародившись в эпоху ранних кочевников, продолжалисуществовать без значительных изменений и позже, органически «вписавшись» вкультуру эпохи раннего средневековья… Долгое время, главным образом, благодарянеоднократному упоминанию в письменных источниках, установка камней-балбаловсчиталась одним из наиболее характерных элементов древнетюркскогопогребально-поминального комплекса. В настоящее время установлено, чтокамни-балбалы как вид культовых памятников появляются ещё в конце эпохи бронзы.Ряды камней-балбалов, отходящие на восток, установлены у больших и малыхкурганов пазырыкской культуры на Алтае. Так, С.И.Руденко писал, что в Пазырыке«у первых четырех курганов в восточном направлении поставлен ряд вертикальновкопанных в землю камней». Вереницы вертикально вкопанных камней отмечены укурганов скифского времени и в других районах Горного Алтая…Такаяпреемственность специфической детали погребально-поминального обряда,несомненно, свидетельствует о непрерывной традиции представлений,существовавших у местного населения весьма длительное время — от эпохи древнихкочевников до раннего средневековья включительно. Таким образом, на субстратномуровне в древнетюркском культурном комплексе выделяются два основных компонентаили пласта — «скифский» и «хуннский». (150)

С. А.Плетнева в книге «Кочевникисредневековья» пишет, что «наиболее яркой и выразительной чертой половецкоговремени являются каменные «бабы» — статуи, изображающие половцев — мужчин иженщин. Даже сейчас по прошествии 600 лет, после многих бурных событий,происшедших в степях, после уничтожения массы статуй, использования их вкладках фундаментов и т. д., в южнорусских музеях сохранилось более 700каменных изваяний. В древности они ставились на высоких курганах скифскоговремени или эпохи бронзы, чаще всего на проезжих степных дорогах. Статуиизображали умерших — богатых и знатных ханов, беков и их жен. Они становилисьобъектами поклонения, своеобразными дорожными и родовыми жертвенниками.

Еще до XVII в. все степи были усеяныкаменными половецкими статуями, в настоящее время их осталось не более полуторатысяч в музеях и селах Украины и Ростовской области. Однако и это сравнительнонебольшое количество позволило нам классифицировать их, установитьотносительную хронологию отдельных типов и затем картировать эти типы в степях.В результате мы получили полную картину расселения половцев в южнорусскихстепях, поскольку ясно, что святилища предков, как и курганные могильники,могли возникать только в тех землях, которые были полностью освоены половцами,вблизи от их постоянных зимовищ, на путях ежегодных перекочевок. Судя по типамвещей, изображенных на статуях (кресал, зеркал, серег, ожерелий, гривен,сабель, колчанов со стрелами), основная масса половецких изваяний датируетсяXII — первой половиной XIII в».

Как известно в курганах скифскоговремени на плоскогорье Укок были обнаружены мумифицированные тела статуировкой. Эти находки стали основой для историко–генетических исследований.Однако мумифицированные захоронения на территории Горного Алтая встречаются нетолько в памятниках пазырыкской культуры.

Английская исследовательница ТамараРайс в книге «Сельджуки» пишет, что «Иногда, как, например, в случае с сыномСарухана или с эмиром Амасьи Турумтаем, сельджуки покойников бальзамировали».

Грузинский историк, академикИ.А.Джавахишвили в книге «История грузинского народа» пишет, что «На основанииизмерений всех черепов, обнаруженных в древнейших захоронениях Кавказа, – былоустановлено, что ранее в нашей стране жили длинноголовые, т.е. долихокефалы. ПрофессорВирхов (известный немецкий антрополог-Г.Г.) отмечал, что нынешние армяне игрузины не имеют ничего общего с древнейшим населением Кавказа. Следовательно,по сути, армяне и грузины не являются первыми местными поселенцами. Когда онипришли в эту страну, здесь уже жили потомки другого народа».

Известный советский антропологМ.Г.Абдушелишвили в статье «Характеристика населения союзной территории Дели поантропометрическим признакам» пишет, что «В палеоантропологических материалах из Восточного Закавказья нетданных, свидетельствующих о появлении каких-либо иных форм, отличающихся отместных, наоборот, все свидетельствует о преемственности населения,проживающего с незапамятных времен на данной территории. Поэтому мы не находимв палеоантропологических материалах оснований для утверждения, что каспийскийтип сформировался в процессе заселения Кавказа с юго-востока…Типологическоесходство между древним и современным населением Восточного Закавказьяотмечалось и Г.Ф.Дебецом: «В древнейших погребениях Самтаврского иМингечаурского могильников находят резко выраженные длинноголовые узколицыеевропеоидные черепа, по типу сходные больше всего с представителями современныхдлинноголовых вариантов каспийского типа».

Ведущий советский антрополог В.В.Бунак вжурнале «Советская этнография» № 1 за 1956 год в статье «Человеческие расы ипути их образования» писал: «В степных пространствах Средней Азии и ЮжнойСибири в глубокой древности сложилась особая группа типов, отличающаяся отсредиземной группы более широким и высоким лицом, узким носом, массивнымнадбровьем, более прямыми волосами, -евразийская ветвь. К ней следует отнестидревнейшие типы, известные по краниологическим материалам афанасьевской иандроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более западные. Всовременную эпоху евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен иазербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большоераспространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись в ПереднююАзию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная».

Российская исследовательница Тур С.С. встатье «Современные потомки носителей пазырыкской культуры» пишет, что«Появление в данном регионе (На Алтае-Г.Г.) долихокранного европеоидного типа,именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским, связывается смиграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии. (154).

Необходимо отметить, что большинствотюркских народов Сибири и Алтая до начала нашей эры сохранили свои европеоидныечерты. Так, например, известный российский антрополог Чикишева ТатьянаАлексеевна в статье «Динамика антропологической дифференциации населения югаЗападной Сибири в эпохи неолита-раннего железного века.» пишет о предшественниках современного населенияюжной Сибири: «В горных районах Алтая и Саян (в Центральной Туве)антропологическую основу ранних кочевников составила автохтонная протоморфнаяантропологическая общность, восходящая к южной евразийской антропологическойформации. Изменения в антропологическом составе населения происходили восновном со второй половины VI в. до н.э. В антропологическом составе носителейпазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент,генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов ПереднейАзии и южных районов Средней Азии».

Что же касается антропологии древнихтюрков, населяющих в давние времена центральную часть Великой Степи, тоантропологи утверждают, что они были европеоидами. Так, например, известныйказахский антрополог О.Исмагулов в книге «Этническая антропология Казахстана»пишет, что «основная масса местных насельников тюркского периода Казахстанахарактеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формированиелингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего сталоговорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным.Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом обликеместных насельников наблюдается главным образом в монгольский период».

**Димитрий** · 11 сентября, 2011

Уважаемый, Гахраман.

Если я Вас правильно понял, то генетические данные по азербайджанцам пока еще не полные и дальнейшие иследования должны показать большой процент R1a1?

Еще хочу Вас спросить сарматов Вы относите к тюрским племенам?

**Гахраман** · 12 сентября, 2011

Уважаемый Димитрий,

Все народы, создавшие курганную культуру (ямники, андроновцы, скифы, сарматы, аланы и др) являются предками современных тюркских народов.

Войти

Азербайджан - тюрки vs персы

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Join the conversation