Встреча "двух общин".

[Мурад-джан]

Вот уже несколько месяцев по инициативе азербайджанской стороны анонсируются встречи "двух общин Карабаха".

Сначала было объявлено о встрече "двух общин" в ноябре прошлого года в Берлине(встреча не состоялась),потом было объявлено о встрече "двух общин" в декабре прошлого года в Париже(встреча не состоялась),потом ходили разговоры(в основном посредством азербайджанских СМИ) о встрече "двух общин" в январе этого года в Москве(встреча не состоялась),теперь муссируются слухи о встрече "двух общин" в марте этого года опять в Москве.Все предыдущие несостоявшиеся встречи азербайджанская сторона объявляла как результат отсутствия доброй воли у армянской стороны.

Вот и на этой неделе депутаты Милли Меджлиса на встрече с президентом Армении в Ереване пристали к нему с вопросом,мол,не плохо бы организовать встречу "двух общин Карабаха".

Я открыл эту тему,чтобы прояснить некоторые непонятные лично для меня моменты.

1.Первое,что такое "две общины Карабаха"?

Я понимаю,что такое народ Карабаха(не только этнические армяне),я понимаю,что такое общество Карабаха,но что такое "две общины Карабаха"?

2.И второе,какой смысл во встрече "двух общин",если высшая политическая власть Азербайджана,в лице президента,премьер-министра,председателя меджлиса, не желает встреч ни с народом Карабаха,ни с его избранными представителями,а весь народ Карабаха(или всё общество Карабаха) считает гражданами Азербайджана,т.е. азербайджанцами.

Так если в Нагорном Карабахе живут азербайджанцы,то какая вторая община так настойчиво ищет встречи с ними?

[Суфий]

"по инициативе азербайджанской стороны "

С чего ты взял?)

В Карабахе только одна община, азербайджанская. Нравится вам это или нет, но это так.

И чего армяне лезут общаться и в "родственники" набиваются к нам?..... Неужели всё так плохо?)

[Мурад-джан]

В Карабахе только одна община, азербайджанская. Нравится вам это или нет, но это так.

Ну если в Карабахе только одна община,азербайджанская,то о какой встрече "двух общин" пишут азербайджанские СМИ?

Вторая община какая?

[poluprovodnick_N1]

Ну если в Карабахе только одна община,азербайджанская,то о какой встрече "двух общин" пишут азербайджанские СМИ?

Вторая община какая?

Вы как всегда "запаздываете" с темами и уже не удивляете "медлительностью мышления" так как представляете тему исключительно в узком отрезке времени .

Термин две общины (подразумевая карабахских армян и азербайджанцев) возникли в определенном промежутке переговоров . Этот термин действительно ввелось азербайджанской стороной.

Если вам "непонятно" почему введен термин две общины ,я вам объясню ...развернуто.

Азербайджан ведет двухсторонние переговоры. Где сторонами конфликта являются Азербайджан территории которого оккупированы и Арменией войска которой находятся на оккупированных территориях Азербайджана. А территорию самой Армении чьи войска находятся на оккупированных территориях ,охраняют войска России которая является посредником если это так это можно назвать.

Армения делает неуклюжие попытки снять с себя ярлык агрессора . Для этого она пыталась ввести окружающих в заблуждение термином карабахский народ подразумевая армянских сепаратистов. На,что Азербайджан предлагает ввести более точную терминологию . Ибо народом Гарабаха тогда нужно считать и азербайджанских беженцев из Гарабаха которые в отличие от армянских вооруженных банд формирований и сепаратистов не имели оружия хотя жили на территории Гарабаха. Так появляется терминология две общины .

Но это сути армянской агресии и факта оккупации территорий Азербайджана не меняет. Но уже учитывает мнение азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев. А знаете какое мнение азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев? Я вам скажу ... Азербайджанские беженцы и вынужденные переселенцы требуют возвращения на территории по праву принадлежащие им и компенсации за разрушенные дома , сельскохозяйственные угодья в которые вкладывался труды нескольких поколений а так же наказания тех ,кто разрушал их дома и кладбища их предков на территории Гарабаха.

И как бы там ни делало и ни пыталась государство- агрессор Армения поддерживаемая ее хозяевами и сопредседатели Минской группы ... факт оккупации территорий Азербайджана и агрессию со стороны Армении придется признать ... так же как вытекающие от этого последствия...

Армян не устраивает то ,что они могут оказаться в одном общине Гарабаха (или как говорят в Армении народа карабахского) с азербайджанцами так как не хотят признавать гражданства Азербайджана? Тогда им предлагают две общины, одна община граждан Азербайджана а другая Армении. И если кому то не по душе законы Азербайджана а по душе законы Армении , ради Бога ,Аллаха и Астваца пущай едут в Армению ...благо Азербайджан не против этого ... Для моноэнических армян Азербайджан в советское время подарил земли которые именуются Арменией еще во времена СССР.

Если ,что осталось "непонятным" спрашивайте рады будем помочь.

Изменено 26 февраля, 2012 пользователем poluprovodnick_N1

[leviathan]

Всё верно, ПэПэ. Ни слова ни добавить.

[Суфий]

Ну если в Карабахе только одна община,азербайджанская,то о какой встрече "двух общин" пишут азербайджанские СМИ?

Вторая община какая?

Если учитывать новое веяние армян о "родственных галлогрупах", то так и выходит...в Карабахе все азербайджанцы....)

Зачем нужна вторая община, записывайтесь сразу в азербайджанцы и вопрос решён...))

Надеюсь мою иронию правильно поймёшь...)

[Суфий]

"...пущай едут в Армению ...благо Азербайджан не против этого..."

Да, это как альтернатива с нашей стороны для армян. Кто из них не захочет принять гражданство Азербайджана и быть под его юрисдикцией, тот со спокойной совестью может переехать в Армению.

Всё справедливо.

[Мурад-джан]

Если учитывать новое веяние армян о "родственных галлогрупах", то так и выходит...в Карабахе все азербайджанцы....)

Зачем нужна вторая община, записывайтесь сразу в азербайджанцы и вопрос решён...))

Надеюсь мою иронию правильно поймёшь...)

Правильно это как?

[Суфий]

Правильно это как?

Каком к верху....

[Мурад-джан]

Ибо народом Гарабаха тогда нужно считать и азербайджанских беженцев из Гарабаха которые в отличие от армянских вооруженных банд формирований и сепаратистов не имели оружия хотя жили на территории Гарабаха. Так появляется терминология две общины .

Азербайджанские беженцы из Карабаха оружие имели и пользовались им весьма активно,просто,потерпев поражение и убежав,сегодня куда выгоднее представить дело так,как вы написали.

У них есть возможность стать частью народа Карабаха,но для этого они должны стать гражданами Нагорно-Карабахской Республики,т.е. принять то гражданство,которое имеет население Карабаха.А пока они иностранные граждане,т.е. граждане Азербайджанской Республики.

Опять "две общины" не получается.

[Суфий]

Азербайджанские беженцы из Карабаха оружие имели и пользовались им весьма активно,просто,потерпев поражение и убежав,сегодня куда выгоднее представить дело так,как вы написали.

У них есть возможность стать частью народа Карабаха,но для этого они должны стать гражданами Нагорно-Карабахской Республики,т.е. принять то гражданство,которое имеет население Карабаха.А пока они иностранные граждане,т.е. граждане Азербайджанской Республики.

Опять "две общины" не получается.

А кто то признал Карабах за армянами?))

Вот потом жалуетесь что вас оскарбляют и гнобят....

П.С. Если бы азербайджанцы так готовились к войне как армяне, то от армян и следа не осталось бы... Иди, очередной балабол, рассказывай утопию своим гашкалдакам...

[Мурад-джан]

А кто то признал Карабах за армянами?))

Кто-то признал.

Республика Абхазия,Республика Южная Осетия,Приднестровская Молдавская Республика.

Первые два государства являются частично признанными со стороны стран-членов ООН(Россия,Никарагуа,Венесуэла,островные тихоокеанские страны).

Изменено 28 февраля, 2012 пользователем Мурад-джан

[ICEBERG]

Кто-то признал.

Республика Абхазия,Республика Южная Осетия,Приднестровская Молдавская Республика.

Первые два государства являются частично признанными со стороны стран-членов ООН(Россия,Никарагуа,Венесуэла,островные тихоокеанские страны).

Размечтались..) Их самих сначала пусть признают.

Организация Объединенных Наций

Генеральная Ассамблея 20 February 2008

Положение на оккупированных территориях Азербайджана

1. вновь заявляет о неизменном уважении и поддержке суверенитета и

территориальной целостности Азербайджанской Республики в пределах ее ме-

ждународно признанных границ;

2. требует немедленного, полного и безоговорочного вывода всех ар-мянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республи-ки;

5. вновь заявляет, что ни одно государство не должно признавать за-конной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербай-джанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохра-нению этой ситуации;

[leviathan]

Кто-то признал.

Республика Абхазия,Республика Южная Осетия,Приднестровская Молдавская Республика.

Первые два государства являются частично признанными со стороны стран-членов  ООН(Россия,Никарагуа,Венесуэла,островные тихоокеанские страны).

хаха! Как Абхазия и Осетия может принять, если Грузия не приняла?? Как Приднестровье может принять, если Молдова не приняла??

Цирк для самих себя.

[Суфий]

Кто-то признал.

Республика Абхазия,Республика Южная Осетия,Приднестровская Молдавская Республика.

Первые два государства являются частично признанными со стороны стран-членов ООН(Россия,Никарагуа,Венесуэла,островные тихоокеанские страны).

Воздух....

Ещё раз показываете свою никчёмность...

ООН.... на "5. вновь заявляет, что ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации;"

[Мурад-джан]

Повесьте резолюции оон в индивидуальном кабинете,на тот случай,если управдом или ЖЭК воду отключат и нечем будет наполнить кувшинчик для омовений с поэтическим арабским названием афтяфя (?????? ).Вот тогда резолюции эти могут найти реальное бытовое применение.

[Суфий]

Повесьте резолюции оон в индивидуальном кабинете,на тот случай,если управдом или ЖЭК воду отключат и нечем будет наполнить кувшинчик для омовений с поэтическим арабским названием афтяфя (?????? ).Вот тогда резолюции эти могут найти реальное бытовое применение.

Очередной дурацкий высер....

Подиграю... )))

Мы их вам на крышки гробов приколотим, с разрешения управдома и с ЖЭКовским обоснованием...

Кстати, у нас ни с водой и ни с чем другим проблем нет, а вот в Армении как я слышал, почему то листья с деревьев раньше осени исчезают... Ну если учитывать их плохое экономическое положение, то этому можно найти объяснение...)))

[ICEBERG]

Повесьте резолюции оон в индивидуальном кабинете,на тот случай,если управдом или ЖЭК воду отключат и нечем будет наполнить кувшинчик для омовений с поэтическим арабским названием афтяфя (?????? ).Вот тогда резолюции эти могут найти реальное бытовое применение.

Это расценивать как признание в незаконности ваших действий? Т.е. вы прекрасно понимаете насколько не правы но игнорируете мировую общественность. И нечего вякать и права качать.

[leviathan]

Это расценивать как признание в незаконности ваших действий? Т.е. вы прекрасно понимаете насколько не правы но игнорируете мировую общественность. И нечего вякать и права качать.

Нет, это беспомощность в обсуждении конкретных вещей. Общая особенность всех армян. Они любят спорить с тобой обо всём абстрактном. Но когда говоришь с ними фактами, показываешь конкретный опровергающий документ - они увиливают как сколопендры.

То же самое у них с "геноцидом". Кричат о нём на каждом шагу, придумывают легенды. Турция им 3 раза предлагала поднять исторические архивы столетней давности, чтобы расследовать "геноцид", на что армяне всегда отвечали отказом.

[Вачик]

Нет, это беспомощность в обсуждении конкретных вещей. Общая особенность всех армян. Они любят спорить с тобой обо всём абстрактном. Но когда говоришь с ними фактами, показываешь конкретный опровергающий документ - они увиливают как сколопендры.

То же самое у них с "геноцидом". Кричат о нём на каждом шагу, придумывают легенды. Турция им 3 раза предлагала поднять исторические архивы столетней давности, чтобы расследовать "геноцид", на что армяне всегда отвечали отказом.

Турки, очень хорошие дипломаты. Они пытаются вовлечь Армению в их игру. По поводу Геноцида, был суд в самой Турции, организаторов -повесили. Что, еще доказывать? Тем более что, все давно -доказано, и многие страны, признали геноцид, имея свою информацию на этот счет, располагая своими документами, доказательствами.

[Мурад-джан]

Это расценивать как признание в незаконности ваших действий? Т.е. вы прекрасно понимаете насколько не правы но игнорируете мировую общественность. И нечего вякать и права качать.

Распространено информационным агентством «REGNUM» 14 ноября 2004 г.,

опубликовано ереванской газетой «Голос Армении» 16 ноября 2004 г.,

изложено в ряде других СМИ в середине ноября 2004 г.

Текст дополнен затем новыми фактами и аргументами

В.Казимиров

Карабах и резолюции Совета Безопасности ООН

В современной международной жизни резолюции Совета Безопасности ООН относятся к числу определяющих документов. Все государства-члены ООН, разумеется, ориентированы на их выполнение. По карабахскому конфликту есть четыре резолюции СБ ООН (822, 853, 874 и 884). Все они приняты в самый разгар войны в Карабахе, с 30 апреля по 12 ноября 1993 г.

Стороны этого конфликта не хотят понять, что резолюции СБ ООН, как правило, кроме редких особых исключений, составляются на компромиссной сбалансированной основе. Поэтому совершенно неприемлем выборочный подход к ним – нельзя выполнять или требовать выполнения только тех положений, которые соответствуют интересам данной стороны. Это разрушает баланс, на котором строится резолюция, ведёт к её невыполнению и другими сторонами. Требуется также своевременное, а не отложенное выполнение всех положений резолюции без каких-либо изъятий (не когда захочется данной стороне конфликта или когда жизнь её заставит).

В буксующем переговорном процессе и повседневной словесной войне стороны карабахского конфликта часто ссылаются на отдельные положения 4 резолюций СБ ООН. Увы, каждая нажимает лишь на то, что выгодно ей в этих резолюциях, всячески избегая комплексного подхода и выполнения собственных обязательств. Причём стороны так электризуют обстановку вокруг конфликта, что тот, кто указывает им на перекосы, тотчас зачисляется в агенты противостоящего лагеря. Несмотря на это, необходимо именно комплексно рассмотреть основные требования СБ ООН и их выполнение сторонами с учётом специфики и хода этого конфликта.

В последние годы выполнения резолюций чаще требует Баку, но лишь в части немедленного, полного и безоговорочного вывода оккупационных сил из 7 районов Азербайджана, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращения туда своих беженцев. Сейчас всё настойчивей охватывают этим требованием и сам Нагорный Карабах; Гейдар Алиев был в этом умереннее (нужна чересчур формальная логика, вряд ли применимая к конфликтным ситуациям, чтобы отнести Нагорный Карабах к оккупированным землям).

Иначе говоря, Азербайджан по сути сводит требования резолюций к освобождению оккупированных территорий. Никакие другие требования в Баку не акцентируются, просто замалчиваются. Ему надо привлечь внимание к оккупации - тяжкому последствию вооруженного конфликта, к боли вынужденных переселенцев. Но этим самым хотят также оттеснить на второй план, сдвинуть на «потом» устранение главной спорной проблемы и причины конфликта – определение статуса Нагорного Карабаха.

1. Адекватная трактовка резолюций СБ ООН невозможна без учёта обстановки, когда они принимались, а лето и осень 1993 г.- пик войны и соответственно без учёта смысловой иерархии их требований. Очевидно, чтопервоочередным, главнейшим требованием было незамедлительнопрекратить огонь, все военные действия и враждебные акты. Оно красной нитью проходит через все 4 резолюции, как их общий стержень.

СБ ООН выдвинул это требование ещё 30 апреля 1993 г. в первой же резолюции 822, но на его выполнение не хватило целого года и трёх других резолюций. Ещё год лилась кровь, нарастал поток беженцев и переселенцев. «Незамедлительность» прекращения огня не могла означать отсрочки до мая 1994 г. Можно ли столь упорное пренебрежение этим коренным требованием засчитать за своевременное выполнение резолюций СБ ООН?

Какая же сторона нарушала это основополагающее требование всех резолюций и несет особую ответственность за то, что её сбои в решении этой кардинальной задачи положили начало срыву чуть ли не всех остальных требований - комплексному невыполнению резолюций СБ.

Конечно, безгрешных тут нет, но «пальма первенства» всё же бесспорно принадлежит азербайджанской стороне. Даже теряя контроль над своими территориями, руководство Азербайджана – и при А.Эльчибее, и при Г.Алиеве - упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой. Уповая на неё, оно не имело право забывать о рисках для собственных территорий, о своей доле ответственности за появление и расширение оккупированных земель. А оккупация вновь заталкивала его в порочный круг отказов и срывов миротворческих инициатив. За годы активного посредничества России набрался целый календарь нарушений сторонами прекращения огня, уходов от таких договоренностей и других недооценок миротворчества (эзоповским языком говорит об этом и резолюция 884).

Характерна политико-дипломатическая борьба сразу же вокруг самой первой резолюции 822, хотя Азербайджан был инициатором её принятия и на словах приветствовал её. Однако когда Россия, США, Турция и председатель Минской конференции СБСЕ в мае 1993 г. предложили сторонам конфликтаподтвердить готовность выполнить её, Ереван и Степанакерт сделали это, а Баку не стал отвечать.

Дело в том, что буквально за несколько часов до принятия в Нью-Йорке резолюции 822 Россия, США и Турция согласовали в Москве компромиссные предложения, которые в обмен на уход армян из Кельбаджара предусматривали возобновление переговоров сначала в узком составе «5+1», а затем в Минской группе и лишь приостановку военных действий на 60 дней. Резолюция 822 СБ ООН была радикальнее: потребовала «немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня». Получив резолюцию СБ ООН, Москва тотчас же, 30 апреля, предложила Вашингтону и Анкаре привести уже подготовленную, но ещё не переданную сторонам трехстороннюю инициативу в соответствие с этой резолюцией, но партнёры уклонились и затем противились этому.

Май и июнь 1993 г. прошли в борьбе вокруг этой альтернативы: полное прекращение военных действий (в соответствие с резолюцией 822 СБ ООН) или их приостановка на 60 дней (это вполне соответствовало бы прежней инициативе России от августа 1992 г., но захват Кельбаджара резко усложнил обстановку).

С одной стороны, трехсторонняя инициатива была шагом вперёд на фоне прошлого: она позволила вытянуть Азербайджан из сплошных отказов, когда тот не соглашался на прекращение огня или приостановку военных действий, прерывал переговоры, выдвигал предварительные условия и т.п. – наконец-то, Баку чуть ли не впервые дал тогда согласие на миротворческую инициативу (не без учёта того, что среди инициаторов была Турция, а азербайджанцы хотели поднять её роль в урегулировании). Баку и впредь подтверждал согласие на «график неотложных мер» (трехсторонняя инициатива), а Ереван и особенно Степанакерт настаивали на его доработке именно в духе резолюции 822 СБ ООН.

С другой стороны, трехсторонняя инициатива стала помехой выполнению резолюции 822, что предопределило позицию России. На встрече минской «девятки» (Рим, 3-4 июня) нам стоило большого труда убедить партнёров (особенно американцев) в том, что график должен быть подчинен выполнению резолюции СБ ООН, хотя и это ещё не устранило всех слабостей «графика». Как показывают эти эпизоды, Азербайджан, несмотря на словесное одобрение резолюции 822, не хотел связывать себя обязательствами по её выполнению в части прекращения военных действий.

Негативное отношение Азербайджана к этому главному требованию резолюций СБ ООН проявлялось и далее. Каждая новая резолюция учитывала изменения обстановки. После достигнутых с помощью России первых договоренностей об ограничении военных действий, отказа Баку продлить их и последовавшего падения Агдама резолюция 853 от 29 июля призвала стороны «достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их». Резолюция 874 от 14 октября – когда держалось временное прекращение огня, заключенное при посредничестве России - призвала сделать его эффективным и постоянным. После его срыва азербайджанской стороной последняя резолюция 884 от 12 ноября «самым настоятельным образом» призвала «срочновозобновить соблюдение прекращения огня, установленного в результате прямых контактов, предпринимаемых при содействии правительства Российской Федерации в поддержку Минской группы». Но срочно так и не получилось, на это ушло ещё ровно полгода. Уже при наличии целого блока четырёх резолюций СБ ООН Баку ещё несколько раз - как минимум дважды в декабре 1993 г. и по разу в феврале и марте 1994 г. - прямо пренебрег шансами положить конец военным действиям, причём в середине декабря 1993 г. – особенно цинично.

В итоге Азербайджан пошёл на прекращение огня в мае 1994 г. вовсе не ради выполнения резолюций СБ ООН, которые в этой части более года упорно игнорировал, а в результате ряда военных неудач, поставивших его руководство на грань полного поражения и потери власти (характерно, что на сей раз официальный Баку впервые сам добивался прекращения огня, хотя оппозиция ещё настаивала на продолжении бойни).

Так было положено начало срыву выполнения резолюций СБ ООН по Карабаху. Поэтому и морально, и политически не слишком состоятельна попытка Баку изображать приверженность резолюциям СБ ООН, а также заносить себе в актив сохранение перемирия на протяжении 10 лет как доказательство своего стремления решить конфликт мирным путём. Слишком известны всем регулярные угрозы даже из официальных уст решить его «любым путем».

Прекращение огня с 12 мая 1994 г. достигнуто при содействии России уже не столько по резолюциям СБ ООН, сколько на основе заявления Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г. Главы государств СНГ впервые возвели требование прекращения кровопролития в главный приоритет урегулирования. И это соглашение о прекращении огня уже было иным, чем прежние: не временным, на столько-то дней, а бессрочным (по умолчанию), то есть практически постоянным, и подписано по настоянию Москвы не двумя, как ранее, а всеми тремя сторонами в конфликте (не только Баку и Степанакерт, но и Ереван).

2. Пока, вопреки всем резолюциям, война ещё продолжалась, в них осуждались эскалация военных действий, захваты новых городов и районов, неоднократные нарушения прекращения огня, проведение бомбардировок и артобстрелов населенных пунктов, содержался призыв воздерживаться от всех нарушений международного гуманитарного права. Это также показатель того, чтоне выполнялось как самое главное, так и многое другое из резолюций СБ ООН.

3. Через все резолюции проходит и требование освобождения захваченных территорий или немедленного вывода всех оккупирующих сил. В Баку утверждают, будто все резолюции требуют безоговорочного вывода, но это не так – только резолюция 853 от 29 июля. Как же исчезло затем слово «безоговорочный» из резолюций 874 и 884? Случайно, по забывчивости? А может быть, вследствие регулярного невыполнения одной из сторон главного требования - о прекращении военных действий? Кто же мог рассчитывать на вывод сил без прекращения боев? А кто не хотел прекращать их? Не мог СБ ООН вознаграждать за невыполнение своих резолюций. Как раз на этом фоне безусловное прежде требование превратилось в предмет переговоров между сторонами. Этот вопрос много раз был темой переговоров, но не решен как из-за позиции армян, так и потому, что Баку сразу же настаивал на выводе отовсюду, даже из Шуши и Лачина, не желая даже касаться статуса НК.

За упорные попытки начала 90-х годов решить конфликт силой продолжают расплачиваться сотни тысяч вынужденных переселенцев. На них же переброшено и бремя безмерного затягивания переговоров. Никто из руководителей не решился взять на себя ответственность за тяготы своего народа, норовя целиком переложить вину на другую сторону.

Вряд ли реалистичны чуть ли не ультимативные требования начать сразу с освобождения занятых земель – без рассмотрения других проблем и увязки с обязательствами по ним. При пакетном соглашении это исключается само по себе, а приступать реально к поэтапному урегулированию просто невозможно, пока нет самых надёжных гарантий невозобновления военных действий. Воинственная риторика тем более противопоказана переходу к поэтапному урегулированию. Сопредседатели минского процесса – Россия, США и Франция, призывающие стороны самих найти основы взаимоприемлемого соглашения, тоже не требуют от сторон ничего безоговорочного, кроме мира.

Теперь к бакинской дипломатии начинает приходить понимание того, что освободить оккупированные территории «в один день невозможно» и это надо сделать поэтапно. Но это ясно – а вот как построить при этом баланс интересов сторон, какие встречные уступки будет готов делать Баку?

Армяне фактически пользуются тем, что Азербайджан не выполнял резолюции СБ ООН с самого начала и в самых главных требованиях для того, чтобы, в свою очередь, не выполнять требование о немедленном выводе оккупирующих сил из занятых районов (правда, армяне не пытаются выставлять себя поборниками выполнения этих резолюций, как опрометчиво делает Азербайджан - с обратным в итоге эффектом). Пользуются армяне и тем, что в резолюциях 874 и 884 СБ ООН «исчезло» требование безоговорочного вывода оккупирующих сил. Оно утратило безусловный характер (какой имело в резолюции 853), что равнозначно пониманию того, что вывод войск и его условия – предмет переговоров между сторонами.

Кроме того, армяне пытаются закрепить сохранение статус-кво, а требование «пакетного», всеобъемлющего урегулирования, по их мнению, позволяет затягивать вывод неопределённо долго. Они недоучли то обстоятельство, что на фоне длительного перемирия «оккупированные территории» становятся самой броской аномалией, главным раздражителем в псевдо-мирной обстановке как по гуманным соображениям из-за положения перемещённых лиц, так и с точки зрения общего здравого смысла.

Кстати, мне приходилось говорить армянам, что давление на них в этой связи будет возрастать. Ссылки на длительную оккупацию Израилем арабских земель тут не помогают (к тому же, например, влияние еврейского лобби в США больше армянского). Злую шутку сыграли с армянами самодовольство и самоуспокоенность, комплекс «победителей». Они недооценили, что Баку может достичь определенного успеха в переключении внимания на зримую аномалию – оккупированные земли (с главной, но как бы полуабстрактной проблемы конфликта – статуса Нагорного Карабаха; их излишне убаюкал и фактический контроль над НК, создавая иллюзию, будто дело за малым - лишь дооформить его юридически).

4. Резолюции СБ ООН содержат ряд других требований и призывов, которые так и остались невыполненными:

а) «восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе» (853); «устранение всех препятствий для коммуникаций и транспорта» (874). С самого начала конфликта Азербайджан использовал тотальную блокаду Нагорного Карабаха и Армении, обвиняя, в свою очередь, Армению в блокаде Нахичевани. Для выполнения этих требований он ставит предварительным условием освобождение земель. Кроме того, Баку оборвал контакты с Арменией, а тем более с Нагорным Карабахом во всех сферах;

б) ряд призывов касался переговорного процесса. Так как Азербайджан ещё 19 мая 1992 г. отказался идти на Минскую конференцию, пока армяне не оставят Шушу и Лачин, а 6 апреля 1993 г. ушёл с консультаций «минской пятёрки» в Женеве из-за захвата Кельбаджара, резолюции СБ ООН предлагали «немедленно возобновить переговоры…в рамках мирного процесса Минской группы» (822), настоятельно призывали воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта, и «продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов» (853), призывали к скорому созыву Минской конференции (874).

Переговоры в рамках Минской группы, несмотря на сбои, были затем продолжены, а вот прямые контакты с Нагорным Карабахом, как раз вопреки трём резолюциям СБ, Баку, наоборот, в конце 1993 г. полностью свернул.

Противостоящей ему стороной резолюции называют «местные армянские силы»(822), «армян нагорно-карабахского района Азербайджана» (853, 884). И под прямыми контактами соответственно понимались контакты Баку-Степанакерт (там не раз упоминаются договоренности по прекращению огня при содействии России, а все они, буквально все заключены в 1993 г. со Степанакертом - Ереван в них не участвовал).

Совсем отдельно во всех 4 резолюциях говорилось об ухудшении отношений и напряженности между Азербайджаном и Арменией. Ни в одной из них Армения не отмечалась как противоборствующая сторона (хотя это явная неточность). Ей адресовались призывы «продолжать оказывать» или «использовать свое влияние» на армян Нагорного Карабаха (853, 884). Нагорный Карабах по смыслу проходит как сторона конфликта, хотя называется - как и Азербайджан – то заинтересованной стороной, то просто стороной (853, 874, 884). Косвенно резолюции подводят к тому, что этот конфликт по конфигурации трехсторонен.

В резолюциях затронуты и другие вопросы, в том числе правовые и гуманитарные, но здесь рассмотрены лишь самые главные, определявшие выполнение или невыполнение этих решений.

В итоге приходится констатировать, что ни одно требование или призыв четырех резолюций СБ ООН сторонами конфликта не выполнены, кроме прекращения огня. Единственным достижением остается перемирие, которое держится более 10 лет. К сожалению, и в части прекращения огня резолюции СБ ООН не всеми сторонами выполнены своевременно и по доброй воле. В повседневном, бытовом смысле прекращены также военные действия, но строго юридически это неверно, потому что стороны могут, например, производить концентрацию сил у линии соприкосновения или их переброску с одного участка затихшего фронта на другой. Тем более не прекращены враждебные акты, под которые подпадают и разного рода блокады: транспортные, энергетические, экономические.

Как итог рассмотрения проблемы выполнения карабахских резолюций СБ ООН по сторонам конфликта, надо прямо сказать:

- АЗЕРБАЙДЖАН с самого начала, ещё в 1993-94 гг. на протяжении года, упорно не выполнял самое основное требование всех 4 резолюций – прекращение огня, военных действий и враждебных актов, не желал прекращать боевые действия, продолжал ставку на силовое решение конфликта. Всё это негативно повлияло и на выполнение других требований, в том числе другими сторонами. Не хочет выполнять он эти резолюции и сейчас в части прекращения враждебных актов, восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, прямых контактов с Нагорным Карабахом, созыва Минской конференции ОБСЕ. Иначе говоря, фактически Азербайджан не выполнил и не выполняет ни одного требования или призыва 4 резолюций СБ ООН. Никак не вписываются в их выполнение и требования Баку к Анкаре сохранять блокаду Армении, и нынешнее бряцание оружием, регулярные призывы официальных лиц Азербайджана решить конфликт заново силой.

- АРМЕНИЯ и НАГОРНЫЙ КАРАБАХ продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК под предлогом необходимости «пакетного», всеобъемлющего урегулирования.

- АРМЕНИЯ мало выполняла призыв оказывать сдерживающее влияние на НК, а сейчас ошибочно подменяет его в переговорном процессе, что опять же, но по иному искажает реальную конфигурацию конфликта.

Невозможно считать резолюции СБ ООН по Карабаху выполненными, а позиции сторон в конфликте адекватными им. Показательно, что СБ ООН не стал больше принимать резолюций по этому конфликту, ибо их невыполнение сторонами подрывает его авторитет.

Конечно, вряд ли можно считать резолюции 11-летней давности свободными от ошибок и действенными навеки. Они продиктованы реалиями того времени, но могут служить полезным ориентиром для урегулирования конфликта. Вне сомнений, Армения должна была в них считаться стороной, что четче отразило бы трехстороннюю конфигурацию конфликта. СБ ООН не осудил наёмничество, которое уже тогда пустило в нём корни, а затем обрело скандальные масштабы. Есть и другие погрешности.

Сейчас, когда с той или иной целью предпринимаются попытки вновь подключить ООН к урегулированию карабахского конфликта, важно подвести итоги прежнего этапа десятилетней давности. Нельзя закрыть глаза на прошлое – надо извлечь из него уроки.

Необходимо от руководства всех сторон в разных формах и с любых трибунтребовать твёрдой политической воли к урегулированию, серьезных усилий и энергичных переговоров (вместо ложных жестов маневрирования, информационной войны и пропагандистских спектаклей). Пока их усилия явно недостаточны. Они должны согласовать основы мирного урегулирования, которые позволили бы в дальнейшем принять новую резолюцию СБ ООН в поддержку исторического примирения между азербайджанцами и армянами.

Международному сообществу надо поставить перед сторонами вопрос –способны ли они признать статус Нагорного Карабаха спорной проблемой? Всему миру это ясно, а о сторонах того не скажешь. Как бы лихо это не звучало, властям всех сторон ещё надо пройти этот тест на реалистичность и способность перехода, наконец, к конструктивному поиску развязок. Если нет, то из-за чего конфликт, за что столько лет надо было вести переговоры? Если да, то это был бы первый шаг отхода от нынешних ультимативных требований, исключающих любое иное решение проблемы, кроме как в свою пользу - первый шаг к более цивилизованному решению спора, устранению тщетных, но опасных позывов к его силовому решению и преодолению тяжких последствий вооруженного конфликта.

__________________________________________________________________

Казимиров Владимир Николаевич – посол, в 1992-96 гг. глава посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России

http://www.vn.kazimirov.ru/k100.htm

[Суфий]

Казимиров пусть подотрётся этой трактовкой... Она на армян и расчитана..)

Хотя.... насколько же безграмотны армяне...

[ICEBERG]

Распространено информационным агентством «REGNUM» 14 ноября 2004 г.,

Я вам привел документ от 2008-го года, а не 1993.

А трактовка Каземирова заключается в том, что "кефир ночью черный" однако он не сможет изменить технологию приготовления этого кефира. Трактуй не трактуй все равно получите ... !!!

Это тот же Каземиров который утверждает, что у него есть признание независимости подписанное Алиевым...

[Мурад-джан]

Ладно,немного ушли в сторону от темы,давайте теперь вернемся к существу вопроса.

Итак,встреча двух общин Карабаха.

Кто это такие? Я так понял,это должны быть представители карабахцев-армян и карабахцев-азербайджанцев.

Кто от вашей общины? Я припоминаю Бюль Бюль оглы,Бадалбейли,Кямал Абдулла,Акиф Наги,Байрам Сафаров,может еще кто.

Кто от нашей общины? Наверно,президент Бако Саакян,премьер Араик Арутюнян,спикер Нац.Собрания Ашот Гулян,архиепископ Паргев Мартиросян,мин.ин.дел Георгий Петросян,мин. культуры Нарине Агабалян,мин. обороны Мовсес Акопян,нач.полиции Роберт Шаферян,директор Службы безопасности Виктор Кочарян,депутаты,главы районов,начальники полиции,погранслужбы,может еще кто.

И что они будут обсуждать?

Ваши представители наделены функциями законодательной,исполнительной,надзорной и пенитенциарной власти?

[Суфий]

Ваши представители наделены функциями законодательной,исполнительной,надзорной и пенитенциарной власти?

Если они будут, то конечно. Мы ведь признанное во всём мире государство... А как иначе то?)

[leviathan]

 Если так сложно общаться с простыми армянами, доказывать им официальными документами и резолюциями, то представляю что испытывает руководство нашей страны, когда садится за стол переговоров с армянской стороной. Сдвинуться по фазе можно..

[Суфий]

Мурад-джан, а ты что в числе представителей от армян?)

[Мурад-джан]

Я думаю анонсированная на март московская встреча двух общин тоже не состоится в виду несоответствия статусного положения представителей сторон.

Либо наша сторона вместо перечисленных выше официальных лиц должна прислать,ну скажем,например,директора детской районной библиотеки Мардакерта,или заместителя главного врача Гадрутской городской клинической больницы,ну и конечно же обязательно бывшего посла Республики Армения в РФ йолдаша Армена Смбатяна.

[ICEBERG]

Ладно,немного ушли в сторону от темы,давайте теперь вернемся к существу вопроса.

Слабак.

[Мурад-джан]

Мурад-джан, а ты что в числе представителей от армян?)

У меня нет официальных полномочий,я просто представитель от армян.

[Мурад-джан]

Я вам привел документ от 2008-го года, а не 1993.

А что меняет документ от 2008-го года по сравнению с 1993 годом?

Разница только в том,что азербайджанские ВВС не бомбят Степанакерт и другие районы НК,а азербайджанская артиллерия не лупит по жилым кварталам.Но это не заслуга резолюций СБ ООН,это заслуга Армии Обороны,которая устранила эти опасности.

А все остальное то же самое - блокада,гонка вооружений,угроза войны,информационная война,идеология армянофобии.

Вам подсказать,что делать с документом от 2008 года или сами догадаетесь?

[Суфий]

У меня нет официальных полномочий,я просто представитель от армян.

Ну вот, видишь как оно бывает... просто представитель армян без официальных полномочий... Вот и не выскакивайте...)) Я просто хотел это услышать....

[Суфий]

А что меняет документ от 2008-го года по сравнению с 1993 годом?

Разница только в том,что азербайджанские ВВС не бомбят Степанакерт и другие районы НК,а азербайджанская артиллерия не лупит по жилым кварталам.Но это не заслуга резолюций СБ ООН,это заслуга Армии Обороны,которая устранила эти опасности.

А все остальное то же самое - блокада,гонка вооружений,угроза войны,информационная война,идеология армянофобии.

Вам подсказать,что делать с документом от 2008 года или сами догадаетесь?

Российские войска- это армия обороны Армении.. это их заслуга что вы ещё шатаясь, но стоите на ногах...)

Не язви, а то я скажу что тебе делать... неуполномоченный представитель армян...)

[Мурад-джан]

Российские войска- это армия обороны Армении.. это их заслуга что вы ещё шатаясь, но стоите на ногах...)

Не язви, а то я скажу что тебе делать... неуполномоченный представитель армян...)

Суфий,это наша такая коварная армянская многовековая традиция - шатаясь,продолжать стоять на ногах.

[leviathan]

Видать азербайджанцам предначертано прервать вашу многовековую традицию.