Падение нефтедобычи в Азербайджане

[=Zaman=]

Rombler:

-----------------

Изначально, при заключении этих контрактов с Консорциумами были заложены неправильные положения, противоречащие интересам страны, но вполне отражающие жадность властей. Не будем об этом сейчас, слишком долго придеться писать. Это я к тому, что сейчас эти неправильные контракты так и работают, как они были подписаны))) Пока нефть шла, Азербайчан получал бабки, а сейчас, когда добыча снижается, больщая часть отходит партнерам, нам все меньше и меньше.

-------------------------------------

[Victor Howardsson]

Обломов, пока нас всех еще раз не забанили, скажи нам, куда ты пойдешь если и нашу эту лавку прикроют.

 

This is also my question to Mr Oblomov, we should know the next forum to run to.

I agree with fellow users, it can be any Russian forum.

[Victor Howardsson]

Предыдущий наш форум стал настоящим гротеском, примитивной дырой  -  стоит появиться одному независимому юзеру, как подтягивается
целая артель из нецензурно выражающихся троллей, которые своим хоровым тявканьем забивают любого.
Работают целыми стаями, причем им разрешено все  - они и выражаются вовсю, и хамят, как в Нижне-Урюпинском трамвае.
Очень боюсь, не дай Б-г, они и на форуме Бакилылар появятся.
Пока здесь учавствуют интеллигентные юзеры, и нам здесь приятно находиться, но в критической ситуации мы должны знать, куда перейти.
Ждем ответа от Обломова.
Хотя, конечно, хотелось бы остаться здесь.
 

[Donald Duck]

Zaman, Родина (пусть даже джынжыризированная) вас не забудет.

вы выставили самые интересные посты противоборствующих сторон.

[=Zaman=]

)))))

Дональд, как говорили мудрецы:

"Надо выслушать обе стороны" (с)

 

----------------------------------

кстати, некто "м-р Торнадо" нашёл немало несходств в опусах Обломова.

Как нибудь выставлю!)

[=Zaman=]

Владислав Кузьмичев:

---------------------

Постепенно снижается и реальный уровень жизни населения. Даже по официальным данным за I квартал годовая инфляция превысила 7,1%. В 2012-м этот показатель составлял 3-3,5%, которые удалось "нарисовать" благодаря предвыборному замораживанию цен на ГСМ и переносу сроков индексации тарифов естественных монополий на середину года. Реальный же рост цен россиян с доходами менее 25 тыс. рублей (средний душевой доход в России) превышает 13-15%, поскольку дорожают в первую очередь товары первой необходимости, расходы на которые занимают львиную долю семейного бюджета этой группы населения. Например, хлеб подорожал на 14,6%, обновив максимальные отметки пятилетней давности, плодоовощная продукция — на 15,5%, медикаменты — на 6,7%. "Хуже всего обстоят дела в системе приватизированного ЖКХ — цены на холодное и горячее водоснабжение выросли на 10,8% и 13,2% соответственно, газ для населения подорожал на 14,4%, отопление — на 10,5%, коммунальные услуги — на 10,6%, вывоз мусора — на 9,5%", — отметил Жуковский. По его оценке, за последние 3 года большинство россиян стали беднее на 5-15%, а вовсе не состоятельнее, как показывает официальная статистика.

 

Снижение покупательской способности подтверждают и данные по продажам ряда товаров. "Мы фиксируем снижение достатка у покупателей, что ведет к сокращению продаж на вторичном рынке", — отметил в беседе с корреспондентом "Росбалта" руководитель отдела продаж "Суперавтомаркета Формула 91" Андрей Медведев. Причем, судя по его данным, начал страдать именно средний ценовой сегмент. На рынке автомобилей с пробегом спрос на дорогие машины стабилен на протяжении долгого времени. Также всегда популярны дешевые (до 300 тыс рублей) автомобили. Снижение объемов продаж происходит за счет уменьшения сбыта автомобилей среднего ценового диапазона, особенно в ценовой категории 500-1000 тыс. руб. К слову, сбыт новых автомобилей тоже снижается. В марте он упал на 4%, согласно данным Ассоциации европейского бизнеса.

 

Чистый финансовый результат отечественных компаний и банков в январе-феврале текущего года сократился на рекордные с 2009 года 21,2%. На этом фоне большинству россиян можно смело забыть про повышение оплаты труда, дополнительные выплаты и "тринадцатые зарплаты". "Нужно очень четко отдавать себе отчет в том, что российская экономика постепенно скатывается в кризисное состояние, и этот процесс не в силах остановить даже высокие цены на нефть. В такой ситуации необходимо всеми силами держаться за имеющееся рабочее место и ни в коем случае не увольняться, пока не будет найдена гарантированная замена. В кризис найти работу крайне сложно и тяжело", — отмечает Жуковский.

 

Что же касается инструментов сбережения денег, то Жуковский предупреждает, что в самое ближайшее время Банк России и правительство будут вынуждены пойти на существенную девальвацию рубля. С начала года отечественная валюта уже потеряла порядка 5,2% к доллару, а к концу года при сохранении цен на нефть ниже $100 за баррель рискует обвалиться до 33,5-34 рублей за бакс. Дарья Пичугина советует держать средства в нескольких валютах, чтобы иметь возможность противостоять местной инфляции.

-------------------------------------

[=Zaman=]

Цены на нефть Brent закрепились в четверг выше 101 доллара за баррель благодаря статистике по запасам сырья на оптовых складах США за неделю. Коммерческие запасы нефти в США (исключая стратегические запасы) за неделю, завершившуюся 19 апреля, выросли на 1 миллион баррелей, или на 0,3% - до 388,6 миллиона баррелей.

На евро оказывали влияние противоречивые данные из региона. По данным Национального института статистики, число безработных в Испании за первый квартал 2013 года увеличилось на 237,4 тысячи человек, уровень безработицы среди активного населения достиг 27,16%. Однако ВВП Великобритании в первом квартале, по предварительной оценке, вырос в годовом выражении на 0,6%, а в квартальном - на 0,3%, превзойдя прогнозы.

На доллар повлияла статистика по рынку труда США. Число первичных заявок на пособие по безработице за неделю, завершившуюся 19 апреля, сократилось на 16 тысяч и составило 339 тысяч, сообщило в четверг министерство труда страны. При этом количество первичных заявок за неделю, завершившуюся 13 апреля, было пересмотрено в сторону повышения - до 355 тысяч с 352 тысяч. Данные оказались лучше прогнозов аналитиков.

"Евро под давлением сильной статистики из-за океана вновь ослаб по отношению к доллару и ушел ниже 1,30 доллара", - отмечает аналитик АКБ "Российский капитал" Анастасия Соснова.

ПРОГНОЗЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Эксперты отмечают, что сильную поддержку рублю оказывают нефтяные котировки и налоговые выплаты, однако они не исключают коррекции рубля вниз в ближайшее время.

"В вечернюю сессию в четверг и в начале торгов в пятницу нельзя исключать коррекцию отечественной валюты после столь существенного роста за последние дни, однако в целом преимущество остается на стороне рубля. Банкам предстоят очередные налоговые платежи (налог на прибыль), предварительные перечисления которых можно будет увидеть уже в пятницу. В данном контексте важнейшее значение будут иметь завтрашние данные по объему ВВП США за первый квартал. Если цифры оправдают прогнозы (которые, впрочем, на наш взгляд, выглядят излишне оптимистичными), цены на нефть получат мощный импульс к дальнейшему росту, и пару доллар/рубль можно будет наблюдать уже ниже 31 рубля", - считает старший аналитик ИК "Велес Капитал" Юрий Кравченко.

"Укрепление рубля происходит на фоне налоговых выплат и роста цен на рынке сырья. Возможно, что спекулянты отреагировали на слова президента страны в прямом эфире о том, что высокие ставки являются главным инструментом борьбы с инфляцией в стране. Впрочем, в четверг также укрепляются прочие сырьевые валюты. Однако уже на будущей неделе тенденция может измениться, и на рынке начнут ждать снижения ставки ЦБ РФ", - полагает аналитик БД "Открытие" Андрей Кочетков.

[=Zaman=]

У меня вопрос к вам, господа.

Что может остановить рецессию в АР?

[rombler]

Салам эфендилер. Ну и дела на этой площадке происходят. Целый форум гикнулся. Разобратся надо, и наказать сатрапов. Зарегистрироватся по новой не проблема. Но мысли, отточенные фразы и идеи-вот что жалко. Пропало частично.

С большим удовольствием выражаю мою бездонно-пламенную благодарность =Zaman=- хану. За его бескомпромиссные усилия сохранить и вернуть хотя бы часть этой бесценной полемики великих мужей и мыслителей)))

Потомки очень долго будут помнить о безымянных героях этого эпоса под названием "Азербайджан, Нефть, Обломов ... и мы". Но еще больше потомки будут благодарны тем, кто предоставил эту площадку нам и защитил от бессильных йерлихакерских "атак".

Обломов, потратьте 7 минут вашего драгоценного времени, и зарегистрируйтесь по новой. Ваш уникально-бесценный ник свободен. Вся база за последние 1,5 месяца просто нагло стерта йерлихакерами. Ждем вас

[rombler]

У меня вопрос к вам, господа.

Что может остановить рецессию в АР?

По моему местная реальная валюта, подкрепленная реальной деловой активностью))) Нефть себя изжила)))

[Fortunes]

выставлю потертый с предыдущего курултая линк, рукописи не горят, черт побери!)) Насчет добычи по годам и т д.

 

 http://subsites.bp.com/caspian/ACG/Eng/esia1/chp05/chp05_1.pdf

[=Zaman=]

По моему местная реальная валюта, подкрепленная реальной деловой активностью))) Нефть себя изжила)))

Ромблер, выделенное меня несколько озадачило.))) Если не сказать, что нокаутировало. Знатный мастеровой Гохум не даст соврать, что у нас с солнечной энергией (зеркала) и ветровики ( дорогие) не особо дружат. Нефть пока в моде!

А про вклады в ненефтяную отрасль - курам на смех. 2,5 лимона (ссылка выше)для удобрений (качество дерьмо!) на сельхоз - это просто издёвка над крестьянином. Про агролизинг отдельная песня. Это чистая кабала! 

 

Как кянтош в седьмом поколении и провинциал до мозга костей, знаю об этом не по наслышке. Удручает, реально.......

[rombler]

 

Ромблер, выделенное меня несколько озадачило.))) Если не сказать, что нокаутировало. Знатный мастеровой Гохум не даст соврать, что у нас с солнечной энергией (зеркала) и ветровики ( дорогие) не особо дружат. Нефть пока в моде!

А про вклады в ненефтяную отрасль - курам на смех. 2,5 лимона (ссылка выше)для удобрений (качество дерьмо!) на сельхоз - это просто издёвка над крестьянином. Про агролизинг отдельная песня. Это чистая кабала! 

 

Как кянтош в седьмом поколении и провинциал до мозга костей, знаю об этом не по наслышке. Удручает, реально.......

 

Прошу извинить =Zaman=-ага. Есть у меня одно неудобное свойсво. Выдаю конечный результат, не вдаваясь в алгоритм мысли))) Говоря о том, что нефть себя изжила, имел ввиду, что эти доходы все равно распиливаются, и не вкладываются в реальное диверсифицированное производство. Субсидии на сельское хозяйство, на его развитие, тоже фикция. Тоже пилятся, не доходя до реального массоваго сельхозтруженника. Если даже семейку и их прихлебателей выкинуть завтра, то понадобится немалый отрезок времени, чтобы перераспределить предполагаемые нефтедоходы, при условии грамотного правительства. А что будет с нефть, вернее с ценами, один Обломов знает))) Вот так вот примерно)))

[=Zaman=]

сорри,  перевод на гугле)

 

 

ГНФАР доходов и расходов и убытках за январь-март 2013

 

Доходы бюджета Государственного нефтяного фонда Азербайджанской Республики (ГНФАР) за период январь-март 2013 года достигла 3 523 400 000 манатов, а расходы бюджета составили 2 929 600 000 манатов.

 

Выручка 3 413,0 млн. руб. манатов было получено от реализации нефтяных контрактов, в том числе 3 410,7 млн. руб. манатов от продажи прибыльной нефти и газа, 2,1 млн. грн. манатов в качестве транзитных платежей, 0,2 млн. грн. манатов, как премиальные выплаты и 0,01 млн. руб. манатов от продажи активов, полученных от иностранных компаний.

 

Доходы от управления средствами Фонда I квартал 2013 года составила 110,4 млн. грн. манатов.

 

По состоянию на 2013 бюджет Фонда, 2 840,4 млн. руб. манатов были переданы в государственный бюджет. Расходы в сумме 49,3 млн. грн. манатов были направлены на мероприятия по улучшению социального положения беженцев и внутренне перемещенных лиц, 27,2 млн. грн. манатов были направлены на финансирование реконструкции Самур-Абшеронского ирригационной системы. 1,1 млн. руб. манатов были направлены на финансирование Баку-Тбилиси-Карс и 3,8 млн. грн. манатов были направлены на финансирование "Государственной программы по обучению азербайджанской молодежи за рубежом в 2007-2015 гг". Административные и операционные расходы фонда за январь-март 2013 составила 7,8 млн. грн. манатов.

 

Внебюджетного фонда расходов, связанных с переоценкой иностранной валюты составил 446 800 000 манатов.

 

Активы ГНФАР по состоянию на 1 апреля 2013 вырос на 0,6% по сравнению с началом 2013 года (USD 34 129,4 млн. руб.) И составил USD 34 325,7 млн. руб.

 

Начиная с первого квартала 2012 года Нефтяной фонд начал покупку золота и количество золота по состоянию на 1 апреля 2013 составила 18 356 кг (590 146 унций).

 

[=Zaman=]

Обломов:

-----------------------

Так вот, для тех, кто в этой теме, представляю свой график падения режима: 2013 год -- конец Второго Бакнефтебума; 2015 год -- уравнение поступлений в ГНФАР с отчислениями из ГНФАР, с дальнейшим опустошением его по $10 млн. в год и одновременной девальвацией маната; 2015-2019 годы -- сокращение госаппарата, массовая безработица и нарастающее озверение голодных масс. 2020 год (плюс-минус год-два) -- штурм Зимнего и перераспределение собственности. Таким образом, у вас в запасе два-три года для свёртывания прожектов и перевода капиталов за рубеж. При этом штурм необязательно должен толпой, это может быть и госпереворот слева или справа. 

---------------------------------------

[=Zaman=]

Обломов:

-------------------------------------

В принципе, вы все зря записали меня в противники режима: могло быть и хуже, приди к власти мусаватисты и прочие урки из района. Я просто представил тут свои расчёты, основанные на геологии, экономике, социологии и милли менталитете. Из них геология является базой, а остальное -- производное, так как аз. миллет не сподобился создать за 20 лет альтернативу экспорту сырой нефти, добываемой, к тому же, англичанами, а советскую индустриальную базу аз. миллет беспощадно ликвидировал вместо её модернизации: Чёрный город -- хрестоматийный пример. Вся работа Совмина Аз.ССР сводится к распределению и растрате подкидываемых англичанами нефтедолларов -- от импорта из КНР частей, из которых в Нах.АССР собирают внедорожники, до строительства роскошных резиденций и искусственных островов. И всё! Точно так же и аз. общество за 20 лет приспособилось к паразитарной утилизации тех же нефтедолларов, падающих с неба, а не с какого-либо вида производительной деятельности. Таким образом, с падением нефтедобычи (а оно неизбежно), как аз. экономика, так и аз. общество, обречены на джындыризацию, дефляцию и девальвацию -- альтернативы-то нефтедолларам у них нет! Первая ласточка уже прилетела по итогам 2011 года -- фантастический "рост" милли ВНП на целых 0.1 процента (несмотря на 20-процентное повышение цены нефти), в то время как в нищей Армении этот показатель достиг 4 процентов, в нищей Грузии 5 процентов, а в нищем Узбекистане (модернизировавшем советское индустриальное наследие вместо Великого Строительства) -- целых 8 процентов. К чему это приведёт (при дальнейшем падении нефтедобычи), я уже изложил позавчера, но повторю снова свой предполагаемый график: 2013 год -- конец Второго Бакнефтебума; 2015 год -- уравнение поступлений в ГНФАР с отчислениями из ГНФАР, с дальнейшим опустошением его по $10 млн. в год и одновременной девальвацией маната; 2015-2019 годы -- сокращение госаппарата, массовая безработица и нарастающее озверение голодных масс. 2020 год (плюс-минус год-два) -- штурм Зимнего и перераспределение собственности. К тому времени я и намерен появиться в Баку на перераспределение собственности. Это не означает, что я лично за или против власти: те же чекисты, которые объявили меня невыездным за критику советской власти, теперь буквально те же самые личности сами стали ярыми антикоммунистами, а кем они же станут завтра? У меня просто есть свой личный план, исходящий из вышеизложенного графика. Как сказал старый немецкий генерал, наливая Штирлицу французский коньяк в вагоне: "Вы знаете в чём смысл жизни? В обеспечении себе достойной старости, только и всего!" Вот и я так. Считайте это моим кредо. 

-----------------------------------------

[=Zaman=]

Tehnokrat:

------------------------------

Насколько я понял из дискуссии, главный сыр-бор по технической части разгорелся из-за подтверждения прогноза Обломова о падении добычи нефти на АЧГ, которое произошло в 2011 г., хотя другие участники (включая меня) ранее утверждали, что падение произойдёт позже. Однако прогноз Обломова не основывался на каких-то точных технических данных и фактически сбылся случайно. Моё же утверждение (которое не подтвердилось) базировалось на анализе технических параметров добывающих платформ на АЧГ и графиков добычи, опубликованных в открытых источниках, однако не учитывало полностью реальную ситуацию с добычей, сложившейся после известной аварии на АЧГ,
В частности, из самого относительно свежего графика добычи нефти на АЧГ, датированным январём 2007 г. (документ БиПи по ОВОС в проекте утилизации пластовой воды с платформ) следовало, что добыча нефти на АЧГ достигнет пика в 2010 г. в объёме 1 млн. 244 тыс. баррелей  в день (или примерно 62 млн. тонн в год). 

Эти данные практически совпадали с ранее опубликованными графиками добычи нефти на АЧГ с разбивкой по фазам (ранняя добыча – платформа «Чыраг», фаза 1 – платформа «Центральное Азери», фаза 2 – платформы «Западное» и «Восточное Азери», фаза 3 – платформа «Глубоководное Гюнешли».

Из всех этих графиков следовало, что в 2010 г. добыча нефти на АЧГ должна была распределиться по платформам примерно следующим образом:
платформа «Чыраг»: 80 тыс. барр. в день (бвд) или 4 млн. тонн в год; «Центральное Азери»: 360 тыс. бвд или 18 млн. тонн в год; платформы «Западное» и «Восточное Азери»: 420 тыс. бвд или 21 млн. тонн в год; платформа «Глубоководное Гюнешли»: 240 тыс. бвд или 12 млн. тонн в год. Итого: 1 млн. 200 тыс. бвд или 60 млн. тонн в год.
Но на самом деле, на пике добычи нефти с АЧГ в 2010 г. её общий объём (40,6 млн. тонн) составил на 1/3 меньше планируемой ранее. При этом график добычи выдержила только самая первая платформа на АЧГ – «Чыраг», которая была пущена в эксплуатацию в конце 1997 г., т.е. почти 15 лет назад. 

Надо также отметить, что добывающие мощности на платформах АЧГ были спроектированы с большим запасом и изначально рассчитаны аж на 75 млн. тонн в год (платформа «Чыраг»: 7 млн. тонн в год; «Центральное Азери»: 20 млн. тонн в год; платформы «Западное» и «Восточное Азери» и «Глубоководное Гюнешли» - каждая на 16 млн. тонн в год. 

Такой провал изначально рассчитанного графика добычи был связан с аварией на платформе «Центральное Азери», произошедшей в сентябре 2008 г., когда из-за утечки газа на поверхность через заколонное пространство газо-нагнетающих скважин (возможно, из-за чрезмерных объёмов закачки) была на некоторое время полностью остановлена добыча нефти на этой платформе, восстановление которой заняла значительное время. Это серьёзно отразилось и на объёмах добычи нефти на платформах «Западное» и «Восточное Азери», которые технологически соединены с платформой «ЦА», особенно на «Восточное Азери», которая вместо запланированной на пике добычи в 16 млн. тонн нефти в год, добыла только 7 млн. тонн.
Не имея доступа к откорректированным планам БиПи, я предполагал что пик добычи будет перенёсен на следующие годы, но в реальности 2010 г. так и остался годом пика добычи на АЧГ с уровнем на 1/3 меньше ранее планируемого … По всей видимости, здесь имели место и технологические просчёты резервуарных инженеров из БиПи, которые старались выжить максимум нефти из АЧГ, не обратив должного внимания на нюансы разработки месторождений в Азербайджане. Тем не менее, нефть не закончится на АЧГ в 2019 г., как здесь прогнозирует Обломов. Её там будут добывать и через 30, и через 40 лет, как с месторождения «Нефтяные Камни», где её добывают уже 60 лет.

 

Нельзя сказать, что уменьшение добычи нефти было резким, всего 10%. К тому же, с 2013 г., с запуском новой платформы на месторождении "Чыраг" добыча нефти должна возрасти на 7 млн. тонн в год  и опустится до 5 млн. т. в год в 2020 г. После 2017 г. прибавку на 4 млн. т. жидкого конденсата даст ещё стадия 2 по разработке месторождения "Шах Дяниз".
Но проблема сама по себе не в уровне добычи нефти, а в эффективном использовании доходов от экспорта нефти и газа, где наблюдается нигерияизация и анголаизация.

---------------------------------------------

[=Zaman=]

Floyd:

------------------------

1) Известные события с аварией на платформе произошли в 2008 году. Через два года, в 2010 (когда уже можно было бы предусмотреть все возможные последствия аварии) наши официальные лица на высоком уровне заявляли о прогнозах на 2011 год в 51 млн. тонн. Добыто, мы знаем - 45 млн, то есть на 10% меньше официального прогноза.
2) К окончанию 2011, когда снижение добычи стало абсолютно очевидно, и его нельзя было скрыть - наши офиц лица (и не только - некоторые юзеры на форуме также отстаивали эту точку зрения) объяснили ето ЗАПЛАНИРОВАННЫМИ работами на платформах. Хотя, очевидно, что если работы были запланированными и это было бы причиной - это должно было быть учтено в официальных прогнозах на 2011 год.
3) Официальные прогнозы на 2012 говорят, что дальнейшего роста не будет , и добыча составит те же 45 млн. тонн. Это с одной стороны подтверждает несостоятельность версии снижения в 2011 как результата плановых ремонтных работ в 2011 (ибо в этом случае в 2012 уровень добычи должен был бы повыситься/вернуться на доремонтный уровень). С другой стороны, учитывая "точность" официальных прогнозов в предыдущие годы (прогноз пика в 60 млн, прогноз добычи в 2011 - 51 млн тонн), заставляет предположить дальнейшее снижение добычи в 2012 году. И,  к сожалению, дальше по сценарию Обломова.

----------------------------

[ex Disputchanin]

Мне тоже пришлось перерегистрироваться.

[=Zaman=]

Aktonegin:

---------------------------------

........не буду тут писать подробностей но скажу следующее, падение добычи не связано с геологическими причинами,это я понял четко из разговора,а это залог дальнейшей добычи нефти.

в 2013 года будут ставит платформу.из за этого будут останавливать работу коллекторов до терминала,это тоже скажется на добыче,  так как будут тормозить платформы.
Из за газа в затрубе тут два варианта,или переборщили с давлением,что не реально, там за всем следит автоматика, невозможно превысить заложенные параметры, это будет великая глупость, слом колонны как минимум, скорее всего у них были проблемы с заколонным цементом, как мы все знаем в Мексиканском заливе сгорела платформа, всему стал виной плохой цемент.
вообщем базар можно  прекратить.как я понял в грядущем году добыча не будет повышаться,это точно,будут ставить платформу и подключать её к коллекторам, для этого будут останавливать перекачку нефти на терминал и останавливать платформы.
после запуска платформы как минимум будет стабилизация добычи, и не будет резкого падения,тем более всегда есть запас по интенсификации отбора. Я уверен что даже сейчас могут интенсифицировать.но не делают этого по стратегическим причинам,не сегодня так завтра достанем нефть.

------------------------------------

[qoXum]

)))))

Дональд, как говорили мудрецы:

"Надо выслушать обе стороны" (с)

 

----------------------------------

кстати, некто "м-р Торнадо" нашёл немало несходств в опусах Обломова.

Как нибудь выставлю!)

ну пора бы понять, что опусы Облом джана это труд целой шахты. а когда работают соавторы, то расхождения за длительный срок бывают очевидными. Заман-бек, я это лет 8-9 назад замечал, предлагал облегчить душу Облом джану, но он не подписался.  так что у тебя все ще впереди или забей. ведь есть Облом или нет его, милли невють кончается, нам от нее и ведра солярки не дают (относительно тебя я могу и ошибится), помидоры дорожают с каждым годом...  будем посмотреть дальше что произойдет холодным летом 2013 

[bastirma]

привет сенаторам курултая! черт, забыл, какого созыва по счету.
да неважно, поехали...

[Fortunes]

Что-то Батыр задержался..

[=Zaman=]

ну пора бы понять, что опусы Облом джана это труд целой шахты. а когда работают соавторы, то расхождения за длительный срок бывают очевидными. Заман-бек, я это лет 8-9 назад замечал, предлагал облегчить душу Облом джану, но он не подписался.  так что у тебя все ще впереди или забей. ведь есть Облом или нет его, милли невють кончается, нам от нее и ведра солярки не дают (относительно тебя я могу и ошибится), помидоры дорожают с каждым годом...  будем посмотреть дальше что произойдет холодным летом 2013 

Гохум, все мы надеемся на своё законное ведро солярки в год, но с каждым годом всё меньше.)))

кстати, все проправительственные СМИ аккуратно обходят тему нефтянки стороной.

Изменено 26 апреля, 2013 пользователем =Zaman=

[=Zaman=]

ramas:

 --------------------------------------------------

...........падение, которое неизбежно, будет отчасти компенсироваться увеличением цен на нефть, добычи газа и хоть какого-то  расширения налогооблагаемой базы в ненефтяном секторе. Даже говорил о мобилизации частных капиталов наших олигархов, чтобы продлить агонию. И таким образом отодвигал дату экономического краха до 2030 года.
НО!!!
Информация буквально последних месяцев указывает на то, что власти совсем потеряли голову от водопада нефтедолларов, который, как Вы сказали, они не успевают "осваивать". И появились, стали обнародованны ряд  шезофренических многомиллиардных и совершенно неприбыльных проектов, которые прямо указывают на желание властей побыстрее прибрать к рукам уже то что есть, обокрасть страну и слинять.
Именно поэтому властям как никогда важно давать дезинформацию по запасам углеводородов, наличие которых и есть основа "стабильности". А с другой стороны, при таком открывшемся клинически нездоровом аппетите властей, уже совершенно бессмысленно - сколько конкретно нефти будет добываться и по какой цене она будет уходить: они все своруют на годы вперед, входя в безответственные долги.
Что касается моей позиции в вопросе об объемах добычи нефти и газа, то она такова: добыча углевоородов должна быть снижена до уровня, обеспечивающего текущие потребности государства + небольшой задел. Резон прост: таким образом не только увеличивается срок добычи, но и суммарный объем добывемой нефти. Любой нефтяник вам подтвердит эту истину. И второй резон: нефть и газ будут в ближайшие пару десятилетий только дорожать (без учета возможных временных критических колебаний), а поэтому нет смысла сейчас переводить углеводороды в валюту и активы, неспособные, при самом лучшем управлении ими, дать больше 3-5% годовых, тогда как отложенная продажа нефти может, с учетом повышения цен, дать  гораздо больше. 

 

.............в настоящее время нет даже намека на достойное замещение углеводородов в энергетике по цене. А все в мире крутится вокруг прибыли. Кроме того, ближайшие лет десять (как минимум) мировая экономика обречена на интенсивный рост за счет Китая и Индии. Благосостояние там постоянно повышается, увеличивается автопарк и энергообеспечение страны. Но если даже предположить некое революционное открытие в этой области, пройдет немало времени, прежде чем идея воплотиться в достаточно доступную для всего мира технологию.

Предполагаю, что лет через 10 цена на нефть и газ повысятся на 50% - как минимум. Никакие игры с активами такого дохода не дадут. ПРибыльным было бы лишь обдуманное инвестирование нефтедолларов в другие сегменты экономики - чтобы создать кокурентную на мировом рынке продукцию. Но это весьма затратные и тонкие процессы, требующие и времени к тому же. Именно поэтому наши власти на них и не идут - риск не увидеть конечного результата в случае переворота. Гораздо эффективнее что-то строить - чем дороже, тем лучше. Поскольку деньги осваиваются уже в процессе строительства, а что в итоге будет с объектом - не суть важно. И чем вам не нравится Индонезия - не пойму. Поверьте, там много лучше, чем у нас - во всех отношениях, в том числе и по экономике. 

------------------------------------------------

[=Zaman=]

Tehnokrat:

-----------------------------

В 2015 г. по Азербайджану в целом добыча будет на уровне примерно 40 млн. тонн в год (с учетом начала добычи на платформе "Западный Чыраг", которая должна выйти на пик в 7 млн. тонн нефти в год как раз к 2015 г.), или может чуть ниже. К 2018 г. опустится где-то до 33-35 млн. тонн в год, но потом немного поднимется за счёт добычи конденсата с "Шах Дяниза". 

 

Всё будет зависить от коньюктуры мировых цен на нефть. Пока она растёт и ситуация высоких цен на нефть будет продолжаться до тех пор, пока не разрулят положение с Ираном, против которого, как известно, ЕвроСоюз ввёл санкции на покупку нефти. У нас в госбюджет на этот год директивная цена на нефть установлена на уровне 80 долл. за баррель, в то время как она сейчас достигла почти 120 долл. за баррель. При этом власти не успевают осваивать доходы госбюджета, подогнанные под 80 долл. за баррель, о чем жаловался президент И.Алиев на январском совещании. В позапрошлом году под конец года, в декабре из госбюджета за один месяц умудрились истратить 3,3 млрд. манат (или более 4 млрд. долл.), хотя до этого каждый месяц успевали тратить только около миллиард ... В конце прошлого года ситуация, наверное, тоже повторилась. 

Если мировые цены на нефть обвалятся, то хуже всего положение будет в России. Там госбюджет сверстан вообще под фантастические 105 долл. за баррель нефти ! А в Азербайджане политическая ситуация зависит от того, как пойдут события в России ... 

 

Ни один сотрудник из БиПи никогда не признается вам в том, что авария на газонагнетающих скважинах в сентябре 2008 г. на платформе "Центральное Азери" произошла из-за проектно-технологических просчётов инженеров БиПи, хотя по другому быть не может. Будут валить на кого угодно - на субподрячиков проводивших цементаж, на трещиноватость породы-покрышки, но, как говорится, "мать Цезаря вне подозрений" ...  Дело в том, что обычно в случаях таких крупных аварий компания-заказчик может потребовать компенсацию или подать в суд на компанию-подрядчика (в данном случае, проводившем тампонаж газонагнетающих труб, если не ошибаюсь, это был "Шлюм"). Про то, что ГНКАР должна была составить контракт с БиПи таким образом, чтобы иметь юридическую возможность подавать на неё в суд в таких случаях, я промолчу ... Но никакой информации о том, что БиПи подавало в суд по данному инциденту, не проходило. Т.к. компания-субподрядчик предъявила бы свои контраргументы (данные LOT - leak of test цементажа, в своё время принятые БиПи и т.д.). Но ещё до этого инцидента проходила информация в том, что в ответ на просьбу ГНКАР передать дополнительные объёмы добываемого попутного газа с месторождения "Азери", БиПи предъявило условие о заключении контракта по добыче углеводородов с нижележащих горизонтов в АЧГ, на которые нынешний контракт не распространяется. ГНКАР отверг это условие, но само такое условие со стороны БиПи говорило о том, что она, скорее всего, закачивала в "Азери" избыточные объёмы газа для поддержания пластового давления, которые могла бы передать ГНКАР, если бы та согласилась на заключение контракта по нижележащим горизонтам АЧГ. Ведь любой технарь, кто знаком с режимом добычи нефти в газонапорном режиме (закачки газа в газовую "шапку" месторождения), знает что в этом режиме существует масса нюансов в отличие от режима добычи в водонапорном режиме и форсированный отбор нефти, как имело место на "Азери" может привести к неприятным последствиям, что там и произошло. 

[=Zaman=]

ramas:

===============================
Что касается газа, то даже приняв Ваши цифры, мы получаем 15 млрд. (максимум) газа для экспорта.
Если не ошибаюсь, по нынешним ценам это делает не больше 5 млрд. баксов прибыли (опять же - максимум, без учета издержек).
И что дадут нам эти 5 млрд?
Если у нас сейчас бюджет 20 млрд, сколько по вашему он должен составить лет через 10?
И еще держим в уме сокращение доходов от нефти.
Без еще больших, чем сейчас, заимствований из НФ не обойтись.
Нам может помочь лишь реструктуризация экономики. И, разумеется, выведение теневой экономики под жесткий налоговый контроль. Но будет ли этим заниматься власть - вот вопрос?
А лучшее инвестирование было бы в армию - в силовой возврат Карабаха.
Только решение Карабахской проблемы может кардинально изменить ситуацию в стране - и экономическую и политическую. 

 

А с чего вы решили, что через 8 лет СОКАР будет добывать столько же, сколько и сейчас? Или эти месторождения не подвержены истощению?
Что касается АЧГ и добавки нефти с новых площадей, то 38-42 млн. возможно будут добывать года 3-4. А после того как "шапка" будет снята, пойдет прогрессирующее снижение - по 3-5 млн. тонн в год. Вот и считайте.
Что касается дефолта, то он неминуем, если учесть, что власти авантюрно ввязываются в многомиллиардные неприбыльные проекты с привлечением частного иностранного капитала под гарании государства. Так что лет через десять, на фоне неминуемого сокращения доходов государства, мы будем иметь пустой НФ и огромные долги - нынешний греческий вариант.
Вот вам и дефолт.
А независимость никуда не денется - никому мы по большом счету не нужны. Без нефти. 

======================================

 

Tehnokrat:

-----------------------------------------

Прежде всего, никогда не принимайте всерёз какие-либо официозные прогнозы по добыче нефти и газа в Азербайджане, потому что там сплошная пропаганда. Официальные лица заявляют на международных конференциях о наличии в Азербайджане запасов нефти в объёме 2 млрд. тонн и газа 4 трлн. кубометров. Или что на структуре "Умид" ГНКАР одной скважиной, недобурившей 500 метров до проектной глубины обнаружила 200 млрд. кубометров газа. Но ведь любому мало-мальски знакому с ситуацией абсолютно ясно что это полный бред ! 

Дальше по сценарию Обломова добыча нефти и газа не будет, и я объяснил почему - компенсация падения добычи вводом новых добывающих платформ на "Чыраге" (где проверенный режим добычи в водонапорном режиме не должен привести к неприятным сюрпризам как на "Азери", учитывая что первая платформа "Чыраг" идеально выдержила первоначальный график добычи) и "Шахденизе". Возможны также ещё дополнительные обьёмы жидкого конденсата со структуры "Абшерон" (но там ещё много работы) и с нижележащих горизонтов на АЧГ. 

---------------------------------

[=Zaman=]

Since 2005, BP has invested $4 billion in US alternative energy. BP Wind Energy is a principal owner and operator of wind power facilities in the US with interests in 16 wind farms across nine states, including Flat Ridge 2, the largest single-build wind farm in the history of the US.

[=Zaman=]

Oblomov:

---------------------------

Вообще умиляет эта курдская манера не только не признавать свою неправоту, но ещё и утверждать, что оппонет, оказавшись правым, просто ткнул пальцем в небо. (Я опускаю более примитивные нарекания оппонента армянином, папуасом и так далее, которые вообще не делают чести дискуссанту). Ну так сами ткнули бы-да пальцем в небо, если это так просто. Почему сами-то не ткнули, если в пиковом 2010 году рост нефтедобычи был уже менее 1%, и это после 13-процентного роста в 2009 году? Несолидно, Технократ. представлять меня дилетантом только потому, что я не пишу о заколонных газах и всяких там каротажах -- не моё это дело. А вот я вам писал о графиках падения из мировой практики, у меня есть график контура колокола для АЧГ и так далее, почему об этом все забыли? В конце концов, я предсказал 10% падения в 2011 году, не 8 и не 9, а 10 процентов! И что же мы видим за январь 2012 года: дальнейшее падение на 1 процент, т.е. контур колокола продолжается. Далее отвчу тезисно:
1) Новая платформа Чирага, как я уже писал, будет только ДОБИРАТь остатки (300 тысяч бочек) со старого Чирага и глубоководного Гюнешли, и срок жизни Чирага-2 всего 4 года, с 2013 по 2017 год, на этом его жизнь заканчивается, так что на него не рассчитывайте. А на самом пике он даст не 7, а максимум 5 млн. тонн в год, если не меньше.
2) Мой прогноз на 4 года вперёд: 2012 год ~ 40-42 млн. тонн; 2013-й ~ 35-36 млн. тонн; 2014-й ~ 30-32 млн. тонн; 2015 год ~ 25-28 млн. тонн (это с учётом новой платформы Чирага). Далее, к 2020 году, аз. нефтедобыча опустится до 10-15 млн. тонн в год, а затем, в течение 20-30 лет, будет на уровне 5-7 миллионов.
3) Газ и конденсат с Шахдениза: газа никто, ни БП, ни даже Счастливчик не намерен оттуда добывать более 16 млрд. кубометров по фазе-2, а конденсата -- более 2 млн. тонн в год. Экспорт газа, после провала Набукко (как я предсказывал, кстати, 3 года назад 28 марта 2009 года тут на форуме), ожидается где-то в диапазоне от 6 до 10 млрд. кубов в год на самом его пике. При цене газа 300-400 долларов за кубометр это делает от 2-х до 4-х млрд. долларов в год, в сравнении с 15-20 млрд. нефтедолларов.
4) Цена нефти в ближайшие 3-4 года повышаться не будет из-за кризиса в Европе, депрессии в США и инфляции в Китае, а также ввиду выхода на рынок Месопотамии, Ливии, Бразилии и битумозных песков Канады. Скорее всего, она даже будет падать. В этой связи, по моему прогнозу, истощение ГНФАР произойдёт уже к 2015 году.
На свете всё проще, чем вы думаете, господа, я пришёл к такому выводу через сложное. Я понимаю, что вам не хочется быть выкинутыми из тёплых офисов, где вы получаете нефтедоллары за сам факт своего существования, но у вас нефти не так много, как у тех арабов в балахонах из эмиратов Персидского залива, которым вы подражаете. При этом не надо путать офисный планктон с гражданской биомассой прочего туземного населения -- там на хамбал-базарах всё ещё проще на уровне биологического выживания. 

 

В принципе, падение нефтедобычи началось и будет продолжаться по банальной причине исчерпания месторождения АЧГ. Там остаётся не более 450 млн. тонн нефти, а на Шахденизе -- 625 млрд. кубометров газа (всего в азсекторе не более 1 триллиона кубов). Все прочие потуги оправдать падение и вселить надежду на подъём нефтедобычи (Чираг-2 и Шахдениз) являются лишь оправданием собственной полезности не только пишущих и не пишущих здесь ерли экспертов и чиновников, но и самой БП (бывшей до 1952 года АИНК) ввиду ложности её графиков о пике добычи в 2015 году более 60 млн. тонн. Эту конъюнктурную ложность (в угоду акционерам и аз. правительству) можно экстраполировать и на проекции БП по Чирагу-2 и Шахденизу-2. Хочу напомнить, что в прогнозах добычи и оценках запасов БП не истина в последней инстанции, как показал опыт последних лет. Истиной в последней инстанции является ЦСУ Аз.ССР, которое сообщает о продолжающемся в 2012 году падении нефтедобычи. 

------------------------------------------

[=Zaman=]

Tehnokrat:

-------------------------------------------------------

Без знания хотя бы мало-мальских технических деталей невозможно корректно рассуждать. Графики падения добычи из мировой практики не могут быть доказательными, т.к. каждое месторождение имеет свою специфику разработки и нельзя применять по аналогии особенности разработки месторождений, например, в древних породах Северного моря, с давлением 1000 атм. и температурой 200 градусов на глубине всего 2000 м. с месторождением АЧГ с давлением 350 атм. и темп. 75 град. на глубине 3000 метров. Т.е., если бы БиПи знало, что её (варварский) метод максимального отбора нефти из "Азери", где скважины до аварии 17 сентября 2008 г. работали с фантастическими дебитами 30 тыс. - 35 тыс. барр. в день (т.е. эти скважины давала по 1,5 - почти 2 млн. тонн нефти в год каждая!) добром не закончится, то она не проектировала бы добывающую инфраструктуру с мощностями на 1/3 больше, чем фактически потребовалось, что означало бесполезную трату сотен млн. долл. Облом с избыточной закачкой газа в "Азери" для поддержания пластового давления привело, по видимому, к безвозвратному падению этого давления и соответственно, к значительному падению добычи на всех 3-ёх добывающих платформах на "Азери". На "Чыраге" же, где добыча осуществляется только в водонапорном режиме и нет закачки газа, и где не гонялись за максимальным отбором, начальный план добычи был идеально выдержан.

По платформе "Западный Чыраг" прогноз предполагает добычу на пике 150 тыс. барр. (7,5 млн. тонн в год) и почти 100 тыс. барр. в 2020 г. (почти 5 млн. тонн в год). 
По "Шах Дяниз" Стадия-2 предполагается добыча на пике 100 тыс. барр. жидкого конденсата (сверхлёгкая нефть) в день (5 млн. тонн в год):
"Stage two of Shah Deniz, known as Shah Deniz Full Field Development, will triple the field's production. It will involve drilling of up to 30 subsea wells and construction of two offshore production platforms with 16 billion cubic metres per year of gas capacity and 100,000 barrels of condensate capacity". 

-----------------------------------------

[=Zaman=]

Shah Deniz consortium to start FEED works on $25bn Azerbaijan project

The Shah Deniz consortium has approved the decision to start front end engineering and design (FEED) on the $25bn Shah Deniz Stage 2 project, in the South Caspian Sea, off the coast of Azerbaijan.

The Shah Deniz field is being developed by BP, Statoil and Azerbaijani state energy company SOCAR.

During the FEED phase of the project, engineering studies will be refined, further wells will be drilled, commercial agreements will be finalised and key construction contracts will begin.

The development includes two new bridge-linked production platforms to serve 26 subsea wells to be drilled with two semi-submersible rigs; as well as 500km of subsea pipeline, which will be installed in water depths of up to 550m.

Stage 2 also includes an upgrade for the South Caucasus Pipeline and expansion of the Sangachal Terminal and the final route selection will be made next year.

BP said the project is expected to add a further 16 billion cubic meters a year (bcma) of gas production to the nine bcma produced in Shah Deniz Stage 1.

The second stage of the project allows the consortium to meet its target for first gas exports at the end of 2017 from the Caspian Sea to markets in Turkey and Europe, opening up the southern gas corridor.

Total reserves at Shah Deniz 2 are estimated at more than 30 trillion cubic feet.

[=Zaman=]

 

Михаил Хазин - падение мировых цен на нефть ч.1 (22.04.2013)

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=65b_D6f74e0

[=Zaman=]

Михаил Хазин - падение мировых цен на нефть ч.2 (22.04.2013)

 

http://www.youtube.com/watch?v=wCz9KRzN6To

[=Zaman=]

  Михаил Хазин [khazin]   

22.11.2012 10:37    

О роли нефти в мировой экономике.

 

Мы каждый день слышим с экранов телевизоров, из интернета и газет о том, как влияет цена нефти на нашу жизнь. В чем-то тут спорить сложно - поскольку для России, скажем, усилиями наших, прости Господи, либерал-реформаторов, она стала чуть ли не единственным источником жизни и счастья. Но это только для России - а что для других стран?

Для США мы сегодня слышим как о том, что им позарез нужно сегодня цену на нефть опустить (чтобы вернуть производство в страну), так и то, что цены на нефть им нужно поднять. Только для Евросоюза, в общем, все согласны в том, что ему нужно цены на нефть опустить. И поскольку есть серьезный разнобой, то давайте попробуем в ситуации разобраться.

Прежде всего, нужно отметить, что нефть - это промежуточный продукт. Ее никто не пьет и не есть, ее используют для того, чтобы производить товары и услуги. Это значит, что ее цена, во-первых, влияет на себестоимость товаров и услуг, и, во-вторых, создает некоторую прибыль, которая перераспределеяется в экономике. Причем, что довольно естественно, весь объем денег, на который увеличивается себестоимость продукции из-за роста цен на нефть, возвращается обратно в экономику, либо через расходы государства (то, что оно забирает себе в виде налогов и акцизов), либо - как прибыль компаний, которые эту нефть производят.

Отсюда самый главный вывод: если рассматривать мировую экономику в целом, то цена на нефть на нее влияет мало, она лишь перераспределяет средства между отраслями и регионами. Но вот влияние на отдельные регионы ... Вот, скажем, вопрос о том, выгодно ли России повышение цен на нефть - кажется ответ на него однозначен. Но давайте порассуждаем.

Прежде всего отметим, что, усилиями уже упомянутых реформаторов, значительная часть отраслей, обслуживающие нефте- и газодобычу, выведены из страны. А поскольку стоимость их услуг с ростом цены на нефть тоже растет, и, иногда, быстрее, чем сама нефть, то не исключено, что большая часть прибавки к стоимости нефти уйдет за пределы России. А если еще учесть, что уровень деградации российской экономики при этом вырастет - то вероятность такого перераспределения становится еще выше.

Есть и еще один фактор - рост цен на нефть вызывает инфляцию издержек в производстве практически любого товара. С учетом того, что значительная часть потребительских товаров в России получается по импорту, существенная часть дополнительных нефтяных доходов, которые перераспределяеются в экономике нашей страны, тоже уйдет за рубеж. Не говоря уже о том, что значительную часть своих денег наши компании держат за рубежом - что тоже оказывает свое влияние не перераспределение доходов не в нашу пользу.

Иными словами, вывод, который можно сделать, выглядит примерно так: да, рост цен на нефть, скорее всего, оказывает позитивное влияние на нашу экономику, но, весьма возможно, все менее и менее значимую по мере достижения некоторого уровня цен. Отмечу при этом, что я здесь принципиально не привожу цифры - во-первых, они далеко не все известны, во-вторых - речь идет только о теоретических рассуждениях.

Теперь посмотрим на США. Казалось бы, снижение цен на нефть - это уменьшение себестоимости производства, вещь заведомо выгодная для американского потребителя. Однако, тут есть свои сложности. Во-первых, сокращаются налоговые поступления в бюджет. Наплевать, скажут некоторые, ФРС компенсирует, однако это не совсем верно, поскольку вмешательство ФРС (то есть эмиссия) почти наверняка увеличит стоимость спекулятивных активов, то есть стоимость нефти.

Во-вторых, упадут доходы американских компаний, связанных с нефтяным сектором. Причем доходы не только внутриамериканские, но и внешние, например, от России. Отметим, кстати, что политика американских властей направлена именно на снижение цены на нефть в США, а не в мире! Как следствие, они начнут сокращать рабочие места, сокращать зарплаты - что уменьшит покупательную способность американских домохозяйств. При этом совокупное падение спроса может оказаться сильнее, чем выигрыш от падения себестоимости продукции - то есть выигрыш в одном месте обернется поражением в другом. И будет ли иметь смысл в возвращении производств обратно в США, если спрос будет падать?

В-третьих, существенно упадет активность нефтяных и связанных с ними компаний в инвестиционной сфере. Тут оценить совокупный эффект совсем сложно, можно только отметить что он явно имеет место. И не исключено, что в нынешней ситуации, когда желающих вкладываться куда-то становится все меньше (поскольку прибыль становится получить все труднее), сокращение такого привычного источника прибыли, как нефтяной сектор, может стать весьма и весьма заметным.

Повторю еще раз: нефтяная отрасль - это инструмент перераспределения денег в экономике, и не исключено, что интегральный эффект от снижения цен на нефть может оказать, скажем, на потребительский сектор не позитивный,а негативный эффект. При этом точно его рассчитать достаточно сложно, поскольку нет ни более или менее эффективных межотраслевых моделей экономики (они все сильно отстают по времени от реальной ситуации), нет точного расчета по притоку-оттоку капитала в условиях изменения нефтяных цен, и практически невозможно предсказать политику компаний в современной ситуации.

Будь у нас стабильная на протяжении многих лет экономика, с более или менее изученными межотраслевыми связями, еще можно было бы что-то оценивать, но в условиях острого структурного кризиса и постоянно меняющейся обстановки, сделать это практически невозможно.

В общем, мы получаем, что банальные рассуждения на тему о том, хорошо это или плохо - рост/падение цен на нефть, не могут дать никакого внятного ответа. Это, кстати, хорошо видно на результатах прогноза нефтяных цен, которыми часто грешат разные рыночные «гуру». Понятно, что в большинстве случаев это не экспертное мнение, а попытка так ил ииначе повлиять на рынок, но сути дела это не меняет, качество таких прогнозов крайне низкое. И вряд ли оно принципиально изменится.

Есть, конечно, еще одна версия, что все дело в некоторых конспирологических действиях тайных манипулияторов рынка. Я даже думаю, что что-то в этой версии есть, то есть, руководители крупнейших нефтяных компаний и банков, которые контролируют рынок нефтяных фьючерсов (а их всего несколько щтук) могут оказывать какое-то локальное влияние на рынок. Но именно что локальное - поскольку идти против тенденции стоит колоссальных денег, а предсказать тенденцию, скорее всего, невозможно. Впрочем, может быть, я и ошибаюсь. В любом случае, эту тему интересно было бы обсудить.

[=Zaman=]

4353 дней 

3335.59 Михаил Хазин [khazin]   

07.12.2007 10:05

Статья М.Хазина, опубликованная в журнале"Профиль", в 

N42(550) от 12.11.2007

 

Михаил Хазин

НЕФТЬ И ДОЛЛАРЫ

 

Падение доллара и рост мировых цен, зачастую воспринимаемые как самостоятельные вопросы, на самом деле лишь симптомы гораздо более фундаментальных проблем. Главный двигатель мировой экономики — модель технологического прогресса, финансируемая за счет расширения рынков, — фактически мертв. На Земле просто нет такого числа потребителей, чтобы окупить затраты на новый виток развития технологий.

7 ноября президент Франции Николя Саркози заявил американскому Конгрессу, что Соединенные Штаты рискуют спровоцировать «экономическую войну», если попытаются выпутаться из своих бед путем дальнейшей девальвации валюты, допустив безудержное падение доллара. Жесткая атака вряд ли была полной неожиданностью для американцев. Проблема девальвации доллара и роста мировых цен в последние месяцы все больше перемещается с маргинальной периферии в фокус мировой политической повестки дня. Впрочем, иначе и быть не может. Если из уст бывшего главы ФРС Алана Гринспена звучит: «Будет ли новая катастрофа? Да. Будет ли новый кредитный кризис? Да. Можем ли мы что-то с этим сделать? Нет», — значит, пришло время проснуться для всех. То, что первый, предварительный, залп в грядущей войне прозвучал из Европы, также неудивительно. Именно европейцы рискуют потерять больше других.

Европейская валюта на днях показала очередной исторический рекорд относительно доллара, преодолев барьер в $1,45 за евро. Airbus при укреплении евро на один цент теряет 100 млн евро прибыли: с августа он лишился 1,2 млрд евро. Ситуация усугубляется ростом стоимости основных ресурсов. Цены мирового рынка на нефть по итогам торгов на ведущих нефтяных биржах значительно повышаются и балансируют на грани исторических максимумов, сильно за $90 за баррель. Еще чуть-чуть, и будет достигнута сотня. Золото тоже не подкачало: почти $840 за тройскую унцию. Это, правда, пока не абсолютный рекорд, а так, примерно 20-летний, но все еще впереди.

Разумеется, такие события активно обсуждают разные комментаторы. С долларом, впрочем, все более или менее понятно — Федеральная резервная система США 31 октября снова снизила ставку. На этот раз, правда, всего на четверть процентного пункта. Она, конечно, этого делать не хотела, и даже результаты голосования Комитета по открытым рынкам (FOMC), органа ФРС, принимающего соответствующее решение, оказались не совсем единогласные. Но сделать ничего не смогла: что называется, «рынок требует», о чем мы еще поговорим чуть ниже. А вот нефть обсуждалась в самых разных вариантах. Припомнили всё: и начинающийся зимний сезон, и запасы в США, и события на границе Турции и Ирака, и очередной ураган в Мексиканском заливе, и даже чрезвычайное положение в Пакистане... Не объяснили только одного: почему, когда эти события заканчиваются, цены на нефть не снижаются?

Кредитный омут

И не объяснят, поскольку реальную причину повышения цен обсуждать, судя по всему, не имеют права. Ну действительно, не идиоты же совсем все комментаторы. Кроме того, причина роста цен все-таки встречается в прессе, но как-то отдельно от цен на нефть. И состоит она в том, что в мире становится все больше и больше долларов. Напомним: только в августе—сентябре на кредитные рынки с целью поддержания ликвидности вывалили сотни миллиардов эмитированных долларов — и что, думаете, они куда-то исчезли? Разумеется, ФРС должна их с рынка выводить, для этого существуют специальные инструменты: повышение учетной ставки, норм резервирования... Но нормы не повышали, ставку, наоборот, снизили... Деньги остались в экономике.

Несколько слов нужно сказать о том, почему вливали такие деньги. И почему будут продолжать вливать и дальше. Дело в том, что в США с колоссальной скоростью растут совокупные долги экономических субъектов, которые уже достигли $50 трлн и продолжают увеличиваться со скоростью 10% (то есть $5 трлн в натуральном выражении) в год. В «Профиле» уже затрагивались тонкости этого процесса, так что напомним только, что $5 трлн — это половина реального ВВП США, или, не будем мелочиться, где-то 35—40% от официального. Но ВВП этой страны более чем на 70% состоит из услуг, а это значит, что уже сейчас реальных активов под обеспечение этих долгов просто не существует. А ведь каждая долговая бумажка становится основанием для цепочки секьюритизации — когда ее продают для получения «живых» денег (деньги должны работать!) и на ее базе выпускают все новые и новые ценные бумаги. На ипотечные закладные — пакеты ипотечных облигаций. На пакеты облигаций — облигации финансовых институтов. Облигации финансовых институтов являются обеспечением кредитов, полученных другими финансовыми институтами... И так дальше, по кругу.

Кредитный мультипликатор в США равен примерно 14—15. То есть каждый наличный доллар привязан к цепочке из 14—15 одновременно (!) действующих кредитных транзакций. И все ее участники должны друг другу доверять, поскольку иначе цепочка рвется и те участники финансового рынка, которые находятся за обрывом, то есть, по сути, несостоятельны как плательщики, начинают испытывать острые проблемы с ликвидностью, вплоть до начала банкротства. А до банкротства дело доводить нельзя, поскольку сразу станет понятно, насколько несерьезные активы лежат нынче в основе американской финансовой системы.

Отметим, что у того института, который стоит последним перед обрывом, тоже проблемы. У него есть деньги, «живые» деньги, которые ему обошлись не совсем бесплатно — за их использование нужно платить процент. Но вложить их в активы, которые ему предлагают традиционные партнеры, он не может, поскольку получил достоверную информацию, что у партнера недостаточно надежные активы и он может деньги просто не вернуть. Что ему-то делать? Об этом мы поговорим чуть ниже, а пока вернемся к кризису ликвидности.

Если бы речь шла об одном-двух институтах, которым не хотят давать кредиты, то проблем бы не было. Обанкротить их, и вся недолга! Однако таких очень много, и массовые банкротства, как мы уже объясняли, могут поднять слишком много «мути» со дна финансового океана. Настолько много, что современная финансовая система может и не выдержать. И в такой ситуации центральные банки начинают давать в банковскую систему стабилизационные кредиты с целью «расшивки» кредитных цепочек. При этом, правда, возникает еще одна проблема. Дело в том, что в норме давать нужно проверенным и надежным товарищам. Но у них с ликвидностью все в порядке. Есть даже противоположные проблемы. И большой вопрос, согласятся ли они дать деньги в кредит тем учреждениям, которым в норме они уже давать отказывались. Даже более дешевые деньги, полученные от центробанков.

Нужно еще учесть, что стоимость кредита для заемщика определяется, в частности, тем, какой актив этот самый заемщик готов дать в его обеспечение. Если залог «хиленький», то стоимость кредита растет — как плата за риски. Однако после того, как рейтинговые агентства «проспали» кризис августа—сентября текущего года, они очень жестко пересмотрели оценки рисков по ипотечным бумагам — не в сторону их уменьшения. И значительная часть финансовых институтов оказалась в крайне неудобном положении: им уже легально никто не может дать кредит. Даже полученный от центробанков. То есть именно они в такой ситуации должны стать первичными заемщиками фактически эмитированных денег...

Почему эмитированных? А потому, что теоретически те финансовые институты, которые получили от центробанков, в частности ФРС, деньги в кредит, должны были бы их вернуть. Но, во-первых, как раз в августе ФРС увеличила сроки пользования этими деньгами до трех месяцев. Во-вторых, по новым правилам и после истечения этих сроков соответствующие стабилизационные кредиты в случае необходимости автоматически пролонгируются. В-третьих, дали-то деньги этим банкам как раз из-за того, что у них была нехватка. Значит, свои деньги они вернуть никак не могут — для этого нужно как минимум без убытков реализовать собственные активы. То есть кому-то их продать. А продавать-то некому — риски по этим бумагам выводят многие из них из раздела инвестиционных инструментов в раздел спекулятивных. То есть продать их можно, только фиксируя значительные убытки, что явно невозможно. На свободном рынке их никто не купит.

А вот по указанию — вполне может быть. Уже объявлено, что инвестиционные банки Уолл-стрит, те самые, которые являются владельцами ФРС, сейчас создают специальные фонды для выкупа проблемных бумаг с целью оздоровления финансовой системы США. Выглядит такая операция предельно странно, если учесть потери инвестбанков от ипотечного кризиса: Merrill Lynch — более $7 млрд, City Group — около $4 млрд. В последнем даже сменилось руководство. Остается предположить, что деньги эти — эмитированные, напечатаны ФРС специально для «расшивки» проблем на кредитных рынках. То есть речь идет фактически о замене фиктивных активов «новыми», свеженапечатанными деньгами. Разумеется, конкретные финансовые институты от этого выиграют, смогут избежать банкротства. Но для экономики в целом это может выйти боком. Да и масштабы данного фонда как-то не впечатляют — что такое $10 млрд по сравнению с несколькими сотнями? Правда, никто и не говорил, что этот фонд единственный.

А теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Сами проблемные финансовые институты что могут сделать? Ждать, когда им подарят денег, выкупив их проблемные активы? Очень рискованная политика, не говоря уже о том, что у всех-то точно выкупать не будут. Значит, рассчитывать можно только на то, что изменится экономическая конъюнктура, что люди станут больше получать, что они в результате начнут платить за свою ипотеку и «плохие» бумаги вновь станут «хорошими». Именно эти институты и все, кто с ними сотрудничает (в том числе местные власти, которым они создают рабочие места и платят налоги), и требуют снизить учетную ставку. Именно они создают то самое «мнение рынка», которое так сильно давит на ФРС США. Особенно если учесть, что все они — избиратели, причем авторитетные избиратели, что в условиях уже начавшейся предвыборной кампании придает их мнению прямо-таки нечеловеческую силу.

Другое дело, что в условиях высокой инфляции рассчитывать на то, что снижение ставки вызовет оживление экономики, достаточно наивно — это инфляцию только стимулирует (как и прямая денежная эмиссия). Но ведь на протяжении десятилетий в США работала мощная пропагандистская машина, которая учила, что повышение ставки экономику замедляет, а снижение — ускоряет. И объяснить, что сегодня в американской экономике кризис не монетарный, а структурный и такая банальная логика уже не работает, достаточно сложно. Так что имеет место любопытная обратная связь: чем сильнее ФРС идет на поводу у рынка, подтверждая тем самым старые пропагандистские уловки, тем жестче рынок требует такую политику продолжать. Даже если руководству этой организации уже понятна ее порочность.

Вернемся теперь еще к одной пропущенной теме — к тем, кто стоит «по эту сторону» оборванной кредитной цепочки. То есть к точке зрения тех, кто сегодня является владельцем крупных капиталов в наличных долларах. Им-то что делать в ситуации, когда в экономику стремительно вливают колоссальные объемы свеженапечатанных долларов, которые не стоят ни копейки? Когда в условиях высокой инфляции снижают ставку, ускоряя тем самым не только рост цен, но и обесценение капиталов? В такой ситуации доллары нужно срочно тратить на то, что точно будет много стоить и завтра, и послезавтра. Покупать такие товары, которые, с одной стороны, растут в цене быстрее инфляции, а с другой — являются достаточно ликвидными, то есть легко продающимися. Алмазы или бриллианты, например, по второму признаку не проходят. А проходят нефтяные фьючерсы, основные виды продовольствия (зерно) и прежде всего золото, о чем, впрочем, несколько ниже.

Возникает естественный вопрос: а можно ли реструктурировать финансовую систему США и остановить эмиссию доллара (и инфляцию заодно)? Ответ на этот вопрос, скорее всего, отрицательный. И дело здесь вот в чем. Еще в начале века группа российских экономистов (О.В. Григорьев, А.Б. Кобяков, автор этих строк) показала, что кризис в США носит структурный характер. Что это значит, так сказать, «на пальцах»? То, что структура производства в США не соответствует структуре потребления. Иными словами, американская экономика производит в большом количестве товары, которые в норме американские граждане покупать не хотят. И им приходится давать кредиты специально на покупку таких товаров. В первую очередь речь идет о товарах высокотехнологичных, в разработку которых уже вложены колоссальные средства, которые необходимо окупить.

Цена прогресса

Чтобы понять, каким образом высокие технологии «заминировали» американскую и мировую экономику, нужно сделать необходимый экскурс в историю. Он займет много места, но без него совершенно невозможно объяснить, почему из сложившейся ситуации выхода нет и не будет, что требует пересмотра вся конструкция современных мировых финансов.

Экскурс мы начнем с XVI века. Именно в этот период случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба: завоз колоссального количества золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную именно на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента с его и без того не самыми высокими урожаями, и встал вопрос о физическом выживании колоссального количества населения на очень большой территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему, обеспечивающую выживание населения.

Ресурс был найден — богатства, накопленные католическими монастырями, найден был и повод их получить — одна из многочисленных христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник для развития, и началась Реформация. Найден был и механизм экономического развития — использование ссудного капитала. Именно в этот момент появился капитализм. При этом нужно отметить, что до того почти полторы тысячи лет ссудный процент, ростовщичество, достаточно слабо использовался в экономической жизни. Да, его использовали для финансирования войн, иногда аристократия для повышения уровня своей жизни, но внутрь производящей экономики он встроен не был. При этом сами ростовщики (во всяком случае, публичные) были людьми презираемыми и находились на достаточно низких ступенях общественной иерархии. Собственно, иначе и быть не могло, поскольку ссудный процент запрещен в рамках библейской системы ценностей. И в современном мире, в исламских странах, которые наиболее жестко придерживаются соответствующей системы ценностей, он довольно жестко запрещен.

Даже те чисто торговые страны — такие как Венеция, Генуя, города Ганзейского союза, — которые формально применяли ссудный процент до XVI века, на практике использовали его исключительно в торговых операциях, грубо говоря, как страховой взнос. Производство там было чисто цеховым, как и во всей остальной Европе.

Отметим, что в исходных тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но затем в рамках разработки новой экономической практики он был прочно забыт. Настолько прочно, что в современной западной традиции профессия банкира представляется как достойная и уважаемая людьми за всю историю человечества.

Но с использованием ссудного процента как следствие возник еще один феномен, не только экономический, но и во многом психологический — технологический прогресс. Сегодня он настолько вошел в плоть и кровь современного человека, что мы уже не представляем себе жизни без него, хотя явление это молодое — ему примерно столько же лет, сколько концепции о достойности профессии банкира (ростовщика). А появился этот феномен вполне естественным образом. Во многих учебниках экономики в самых первых главах есть пример развития двух на первом этапе одинаковых фирм, одна из которых развивается исключительно на прибыль, а другая использует кредит. Первая быстро отстает, как бы ни была велика эта прибыль.

Использование кредита резко ускорило рост европейской цивилизации. И за пару сотен лет глубокая провинция евразийского материка — провинция не только географическая, но и экономическая, политическая, культурная — совершила колоссальный рывок и стала мировым лидером, каковым является до сих пор. Но, как это всегда и бывает, появились и проблемы. О чисто ценностных, философских их аспектах мы здесь говорить не будем, а вот экономические мы видим сегодня.

Технологический прогресс требует усиления масштабов разделения труда, а это, в свою очередь, — расширения масштабов рынка продаж соответствующих товаров. Еще в XVIII и в начале XIX века в Европе была масса реально независимых в технологическом смысле государств. А уже к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по-настоящему независимому государству, имеющему передовые позиции по всем направлениям научно-технического прогресса, составлял где-то около 50 млн потребителей. В противном случае было просто нереально окупить сделанные затраты. В этот момент в Европе осталось только пять-шесть государств, имеющих реально самодостаточную экономику: Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти лидеры понимали сложность ситуации, и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики.

К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 млн человек. В то время по-настоящему независимыми лидерами крупных межстрановых объединений могло быть не более двух государств. Их и было два: СССР и США. Отметим, Китай и Индия тогда можно было не принимать во внимание — они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носили натуральный характер.

Однако мировая экономика продолжала развиваться, и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики, достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, иными словами, технологического прогресса — условии, как понятно сегодня, не таком уж тривиальном) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя данное утверждение и не понравится апологетам нынешних США).

Перед людьми, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы прошлого века, впрямую встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение западной экономики и США после долларового дефолта 1971 года (отказа от его золотого содержания) и катастрофического нефтяного кризиса 1973 года. Причем вопрос был поставлен в явном виде. А ответ на него сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых после распада «суверена» неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом разрушительные и опасные для всего мира процессы.

Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба этих вопроса оказались отрицательными: руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии, и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка», резко увеличил объемы нефти, продаваемой на мировые капиталистические рынки. Иными словами, на политический по сути вопрос был дан технологический ответ. Поскольку гарантии «беспроблемной» победы не было, СССР решил сохранить status quo.

Но гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству, которое могло бы использовать для окупаемости своих инновационных проектов все мировые рынки) была предопределена объективным развитием мировой экономической парадигмы. Руководство США менее чем через 10 лет столкнулось с тем же самым вопросом, что и руководство СССР, и ответило на него принципиально иначе. США приняли чисто политическое решение, решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Они, как мы сегодня видим, оказались теми же самыми, ответа на которые не могли найти руководители Советского Союза.

Последний скачок

Собственно говоря, с точки зрения автора, США уже не смогут решить поставленные вопросы — довольно скоро это станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило их непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом, и потеря контроля над ним связаны как раз с разрушением системы мирового паритета и Ялтинской системы. А последующий быстрый рост роли исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР.

Однако главное не в этом. На ресурсе рассыпавшегося СССР США совершили очередной технологический рывок. Собственно говоря, пресловутая глобализация, о которой столько говорят в последнее десятилетие, по сути, представляет собой просто надстройку, торговую, культурную, финансовую, над абсолютно объективным процессом углубления механизмов разделения труда. Процесса, который начался еще в XVI веке и продолжался буквально до вчерашнего дня. И требует своего продолжения и в дальнейшем, поскольку по самой своей сути остановиться не может.

Иными словами, США встали перед необходимостью финансировать следующий шаг технологического прогресса. Который, условно говоря, потребует для своей окупаемости уже не 5 млрд, а около 10 млрд потребителей. Их же просто физически нет на планете Земля. Существует достаточно обоснованное мнение, что многие проблемы современной финансовой системы капитализма вызваны как раз тем, что в условиях отсутствия новых потребителей руководство США стало (явно или не явно) форсировать возможности потребителей имеющихся в части повышения их покупательной способности — это и стало зародышем нынешнего долгового кризиса.

Но суть проблемы от этого не меняется: парадигма технологического прогресса себя исчерпала, достигла пределов возможности своего развития. Повторю еще раз — не сам прогресс закончился, а вполне конкретная его модель, под которую за последние 400 лет перестроилась вся экономика нашей планеты. Теоретически, разумеется, и структурные проблемы могут быть компенсированы. Но такая работа требует колоссальных усилий, занимает много лет, и, главное, она должна быть явно осознанна. Чего в США до сих пор не наблюдается, возможно, потому, что монетарная теория не очень уважает межотраслевые балансы. В любом случае сегодня высокотехнологические отрасли США нуждаются в постоянной подпитке, которая организована прежде всего путем стимулирования спроса на их товары и услуги. Спрос, в свою очередь, требует постоянного роста эмиссии. А если учесть, что гражданам нужно еще и платить по старым, уже накопленным долгам, то становится понятно, почему этот рост все время ускоряется.

Кроме того, чтобы начать перестраивать всю экономическую модель, нужна альтернативная теория прогресса, которой сегодня просто нет. А это значит, что, как следует из приведенного анализа, более или менее реального выхода из ситуации финансового кризиса и возврата к стабильности сегодня быть не может.

В свете сказанного выше становится понятно, почему так много места в этой статье уделено историческому анализу. Дело в том, что реальный, глубинный механизм современного кризиса США и мировой долларовой системы практически в точности совпадает с механизмом крушения СССР — и там, и здесь не хватало граждан, потребителей, для окупаемости разработки новых научно-технических заделов. Да, механизм использования этих потребителей был разным, в одном случае чисто рыночный, в другом использовалось централизованное перераспределение ресурсов, но содержание от этого не менялось, поскольку механизм научно-технического прогресса в СССР и США был практически одинаков. Иначе бы не получались такие яркие соревнования, как гонка за выход в космос в 50-е годы или полеты на Луну в 60-е.

Но совпадение механизмов кризиса означает и похожесть самих кризисных сценариев. Разумеется, прямые аналогии проводить тут не совсем корректно, поскольку институциональные экономические механизмы в СССР и США были совершенно различными, но опытные экономисты аналогии провести могут. В любом случае, как уже говорилось, остановиться это кризис никак не может.

Вот и падает доллар — поскольку все уже поняли, что его непрерывно, в три смены, печатает ФРС США. Так что цены на нефть и дальше будут расти. Даже если турки начнут брататься с курдами, Иран откажется от ядерной программы, а все ураганы закончатся навсегда. Поскольку причина роста в самих долларах, точнее, в их количестве, а не в привходящих обстоятельствах.

Отдельно несколько слов нужно сказать о золоте. Доллар ведь не просто зеленая бумажка и национальная валюта США — это еще и мировая торговая валюта. Но какой смысл покупать товар по $100 и продавать его через несколько месяцев на другом конце света за $105, если эти $105 по своей покупательной способности дешевле «тех» $100? И торговые люди начинают размышлять: что делать? Самое простое решение — привязать цену к чему-то третьему. То есть покупать товар не просто за $100, а, скажем, за количество долларов, равное стоимости трех граммов золота. И тогда купил ты за $100, а продал уже за $115 — поскольку три грамма золота тоже выросли в цене. Выраженной в долларах, разумеется.

Почему золото — тоже понятно. Во-первых, многовековая привычка. Во-вторых, его оборот трудно контролировать отдельным странам, чего нельзя сказать, например, об альтернативных доллару валютах. Вон как США злятся на Китай, что тот не хочет ревальвировать юань относительно доллара, держит его курс явно заниженным. В-третьих, очень развитая инфраструктура торговли и оценки, да и подделать его достаточно сложно. В общем, идеальный кандидат на роль единой меры стоимости и универсального торгового эквивалента.

Разумеется, не все так просто. Золота в мире мало — на все современные рынки его не хватит. Только на товарные, финансовые слишком велики. Впрочем, есть схемы, которые могут еще больше снизить необходимое количество золота: например, если мир разделится на так называемые валютные зоны (термин, введенный в 2003 году А. Кобяковым и М. Хазиным), внутри которых в миниатюре будет повторяться нынешняя долларовая система, только в каждой со своей главной валютой, а золото будет использоваться исключительно для межзональной торговли. Поскольку таких зон будет мало (три-шесть на весь мир), то они будут в значительной части самодостаточными, и межзональная торговля будет иметь значительно меньшие объемы, чем современная мировая торговля. Однако это пока гипотезы, шансы на реализацию которых между тем все время растут.

А пока явная нехватка золота для полномасштабной замены доллара только повышает его стоимость и заодно демонстрирует, в каком направлении будет двигаться мировая экономика после крушения долларовой системы — в сторону ослабления роли чисто финансовых рынков. Можно, конечно, с этой логикой не соглашаться и каждый день делать прогнозы о предстоящем падении цен на золото, но факт налицо — пока золото только растет в долларовом исчислении. И будет, скорее всего, расти дальше, как и нефть, и зерно, и много еще чего. Во всяком случае, именно на такой сценарий указывают приведенные выше рассуждения, которые становятся все более и более убедительными по мере получения новой информации о состоянии дел в США и ее финансовой системе.

График 1 Среднегодовые цены на сырую нефть на рынке США ($ за баррель)

Год Номинальная цена В ценах 2007 года с учетом инфляции

1975 12,21 47,28

1976 13,10 48,00

1977 14,40 49,51

1978 14,95 47,81

1979 25,10 71,43

1980 37,42 94,80

1981 35,75 82,09

1982 31,83 68,82

1983 29,08 60,89

1984 28,75 57,71

1985 26,92 52,17

1986 14,44 27,46

1987 17,75 32,57

1988 14,87 26,25

1989 18,33 30,82

1990 23,19 36,90

1991 20,20 30,93

1992 19,25 28,60

1993 16,75 24,18

1994 15,66 22,02

1995 16,75 22,92

1996 20,46 27,18

1997 18,64 24,22

1998 11,91 15,24

1999 16,56 20,68

2000 27,39 33,15

2001 23,00 27,09

2002 22,81 26,42

2003 27,69 31,39

2004 37,66 41,54

2005 50,04 53,37

2006 58,30 60,28

2007* 58,05 58,53

* Частичные данные.

Источник: DOE (Министерство энергетики США)

График 2 Среднегодовые цены на золото ($ за тройскую унцию)

Год Номинальная цена В ценах 2007 года с учетом инфляции

1975 160,86 622,53

1976 124,74 456,55

1977 147,84 508,57

1978 193,40 618,88

1979 306,00 872,10

1980 615,00 1555,95

1981 460,00 1058,00

1982 376,00 812,16

1983 424,00 886,16

1984 361,00 725,61

1985 317,00 614,98

1986 368,00 699,20

1987 447,00 818,01

1988 437,00 773,49

1989 381,00 640,08

1990 383,51 609,78

1991 362,11 554,03

1992 343,82 512,29

1993 359,77 518,07

1994 384,00 541,44

1995 383,79 525,79

1996 387,81 515,79

1997 331,02 430,33

1998 294,24 376,63

1999 278,98 348,73

2000 279,11 337,72

2001 271,04 319,83

2002 309,73 359,29

2003 363,38 410,62

2004 409,72 450,69

2005 444,74 475,87

2006 603,46 621,56

2007* 670,00 670,00

* Частичные данные.

Источник: цены за 1975-1994 годы даны по Timothy Green’s Historical Gold Price Table, за 1995-2006 годы - по ценам London PM fix, цены лондонского фиксинга конвертированы в доллары США.