Ordan-burdan

[Эда F]

еще более древние )

 

пс. кукла не моя., в фотоателье дали. у меня не было ни одной целой куклы )

[A...]

пасиб ))

 

одно сравнительно свежее фото у тебя есть. не ври )

совсем свежие с каре, те неудачные )

хотела бы я увидеть твое каре )

[Klin Klinom]

А вот мне интересно, от чего ж вам так страшно? )  

 

 Дело в том, что я прилично читал разного рода философии, и все же  понял что , если даже ни в таком извращенном виде, то  в каком то ином данная идея  весьма  правдоподобна. С учетом того, что  физика практически оказалась в тупике и сегодня  порой достаточно серьезные из них допускают   понятие "иллюзорный мир " или "голографический" , идея  "реальности нет"  "а все  что что есть  -это мое восприятие" не выглядит таким уж и сумасшедшим. Но увлекаться  этим и анализировать чересчур для меня. По той простой причине,   что не хватает знаний .Для этого необходимо проштудировать  миллион книг  наверное и свободно ориентироваться  в математике и физике. Публицист , лишенный  многих  инструментов , коем,  выступаете вы, вообще  рискует запутаться и делать сплошные  ложные выводы. Мне страшно от того, куда вас может это завести и кто потом вас оттуда  вытаскивать будет- какой Сусанин))

[Klin Klinom]

от щас  я и сама признаю, что объективный реализм, пожалуй максимально близок  к истине. И потом, когда буквально через пару дней я вышла на статью про солипсизм, то удивлению моему конца не было. как бы..слишком много случайностей…

 

пс.  С новой подписью вас! )

 

Чтобы  понять что ближе к истине, необходимо знать где она-истина. Но когда вы знаете где именно истина, что ей близко не имеет никакого значения.   что касается случайностей,  то замечу,  что изначально конкретно   ваше появление на свет Божий есть случайность с вероятностью  близкой к нулю. Тем ни менее вы  эта вероятность была реализована. нет?)

 

Спасибо! 

[Эда F]

 Дело в том, что я прилично читал разного рода философии, и все же  понял что , если даже ни в таком извращенном виде, то  в каком то ином данная идея  весьма  правдоподобна. С учетом того, что  физика практически оказалась в тупике и сегодня  порой достаточно серьезные из них допускают   понятие "иллюзорный мир " или "голографический" , идея  "реальности нет"  "а все  что что есть  -это мое восприятие" не выглядит таким уж и сумасшедшим. Но увлекаться  этим и анализировать чересчур для меня. По той простой причине,   что не хватает знаний .Для этого необходимо проштудировать  миллион книг  наверное и свободно ориентироваться  в математике и физике. Публицист , лишенный  многих  инструментов , коем,  выступаете вы, вообще  рискует запутаться и делать сплошные  ложные выводы. Мне страшно от того, куда вас может это завести и кто потом вас оттуда  вытаскивать будет- какой Сусанин))

 

щас времени особо нет.  отвечаю, пока  у монитора.

 

увлекаться  этим и анализировать чересчур для меня. По той простой причине,   что не хватает знаний

 

нет. по той простой причине, что вам это не нужно. не прижало видать. вот и ни к чему вам теорию проецировать непосредственно на свою плоскость. Когда это вызывается необходимостью, у вас появляется шанс анализировать, если конечно, не выбрали другой путь и не достали из кармана отчаяние. в общем, если очень надо,  все предстает  в ином свете. 

 

Для этого необходимо проштудировать  миллион книг  наверное и свободно ориентироваться  в математике и физике.

 

не обязательно. все зависит от уровня интроспекции, и от вашей способности смотреть "глубоко  в корень".

 

Публицист , лишенный  многих  инструментов , коем,  выступаете вы,

 

я не публицист. все гораздо прозаичнее. глубокий интроверт., кот. видит обычно изнанку событий, и старается извлечь уроки (мое любимое занятие).

 

вообще  рискует запутаться и делать сплошные  ложные выводы. Мне страшно от того, куда вас может это завести и кто потом вас оттуда  вытаскивать будет- какой Сусанин))

 

спасибо за заботу, конечно ).   вынуждена успокоить. Всяко бывало.. и не туда заносило.. и не оттуда выносило..

цела и невредима.

ризоматические лабиринты метафизики не устрашают. как рыба в воде.. И потом,вы наверняка не знаете, какое облегчение мне приносит каждое такое маленькое открытие )

мне они помогают по жизни.. всегда так было.

[Эда F]

Клин, на будущее.(знаю, вы добрый чуткий человек, но все таки..) Никогда не пытайтесь давать советы, коль не знаете жизненную правду человека.  То. что для других неприемлемо, странно/страшно/ неправильно, выше крыши и все такое,  отдельно взятому индивиду может быть необходим как О2.

[Эда F]

пс.  Мне необходимо знать.

Вы (не только Клин, Маэстро, другие тоже) и вправду считаете материал сложным,  а сабж каким то запредельным, о чем ни размышлять,ни писать, время тратить не стоит?..
мне так не кажется, лично. ничего сложного тут нет. действительно сложно для меня один момент, связанный с модусами времени, что я указала выше. то я не понимаю. она горе де устунден кечдим.

я ж это не для понта пишу..поверьте не тот возраст уже ).   да и влом мне понтоваться..., давно уже..

 

мне реально интересно. это не чистая философия.,  это нечто на структуре психологии. жизненно..

[A...]

у нас конкурс сейчас намечается ,не знаю знаешь ли ты, рисуем форумчан.

 

знаешь , хотела нарисовать тебя и для этого выбрала именно эту картинку ,аватар который ты выбрала..

я почти даже нарисовала..сложность заключалась в том ,что надо было все закрасить черным кроме лица...вот тут получился конфуз..

не смогла красиво закрасить ,потому ты полетела в корзину ...в смысле рисунок тебя .

Увы...

 

 

ПС : мне интересно ,ты бы угадала что я под этой картинкой загадала именно тебя ? 

[Ahmedaga]

Ахмед, как ты ее терпишь вообще? вечно норовит опережать тебя )))

Это мой крест...))

[Klin Klinom]

Клин, на будущее.(знаю, вы добрый чуткий человек, но все таки..) Никогда не пытайтесь давать советы, коль не знаете жизненную правду человека.  То. что для других неприемлемо, странно/страшно/ неправильно, выше крыши и все такое,  отдельно взятому индивиду может быть необходим как О2.

 

 Если я правильно понял, вы напишите еще, когда  будет время. Подожду, почту, сделаю выводы и отвечу. пока отвечу на этот  пост.

 

   Вы ведь мастер слова и умеете построить логически завершенные  предложения - мысли.  А вот в данном случае,  видимо,  переволновались .  Если я умею читать,  вы мне советуете, не советовать, на том основание что  какой я человек вы знаете. Логика есть,  если учесть, что  вы  подмечаете,  что мою  жизненную правду  вы знаете и в русле   вашей мысли , этот факт дает вам права  советовать мне. Так вот,  логика  имеет место быть, но отсутствует правда.  Бывает  наоборот,  правда -  лишенная  логики.  Этот случай  хуже,  чем первый и не наш случай  ко всеобщему  удовлетворению. 

 

  Так вот, ирония в том, что  практически никогда никому ничего не советую и более того,   людей  во всем советующих   всерьез не воспринимаю.  Советы дают люди, которые  возвысили себя -  присвоили  себе  право давать советы,  а вас  принизили до уровня нуждающийся  этих самых советов.  Лично я  ничего не посоветовал и не считаю , что имею такие права.  ( можно сказать , я даже выразил  восхищение по части вашей смелости) . Элементарно   рассказал о своих страхах , и при этом,  не  оценивал уровень  конкретно  этого  вашего анализа. Просто  констатировал факт  сложности  подобных  вопросов  и высказал опасения ,что весьма реально  заблудиться  в дебрях  этой "науки"  -  по сути  риторики.   всего лишь))

[Klin Klinom]

пс.  Мне необходимо знать.

Вы (не только Клин, Маэстро, другие тоже) и вправду считаете материал сложным,  а сабж каким то запредельным, о чем ни размышлять,ни писать, время тратить не стоит?..

мне так не кажется, лично. ничего сложного тут нет. действительно сложно для меня один момент, связанный с модусами времени, что я указала выше. то я не понимаю. она горе де устунден кечдим.

я ж это не для понта пишу..поверьте не тот возраст уже ).   да и влом мне понтоваться..., давно уже..

 

мне реально интересно. это не чистая философия.,  это нечто на структуре психологии. жизненно..

 

Не знаю кто как считает, я привык считать  начиная с 1  натуральными числами.  Казалось бы вот в счете ничего сложного  нет -все просто . Однако , по иронии судьбы именно  в этих   числах,  вернее  простых числах (кто их называл простыми ?!)  заключено самые сложные  задачи математики. среди них есть  задачи тысячелетия .  "простое" -порой настолько сложное,  что  наше  не способность ее понимать,  заставляет нас  считать   таковым.  Конкретный же вопрос  вообще  исходит к основному вопросу  философии ) А это самое сложное в философии .  Но никто не  запрещает изучать это - попутно можно найти очень много  полезного и бесполезного и вообще интересного  открывать для себя.  

[Klin Klinom]

И еще несколько слов по поводу  безо особого повода на то. 

 

Как вы знаете,  математика  -наука абстрактная  -ее в природе нет и она целиком и полностью  плод воображения и ума человека. Она родилась  в голове   человека, там росла, живет  исключительно в ней - такая  вот  привязанность к родине у этой дисциплины.  Самое удивительное  заключается в том, что  все  в мире  от  микромира, до макромира,  живет - двигается ,  исключительно   по законам математики.  После этого,  очень сложно  однозначно  утверждать, что  субъективный  идеализм  лишена всякого смысла. Практически не возможно ответить на вопрос,  почему  все явления и события  в объективной реальности  подчинены законам  науки  рожденной  в голове  у человека.   

[Эда F]

у нас конкурс сейчас намечается ,не знаю знаешь ли ты, рисуем форумчан.

 

знаешь , хотела нарисовать тебя и для этого выбрала именно эту картинку ,аватар который ты выбрала..

я почти даже нарисовала..сложность заключалась в том ,что надо было все закрасить черным кроме лица...вот тут получился конфуз..

не смогла красиво закрасить ,потому ты полетела в корзину ...в смысле рисунок тебя .

Увы...

 

 

ПС : мне интересно ,ты бы угадала что я под этой картинкой загадала именно тебя ? 

 

думаю да. я у многих тут ассоциируюсь с черным ).

кстати, мой любимый цвет. фиолет.тоже.

[Эда F]

Это мой крест...))

завидую )

[Эда F]

хотела бы я увидеть твое каре )

карени гормесен йахшыды. будь проклят тот день, короче..)

[Эда F]

  что касается случайностей,  то замечу,  что изначально конкретно   ваше появление на свет Божий есть случайность с вероятностью  близкой к нулю. Тем ни менее вы  эта вероятность была реализована. нет?)

 

Жизнь – это всего лишь случайное стечение обстоятельств?

 

Нет. Ни мое, ни ваше появление не есть случайность. Случаен листопад, что беспорядочно разбрасывает листья, танец осени – вальс бостон. А вот узоры снежинки спицами зимы – не случайны, там симметрия.

 

Случайно попадание пылинок на рыльце цветка в сезон опыления. А ажур и окраска крыльев бабочек не случайны.

 

Случайны волны, шумно плескавшие о песчаный берег. , кого вынесет из моря – то не случайно.

 

Рождение человека – инцидент. то не может быть случайным. Я не могу случайно прийти, случайно отрабатывать карму по случайной схеме. И вообще, случайно не предъявляют человеку ничего. Тогда за мной бы оставили право повернуться уйти в случае  "хошума гелмедин, дунйа.."., а ведь нельзя. Навесят на тебя ярлык самоубийцы (это я вообще никогда не понимала. Выходит, жизнь тоже не моя. она вся такая…пропитана тобой, а вот и не твоя. Хер шей бировузду, хеят да елэ…)

 

Нам соврали, когда говорили о выборе. Права выбора как такового нет. Иль оно настолько ничтожно, что волей неволей вспоминаешь  демократию Адама:

 

-Когда родилась демократия?

 -Когда Бог подвел Адама к Еве и сказал: «Выбирай себе жену».

 

биз о Адамын гунундейик, приблизительно.

[Эда F]

  Вы ведь мастер слова и умеете построить логически завершенные  предложения - мысли.  А вот в данном случае,  видимо,  переволновались .  

 

 

Почему каждый раз, как  я пытаюсь хоть чуточку поднять завесу и оголять кое-какие личные моменты, мне ставят  в укор то повышенную эмоциональность, то беспочвенную агрессию, иль же излишнюю экспансию. Неужто мои реалии настолько непрезентабельны, что любой намек на рандомный жизненный отрезок вызывает  у людей отторжение?..

 

Переволноваться я  никак не могла., ибо не обделена людским вниманием и заботой. Если б вы были единственным человеком на всем белом свете, кто проявлял нежность и заботу обо мне, тогда да, пожалуй.  Я  вас от себя ни на шаг бы не отпускала., зубами бы в вас вцепилась., как единственное утешение  в жизни. Но это не так. уж не знаю, к вашему или  моему счастью.. ))

 

Это бог меня не любил никогда. (вернее любил, но любовь его балансирует на грани фола. Знаю, что собеседник трезвомыслящий, потому говорю как есть)., а с людьми у меня довольно таки терпимые отношения cкладывались всегда. , где-то острые углы обходила, где-то давила до упора, где-то давили они., ну,  в общем, все на обоюдном согласии, всё любя и приторно по людски как-то. Так было испокон веков.. )

[Эда F]

  Если я умею читать,  вы мне советуете, не советовать, на том основание что  какой я человек вы знаете. Логика есть,  если учесть, что  вы  подмечаете,  что мою  жизненную правду  вы знаете и в русле   вашей мысли , этот факт дает вам права  советовать мне. Так вот,  логика  имеет место быть, но отсутствует правда.  Бывает  наоборот,  правда -  лишенная  логики.  Этот случай  хуже,  чем первый и не наш случай  ко всеобщему  удовлетворению. 

 

Советовать вам..это право мне предоставили вы, своим советом. Я на пустом месте никому ничего не советую, исхожу из  "может обидеться. мне оно надо?"

 

Вашу жизненную правду я знать не могу, и не должна. Между нами монитор (а значит, города, реки, горы, леса, тысяча км-ов) и если не получу индульгенцию,  вряд ли узнаю.

 

Но.мне это и не нужно. Мне хватает того, что  я знаю., а именно: какая бы она ни была, правда ваша, она отлична от моей. потому как  с вашего угла зрения мои просторы не видать. И лучами вашего солнца….да ну ладно, поэзию….оставим…светом фонаря не проникнуть в мои подземки. Другие приоритеты, виражи, спуски, другая тональность. И не над  i  ставятся все точки.

[Эда F]

  Этот случай  хуже,  чем первый и не наш случай  ко всеобщему  удовлетворению. 

 

слава небесам )

[Эда F]

 

  Так вот, ирония в том, что  практически никогда никому ничего не советую и более того,   людей  во всем советующих   всерьез не воспринимаю.  Советы дают люди, которые  возвысили себя -  присвоили  себе  право давать советы,  а вас  принизили до уровня нуждающийся  этих самых советов.  Лично я  ничего не посоветовал и не считаю , что имею такие права.  

 

Клин, то было предупреждение. А любое предупреждение имеет скрытый подтекст. месседж. по нашему, по  "пролетарски" – совет ).

 

Ну, в любом случае, приятно. Не отрицаю же )

[Эда F]

 Элементарно   рассказал о своих страхах , и при этом,  не  оценивал уровень  конкретно  этого  вашего анализа. 

 

Да какой там уровень? Всё обыденно. не диссертацию же пишу. мыслями делюсь., просто.  А вот от математика, популяризатора науки, каким является автор статьи я б ожидала большее..

 

 Просто  констатировал факт  сложности  подобных  вопросов  и высказал опасения ,что весьма реально  заблудиться  в дебрях  этой "науки"  -  по сути  риторики.   всего лишь))

 

А если моя дорога через эту риторику и лежит?.. и нет обходных путей? Вот и приходиться ковать железо )

[Эда F]

Не знаю кто как считает, я привык считать  начиная с 1  натуральными числами.  Казалось бы вот в счете ничего сложного  нет -все просто . Однако , по иронии судьбы именно  в этих   числах,  вернее  простых числах (кто их называл простыми ?!)  заключено самые сложные  задачи математики. среди них есть  задачи тысячелетия .  "простое" -порой настолько сложное,  что  наше  не способность ее понимать,  заставляет нас  считать   таковым.  Конкретный же вопрос  вообще  исходит к основному вопросу  философии ) А это самое сложное в философии .  Но никто не  запрещает изучать это - попутно можно найти очень много  полезного и бесполезного и вообще интересного  открывать для себя.  

 

Все гениальное просто.

 

по мне конкретный вопрос философии все таки  "что есть философия?" ).   И "кто кого? Философия философа или философ  философию?" )

то, что  в статье, это вперемешку с психологией.

[Эда F]

 

Как вы знаете,  математика  -наука абстрактная  -ее в природе нет и она целиком и полностью  плод воображения и ума человека. Она родилась  в голове   человека, там росла, живет  исключительно в ней - такая  вот  привязанность к родине у этой дисциплины.  Самое удивительное  заключается в том, что  все  в мире  от  микромира, до макромира,  живет - двигается ,  исключительно   по законам математики.  

 

Там я заквотила кажется место, где как раз об этом и говорится. 2х2=4. Это тоже плод воображения и актуально только в нашем мире. При измененных условиях и реальности дважды два может и равняться пяти, если не семи.

 

Haşiyə:  инди  аглыма гелди. сорушум.  Знаю, ни к селу, ни  к городу..но хочется спросить. Вы верите в существование параллельных миров? Скажу больше: вы верите, что один и тот же субъект параллельно  проживает в различных мирах?  И  не обязательно, чтоб везде он вел себя одинаково.. я об этом впервые подумала, когда читала "Гамышлыгда итенлер" (Р.Г.).  у Набокова тоже что-то подобное было. Ада и страсть что-ли.., где куликовская битва закончилась с победой татаро-монголов., и дальше  в этом направлении развивается сюжет., планеты, где события запоздалые на неск.десятилетия и пр.  в общем, драйв   в том, что прерывается ход событий и направляется в др.русло., что происходит уже не на Земле. А до какого-то исторического момента хронология одинакова., после идет бифуркация. Так в чем же вопрос?.

 

 Может ли случиться так, что отбросок общества, чел,лишенный всего, или глубоко больной, недееспособный.,  в другой плоскости жил бы нормальной жизнью, был бы здоров и преуспевал бы? Если да, то почему это происходит? Он что? , одновременно пребывает и в раю, и в аду? Может это и есть суть Единого времени?

[Эда F]

 После этого,  очень сложно  однозначно  утверждать, что  субъективный  идеализм  лишена всякого смысла.

 

Не субъективный, нет. , объективный идеализм.

 

Субъективный.. я б туда не полезла. Вот это пожалуй, требует и смелости (подтверждение доктрины), и знаний - туева хуча, хороших аргументов (поди докажи недоказуемое) и блестящих ораторских способностей, чтоб облечь идею  в форму и выплеснуть, донести.

 

Объективный же идеализм., это думаю, любой  внимательный наблюдатель увидит., как перекликается с жизнью. Я выделила именно это.

[Эда F]

 Практически не возможно ответить на вопрос,  почему  все явления и события  в объективной реальности  подчинены законам  науки  рожденной  в голове  у человека.   

 

Следовательно, и мир этот рожден  в нашей голове и для нас. Мы даже не можем доказать, как видит наш мир те же кошки и собаки, не говоря уж о термитах напр.

Всё зыбко.

 

но. Любая теория, догма, доктрина, не важно что. – если помогает мне выстоять, я ее принимаю.

Мне отведен срок. И  я готова играть.

главное, чтоб не требовали от меня больше, чем могу дать. Меня это напрягает.

 

Я не супермен, не истеблишмент, не авторитет, и даже не порно звезда – т.е. особых выпирающих вопиющих способностей у меня нет. Я – обычная.

 

Пс. Вам все еще по барабану, Клин? )

[Эда F]

Это тоже как бы по поводу  "без повода".

 

Если мир был бы общим, не было бы одиночества. Или в моем одиночестве был бы кто еще другой.,  или одиночество было бы общим. – оксюморон, признаю.

а ведь не так. Это – личный лабиринт каждого. (не помню где читала).

 

Эт как бы остаешься  в своей каморке, закрываешь ставни, запираешь двери, опускаешь шторы,  т.е. ноль восприятия. Нет контактов со средой. И одиночествуешь  ). Это суть (без мейкапа), при закрытых каналах.

[Эда F]

300 лет тому назад..

 

фото лежало.

 

 

еще более древние )

 

детство

пс. кукла не моя., в фотоателье дали. у меня не было ни одной целой куклы )

 

 

детей  я убрала, юную тоже.  что-то на фоне дискуссии с Клином они стали смотреться нелепо ))

Изменено 3 апреля, 2015 пользователем Эда F

[Klin Klinom]

Честно говоря,  мне совсем  лень скатываться  на полемику по таким  категориям  как случайность и закономерность - поздно мне азбуку повторять. 

Доказывать  что  "я не советовал" не имеет  смысла, я об этом уже  сказал -  видимо не убедительно. Убеждать  не стану - не важный  для меня нюанс.  

 

Отвечу только на вопрос  про " верю ли в параллельные миры?".  Я верю что  такая теория  имеет право существовать,  поскольку  нет  полной .   достоверной , доказанной экспериментальным путем  модели  мироздания .Ни одна дисциплина  не  изучила  всего и вся. Другой  вопрос ,  есть  ли необходимость :   верить или нет?  Такой  необходимости на сегодня  нет.  

[Klin Klinom]

 

Пс. Вам все еще по барабану, Клин? )

 

Мне по барабану  Цицерон.  Вы ведь красноречивее)

[Klin Klinom]

Кстати, Эда F,

 

Вы  читали об опыте Юнга? Очень  интересный опыт ,заставляет задуматься и в каком то смысле  заставляет усомниться в наших убеждениях .  

[Эда F]

Кстати, Эда F,

 

Вы  читали об опыте Юнга? Очень  интересный опыт ,заставляет задуматься и в каком то смысле  заставляет усомниться в наших убеждениях .  

 

Нет, Клин Клином, не читала. Была бы вам признательна, если б поделились знаниями. , в двух словах, если можно.

 

Я вообще-то не меняю свои убеждения  с каждой полученной инфо, или прочитанной книжкой. На то они и убеждения.. они не только на академ.знания  опираются., тут и жизненный опыт сказывается, и личные наблюдения, умозаключения. У каждого человека есть свой север и восток, запад и юг. Так вот, мои убеждения – мой Восток. 

[Klin Klinom]

В двух или в больших   я  не расскажу. Я нашел  наиболее простой  рассказ про это. Главное  уметь  дослушать до конца и попробовать понять. Правда  пока  никто точно все это не понимает, хотя факт остается  фактом. 

 

[Эда F]

Смотрела, дослушала. Спасибо. и вправду, для чайников.

 

Непонятно одно: где ж вы там узрели зерно противоречия, что заставляет усомниться в С? Всё, о чем там говорится, не только не опровергает, а наоборот, подтверждает известную доктрину. Насколько  я поняла, речь о корпускулярно-волновом дуализме., о том как любой объект может проявлять как волновые, так и квантовые свойства.

 

 

….в частности о дуализме. Прихожу к выводу, что всё живое/неживое для обретения максимальной устойчивости должно быть подчинено законам дуализма.

 

 

Ключевая фраза – необъективность реальности. плясать от этого. Мир наш есть имитация реальности, любая имитация  не лишена  недочетов и оплошностей в силу своей поверхностной природы. Всему виной – логика человеческая. Знаешь стартовое положение ,  "видишь"  premise,  вычисляешь алгоритмы, и "готовишь"  окончательный результат,.. что порою обретает силу определять будущее.. Таков сценарий движения по начерченной траектории.

[Эда F]

С детектором, значит, получается нижняя  картина, если убрать данные детектора – верхняя.. при подключении наблюдателя всё упрощается, искажается и перестает быть объективным.

 

Иногда измерение создает частицу  - интересно, однако.

Сознание создает частицу.   И сразу же оговорка: Ошибочно!   А если перефразировать: при измерении волна ведет себя как фотон. (ведь это и имеется  ввиду)

 

Если  у вас есть инфо, через какое именно отверстие прошел фотон – то мы получаем прямые линии (результат опыта как от частицы), если  нет такой инфор., то получаем верхнюю картину (как от волны). Это не вопрос восприятия? Не наша ли это интервенция?  Реальность смещена  в сторону чуда., в философский космос., а там конкретики не жди, там  оказия настоящего соотносится  с вечностью.  Нет объектов реальности, все зависит от вашего отношения  к вещам. (сформулировано довольно топорно, признаю. , но другой координации мысленных символов  у меня нет)

 

Вы (наблюдатель) когда подключаетесь к процессу, начинается искажение реальности,  и объективность начинает казаться наблюдателю несколько  в ином свете, в зависимости от его восприятия. Когда смотрим на океан, что мы видим?  Поверхность воды. , глубину  не видим., только синь. А глубина ведь исчисляется десятками  км-ов. Или видим небо, а космоса не видать. Внутри реальности находится  наша искаженная объективность.

 

 

Вернемся к выделенному. Результат индуцируется мозгом? Если, напр. видим зеленую траву, это вовсе не означает, что и в самом деле она зеленая., возможно, акула увидела бы ее другой.

 

Как только мы измеряем, волна вероятности превращается в частицу. Т.е. без нашего вмешательства никакой это не фотон. Всё  вокруг имеет волновую природу.

 

Кроме электромагнитного, гравитационного и пр.есть еще одно (пятое или шестое..не знаю) физическое поле – торсионное., что и является информационным. (об этом даже Мулдашев писал, наряду со своими сомати, асури и пр..). Это как говорят, непризнанная, но работающая реальность. Всё что нас окружает, всё живое/неживое имеет торс.поля., у систем более высокой организации (живой мир,  в частности человек)  эти поля более сложной конфигурации. Это все знают, потому, не будем на них задерживаться.

[Эда F]

Про квантовое стирание. При уничтожении данных  с детектора изменились и данные с экрана. Почему так происходит?

 

Вам кажется, что вы живете в реальности. А в реальности результат еще не получен.  Вывод не мой,  с того материала.

 

Т.е. желаемое (логически обоснованное) выдается за действительное. Так как первый рисунок форсирован нашим разумом, результат поддерживается условием. При уничтожении оного, нет и рез-та., и соответственно, выявляется наст.природа вещей.

 

Пс. Сиз йухарыда бир йахшы сёз ишлетдиз: такой необходимости нет.  увы, это нам недоступно и непонятно, потому все эти попытки познать мироздание, объять необъятное – гроша ломаного не стоят., если мы не хотим конечно кончить как  доктор Фаустус // бог Мефистофель ему  в помощь.  (т.е.можно спать дальше. “Ölülər”in  Искендери дюз буйурмушду.)