ИллюзиЯ

[ГЕБЕР]

Суть всякой иллюзии сводится к отсутствию элементарного подозрения.

Элементарное подозрение — это интуиция внутренней драмы, присущей любому аспекту реальности.

Любой аспект реальности _это драма , в том, что всякая вещь укоренена во враждебной ей основе.

Драма укорененная во враждебную основу , это порядок * в котором скрыто радикальное отсутствие гармонии.

Радикальное отсутствие гармонии , это следствие находится в тайной онтологической вражде со своей причиной.

Фундаментальная ориентация активно настороженного существа есть онтологическое подозрение , скепсис.

Скепсис это данность , с которой встречается существо, является опыт его внешних органов чувств.

Этот опыт обладает наиболее непосредственной гипнотической убедительностью.

Сила этой убедительности в том, что внешняя данность маскируется под внутреннее переживание.

Следствием такого различения является подозрение, что внешняя данность коренным образом фальшива.

Далее онтологическое подозрение в своей динамике обращается к сфере внутреннего переживания.

В этом глубоком сомнении выражена интуиция, что внутренний мир субъекта есть порождение неких отчужденных от него механизмов.

Само наличие этой сферы указывает на задействованность субъекта, как инструмента неких сил судьбы.

Общее развитие онтологического подозрения выражает глобальный кризис доверия к реальности.

Кризис доверия ведет к реальному безумию, как новой жизненной ориентации.

Реальное безумие есть отсутствие онтологической наивности.

В онтологической наивности выражается нормальный жизненный идиотизм.

Таким образом, нормальный жизненный идиотизм является единственной альтернативой реальному безумию.

Существо, погруженное в нормальный жизненный идиотизм, является бытийно некомпетентным.

Бытийная некомпетентность делает существо сугубо функциональным.

В своей функциональности оно прежде всего отчуждено от самого себя, как от подлинного субъекта.

Вследствие отчужденности от себя существо отчуждено от истинного смысла ситуации, в которой оно задействовано.

Функциональность всегда носит коллективный или родовой характер.

Бытийная некомпетентность проявляется в неведении, что функциональная задействованность враждебна субъективному началу.

Она проявляется также в игнорировании своего глубокого личного инстинкта.

Существо, погруженное в нормальный жизненный идиотизм, не подозревает, что его бытийный статус внутренне противоречив.

Такое существо испытывает доверие у родовому мифу о своем бытийном статусе.

Таким образом, оно верит в однозначность и недвусмысленность своей онтологической позиции.

Нормальный жизненный идиотизм предполагает онтологическую наивность в отношении существа к своему внутреннему миру.

Любое состояние внутреннего мира может быть воспринято идиотическим сознанием только через посредство некоего соответствующего ему ярлыка по умолчанию .

Эти ярлыки создаются механизмами родовой жизни.

Таким образом, идиотическое сознание постоянно мистифицировано относительно реального источника своих мотиваций.

Бытийно некомпетентное существо не способно заподозрить внутренне присущую жизни абсурдность.

Эта абсурдность есть на самом деле неизбежное следствие глобальной бытийной дисгармонии.

Поэтому идиотическое сознание бытийно некомпетентного существа связано фикцией меры.

Иллюзия меры есть прежде всего вера в соразмерность различных элементов реальности.

Она выражается как вера в присущую действительности адекватность.

Это прежде всего вера в адекватность следствия причине.

Далее, это вера в адекватность средства цели.

Наконец, это вера в адекватность своего субъективного начала бытийному статусу.

Вера в адекватность и соизмеримость, якобы присущих реальности, является фундаментальной основой ожидания.

Всякое идиотическое сознание естественным образом погружено в состояние ожидания.

Ожидание, по сути дела, представляет собой миф о целесообразной последовательности.

Ожиданию присущи по меньшей мере две кардинальных иллюзии.

Во-вторых, и во вторых , это иллюзия некой личной перспективы.

В действительности, каждое состояние, присущее нормальному жизненному идиотизму, является детерминированным выражением его онтологической обреченности.

Ожидание порождает присущее идиотическому сознанию чувство серьезного.

В основе этого чувства лежит убеждение, что доверие существа, оказываемое реальности, действительно значимо.

Существо, погруженное в нормальный жизненный идиотизм, убеждено, что его ориентация на онтологическую наивность является оперативной в отношении механизмов судьбы.

Чувство серьезного отражает существующий в идиотическом сознании миф о сговоре между существом и реальностью.

Такая иллюзия сговора характеризуется предельной скудостью всей сферы восприятия.

Существо, погруженное в нормальный жизненный идиотизм, воспринимает реальность, как простое пересечение между собой и миром.

Поэтому для иллюзорного миросозерцания , абсолютно недоступна, интуиция * подлинной бытийной глубины .

С уважением

[Deconstructor]

Уважаемый Гебер.

Прочел с интересом. По духу напомнило мне "Бытие и время" Мартина Хайдеггера и "Бытие и ничто" Жан-Поля Сартра. По-видимому, вы тоже увлекались(етесь) феноменологией. Хотя этот пост, наверное, следовало бы разместить в разделе "Философия", поделюсь своими впечатлениями здесь.

"Ты называешь свободой право на блуждение в пустоте?" , - написал как-то Антуан де Сент-Экзюпери. Он далеко не одинок в пессиместической оценке человеческой свободы. "Свобода есть осознанная необходимость", - писали другие (например, Спиноза, Гегель, Маркс). И хотя последних пессимистами назвать не получается, тем не менее они тоже принижали значимость свободы. Во-первых, осознание чего-либо свободным никого не делает. Во-вторых, необходимость только потому и может мыслиться, что люди хотят свободы. Но тут возникает парадокс - хотеть, по определению, можно только то, чего не имеешь. Значит ли это, что свобода - иллюзия? Удручительно много людей так думают.

Те, кто не согласен с иллюзорностью свободы, условно деляться на два "идеологических лагеря": либералы и социалисты. Первые верят, что каждый человек рожден свободным. Сумев убедить в этом большинство членов своих обществ, они деликатно обошли доказательную сторону вопроса. "Ты свободен, вот и всё. И не приставай с глупыми вопросами о сущности бытия", - словно говорят они каждому, кто пытается затронуть слабые аспекты либеральной идеологии. Таким образом, для них свобода - это не только не иллюзия, но основа всех общественных процессов и институтов. Вторые, т.е. социалисты, искренне сомневаются в первозданности свободы и предлагают понимать ее как цель. "Что вы дремлете, вставайте. Не уж то вы поверили сказкам о естественных правах. Никто не может быть свободным, если не будет бороться", - словно говорят они каждому, кто привык довольствоваться наличными благами. Таким образом, для вторых, свобода не есть реальность, а всегда только цель, которая по мере приближения к ней все отдаляется, словно линия горизонта. Осознав это, многие впадают в пессимизм несколько иного рода - они теряют надежду на то, что когда-либо станут свободными, ибо борьбе не видно конца.

"Тяжелые годы настали

В жизни советской страны,

За ними другие приходят,

Они будут тоже трудны"

Так пели строители коммунизма во времена сталинской коллективизации и индустриализации. Это уже не намек, а осознанная пропаганда борьбы, как идеала человеческой личности, да и общества в целом. Выходит опять свободы нет. Сколько же можно бороться? Не удивительно, что на определенном этапе люди не просто перестают верить в нравственные идеалы, но начинают считать их "пустым звуком, потрясающим воздух, но не собеседника".

Вспоминается один старый анекдот:

Приходит как-то пожилой уже очень ветеран двух войн (гражданской и Великой отечественной) к секретарю КПСС по идеологии на прием (по личному вопросу, поскольку имеет много льгот). И спрашивает: "Где это?" Секретарь не понял вопроса и переспросил. "Где это, я вам говорю?", - повторил свой вопрос ветеран. "Что?", - спросил в ответ секретарь. "Это", - ответил ветеран. "Что, это?, - продолжал недоумевать секретарь. "Ну, это!", - упрямил ветеран. "Послушайте, уважаемый, не могли бы вы уточнить, о чем именно вы спрашиваете?", - сказал секретарь с уже плохо сдерживаемым терпением. Тут ветеран объяснил: "Когда мы брали Зимний дворец, шли в бой против белых, а потом и немцев, мы пели - мы смело в бой пойдем за власть советов, и как один умрем в борьбе за ЭТО. Так вот я пришел спросить - где оно самое ЭТО. За что мы боролись?"

Как видно, и такое понимание не гарантирует душевного покоя. Ж-П. Сартр писал:

"Я молил, выпрашивал знамение, посылал к небесам призывы, но не получил ответа. Небо не знает ничего, не знает даже моего имени. Каждую минуту я задавал себе вопрос: что я такое в глазах бога? Теперь я знаю: НИЧТО. Бог меня не видит, бог меня не слышит, бог меня не знает. Видишь ли эту пустоту над нашими головами? Видишь эту брешь в дверях? Это бог. Видишь этот провал в земле? Это тоже бог. Молчание - это бог. Отсутствие - это бог. Бог - это одиночество людей."

Что есть, тогда, реальность? Реально ли то, что мы знаем и чувствуем? Как мы можем знать, что мы что либо знаем и чувствуем? Нет, это не просто подозрение или сомнение, ибо даже о сомнениях у нас нет достоверного знания. Ясно одно - иллюзия это не обман, ибо обман по определению предполагает сокрытие истины. Иллюзия - это даже не самообман, ибо утверждая подобное мы неизбежно впадаем в соллипсизм. Но, что тогда? Полагаю. иллюзия есть ментальная категория - концепт - посредством которого мы определяем реальность. Нет иллюзий, нет и реальности. Как не может быть тени без света. Иными словами, реальность есть то, что остается после вычитания иллюзий. Поскольку у разных людей "вычитаемое" разное, то и сама разница получается разной (вы уж извините за каламбур). То есть, люди по-разному понимают реальность, а значит и иллюзии.

Драма укорененная во враждебную основу , это порядок * в котором скрыто радикальное отсутствие гармонии.

Радикальное отсутствие гармонии , это следствие находится в тайной онтологической вражде со своей причиной.

А вот это потрясающая мысль. Позволю себе посоветовать вам прочесть на досуге книгу францзуского философа и социолога Раймонда Будона "Место беспорядка: критика теорий социального изменения" (книга имеется в русском переводе). Уверяю вас, не пожалете потраченного времени, тем более, что там много говорится о соотношении иллюзорного и реального в общественном развитии.

От себя добавлю, что рациональная западная философия, явно и всегда уступавшая философии восточной в поиске гармонии, нашла-таки своеобразный выход. Она решила отсутствие гармонии заполнить, но никак не заменить нормативным идеалом РАВЕНСТВА. Там где гармония, равенства быть не может. Там же где равенство, там столкновение интересов, взаимные притязания и судебные тяжбы. Это отчасти объясняет почему на Западе так сильно развиты правовые институты, а на Востоке - моральные.

[ГЕБЕР]

Драма укорененная во враждебную основу , это порядок * в котором скрыто радикальное отсутствие гармонии.

Радикальное отсутствие гармонии , это следствие находится в тайной онтологической вражде со своей причиной.

Уважаемый Deconstructor спасибо за коментарий и про Ветерана который искал "Когда мы брали Зимний дворец, шли в бой против белых, а потом и немцев, мы пели - мы смело в бой пойдем за власть советов, и как один умрем в борьбе за ЭТО. Так вот я пришел спросить - где оно самое ЭТО. За что мы боролись?" Просто этот Ветеран банально не брал Зимний ибо у него нет бытийного опыта например многое в глупости про выше написанного Текста Иллюзия не я писал : Это мне прислал как то один оппонент , и продукт это из жанра * Он хотел удивить . . . . Я переделал кое что там , просто времени нет сделать этот текст простым и доступным для критики . . .Вот это писал Гебер она больше похожа на лож претендующая на правду :

Как боец который не водрузив флаг на штаб противника , не может удовлетвориться экстазом победы , так же миф без фетиша декларативна . Например подростки чувствуют дискомфорт что не могут доказать , что имели опыт сексуальный . . . Опыт и его бытийное переосмысление и обладанье , это работа и экстаз Праведника , обитателя другово измеренья райский домом без замочной скважины для посторонних .

Любовник имевший любовницу без фетиша пытается и вынужден грезить и повторить акт , ибо сам акт , это фетиш , только другого качества доступного , опыта и подражания для каждого .

Только остановившийся беглец может избавиться от своей тени , то есть сути* однажды порожденный* ( что акт , или акт водрузения флага ) им но тень и беглец тождественны . . .продолжение в ветке 1 май . там и про миф есть . . .

Итак что Ветеран имел интимный акт с любовницей , что этот ветеран шагал по зимнему и унес одну ложку с императорского чайного сервиза как фетиш и в последующем поиск повторения полового акта , или опять взять Зимний это один АКТ , ОДИН ВОПРОС И ОТВЕТ !!! Если Вы имели опыт с женщиной и ищете этот опыт так же , если Вы , брали Зимний и ищете этот опыт , Вы же к Парткому не можете обратиться , это будет не по адресу . . . .Такие мифы и анекдоты это сила позиции*** альтернативы к любой идее которая становиться главенствующей . . . .Это детские законы Абсурда * Например я б развил эту мысль так по крестьянский : Если вы видите ПОРЯДОК*** например как у нас , созданный Президентом __Это канал ** по которому пройдет река или сель БЕЗПОРЯДКА*** пиаром или политтехнологией что , модно сейчас его не предотвратишь . Оно абсурдного порядка и в самом себе вещь и закон . . .Здесь надо знать законы абсурда . . .А какую книгу Вы читали про абсурд и его законы ??! Думаю про это французские социологи ни чего не писали ибо у них нет опыта . . . .Это древняя антикварная алхимия и букварь . . . .Мы буквы найти можем но превратить их в слова и смысл не каждый способен . . . .Итак Ветерана острословы используют , чтобы разрушить и высмеять большой ПОРЯДОК*** и весьма успешно . . . . Так же про Порядок У Нас есть анекдот про шампанские пустые бутылки . . . . .Они тоже такого качества . . . . . . как драма с Ветераном . . . . Возмем Иран страна где есто Кум и тысяча богословов но не знают что ПОРЯДОК** в Иране это тоже КАНАЛ *** покоторому пройдеть сель Безпорядка . . . .Просто американские алхимики позывных кодов к этому будушему безпорядку пока , еще подобрать не могут . . .А он этот будущий безпорядк , синдром лавины , оно по инерции произойдет а так же можно его вызвать правильным выстрелом или одним , сильным КРИКОМ ** чтобы резонанс вызвал лавину . . .И эти идиоты с Кума , единственно что догадались , вытащили из под халата Хатами и Чехрогани но в правильном направление запутались . . .

Уважаемый Deconstructor просто недавно мне стало проникнуться в одну забавную староиндийскую трактовку в Бхагавадгите на некий намек и ее я проверяю , думаю что успешно . . . .Это проникнуться к ходу мысли , автора которого не знаешь и продолжить его ход мыслей как бы имитировать его сознание . . . Например пародист имитирует , уже знакомые термины оригинала а в ход мысли проникнуться не может . . .Проникнуться в ход мысли и продолжить например покинувшего мир какого то Древнего классика это забавное занятие . . . . .Путешествие по стране Дураков.

Одно могу сказать чуть чуть только толику , очень опасно например про социологов которых Вы упомянули я их не читал но если дадите ссылку на Интернет прочитаю , итак очень опасно когда появляются много идиотов как эти французы , которые говорят правильные вещи и слова не понимая смысла . . . Ведь попугай , что та птица , слова правильные говорит , но смысла не понимает . . . Могу лишь констатировать : Если все постигнуть прекрасное , сразу появиться безобразное . . . .

Итак из за Уважения к Вам не только по этому посту а по многим разумным Вашим , высказываниям на этом форуме продолжу : Ситуация : Завмаг Крупного Универсама в Советское время не там остановил газ24 у подьезда или не туда бросил окурок . . . Рабочая соседка так накричала на него , что его только и видели , ое ее остерегался и всячески заискивал с ней , боялся в глубине душе и чувствовал некую вину . . . . не устраивал шумных компаний , день рождений с выстрелом из пушки во дворе и т д . Наше время завмаг не крупного универсама а коммерческого киоска , на захудалой иномарке подъезжает к подъезду уже с безработными рабочим трансформаторного завода и машиностроительного завода . . . Останавливается где хочет и вид и походка , говорит что ему все должны , демонстративно нос к верху и эти же люди с почтением и заискивающем видом ему кланяться . . . .На детской площадке ставит гараж и один его крик усмиряет обездоленных . . . Почему ??!! что произошло с этими людьми . . . А вечером они слушают от любимого некогда пролетарского писателя , якобы они тогда при Советах были манкуртами и всякое прочее и все правильно . . . я тоже подтверждаю ибо я не глупец чтобы быть в одиночестве когда все так рассуждают , я могу например такой опус про азадлыг настрочит уверяю Вас , многие классики завидовать будут . . . .Итак что произошло только проникнувшись в этот идиоматизм , мы можем стоять у двери иллюзия и постучаться в нее , но там на двери написано : Вход по лицензии !!!

Коран : Мы не изменили для Вас ценности __Вы сами их изменили и потеряли Различенье . . . .

Когда кругом Все теряют Различенье очень большим савабом * считается не вмешиваться в эту стихию и быть * свидетелем наставлял один шейх меня в Древнем Бухаре . . .Он сказал , если Аллах хотел бы сам это устроил . . . в наших услугах кроме вреда , пользы нет . . . .Он мне дал текст одной свидетельской молитвы ибо понял что проникся в идиоматию момента . . . ., ибо эта безработная толпа предателей мунафиков слепцов , и пусть слепцы миралиоглы или каримли или керимли все кто с этого жанра елцины путины , туркманбаши , абрамовичи и пурушкевичи , пусть ведут эту крысиную стаю под дудку , азадлыг или хариджи инвестиция * в пропасть на Радость Американцам , Аллах так хочет . . . .. . . .

Сувжением .

От себя добавлю, что рациональная западная философия, явно и всегда уступавшая философии восточной в поиске гармонии, нашла-таки своеобразный выход. Она решила отсутствие гармонии заполнить, но никак не заменить нормативным идеалом РАВЕНСТВА. Там где гармония, равенства быть не может. Там же где равенство, там столкновение интересов, взаимные притязания и судебные тяжбы. Это отчасти объясняет почему на Западе так сильно развиты правовые институты, а на Востоке - моральные.

Вот это действительно , тонкое наблюденье меня увлекает и подумов дня три кое что Вам напишу !

[ГЕБЕР]

От себя добавлю, что рациональная западная философия, явно и всегда уступавшая философии восточной в поиске гармонии, нашла-таки своеобразный выход. Она решила отсутствие гармонии заполнить, но никак не заменить нормативным идеалом РАВЕНСТВА. Там где гармония, равенства быть не может. Там же где равенство, там столкновение интересов, взаимные притязания и судебные тяжбы. Это отчасти объясняет почему на Западе так сильно развиты правовые институты, а на Востоке - моральные.

От себя добавлю, что рациональная западная философия, явно и всегда уступавшая философии восточной в поиске гармонии, нашла-таки своеобразный выход. Она решила отсутствие гармонии заполнить, но никак не заменить нормативным идеалом РАВЕНСТВА. Там где гармония, равенства быть не может. Там же где равенство, там столкновение интересов, взаимные притязания и судебные тяжбы. Это отчасти объясняет почему на Западе так сильно развиты правовые институты, а на Востоке - моральные.

Вот это действительно , тонкое наблюденье меня увлекает и подумов дня три кое что Вам напишу !

Уважаемый Deconstructor с Текстом не совсем разобралься , но кое какой текст, надеюсь заслуживающее Ваше внимание написал , но окончательно пока не готово . . . .Возможно ли , более развернута еще раз этот текст написать , чуть чуть по простому . Я уперься в это словосочетание и не могу однозначно , осмыслить его *заполнить, но никак не заменить *** Чем запольнить ??!! не могу уловить , но догадываюсь , а потом все не сходиться . . .

Например заполнить ** Приходить на ум первая попавшая мысль : Европейская цивилизация слишком быстрыми темпами продвинулась в точных и рациональных науках , бурно развивалась промышленность и культура , вследствие чего где то , на рубеже ну приблизительно 15 или 16 веке прервалась , бытийное переживание Бога и естественно расцвет рациональной философии и логики . . .Не до конца , переживание Бога , приводить к интеллектуальному его переживанию и вытесняет , всякое рациональное СУЕВЕРИЕ *** бытийного атрибута . . . . .Именно бурный расцвет промышленности , стало причиной где оборвалась связь , преемственности суеверие в веру и наоборот . Ведь только Западная культура могло , взрасти Ницше или Дарвина . сегодня не нужно искать доказательство для чтобы прочувствовать именно суеверие находится там , словно граница *, где у многих образованных Европейских народов получился не до конца , проявленные в памяти из глубин истории , не сформировавшийся суеверий не пережившийся по принципу затухания в результате расцвета и сформирования форсированного интеллектуального переживания БОГА . Например мы , азербайджанцы подвержены , всяким суевериям , психического бытийного содержания , пиры , могилы святых , Атага джадди , паломничество в святые места в разных районах , целители , гадалки . . .Такая ментальность , как я понимаю , если нет подправьте ,. Итак такая ментальность , как у нас ищет не рационального , ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА , а институтов Морали !!! , наверное типа , айыбдыр , биабыр олдум , или Адам дейил . . . .правильно ли развиваю Вашу мысль . . . .подправьте , чтобы не заблудился я . . . Кстати , Уважаемый Deconstructor Суеверие , его потенциал намного выше чем у Веры именно западная цивилизация , высмеяв суеверие и подвергнув его абструкции__оказалась, не боюсь этого слово , в лапах психоаналитиков . . . .Конечно хорошие психоаналитики , есть , если применяют зная шаманские технологии в практической плоскости , как бы с творческим подходом . . . .

Где можно в интернете прочитать , ваши ссылки про социологов которых Вы указали . . .Просто у меня такого образования нет , думаю , Ваш совет мне на пользу пойдет . . . Вы наверное заметили , что говорить об общественных течениях и не знать основопологающей литературы не разумно . . .Принимаю тонкую Вашу критику , на очевидный может быть провал в моих постах . . .. .

Ps . Гозмунджугу Зейналова наверное виновата . . . .О темада мана гоз вурдулар . Там где стихия ирроционального сколько , раз давал себе слово не вмещиваться и теперь каюсь . . . .Ахы ай Гебер озганин гоз мунджугунун проблемина ния гарышырсан . . . Кстати в той теме постоянно как бы , сам себе писал , Хотя б знать нияят . . . . .этого гозмунджуга , с какой целью она , было преподнесено , и что у Галустьяна , что то измениться в голове . . . . . .Не зная нияят . . . .все иллюзия . . . . .Уважаемый Deconstructor , Аллах еласин Галустяна да гоз дайсин . . . .Зейналовун гоз мунджугундан . . . .Иншаллах эла да оладжаг . . . .Манджа Зейналовун ниййати да бела олуб . . .

С уважением

[Deconstructor]

...с Текстом не совсем разобралься. . . .Возможно ли , более развернута еще раз этот текст написать , чуть чуть по простому . Я уперься в это словосочетание и не могу однозначно , осмыслить его *заполнить, но никак не заменить *** Чем запольнить ??!! не могу уловить , но догадываюсь , а потом все не сходиться . . .

Уважаемый Гебер.

Под этим образным выражением я имел в виду компенсаторную функцию права. Иными словами, право. будучи неспособным заменить моральную регуляцию отношений, компенсирует демистификацию верований, тем самым не позволяя обществу остаться без нормативных идеалов. В связи с целым рядом сложных изменений западная Европа сформировала только ей присущий этос. Вы намекнули на индуструализацию и ее роль в культурных трансформациях. Совершенно верно. Даже больше, немало историков и политологов связывают это с географической средой. Умеренный климат, обилие влаги, плодородные почвы, морские границы и т.п. создали благоприятные условия для развития торговли и промышленности. В таких условиях труд смог концептуализироваться как индивидуальный. Индивидуальный труд возможен только на основе кооперации (со-трудничества). Кооперация возможна только на основе договора (контракта). Договор возможен только на основе согласия. Таким образом, в Западной Европе была создана цельная система договорной этики, когда даже государство виделось как результат общественного договора, где легитимно только то правительство, которое основано на народном доверии.

На Востоке же, особенно там, где зарождались первые цивилизации - Египет, Вавилон, Индия, Китай) все было значително сложнее. Климат засушливый, плодородные почвы только вдоль берегов рек (Нил, Тигр и Ефрат, Ганг и Инд, Хуанхэ и Янцзы) не позволяли каждому трудиться индивидуально. Мелиорация требовала слаженную организацию. Организация невозможна без подчинения. Подчинение трубет руководителя. В таких условиях могла сформироваться только авторитарная этика, где даже государство виделось как система подавления индивидуальных притязаний, а руководитель как всезнающий спаситель. С древнейших времен соперничество договорной и авторитарной этик принимало разнообразные формы и шло с переменным успехом (смотря еще как понимать успех). Более поздние цивилизации вынуждены были, под силовым или торговым влиянием более развитых соседей, перенимать (насколько это было возможно) их уклад жизни.

Право, в том смысле как оно сегодня преимущественно понимается, есть продукт договорной этики. Договорная этика не способна установить гармонию, ибо основана на равенстве. Поэтому она требует оппозицию почти во всем (в науке, образовании, религии, политике и т.д.). Оппозиция - это компенсаторный механизм отсутствия права на истину в последний инстанции. Никому не дано знать все даже о чем-то одном. Стало быть важно, чтобы бы были несколько точек зрения, и все они принимались за равные. В силу своего равенства они не могут взаимоисключать друг друга. Они могут лишь сменять друг друга в зависимости от влиятельности своих сторонников. Гармонии нет, поскольку всегда есть немало несогласных, которые могут открыто возражать. Но зато есть уверенный порядок, основанный на надежде и вере в то, что если постараться, то можно добиться своего, при этом не нарушая аналогичные права других.

Авторитарная этика основана на мистифицированных качествах носителей и выразителей моральных ценностей. Такими носителями и выразителями, в зависимости от контекста, могут быть правитель государства, отец/муж в семье, директор на работе, агсаггал на селе и т.п. (как правило всегда мужчины). Подобные отношения весьма живучи за счет потенциальной возможности быстро мобилизировать средства и ресурсы. Эта способность производна от единоначальной и бесспорной власти вышеперечисленной категории лиц. Авторитарная этика уделяет чрезвычайно малое внимание правовым установлением и прибегает к ним только тогда, когда надо наложить дополнительные обязанности на подчиненных или наказать непослушных. Всякое несогласие, особенно открыто выраженное, оценивается как покушение на авторитет, а стало быть и на основные устои общественной жизни. Впрочем, уточнение "общественной", наверное, излишне, поскольку при авторитарной этике разграничение на частное и публичное/общественное не концептуализируется. Авторитет может вмешаться в любое отношение и при этом не будет испытывать нужду в легитимизации своего вмешательства. Он прав a priori. В анекдотичной форме конституцию обществ с авторитарной этикой можно свести всего к двум статьям:

Статья 1. Вождь всегда прав.

Статья 2. Если вождь неправ, смотри Статью 1.

Поиском "справедливого правителя" занимались величайшие умы Востока. Был выработан даже определенный набор качеств, которым должен обладать носитель авторитета. Стихотворная форма философских трактатов восточных гениев делала их произведения баснословно популярными и наиболее часто цитируемыми. Однако, быть может именно поэтому они не смогли сыграть ту преобразовательную роль, которую сыграла западная философия, написанная на сухом, порой даже скучном языке рационалистической прозы, которую читали лишь критически настроенные умы.

Восточная философия была популярна, но не профессиональна. Ею занимались на досуге лишь очень знатные люди. Западные философы, как правило, были людьми из бедных и средних слоев общества, которые искали не абстрактные истину и справедливость, а конкретные формы общественных институтов, способных создать разумные условия для "сожительства" противоборствующих интересов. Восточная философия завораживающе красива. Она настолько абстрактна, что может одинаково пленить как довольных, так и недовольных. Поэтому на Востоке было очень мало публично гонимых философов. Западная же философия прагматична и партийна. Её невозможно читать беспристрастно, независимо от политических убеждений и социальной принадлежности. Поэтому именно на Западе происходили наиболее частые репрессии среди интеллегенции.

Противопоставление Запада и Востока часто ведется с провокационными целями, но я от них далек. Моей целью было очень кратко показать основные рамочные различия между западным и восточным типом миропонимания. Нельзя все описать в одном посте, поэтому остановлюсь здесь и буду ждать ваши критические замечания, а если будут вопросы, то постараюсь на них ответить.

[ГЕБЕР]

Уважаемый Deconstructor , Вы блестяще сформулировали все это и я выделяю главное из Вашей речи .

1 Восточная философия была популярна, но не профессиональна. Ею занимались на досуге лишь очень знатные люди Восточная философия завораживающе красива. Она настолько абстрактна, что может одинаково пленить как довольных, так и недовольных.

2 Западные философы, как правило, были людьми из бедных и средних слоев общества, которые искали не абстрактные истину и справедливость, а конкретные формы общественных институтов, способных создать разумные условия для "сожительства" противоборствующих интересов..

Главное слово сожительство *** я здесь на форуме где не помню давал намек на то, кто временно сожительствует с Государством как ОТЧИМ , как правитель , а есть , и такие Кто , ведет себя , как ОТЕЦ??!! Но одно несомненно нет лучше Отчима когда нет Отца . . .А какой правитель Отец , какой Отчим я долек об этом судить ???!!! Но нет лучше Отчима когда нет Отца ??!!! Нет лучше лжи похожая на Правду то есть Отчима , чем отсутствие Правды , как бы Отца !!

Уважаемый Deconstructor , призываю Вас смотреть на проблему Проше по крестьянский например , что власть на востоке что на Западе это песочные часы . . . .с одного конца вливается в другую . . . Суть одно это Власть и человек который с ней сожительствует . . . .кто на основе морали как Вы подчеркиеваете на Востоке , а кто на основе рационального Права на Западе . . . .Суть в Нийяте . .то есть в намеренье Правителя на Западе оно в рамках жестких на Востоке нет . . . .Но всякая власть не извращает как многие считают а к нему стремятся скрытые извращенцы и все как одинь придя к Власти доказывают эту максиму . . .особенно на Востоке а на Западе им с трудом это удается и так в чем проблема ??!!! Почему на Востоке правитель тот у когоустрашаюшая дубина а на Западе нет эту дубину заменяет успешно синтетическаое лицемерие . . . .Это та же осталость между верой и суеверией и между индустрализацией и НТП прогресс .. .Прежде чем продолжить продолжу последний пункт цитаты из иллюзии :

Поэтому для иллюзорного миросозерцания , абсолютно недоступна, интуиция * подлинной бытийной глубины .

Недоступная интуиция* подлинной бытийной глубины ___это возможность и информация , Без качества , и посредника ___А посредник это , Хорошо или Плохо то есть посредник это НИЯЯТ*** .

Ps . Агар кимса оз рагибини таныйырса , бу масаланин 10 дейил . . . .Нияятини бильса 99 фаиздир . . . .Чунки 10 фаиз ила 99 фаиз арасы Иллюзиядыр * Рагиб дост ола билар , амма Санин иллюзиян ону рагиб хесаб эда билар , чунки нияятини билмирсан . . . . .ОНА ГОРА КИ , САНИН ОЗ НИЯЯТИН ОЗУН УЧУН ИЛЛЮЗИЯ ОЛА БИЛАР!!! ВА САН ГОЗУН ила ЙОХ иллюзиянын призмасындан бахырсан . . .

Двумя элементами , Разум наш дышит !

То , что , Природой дано , то что Слышит

Нет пользы от слушанья , если Оно

Не понято , тем , что Природой Дано !

Недоступная интуиция* подлинной бытийной глубины ___ посредник , то есть НИЯЯТ*** .

Посредник , то есть НИЯЯТ***___не природой Дано *** ___оно , от нашего желания обладания зависит то есть , от пустой иллюзии . . . .

Продолжение следует .

[ГЕБЕР]

Эта цитата не меня а древнего придурка Гебера . Итак : Гебер: “Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы... Каждый раз, когда кажется, будто я излагаю нашу науку ясно и открыто, именно тогда объект исследования затемняется почти полностью, И, тем не менее, я не стремлюсь нарочно сокрыть алхимическое действо за аллегориями и тайнами, но стараюсь отразить четко и разумно открытое по вдохновению от Бога всемогущего и бесконечно милостивого: Он благоизволил наделить, в Его святой воле отнять".

Друг мой не размышляй ПАСТУХ ИЛИ ПРАВИТЕЛЬ БЫЛ в начале_

Нет разницы в них в конце без НАЧАЛО__

Эта цитата относиться к тем Правительям которые не знали как тонко , то есть по синтетической технологии лицемерия управлять , как хорошие Пастухи в Швеции например или Америке , они ломали простолюду шею. . . .

Есть возможность стать пастухом , но нету желанья

Есть желанья стать Правителем , но нету возможности! Мудрые понимают ,

что между ними пастухом и правителем , нет никакой разницы!___МУДРЫЕ ЭТО ПОНИМАЮТ А ТАКЖЕ МУДРЫЕ ПРАВИТЕЛИ , тоже знают что пастух и правитель одно . Если правитель не знает языка простолюдина он ему шею ломает так же пастух не зная языка козы ему рога ломает.

Гебер“Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы...

Дураки и безумцы это те которые не повинуются воле Правителя и не понимали ***почему умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы...Вот это и есть лицемерие Познавших . . .

Так же Дураки и Безумцы это те которые как Саддам или Кастро не понимают логики и сакральное Правления они тоже безумцы по

Геберу__“Я предпочитаю излагать так, чтобы мудрые поняли, умы посредственные заблудились, а дураки и безумцы сломали головы...как чАУШЕСКО !

pS. эТО НЕ Я гЕБЕР пишу это пишет древний гебер . . . .ибо он про власть знал и понимал . . . .

с УВАЖЕНИЕМ

[ValeT]

LOOOOOOOOOOOL

[ГЕБЕР]

Уважаемый Deconstructor, здесь на форуме в Теме Коррупция Zijadli , прекрасную иллюстрацию и ход мысли написал . Его смысл , надо нам самим** меняться** и каждый должен начать с себя . . .Если мы будем Справедливы** __Правитель тоже будет справедливым . Это улица с двустороннем движением . Если джамаат адалатли дейил это улица с одностороннем движением , Правитель вьезжает на протвоположенную улицу и джамааты азир . . .А если будет гаи справедливым как Гебер , скажу что Правитель Прав и отниму Права у джаммата , ни какой Зейналов не поможет ! Эта маленкая притча , других слов не нахожу .!

[Deconstructor]

здесь на форуме в Теме Коррупция Zijadli , прекрасную иллюстрацию и ход мысли написал . Его смысл , надо нам самим** меняться** и каждый должен начать с себя . . .

Уважемый Гебер,

Я читал эти посты Зиядлы и во многом с ним согласен. Я сам не раз писал, что нужно начать с себя. Не встретив критических отзывов, я не стал пояснять, что значит "начать с себя". Постараюсь ответить здесь.

Видите ли, "начать с себя" - это фраза, которая сама по себе имеет весьма незначительную ценность. Поскольку никто не способен "взглянуть на себя со стороны" (в лучшем случае "поставить себя на место других"), то "сам-с-себя-начинания" почти всегда приводят к разочарованию. Стало быть нужно интерпретировать эту фразу так, чтобы она, с одной стороны, не ввергала бы нас в соллипсизм, а с другой, - давала надежду на изменение к лучшему.

Я верю, что общественные процессы не только нелинейны, но даже и нецикличны. Они радиальны. Если вы видели, что происходит, когда бросаешь камень в стоячую воду, то поймете о чем я. Каждый из нас потенциально способен быть и часто является возбудительным центром (как камень, брошенный в воду). Подобно тому, как от место падения камня отходят радиальные волны, точно так же от нашего очагового воздействия отходят волны социальные, которые тоже радиальны, ибо действуют только в пределах непосредственного круга нашего общения. Кто-то воздействует на нас, на кого-то воздействуем мы, и так далее по кругу. Каждый из нас одновременно является возбудителем, реагентом и переферией самых разнообразных радиально-социальных отношений. Свобода воли и тяга к лучшему дает большинству из нас возможность выбирать и менять круг общения. Другое дело, используем ли мы эту возможность и как часто. Вот об этом следовало бы порассуждать. Возможно, уважемый Зиядлы мог бы развить свои мысли в указанной теме о коррупции, чтобы нам стало ясно, что он имел в виду, когда писал "начать с себя". Я же скажу, что эта метафора, в моем понимании, намекает на попытку односторонне отклониться от общепринятого, хоть и неодобряемого стереотипа поведения.

Сделать это довольно сложно, но можно. Согласно известному теоретику социальной психологии, Тарду, в ядре всех общественных процессов лежит подражательство. Наиболее ярко это наблюдается в таких сферах, как торговля (реклама), шоу-бизнесс (видео-клипы) и политика (PR кампании и выборы). Большинство людей хотят быть похожи на персонажей рекламных роликов, видеоклипов и фильмов, а также популярных политиков. "Что показывают, на то и смотрят. Что смотрят, то и запоминают. Что запоминают, тому и подражают.", - вот краткая формулировка основной гипотезы Тарда. В виду этого, "начать с себя" может лишь тот, кто смотрит избирательно, видит критически, запоминает практически и показывает этически. Повторюсь, это очень сложно и далеко не каждому под силу. Сегодня, чтобы не брать взятки, мало знать, что это преступление перед государством и грех перед богом. Нужно ко всему этому еще и быть энтузиастом. Даже перспектива быть наказанным не пугает. Все вокруг подстрекает к коррупции, и большинство не может перед этими соблазнами устоять. Нужно, чтобы некоррумпированность была не фраерством, а эталоном. Для этого большинству людей нужна система подражательства честному образу жизни и те, кому можно было бы подражать. Второе у нас имеется, хоть и в малом количестве, но для начала достаточно. А создать "круг честного общения" это уже их обязанность. Как только, этот круг станет влиятельным, другие станут подражать и тоже стараться жить честно. Всегда так было и это единственный способ свести коррупцию к терпимому минимому.

Если мы будем Справедливы** __Правитель тоже будет справедливым

Здесь, почему-то вспомнилась фраза из фельетона М. Жванецкого, написанного давно, когда М. Горбачев только-только издал указ об ограничении употребления спиртных напитков: "Не может быть у пьющего народа непьющих королей". В общем вроде бы верно. И вы, конечно же где-то правы. Но я не сторонник использования нравственного уровня населения в качестве оценочного критерия деятельности правительства. Так мы никогда не изменимся к лушему. "А, что я мог сделать один?", "А, причем тут я, все этого хотели", - эти и многие другие подобные фразы до сих пор используются правителями и руководителями разных уровней, как оправдывающие доводы, а мнительные и малоинформированные люди всегда им верили. За результатом далеко ходить не нужно, наше общество можно использовать в качестве учебного материала по предмету "социальные паталогии".

Расхожая фраза, приписываемая У. Черчиллю, - "каждый народ достоин своего правительства" - на самом деле лишь часть цитаты. В таком виде фраза выглядит довольно злорадной и пренебрежительной к способностям разных народов к самосовершенствованию. Между тем, полная версия исторического изречения Черчилля выглядит так: "Каждый народ достоин своего правительства, при условии, если он его выбирал" (конец цитаты). Согласитесь, что в таком виде мысль Черчилля более благозвучна и призывна. Она иносказательно призывает к избирательному активизму, а главное - отрицает легитимность узурпурованной власти.

Так, что не следует ждать перемен, нужно меняться.

Изменено 14 мая, 2003 пользователем Deconstructor

[Ziyadli]

Возможно, уважемый Зиядлы мог бы развить свои мысли в указанной теме о коррупции, чтобы нам стало ясно, что он имел в виду, когда писал "начать с себя".

Уважаемые друзья, я с удовольствием прочитал Вашу полемику. И очень извиняюсь, что не продолжил развивать свои мысли на той теме. И это

из двух сооброжении- 1. отсутствие времени; 2. та тема немножко съехала и дальнейшее развитие моих мыслей вышли бы за границы темы "коррупция".

Если позволите я с удовольствием попробую развивать свои мысли здесь, на этой ветке. Тема больно подходяшая.

Я же скажу, что эта метафора, в моем понимании, намекает на попытку односторонне отклониться от общепринятого, хоть и неодобряемого стереотипа поведения.

Это так и есть.

В виду этого, "начать с себя" может лишь тот, кто смотрит избирательно, видит критически, запоминает практически и показывает этически.

С этим трудно не согласиться.

Повторюсь, это очень сложно и далеко не каждому под силу.

Наверное то, что я сейчас скажу покажется высокомерно. Но все таки- сложно это не означает невозможно.

Как только, этот круг станет влиятельным, другие станут подражать и тоже стараться жить честно. Всегда так было и это единственный способ свести коррупцию к терпимому минимому.

Мне не хотелось бы все свести в то понятие о коррупции, которое известно нам из русского языка. Corrupt- на английском означет испорченный. И если мы говорим о коррумпированном обществе, то мы говорим о испорченном обществе. А это мы. И члены нашего правительства представители этого же общества. Они не станут что-то менять, если само общество не изменится. А Вы, уважаемый Деконструктор, думаете, что общество должны они менять или хотья бы быть задавать тон в этом (если я правильно понял). Но Вы же сами высказали здесь гениальную мысль как можно обществу (тоесть массе состоящей из индивидии) показать действия и личности достойные подражения. Вы, уважаемый Деконструктор, даже указали как это делать, указали на этот метод воспитания индивыя, а этим и общества.

А кому подражать? Под какой идеей это делать? А разве у нас мало примеров для подражения? Разве наш Пророк Мухаммад (Мир Ему) не достойный пример для подражения? Разве не этому ли учила нас Религия? Разве мы можем даже мысль о том допустить, что Хазрат Али не был эталоном мужества и честности? Разве мы можем допустить даже мысль о том, что Фатима могла быть порочной женщиной? Разве не Хазрат Иса (Иусус) (Мир Ему) не призывал нас быть снисходительными друг другу и прощать грехи? Вот идея, которая нас уже столетиями призывает к добродетелью. А для тех, кто не себя считатет атесистом есть достаточно других примеров. Разве мы можем себе представить, что Джавад-Хан был трусом! Разве мы можем себе представить, что Микаил Мушфиг или Узейр-Бек могли бы взять взятки? Разве эти люди не являлись для нас эталоном гражданина? Примеров для подражания достаточно. И метод о котором Вы говорили достаточно эффективен (хотья нет ничего стопроцентного).

Я не знаю где Вы живете, но во время боевых действии в Ираке я находился несколько дней во Франкфурте. Германское телевидение давало каждый час очень интересную рекламу- на фоне убийствии и насилия, на фоне взрывов и пожаров, на фоне плачущих детей звучали слова из Евангелый с призывами к толерантности и к миру. Многие мои коллеги находились часами под влиянием этих слов. А это ведь делало не правительство. А церкви и общества! А правительства были заняты заботой как бы подороже продавать свою позицию. Все правительства!

Тут вопрос- не слишком ли многое мы ожидаем от правительства, если учесть то обстоятельство, что члены оной являются детьми нашего испорченного общества. И вообще зачем ожидать? Зачем ждать? У латинян был такое мотто: carpe diem! Тоесть живи каждый день так, как бы он был бы последним. Тоесть надо воспитывать своего ребёнка уже сегодня. Тоесть не надо терпеть несправедливость к ближнему уже сегодня. Тость жизнь происходить сегодня. А не завтра и не в 2000 году как нам во времена Брежнева обещали коммунизм.

Мы потеряли идеалы, мы потеряли идеи подражения и мы потеряли те примеры истории нашего народа кому подражать. Вместо этого мы имеем продажных духовных лиц, бозбаш-моллалары, неграмотных учителей, невежд врачей, трусливых и озлобленных военных, продажных политиков. И самое страшное, что мы подражаем именно им. Мы все хотим одеваться дорого, все хотим иметь деньги, все хотим выжить во чтобы не стало... и за это мы готовы перегрызть горло ближнему. Видимо несколько десятков лет совка было достаточно порождать целые генерации дегенаратов, которые в свою очередь порождают других дегенератов.

Вы сказали, что трудно менятся самому. Челевек или общество меняется только лишь тогда когда этому есть необходимость. Тоесть когда боль становутся нетерпимой. И только через пройдя через эту боль челевек очишается. Те, у кого начало правильное возвращется на путь правильный, а те у кого начало гнилое, становиться ещё гнилее.

Я последнее время очень много читал и думал о людьях, которые делали трудное и почти невозможное. И всегда сталкивался со словом "усилие", другими словами "джихад" в Исламе. (прошу не путать с агитацией из ТВ и с бен-Ладеном). Пророк (сас) сказал, что каждый человек, который не делал джихад или хотя бы не подумал об этом прожил зря. (за точность цитаты не отвечаю, я читал это на английском и ксати в книге написанном одним американцем, Аукай Коллинс). Сейчас вопрос не в том, чтобы завалить себе на плечи автомат и пойти в Карабах или в Чечню. Вопрос в совсем другом. Усилие человека, который каждый день идет на работу, чтобы прокормить свою семью сравнил Пророк (сас) с джихадом. С его личным, малым джихадом. И теперь возвращаясь к нашей религие, подумайте какой большой грех человеку живушему в этом "усилии" причинять зло, тоесть мешать челевеку выполнять свой долг.

Зачем я привел этот довольно-таки банальный пример? Чтобы указать на то обстоятельство, насколько мы отошли от законов и традиции нашего общества, народа не говоря уже о законах государства (кстати законы, которого мы должны создать и соблюдать).

И вот и сказке конец, кто слушал тот молодец

[ГЕБЕР]

Уважемый Гебер,

Я читал эти посты Зиядлы и во многом с ним согласен. Я сам не раз писал, что нужно начать с себя. Не встретив критических отзывов, я не стал пояснять, что значит "начать с себя". Постараюсь ответить здесь.

Видите ли, "начать с себя" - это фраза, которая сама по себе имеет весьма незначительную ценность. Поскольку никто не способен "взглянуть на себя со стороны" (в лучшем случае "поставить себя на место других"), то "сам-с-себя-начинания" почти всегда приводят к разочарованию. Стало быть нужно интерпретировать эту фразу так, чтобы она, с одной стороны, не ввергала бы нас в соллипсизм, а с другой, - давала надежду на изменение к лучшему. _____пишет Уважаемый Deconstructor!

Это абсолютная истина для большого числа людей . . . ."начать с себя" - это фраза, которая сама по себе имеет весьма незначительную ценность. Изменять себя и начать с себя это удель единиц и успеха в нем достигают из тысяча игроков , например один достигает уровня европейского футболиста . . . .Как сделать чтобы ,. это дело у нас , тоже было на уровне Германии например . . . .Мой один друг , курд мне говорил , если есть мусулманчылыг , то это в Германии . . . .Он нашель кошелек и несмотьря на горечь , вынужден был найти хозяина и вернуть . . . .что за ветер или дождь там идет что люди другие . . . . .Можем ли , мы нашупать пульс этого ритма ,.. когда все подражают ,. тому что ,.. быть честным . . . .Здесь , есть , некая метафизическая составляющая , хорошие и правильными словами ,. овец в отару не загонищь и волков тоже не заставищь соблюдать технику безопасности !!

С уважением

[ГЕБЕР]

. .Мой один друг , курд мне говорил , если есть мусулманчылыг , то это в Германии . . . .Он нашель кошелек и несмотьря на горечь , вынужден был найти хозяина и вернуть . . . .что за ветер или дождь там идет что люди другие  . . . . .Можем ли , мы нашупать пульс этого ритма ,.. когда все подражают ,. тому что ,.. быть честным . . . .Здесь , есть , некая метафизическая составляющая , хорошие и правильными словами ,. овец в отару не загонищь и волков тоже не заставищь соблюдать технику безопасности !!

С уважением

Да друзья мои Ziyadli и Deconstructor , есть некая метафизическая *** составляющая в Западном обществе о которой мы не знаем и не наша вина в этом . Даже такая Великая интеллектуальная держава как Россия и Китай тоже не могут найти эту метафизическую*** составляющее в Западном обществе , которая дает толчок к прогрессу и исключает коррупцию и другие вирусы ,. Болезни общества . Драконовские меры в Китае ,.. как казнь коррупционеров и много других умствований и стратегических исследований это дым и неправильно составленная молитва , оно ровным счетом ничего не меняет . Хоть миллион азеров поселяться в Германии они не испортят его климат , вскоре сами тоже будут мыслить и поступать как европейцы , а 500 немцев поселяться у нас и через год будут иметь и тапш и покровителей из окружения президента и знакомых в правоохранительных органах и будут нарушать закон , одним словом адаптируются так же как миллион азеров в Германии . В чем разница стиральных машин , нашей с Германией , каждое попавшее в него белье теряет свою среду и вариться в общей массе , то есть впадает в центробежный круговорот воды и стирающихся веществ , очистительного порошка . Значить , есть две центробежные машины Германская и Азербайджанская , принцип демократии один и институты одинаковы но стирают по разному один чисто как тайд и белье белоснежное у другой пройдя через госмеханизмы становиться еще грязнее , чем был . Миллиарды долларов у России потрачено на рецепт этой метафизики ** и все в пустую , тысяча консультантов у нас и миллионы тоже потрачено и тоже вода в песок * Власти России и наши виноваты ??!! , что не хотят ибо коррупция им выгодно ??!!! глупость , ибо наши и Россия и Китай с его руководством мечтают о той коррупции которая на Западе , только оно происходить по технологии * синтетического ** лицемерия *** , не видимому глазу и писанной в газетах . Только составить этот механизм не могут и приходиться им пользоваться услугами от Генпрокурора до участкового и до начальника жека . А каждый посредник то есть дилер накручивает свою цену и естественно выдает вышестоящий чин * чтобы огородить себя , мол йухары истайир . 1000 оппазиция и мухалифат поочереди сменять ,. Друг друга ничего не измениться ни на йоту и в России и в Китае и в Азербайджане . Кто этому верит что , что то , можно изменить или сам дурак или находка для шпионо. Почему так ??!!__ибо кончается на У***** метафизику __закон абсурда ****** для неизменного порядка ******** А какую книгу про абсурд , читал Елцин или Тзян Тземин или держал в руках , да никакой его знали Ленин Сталин , способных не нашлось и не научили никого а дали только систему в надежде на то что система сама себя бережет . Древний алхимик , один придурок придумал закон о качественном и количественном константе элементов а не систем . То есть человек неизменный а система может быть изменена и много тонкостей но нам нужно первая часть . Итак партия СПС в России это катализатор в руках Запада чтобы Россия не вырвалась из манкуртства и не нашла путь в изобретение метафизики кончающая на у ****** и Азербайджан соответственно . Все созданные слова неоязыческого толка Европарламент ,. Демократия права северных оленьей это дым и пляска для дураков . Даже Гебер вместо Ханлара будет судьей в Европарламенте он будет работать протв Азербайджана , России и третьего мира . Ибо они на дали только компютерь а принцип абсурда ******** никогда и ни при каких обстоятельств и ни за какие деньги , ибо мы дольжны с помощью заимственных институтов демократии дольжны превратиться втвердое топливо для их несущих конструкций . В космос попадут они а мы израсходовав свое топливо останемся в околоземной орбите подверженной низменных человеческих страстей и будем жить еще 300 лет , если дела так пойдут в магрибистане по меткому замечанию Ziyadli. Как найти собственную метафизику выгодной правящей верхушки и оппозиции и народу вот в чем вопрос . А оно больших денег и средств не требует пару отверток левши и отвинтить пару болтов и шурупов в мозгу и всево то . . . .

Ps . Хорошая информация , его отсутствие

Плохая информация , его отсутствия !