deSPot

О чем мы здесь говорим? О "гуманности ",о том, что заменить смертную казнь на пожизненое заключение. Иначе и говорить да не о чем. Пускай хоть на костер бросают ... Что касается Наказания,то вы ошибаетесь,уважаемая. Когда человека изолируют на одлин год,или на пять лет , прежде всего считают,что он за это время исправится. И выйдя на свободу не будет представлять опасность для окружающих.. Потому и многие колонии называются Исправительными.

В смысле ,предлагаете не вмешиваться в чужие дела,с друго й рассуждаете ..........И у вас явно произраилская позиция.

Не стыдно.Вы пошутили и я пошутил. Я видел ваши ))) и я в конце поста поставил такой же знак ) ... Забыли спасибо , за комплимент сказать. Я вас называл вроде симпатичной) На счет пощечины..Я такого в своей жизни не припоминаю. Не советую .я далеко не джетльмен)))

Гита, спросите что нибудь по умнее.. Я сказал свое мнение по вопросу. По вашейлогике получается,что вы прокурор Айдан. Хотя откуда у вас логика?Я в иной раз пишу свое мнение по поводу афтафы , эт еще не значит,что я адвокат афтафы.. Вы , конечно дружите слонами .Отрадный факт.Попробуйте подружиться еще и с собственной головой .Вроде симпатичная голова,судя по вашей фотографии..) С превеликим удовольствием оветил на ваш вопрос !

Соглашусь!(остальное написал приватно) ______ Кстати пожизненое заключение ,которого преподносят как гуманизм,на самом деле является тиранией.Римские тираны убивали людей медленно .чтобы те мучились долго и в те времена самоубйство было делом бычным.Провинивший ,если его вызывали ,то немедленно сам вскрывал себе вену и предпочитал смерть. Во всяком случае я ,замену казни с пожизненым, считаю не гуманным ,а зверским методом. Влюбом случае , наказание носит не "воспитательный" характер. Наказание вступает, как месть и самоцель.

Человек все таки существо не понятное. Особенно западный человек , который постоянно говорит о морали и ведет 100 % аморальный образ жизни .Потом эту амаралку старается выставить как моральную норму и живет себе дальше. Смертная казнь . Речь идет о конкретных людях. Европа , всячески против смертной казни и это навязывает всем другим. Та же самая Европа посылает своих солдат убивать совершенно не в чем не повинных Иракцев без суда и следствия. Скажите, не для этого она их высылает? Судите по результатам, а не по задумкам. Россия отменяет смертную казнь. Убивает тысячу и тысячу людей ковровыми бомбардировками в Чечне. Все эти разговоры об отмене «смертной казни» не что иное, как реклама «христианского милосердия».Вот и здесь «только Бог может отнять жизнь у человека2.А где этот Божок ,когда населения так называемых «демократических « стран поддерживают своих правителей в деле уничтожения тысячу людей сразу? Можно ли говорить о таких вещах, когда убивают не винных людей в таком количестве. А вот преступника жалко. Здесь нужно думать, не произошло ли ошибка? Вот Радуева .поймали, судили ,долго рекламировали, что у нас смертная казнь отменено и наше гуманное государство дарит ему жизнь и приговаривает к пожизненному заключению. Прошло немного, его убили в камере .(типа умер человек по состоянию здоровья).

Ваши взаимоотношения ваши взаимоотношения. Я не мог об этом знать. Я постарался быть объективным. Желаю вам еще раз удачи ! __ Взаимно!

Ясно) Я грешный подумал уже об углах)) По привычке...

Уважаемая,о каком гневе вы говорите? Вы говорили ,что выражения повторяются? Я вам всего лишь привел два отрезка -вашего и Айдан ,где выражения повторяются даже в смысловом значении. Заметьте ,я не сказал, что вы украли у нее это.. Я хотел показать ,что это случается и это не всегда плагиат...иными словами "искать другие выражения" нечто не возможное. Все слова уже когда то сказаны.. Я не обвинял вас в оскорблениях кого- то. И сам не преследовал цель вас обижать.. я тот пост написал .для того, чтобы полемика не перешла на взаимные обвинения. поскольку предпосылки для этого были. « К остальным» -к тем, кто еще не написал ..Я просто предостерег от неправильного толкования слов уважаемого Стерлинга. И еще.. Я не сказал, что вы пишите плохо или хорошо.. Я не эксперт в области литературы. Я могу сказать только о своих вкусах.. Я сказал. отстают.. В данном примере по времени.. она написала раньше вас.. Надеюсь, вы меня правильно понимаете.

Я согласен ,что это так. Критерии......... Ведь понятно, что история во все времена написана под диктовкой политиков ,доминирующий слоев своего времени. Вот какой смысл, изучать Римскую историю и права в школе и в ВУЗах? Есть определения "ценности информации" -если быть коротко ,это новизна . Что дает изучения древнего Рима человеку, который никогда не будет заниматься историей и правом. Могут возразить многочисленные юристы на форуме) Мол есть основные принципы юриспруденции и они выработаны в основном на Римском праве.. путем совершенствования и приспособления к современным реалиям. Очень хорошо, скажу я. Ведь уже выработаны эти принципы, давайте эту и делать платформой для дальнейшего развития ..Ведь самое ценное уже отобрано, принято на вооружения. Зачем искать что то в в этой свалке , если уже все более-менее ценное найдено? Речь в большей степени идет о развитии науки. Ведь ученые могут договориться между собой что принимать как аксиому и по этому поводу больше не спорить. допустим собрать все источники по истории , сопоставить и посмотреть :какие есть противоречие. Уверен их больше , чем совпадения. Принять на основу единую историю ,где все будет носить исключительно описательный характер и не будет иметь никакой другой ценности. Представляете, как уменьшиться поток лживых статей и книг на основе выдуманной, в общем то, истории.. Никакой ценности эти статьи в себе не несут. Только вред.. Пример армянская пропаганда, основанная на ложной армянской истории.. Дальше пишутся опровержения этих статей ,дальше пишутся опровержение опровержения… Количество информации возрастает геометрически .И уже никто не может понять: где правда, а где ложь..

Эксперты говорите? И что,эти "эксперты" воплощения правды? Термин "Международный сионизм" -затрагивает евреев, как нация. Причем здесь Шарон?Он у власти не 50 лет. Не путайте Талмуд и "протоколы" .Первый древняя священная книга (для тех кто в нее верит ).. Вторые -откровенный бред и нацелены,прежде всего ,против евреев ,как нация. То , что они сфабрикованы невызывает сомнений. Поиск врага -было делом обычным со стороны христиан(опять же имеется в виду отдельные группы -религиозные террористы,а не все христиане ,разумеется) того времени..

Полагаю,Шираз -Стерлинг .Так? Я с вами согласен по поводу того,что он пишит метко. Добавлю:В отличие от вас,он и читает точнее и понимает верно. По поводу аторства , плагиата и прочего я не стану с вами полемизировать. Научитесь правильно читать , наУчитесь правильно писать. Желаю удачи вам.

)) Еще раздел Столовая " Бакилилар " открыть и эти темы туда перенести )) по теме: Как всегда ем сухарики)

Эьчин , вопрос вот в чем.. Этот форум не узкоспециализированный .Поэтому здесь лучше задавать задачки логические ,которые не требуют чисто математических формул, тогда и народу больше будет)) В принципе решать математическую задачу не сложно .это скорее привычка .. но люди заходят ,чтобы тренировать мозг- испытать логику .а не вспоминать курс математики. Что касается вашей задачи, то она не совсем жизненная ) Так не бывает, что каждая капля воды разбавила в в t –0 времени 10000 л раствора)) Все равно спасибо за задачу.. Только предупреждай вперед , к какой категории относится задача) занимательная или из курса высшей математики)) Я в принципе не против .можно открыть отдельную тему и решать другие задачи…Например геометрические ..очень интересное занятие.. ps limX->0(X^X) расшифруй скобку) обозначения нужно расшифровать , во избежании недоразумений)

В древности люди страдали от не хватки информации, приходилось думать над любыми проблемами , начиная с нуля – «изобретать велосипед». С тех пор, как люди научились добывать, хранить, переработать и передавать информацию , началось накопления.В настоящее время объемы этой информации не поддаются подсчету: картинка изменилась.. Теперь человек ищет информацию – только в научных целях. Чтобы жить , придумывать, что то самому нет необходимости.. Только теперь перед человеком возникла совсем другая проблема. Как известно человек каждый день принимает огромное количество решений : часть из них принимаются инстинктивно ,часть интуитивно.. Но большая часть все же по классической схеме : выбор из многих вариантов верный. Теперь мешает избыток информации ..Ее очень много.. Кстати, говоря мы все время критикуем флуд - мусор на форуме. Уважаемый Орхан –БЕЙ в этом случае бьет тревогу об экологической катастрофе. Наш мозг в своей работе имеет дело исключительно с информацией . Информация в этом очень сложном механизме и сырье и полуфабрикат и готовая продукция. Процесс выработки готовый продукции ,то есть принятия решения нашим мозгом является ни чем иным, как сбором , переработкой –анализом , и выбором правильной … В настоящее время накопилось столько не нужная ,ложная информация ,что это можно называть « экологической катастрофой для мозга» .. Компьютеры конечно в этом смысле являются незаменимыми экологами и избавляют мозг от многих ,ненужных , черновых работ. Но, как не странно .они же ,вернее интернет породил еще больше информационный мусор. Допустим у вас есть вопрос и вы хотите получить на него ответ и задаете этот вопрос в виде запроса на строку поиска .. Тут да все начинается: Получаете столько ответов и столько противоречащих друг друга вариантов ответов , что процесс выбора правильного ответа , порой становится невозможным. В этом смысле ,можно завидовать математике. Ответы там однозначны. Но математика чисто абстрактный предмет и основана на логике … Но если вы ищите ответ на вопрос по историю .то практически найти правду не возможно. То же самое относится к политике, философии, религии , перечислить можно долго.. Но, вот математики (некоторые ) предлагают пойти таким путем. Все теоремы объявить аксиомами и на этой платформе развиваться дальше. Аргумент простой: накопилось столько информации, что отдельно взятый человек не в состоянии в силу ограниченности продолжительности его жизни успеть выучить все теоремы , их доказательств и еще смог бы дальше развить эту теорию. Иными словами ,даже количество «чистой» информации стала мешать развитию науки и тем самым человечеству в целом. Усвоить все это человек не в состоянии.. А в других отраслях что делать? Там «чистую» информацию от «мусора» отделить практически невозможно. В связи с этим у меня возник вопрос: а неразумно ли, и в других сферах пойти таким путем. Иными словами насколько это возможно, по многим вопросам принимать аксиомы и постараться пойти дальше ,развиваться.. Не информационная ли неразбериха является причиной многих катаклизм в мире. Войны , религиозные схватки и все прочие «прелести» жизни результат информации, которую можно смело называть мусором. Уничтожить этот мусор и все! Или этот «мусор» уничтожит нас всех, в конце концов! Если основным источником экологической катастрофы являются НТП и развития промышленности ,то основным источником информационного мусора являются История , религия, политика , философия и прочие гуманитарные предметы ….Я еще не говорю о литературе.. По сути, школа и занимается отборам «чистой» информации и подачей ее подрастающим поколением, когда утверждает перечень предметов и их содержания. Но как быть в масштабах всего человечества ?Каким образом можно очистить информацию? Или это не возможно ? Что вы об этом думаете?

Здесь добавить нечего. согласен всем, что вы говорите. Только если вот это: Любые права другой стороны есть наши обязательства. По поводу вопроса , могу сказать: В природе может существовать обязательства без отношений , а отношения без обязательств нет.

Наверное, это лучшая модель (или вид?:-))) отношений. Сказать можно все. Так в жизни не бывает.

Pegasus, Много не понятного в ваших словах ... ___________________ Я, все таки призываю не переходить на такие термины, как "международный сионизм" и прочее.. Мы говорим о политике государств и о тех людей, которые влияют на эту политику, преследую свои цели и при этом эксплуатируют религию.. Кстати, имеются много доказательств .что так называемые "Протоколы Сионских мудрецов" сфабрикованы христианами.

О!Не скажите!))Он пишит вещи толковые.Я читал рассказ один! Рекомендую. (вполне серьезно говорю- без тени язвительности)

Стерлинг, К остальным, это к остальным. Я бы не стал тебя лично называть «остальное» .Верно? Я бы не стал каким то образом высказывать свое недовольство по поводу твоего личного мнения. Попробую объяснить! Ты сказал свое мнение имея на это все права. Но, твои слова восприняли не правильно и стали о «повторах» писать .. и пошли язвительности. Я потому и написал, что «Что касается повторов ,то тематика и повтор разные вещи.» .. Иными словами , я подчеркнул, что речь не об этом.. Что собственно говоря, ты и подтверждаешь своим постом. Сам читай и убедишься ,что после этого ей пишут: Я эти слова уже встречала где то.. Как видишь ,восприняли, как повтор. а не повтор тематики и формы.. По поводу «КРИТИКА «.. 1)я не считаю, что ты не талантлив. 2) Я не считаю, что ты написал критику. По поводу Хоку Лично я эти стихи никак не воспринимаю. Я не тот человек, чтобы бегать за модой ,вопреки моим вкусам.Я вырос на стихах Низами , Сабира, и так далее... Хоку лично для меня- азербайджанца, как стих не имеет никакой ценности. Как мысль может быть.. Но не всегда.. О вкусах не спорят . Так что для меня сравнение даже очень удачное,когда речь о формах..) . Вот это точно зря, из моих слов это никак не получается. Я сказал , читайте. высказывайтесь. Но не укажите что и как писать..

Клиника!

Для тебя дядя Деспот)

Вообще правильная постановка вопроса? Почему я должен (например) думать о Белушке? )Или о ком то еще? Может перформулировать вопрос6Как вы можете охарактеризовать .....? тогда еще можно отвечать..

мдя......(в смысле понравились)

Многоточие , ваши «произведения» очень сильно отстают по сравнение с тем, чего вы критикуете. К сожалению, объективно это так. Oct 19 2003, 12:25 AyDan Царапать на ладони линии…, судьбу без тебя, Не любя, Не завидовать смерти окурка в пепельнице… И звериным оскалом Улыбаться всем… А проще было бы… Выбрать из миллиона возможностей один: Набраться смелости и послать бы тебя на ...!! Feb 29 2004, 07:56Многоточие слова царапают сердце... страничка в фальшивых смайлах... улыбки дождь называет дурой... ты не знаешь,что я погибаю.... нас ничего не связывает ...только твой лучик... разверни.. это она писала, а не я.. я так ведь похоже, правда? Сами сравните и тематику и форму и суть и время .когда эти стихи написаны.. Остальным Что касается повторов ,то тематика и повтор разные вещи. Стиль, как почерк ,,Если человека узнают по стилю, значит он пишет что то присущее только ему.. Никто не додумается критиковать Расул Гамзатова ,за то, что он почти во всех произведениях пишет об одном и том же- о Дагестане.. Что касается формы.. Мне даже смешно .. Японцы пишут хоку.. Пускай уважаемый критик упрекает их в однообразии.. Правду говорят, если нет таланта, станьте критиком. По сути , никто не имеет право указать что и как писать. Может высказать свое мнение, но навязывать нет.. При этом, мнение может быть ошибочным. Лично мне эти стихи нравятся. Кому не нравится пусть не читают.. Я здесь столько бреда читаю (на литературе) ,но не пишу ответ. Не нравится ,не пишу… Просто дальше не читаю данного автора. Очень хороший способ