Иван Сусанин

Это можно прочитать в любом справочнике Армения - 29 800 кв.км. Азербайджан - 86 600 кв.км.

Terekemeler, Неважно как начинается предложение, важно то, что окончание этого предложение неправильное. Согласитесь, что Армения не единственная моноэтническая страна в Европе.

Позвольте мне самому решать, где мне делать нечего, а где есть чего. Ничего подобного, вот что там написано: Можно было написать "одна из немногих моноэтнических стран Европы", а то некрасиво как-то

Блин, так даст кто-нибудь хоть какую-нибудь ссылку?

Меня не интересует что и как. Просто меня поразило словосочетание "единственная страна в Европе", что конеяно же, не верно. "Обычная статистика", как вы выразились, тоже должна быть где-нибудь опубликована

Можно попросить ссылку, особенно про данные на 2002 год? Это не так. Исландия, Португалия, Венгрия и др. тоже являются моноэтническими странами.

Что поделаешь, источник все же азербайджанский. Вот еще: http://www.azeri-info.com/babek.htm Других не имеем-с. Если что-то найдете, обязательно запостите тут.

1. Я вам не ярмянин 2. Источник я указал 3. Источник азербайджанский - http://aznews.h10.ru/enciklopedy/xurrami.htm 4. Сначала читайте постинги до конца, а потом оставляете свое мнение.

Уважаемый, что означает "ибн Сумбат", надеюсь и без меня всем известно. Вы весь текст прочитали, или нет? Сумбат тут действительно не причем, так как о нем и речи нету, речь идет о Сахле. Академик Буниатов считает Сахля ибн Сумбата потомком царского албанского рода Зармирх и убедительно опровергает гипотезы об армянском происхождении Сахля ибн Сумбата.

Товарищи, никакой Сумбат Бабека не предавал. Это был Сахль. Даже я лучше вас знаю эту историю К тому же, по мнению академика Буниятова, Сахль был отнюдь не армянином, а албанцем. http://aznews.h10.ru/enciklopedy/xurrami.htm

Он молился своему Отцу, а не себе. Ясно ведь как день. А я у вас ее просил?

БОЗГУРД, абсурд - по вашим понятиям. Лично я не вижу никакого абсурда, ибо Иисус был во плоти, и ему были присущи человеческие качества. Рассматривать Божье мировозрение с человеческой точки зрения - вот настоящий абсурд. Нет, не читал. На кой они мне?

Послушайте, уважаемый, что вы прицепились к ААЦ? Я почти не знаком с учением ААЦ. Просто я нигде не встречал, чтобы христиане не принимали треединство Бога, разве что Свидетели Иеговы (но их лишь с натяжкой можно считать христианами, т.к. они отрицают божественность Христа) Непонял... Обязательно. Но одна поправка: не то что бы я отношусь к протестантской церкви (ибо я крестился в РПЦ, ну маленький еще тогда был, не понимал многого), а мне кажется более правильным позиция протестантов. Пожалуйста: ЦАСД - Церковь Адвентистов Седьмого Дня.

Не вешайте пожалуйста, мне лапшу на уши Советую вам тоже. Насколько знаю - все, во всяком случае - большинство.

А я вам ответил. Вы подходите к этому вопросу с человеческой точки зрения, что неверно.

Ваша ошибка состоит в том, что вы придаете Богу человеческие качества. В отличие от человека, Бог одновременно может быть в более чем одном месте.

Я такого не говорил, не искажайте мои слова. Ваше упрямство состоит в том, что вы не соглашаетесь с тем, что Библия у всех христиан одна. Тогда я попрошу у вас хоть какую-нибудь ссылку, где говориться, что у христиан Библия не одна. Послушайте, оригинал - на иврите. Я не знаю иврита. Как, скажите, мне читать Библию? Что "нет"? Я заметил, что вам легче "ругать", чем спокойно дискутировать. Ваши проблемы. А причем тут религия? А причем тут ААЦ? Посмотрел. Что дальше? Долго расшифровывать Протестант я, короче. Разницы нету. И не надо мне указывать, что мне делать. К тому же я не спорил, а задал вопрос, на который вы так и не ответили.

Успокойтесь, до меня и моей нации ни туркам ни азербайджанцам не добраться

Ваше упрямство уже не вызывает усмешек, не тведите то, что в корне неверно. Конечно, ведь переводят-то люди. Так же как и английский перевод Корана на 100% не соответствуют итальянскому переводу Корана. Что, простите? Ну да, конечно. Перевод Корана является переводом Корана, а перевод Библии не является переводом Библии... А вы еще говорили, что у вас с логикой все в порядке. Естественно. Какого фига тогда я с вами разговариваю? Впервые вижу человека, который по нику пытается определить конфессиональную принадлежность юзера. Кстати, не обязательно, что бы все русские были приверженцами РПЦ. Это как - "по ответам"?? В принципе, никакой конкретной, но по понятиям, я больше склоняюсь к ЦАСД. А какая в принципе разница?

Кстати, почитал данный вами линк: * http://www.dw-world.de/russian/0,3367,4457_A_707922,00.html Очень интересные вещи написаны о "подлинности" Евангелия от Варнавы

Вы ошибаетесь в том, что называете Евангелие Библией. Спорить на тему насколько верно Евангелие от Варнавы у меня нет ни желания, ни времени. Милейший, вы не знаете, что такое Библия. Библия - переводится с греческого как Книги. Соответствено Иисус не получал от Бога никаких "библий", ибо большая часть Библии (Ветхий Завет) была записана задолго до рождества Христова. В Библии, точнее в Новом Завете (как я понял, под Библией вы подразумеваете Новый Завет), не входят никакие рассказы и легенды. Туда входят, кроме Евангелий, только послания апостолов и Апокалипсис. Извините, но вы не оставляете впечатление человека который занимался изучением Библии, ибо вы даже не знаете правильное название частей Библии, не говоря уже о каких-то "библиях баптистов, правослявов и т.п.", ибо как я уже говорил у ВСЕ христиане пользуются одной и той же Библиией. Отрицать это глупо. Пардон, желания и, в особенности, времени нету... Не ясно, что вы подразумеваете под "информацией". Сомневаюсь, что кто-либо может знать то о чем мы говорили. Нет понятия "русский Гамлет" и "английский Гамлет". Если "Гамлет" и его переводы на другие языки. Аналогично есть Библия, и есть переводы на другие языки. Но это отнюдь не означает, что русский перевод Библии не является Библией. Если следовать вашей логике, получается, что все не-арабские варианты Корана не являются Кораном? Глупо. Не хочу. Все, что вы приведете возможно опровергнуть. Но так как я не считаю себя 100% знатоком Библии, то я не смогу со всей полнотой дискутировать на эту тему. Поверьте, нет. Если бы дело было бы в переводах, то, например баптистами были бы только испанцы, пресвитеранами только шведы, католиками, только итальянцы. Однако этого не происходит. Следовательно не в переводах дело.

У вас неверные данные, он похоронен на Юпитере, на марсианском кладбище.

То что ты называешь "Библией от Варнавы", на самом деле является неканоническим "Евангелием от Варнавы", в чем ты сам можешь убедиться, если внимательно просмотришь, то что выдаст тебе Яндекс. Причем большинскво линков указывают отнюдь не на христианские сайты, а на мусульманские, и к моему большому разочарованию, оригинала я так и не нашел - только кусочки с комментариями мусульман. Ты сам ее изменял? Что за уверенность? Опять 25. Иисус не был пророком, он был сыном Божиим. А писали они своими словами то что видели и слышали. Такое ощущение, что ты сам этим всем занимался. Откуда таакя информация? Где вы видели отход от единобожия? Отец, Сын и Сватой Дух - это одно целое. Дискутировать на эту тему не имеет смысла: займет много времени, да и форум не религиозный. А что он получал? Библию что-ли? или Ветхий Завет, который был записал за 3000 лет до Христа? С такой же "уверенностью" я могу утверждать, что Коран тоже был изменен людьми. Кaк вообще вы можете утверждать то, о чем не знаете? Вот я и говорю, что в какон попали те книги, которые были написаны на иврите. А Иисус, как это ни странно, больше разговаривал на арамейском, чем на иврите. Заблуждаетес, милейший. Вы сами внимательно изучали Библию? Или знакомы только по антихристианской литературе? Я вас не совсем понял. Например есть книга Шекспира "Гамлет", в оригинале написанная на английском. Если я читаю перевод его книги на русский, будет ли это означать, что я читаю не "Гамлета", а, скажем, "Войну и Мир"?? Конечно не значит, ибо неточности в переводе всегда можно уточнить, взглянув на английский вариант. Не говори, пожалийста, за Бога. Бог всех рассудит, и нас, и вас. Не путать путаницы в христианстве с путаницами в Библии (коих нет). Примеров много также того, как мусульмане принимают христианство. Вы ошибаетесь. И католики, и православные, и протестанты, и даже свидетели Иеговы читают один и тот же текст Библии. Просто трактует каждый по-своему ;(

Ладно, просветим маленько Дла начала, "Библии от Варнавы" не существует. Библия существует только одна и состоит из Ветхого и Нового Заветов. Ветхий Завет - это тоже самое, что и идудаистский Танах, он же Тора, если не ошибаюсь. Именно в нем и написано, о пришествии Христа, сына Божия. Новый Завет состоит из Евангелий, Деяний Апостолов, Посланий Апостолов, и Апокалипсиса. Он записал учениками Христа после его смерти. Нет, мы считаем (и это действительно так) Иисуса - сыном Божиим. Лжепророками мы считаем всех тех, кто выставлял себя пророком после смерти Христа. Иисус, от Бога никаких Библий не получал, и ничего не терялось. Ученики писали не "библии", а Евангелия, что означает "благая весть" Опать же не Библий, а Евангелий, и отнюдь не 400, а около десятка. В канон входят только четыре Евангелия, так как остальные были найдены только на греческом. Не "библиями", а Евангелиями, и разница в них только мнимая. При доскональном изучении, вы поймете, что они не то что бы противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Иисуса никто не делал Богом, он сам утверждал, что является сыном Божиим. Путаницу в христианство внесли сващенники, которые затеяли заведомо пустой спор о сущности Христа, типа: был ли он богочеловеком или только Богом. Ясное дело, что простым смертным это не доступно. Так неужели вы думаете, что все христианские течения не читают один и тот же текст?

Уважаемый, сначала почитайте книжки, узнайте, что такое Библия, что такое Евангелие, что такое Тора, а потом уже старайтесь дискутировать на эту тему. А то устроили тут борщ какой-то.