Игра_в_классики

*** Там, где райские комплексы высились, в черном небе, левее луны, две звезды неожиданно сблизились, как предвестье любви и войны. Все Джульетты в предчувствии замерли, донжуаны вскрутили усы... Две звезды, как на страшном экзамене, две таких ненаглядных красы! Обыватель прихлебывал с блюдца и хрипел дочерям и жене: "Если звезды внезапно сольются, - то любовь существует вполне..." Только звезды влюбленных измучили, только злость донжуанов взяла... Только свистнули звездные лучики и звезда от звезды отошла. "Вот наука влюбленным и глупеньким, закололи чижа без ножа!" И над блюдечком нежно-голубеньким хохотал развеселый ханжа. Разлетелись! Им больше не встретиться. И, вплетаясь в любовный мотив, у созвездия Малой Медведицы нежно грохнул космический взрыв.

Ален Боске *** Я очень голоден! Весь мир подайте мне! Комета хороша! Хочу еще кусочек. Стихам своим отдам на ужин континент, Чтоб завтра он себя прочел в колонке строчек. Пить! Речку дайте мне, послушную, как пес. Ты слишком трезв, мой слог! Пей, пей напропалую! Тост за меня! К губам я кровь мою поднес - Ведь я тебе, о кровь, стихи свои диктую. Мой горизонт в меня пробрался, словно тать. Разлегся, грезит, ждет: пришлите остров, что ли! Дано лишь слову мир из плена вызволять. Пусть роза мнит себя змеей - свобода воли! Вулкан освобожден: к ногам моим он лег. Ах, посадите мне меж глаз куст бирючины! Но есть ли что-нибудь нежней, чем мой зрачок, Где и кустов, и гор сменяются картины? Примчался океан. Самум в цвету, как луг. Я стадо лун моих гоню пастись, не мучась. Мой друг-экватор здесь, он вертится вокруг, Ведь от моих стихов его зависит участь. Где ваша родина? Она во лбу моем! Хрустальный минарет, морской конек, унынье, Вы были б без меня набором слов, враньем... Вы - доказательство: я существую ныне! Родившись, сотворишь во мне ты облик свой. Я буду жить тобой, а ты - моим дурманом. Ты безымянна? Что ж! Звать буду "красотой". Ведь сам я лишь глагол в борьбе с самообманом.

"Дураки" Все приезжают - куда наметили, слегка отставшие - бегут бегом... Все в равновесии, в глухой симметрии, лишь дураки - особняком. Дурак и дурочка, как пес и песица, тоскливо-преданно глядят в народ... И не торопятся, а если бросятся, то ненормально уйдут вперед... А то под звездами вдруг спать завалятся, и тянет горечью с ночных лугов!.. Нередко умные вдруг запечалятся и долго смотрят на дураков... Вот дура старая глупышке-дочке лишь им понятные поет стихи... Придурок прутиком на песочке рисует звездочки и круги... В саду играет оркестрик струнный, волнует душу шампанский звон... И гордо ноздри раздует умный: "Спасибо, боже, что я - не он!" И сам на дурня кивнет задиристо: мол, если чокнутый - давай, пиши!.. А прутик шастает по лунным вырезкам, рисует формулу души!.. И женских губ святые знаки, и карусель на звездной тяге... Какой-то фрак, на нем карман: "Родильный дом для марсиан..." ...Уснет дурак в июльском дыме, беспечно-весело уснет... А ночью умный проходимец срисует формулы в блокнот. Размножит, пользуясь моментом, пошлет гонцов во все края... И двинет в путь по континентам цепной реакции змея. ...На тихой улочке народец стучился, и разговорчики о том о сем: "Дурак повесился! Теперь отмучился... Ишь, бедный, выгнулся колесом!.." Дурак повесился... Уравновесился Знать, не был истинным дураком!.. А дурни истинные при свете месяца беззвучно бесятся над песком!.. ...Все в равновесии - слои и классы,- висят, покачиваются слегка... И вьются умные бесцветной массой на ярком фоне дурака.

А. Кутилов *** Один на льдине, злой, небритый, совсем раздетый и босой... Пред ним разбитое корыто - судьба, разбитая грозой... Он жил да был в порту Динь-Дине, любимый всеми - и никем... И вот - один, один на льдине, комично-страшный манекен. Один на льдине, безоружный, лишь матерком заряжен рот... Один на льдине, всем ненужный... И смерть такого не берет... Весь мир забыл о человеке, не плачет милая навзрыд... И где-то там. в тепле и неге, соперник тосты говорит... Один на льдине! Вскинься гордо! Пусть там - забвением грозят, - ты им назло прицелься мордой и матом выстрели назад! Обида - желтенькое пламя, костерчик творчества зажгла... Простившись с прошлыми делами, впрягись в текущие дела. Используй свет, мороз и шорох, слюну и кровь, и синь воды... Изобрети ружье и порох, чтоб чайку срезать - Для еды. Алло, Эйнштейн! Поддайте свету! Уатт, придумайте уют!.. Поклон папаше Архимеду, и Менделееву салют! Гектар веселого сатина - твой флаг, пугающий моря. ...К рассвету льдина-бригантина в Динь-Дине грохнет якоря! И в ту минуту - бьют посуду, певец поет, остряк острит... И почему-то в ту минуту заплачет милая навзрыд.

Веро, какой сдаемся?)))) отставить))))))))))) "Гобсек" Оноре де Бальзак

Мне бы хотелось отметить писателя Ивана Зорина. Работает он в разных жанрах, а здесь хотелось бы отметить его произведение "Глаза" (2008 г.); тем, кому этот литературный стиль близок, может познакомиться с не менее интересной работой автора "Голос". Стоит отметить в произведениях этого автора собственный стиль, свежие метафоры, яркость и искусность (не искусственность) языка. Иван Зорин Глаза Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; 1 Кор. 13;12 СОГЛЯДАТАЙ Лаврентий Бурлак, прозванный Остроглазом за то, что увидел мир еще из материнского чрева, появился на свет, когда короновали Александра Первого. Его мать была скотницей у князя Ртищева, а отец – кучером. В тот день отец пил в городе здравие государя и, возвращаясь в деревню, правил одной рукой. Он натягивал вожжи в такт ухабам и кочкам, чтобы не расплескать вина, которое подносила ему другая рука. Перешагнув порог, он спутал жену с кобылой и, стегая кнутом, вытолкал ее в холодные, темные сени. Из экономии там не жгли лучину, и женщина, присев на корточки, родила прямо на грязный дощатый пол. На утро ее нашли мертвой – прислонившись спиной к двери, она держала на коленях голого, тщедушного младенца, которому зубами перекусила пуповину. За стеной храпел отец, а в углу скреблись мыши, которых ребенок не слышал – он родился глухим. Из щелей в бревнах несло сыростью, ребенок покрылся лиловыми пятнами, став похожим на лягушку, но не плакал. Всю ночь он провел, вперившись в темноту, его глаза расширились от ужаса и с тех пор не мигали. Через неделю веки от бездействия засочились гноем, и деревенский лекарь, смочив водкой, подрезал их ножницами. У него дрожали руки, и кожа повисла неровно, как зацепившаяся за раму занавеска. Кормилиц пугали эти искромсанные, кровоточащие глаза, зрачки которых, как лужа, затопили хрусталик, и они отказывались от Лаврентия. Первое время отец подносил его к козьему вымени, пока не столковался с гулящей девицей, у которой после выкидыша еще не пропало молоко. Она кормила уродца сморщенной грудью, поливая лицо пьяными, бессмысленными слезами, и не знала, что его лишенные ресниц глаза видят ее до корней волос. Стиснутые мягкой плотью, они не слезились, оставаясь сухими, глядели по-взрослому напряженно и враждебно, колючие, как репей. На похоронах отец напился больше обычного. Три года после этого он оставался бобылем, деля тишину с немым, как чурбан, сыном, а на четвертом замерз, сбившись с дороги. Его нашли только весной, когда сошли сугробы, он лежал под осиной, лицо ему выели волки, но его опознали по дырявому тулупу и длинному кнуту, который гнил на шее. На поминках, неловко переминаясь, крепостные, досыта вкусившие горькой соли земли, пустили по кругу шапку и, собрав денег, которых едва хватало на месяц, откупились от иждивенца, безразлично смотревшего на них из темного угла. Он видел их насквозь, еще до того, как стал понимать причины их поступков. Отец Евлампий, окончив в столице семинарию, ехал в глубинку, как в гости. В кармане у него лежал похвальный аттестат и назначение на место дьяка. Скрипели сани. Воображая себе провинциальное захолустье, о. Евлампий гладил пушок на губах и улыбался. Он рассчитывал прослужить до весны. А провел в глуши долгих тридцать лет. Первое время о. Евлампий все ждал перевода, пожирая глазами почтовые кареты, но, получив в Домокеевке приход, смирился. Он все чаще садился за оградой сельского кладбища, представляя свою могилку, и его вид излучал тихое довольство. Лицо у него было строгим, а сердце добрым, поэтому попадья делила с ним горести, а радости – с другими. В гробу она лежала сосредоточенная, словно созерцая будущее, с губами, поджатыми от накопленных обид. Она оставила мужа бездетным, и он сжалился над сиротой, определив Лаврентия в церковные служки. Шли годы. Священник научил ребенка читать по губам – Лаврентий видел при этом, как бьется о нёбо розовый язык – и поведал о той механической, скрипучей речи, которой изъясняются глухие. Но звук оставался для Лаврентия непостижимым таинством, он видел, как возле рта в воздухе появляется уплотнение, которое, расходясь кругами, касается ушей, заставляя вибрировать перепонку. И в ответ кривились, округлялись, вытягивались губы, посылая по воздушной почте слова. А когда звонили к вечерне, колокол расцветал огромными, распускавшимися шарами, которые, поглощая пространство, один за другим исчезали за горизонт. Взобравшись ночью на колокольню, Лаврентий благоговейно трогал веревку, продетую в медный язык. Он ощупывал холодное, как в ноздрях у лошади, кольцо, касался бронзовых стенок. Подражая этим неживым вещам, он стал изо всех сил напрягать гортань, пуская в небо воздушные пузыри. Он разбудил всю деревню, его сняли, задыхавшегося от кашля, продрогшего на ветру. Но Лаврентий был счастлив, он чувствовал себя равным богам, сотворив чудо, которое не мог оценить. http://newlit.ru/~zorin/3458.html

"Destino" by Salvador Dali & Walt Disney Результатом союза двух великих мастеров XX в. стал шестиминутный сюрреалистичный анимационный фильм "Destino" по мотивам мексиканской любовной баллады Армандо Домингеса о девушке, которую вдохновляют на танцы известные картины Дали. Работа над этим анимац. фильмом продолжалась 8 месяцев, в 47 г. компания заморозила проект и вплоть до смерти Сальвадора Дали в 1989 г. к фильму больше не прикасались. В начале XXI в. племянник У. Диснея - Рой Дисней завершил мультфильм. На кинофестивале в Мельбруне картина получила гран-при. А позже была номинирована на премию "Оскар" в категории лучший короткометражный мультфильм.

в большей степени konnekt прав, только есть спорные стороны: 1. говорить о полном матриархате не совсем правильно, тем более о том, что он существовал всегда. Матриархат существовал в период Садоводческой эпохи, когда беременная женщина могла взять мотыгу и работать в саду. Доисторическая эпоха - эпоха мужчин, когда тестостерон толкает его на реализацию 1 принципа - "Убей или умри!" - в охоте не место было женщине, тем более беременной. Аграрная эпоха, индустриальная эпоха - тоже эпоха мужчин. Взгляните хотя бы на "половую принадлежность" богов этого времени и роль мыслителей - они все - мужчины: Платон, Сенека, Конфуций, Лао Цзы, Парменид, Патанджали. Лишь мужчины непосредственно могли говорить с Богом, а женщины - только через своих мужчин. Садоводческий период - да, время женщин, что отражается в культе и религии Великой Матери. Знаете, просто с самого начала было предопределено: мужчина - это сфера производства, а женщина - это сфера воспроизводства и очага. Гендерные роли были поляризованы. Только сейчас, с машинным автом. производством, когда роль физической силы снижается, - мы говорим о некотором сближении роли мужчин и женщин. 2. Выбор перед женщиной: либо ребенок - либо деньги. Большинство женщин выберут ребенка. Пройдет время. Ребенок поймет, что за него предлагали деньги, но мама выбрала его. В глазах ребенка Мама заслуживает самого бОльшего уважения, почти уважения святого. Это еще больше отвернет ребенка от отца, это просто дискредитация отца в глазах подростка. Рассуждения ребенка: (могу сказать, потому что сама была именно таким ребенком) "мама отказалась от твоей помощи (а часто это просто подачки) и вырастила нас сама, а где же твое место в нашей жизни?". А когда вдруг действительно нужна помощь (не карманные деньги) - отец апеллирует к словам "мать так хотела. Что хотела - то и получила". Как еще должен оправдать ребенок отца?.. Тем более молодые мамы все больше решаются на воспитание с лозунгом "справимся и без него", у женщин появились перспективы в связи с ее образованием, статусом и пр. 3. Любовь отца действительно комплиментарна. Подтверждение - ваши слова о ЧУЖОМ ребенке. А еще как-то об этом спросила в лоб у самого отца (мужчина умный и грамотный). Знаете, какой был ответ: "Когда ты не можешь получить то, что хочешь, придется полюбить то, что находится рядом с тобой, тех, кто рядом с тобой". Собственные дети в виду S и t остаются за бортом...) 4. Воспитание нянечкой. Всё это правильно. Примеры - воспитание дворянских детей в царской России. Они действительно получали образование и надлежащее воспитание. Но: кто же был их родителями? Дети любят всех. Но больше всего дети любят тех, кто любит и ласкает их. С ними рядом всегда - няня, которая со временем занимает основное место в сердце ребенка. Привязанность к родителям с геометрической прогрессией убывает с появлением др. близкого человека. Я полностью соглашусь со словами в адрес домохозяйки. Она-то и является тираном под маской жертвы и самопожертвования. Но как быть с привязанностью?.. да, может, эгоистично (религиозное высказывание "Рожденный ребенок - уже не ваш ребенок" сложно принять в реальной жизни) и желанный ребенок - это желание отразиться родителей и оставить часть себя в этом мире. Не только биологическую..

кто-то чувствует, кто-то - нет, потому что волны-то эти бинауральные у всех свои, очень индивидуальны. И мозг синхронизирует их тоже по-разному. Alone&happy, а если органа по близости нет - возьмите хорошие качеств. наушники и громко слушайте))))))

Just Angel, если нужны сами книги, а принципиальное значение не имеет в тверд. переплете или e- вариант: 1. Цикл "Круг Ландау" есть в сетевом альманахе "Еврейская сторона" - http://berkovich-zametki.com/Avtory/Gorobec.htm 2. И здесь - http://gen.lib.rus.ec/search?req=%D0%B3%D0...s=25&from=0 если есть программа с просмотром ". djvu"

..я попробовала 1 , больше 2 мин. не выдержать, там шум такой режущий противный, а голова жутко болит. То, что предлагают от "огразма" до "прикосновение к Богу" - все это можно попробовать в др. музыке. Есть и красивая erotic dreams, а уникальное и все ощущения сразу - сходить на орган композиций Бетховена или Баха. А экспериментировать со своим мозгом..

"Недорого, безопасно, легально" - под такими лозунгами по Сети гуляет реклама т.н. цифровых наркотиков. Насколько они безопасны? IDosers в интернете появились в виде звуковых файлов mp3, wav, flv. В основе действия аудионаркотиков лежат бинауральные волны. БВ - это один и тот же звуковой сигнал, подаваемый в уши человека с разной частотой. Пытаясь стабилизировать сигналы, 2 полушария мозга начинают синхронизировать свою работу. В этот момент наше "серое вещество" становится податливым, словно пластилин. Например, в одно ухо поступает сигнал 120 Гц, в другое - 125 Гц. Разница - 5 Гц, которая воспринимается мозгом как бин. волна. 5 Гц по шкале соответствует состоянию релаксации. Однако, в звуковой фон могут включатся иные шумы. Бинауральные волны давно используются психотерапевтами и др. врачами для лечения психических заболеваний, однако в публичный доступ наркотики поступили недавно. Насколько они опасны? здесь - 5 мин. из новостной программы, посвященной audiodrugs. http://trance-cryption.promodj.ru/blog/187423.html и http://gazeta.spb.ru/173431-0/ Нейрозвуковое оружие разрабатывалось еще фашистской Германией, а массовые беспорядки путча 1991 г. на Красной Площади в Москве были вызванны осознно звуковыми волнами военными службами. Американцами в 2003 г. в Ираке использовался звук опр. частоты, вызывающий панику, ужас, разрыв внутренних органов. Межд. организация International Amnesty по этому поводу обращает внимание общественности на действия со стороны США.

И. Бродский "Бабочка" I Сказать, что ты мертва? Но ты жила лишь сутки. Как много грусти в шутке Творца! едва могу произнести "жила" — единство даты рожденья и когда ты в моей горсти рассыпалась, меня смущает вычесть одно из двух количеств в пределах дня. II Затем, что дни для нас — ничто. Всего лишь ничто. Их не приколешь, и пищей глаз не сделаешь: они на фоне белом, не обладая телом, незримы. Дни, они как ты; верней, что может весить уменьшенный раз в десять один из дней? III Сказать, что вовсе нет тебя? Но что же в руке моей так схоже с тобой? и цвет — не плод небытия. По чьей подсказке и так кладутся краски? Навряд ли я, бормочущий комок слов, чуждых цвету, вообразить бы эту палитру смог. IV На крылышках твоих зрачки, ресницы — красавицы ли, птицы — обрывки чьих, скажи мне, это лиц портрет летучий? Каких, скажи, твой случай частиц, крупиц являет натюрморт: вещей, плодов ли? и даже рыбной ловли трофей простерт. V Возможно, ты — пейзаж, и, взявши лупу, я обнаружу группу нимф, пляску, пляж. Светло ли там, как днем? иль там уныло, как ночью? и светило какое в нем взошло на небосклон? чьи в нем фигуры? Скажи, с какой натуры был сделан он? VI Я думаю, что ты — и то и это: звезды, лица, предмета в тебе черты. Кто был тот ювелир, что, бровь не хмуря, нанес в миниатюре на них тот мир, что сводит нас с ума, берет нас в клещи, где ты, как мысль о вещи, мы — вещь сама? VII Скажи, зачем узор такой был даден тебе всего лишь на день в краю озер, чья амальгама впрок хранит пространство? А ты — лишает шанса столь краткий срок попасть в сачок, затрепетать в ладони, в момент погони пленить зрачок. VIII Ты не ответишь мне не по причине застенчивости и не со зла, и не затем, что ты мертва. Жива, мертва ли — но каждой Божьей твари как знак родства дарован голос для общенья, пенья: продления мгновенья, минуты, дня. IX А ты — ты лишена сего залога. Но, рассуждая строго, так лучше: на кой ляд быть у небес в долгу, в реестре. Не сокрушайся ж, если твой век, твой вес достойны немоты: звук — тоже бремя. Бесплотнее, чем время, беззвучней ты. X Не ощущая, не дожив до страха, ты вьешься легче праха над клумбой, вне похожих на тюрьму с ее удушьем минувшего с грядущим, и потому, когда летишь на луг желая корму, приобретает форму сам воздух вдруг. XI Так делает перо, скользя по глади расчерченной тетради, не зная про судьбу своей строки, где мудрость, ересь смешались, но доверясь толчкам руки, в чьих пальцах бьется речь вполне немая, не пыль с цветка снимая, но тяжесть с плеч. XII Такая красота и срок столь краткий, соединясь, догадкой кривят уста: не высказать ясней, что в самом деле мир создан был без цели, а если с ней, то цель — не мы. Друг-энтомолог, для света нет иголок и нет для тьмы. XIII Сказать тебе "Прощай" как форме суток? Есть люди, чей рассудок стрижет лишай забвенья; но взгляни: тому виною лишь то, что за спиною у них не дни с постелью на двоих, не сны дремучи, не прошлое — но тучи сестер твоих! XIV Ты лучше, чем Ничто. Верней: ты ближе и зримее. Внутри же на все на сто ты родственна ему. В твоем полете оно достигло плоти; и потому ты в сутолке дневной достойна взгляда как легкая преграда меж ним и мной.

И. Бродский *** Ты так скуп на слова, ибо всем обо всем понятно. Пусть идут по бордюрам, а ты рассекаешь лужи. А душа… неземного оттенка в стерильных пятнах. И такая на ощупь, что хочется влезть поглубже. Ты кончаешь так громко, что в стену стучат соседи. Ты мечтаешь так тихо, что Бог ничего не слышит. Я, конечно, из тех, кто тебя постоянно сердит: Ты обходишь людей, что к тебе столь не ровно дышат. Я касаюсь твоих настроений банальным Эго, Ненавидя себя за минутно - слепую слабость. В двух шагах от зимы набираю в ладони снега: Я держу его так, как ребенок лелеет сладость. Виртуозно играешь на струнах души и нервах. Ставишь подпись под важностью строк неизменно кровью. Это чувство к тебе я храню в потайных резервах. Это чувство, что я берегу, я зову… привычкой

М. Цветаева "Последняя встреча" О, я помню прощальные речи, Их шептавшие помню уста. "Только чистым даруются встречи. Мы увидимся, будь же чиста". Я учителю молча внимала. Был он нежность и ласковость весь. Он о "там" говорил, но как мало Это "там" заменяло мне "здесь"! Тишина посылается роком, — Тем и вечны слова, что тихи. Говорил он о самом глубоком, Баратынского вспомнил стихи; Говорил об игре отражений, О лучах закатившихся звезд... Я не помню его выражений, Но улыбку я помню и жест. Ни следа от былого недуга, Не мучительно бремя креста. Только чистые узрят друг друга, — Мой любимый, я буду чиста!

На днях посмотрела фильм Самсара (Samsara), режиссер Пан Налин. Очень прозрачный фильм, ненавязчивый, но в то же время, приоткрывающий что-то в тебе. Фильм о поиске, о смысле, о том, можно ли что-то отвергнуть, не сделав это частью себя. Фильм о том, чему учит Всё, к чему ты прикасаешься.

Магеллан Бор Коперник Эйнштейн Максвелл Я знаю 5 жестов, говорящих о расположенности к человеку

Белые ночи))

Если ты очень сильно любишь человека, но он об этом не знает, - ты должна держать всю свою любовь к нему внутри и давать ее ему столько, сколько он требует..

ужас, какой он большой..........

Суфий, То, что было выше - не пафос. К обсуждению литературного произведения/искусства/любого предмета можно подойти с 2 рюкзаками: 1. Подойти к нему с тем, что у тебя точно есть: ум (чтобы этот предмет обдумать), сердце (чтобы этот предмет почувствовать), чувства (чтобы определить этот предмет на уровне ощущений : подходит тебе это - не подходит). 2. Подойти к нему с тем, что у тебя есть (п.1) + знание предмета. ( Это определенный уровень знания специфики области, к которой относится этот предмет; владение последней информацией ( вкл. историю) по этому предмету, которая уже носит иной уровень, если хотите, не совсем дилетантский. Это предполагает использование терминов, которые действительно несут смысловую нагрузку. В этом отношении отчасти Коннект был прав: формат форума не предполагает обсуждения и анализа литературных произведений с тч. зрения п.2, что связано с пестрой читательской публикой. Поэтому литературные работы вызывают лишь реакцию чувств: положительно/отрицательно и ощущений: приемлемо/ не приемлемо. Суфий, я не сторонница сотрясать воздух количеством слов. Вообще словами засорять воздух. Раздел у нас такой есть: литература, где можно было выразить мнение. Вот и коснулась я п.2. получилось много и непонятно. Из уважения к разделу я скажу по-другому еще раз то, что напечатала выше (а нужно ли это?...), потому что по ответу Суфия, меня не поняли вообще. Не меня. А то, что сейчас мы имеем в литературе. Попробую. Абстрагируемся. Представьте всю литературу в виде реки. У нее свое информационно-энергетическое течение. С информацией – понятно. Энергетическое: из литературы мы черпаем чувства, ощущения, мысли. У этой огромной реки есть множество притоков, рукавов. Эти рукава: отечественная классика (притоки "Золотой век", "Серебряный век", романтизм, сентиментализм, реализм), зарубежн. классика (17, 18, 19 вв, 2-ая половина XX в.). Наступает 21 век. Литература всегда связана с политич, экономич, социальн. и культурным фоном. Так вот. В этой реке вдруг появляются новые притоки: постреализм, постмодернизм дрдрдрдр и есть еще такое: трансгрессивная литература. Литература "нового поколения". Поколения Икс. Это понятие ввел писатель Коупленд в своей книге "Generation X". Поколение этих людей - начиная с тех, кому сейчас 30. Это проблемы, жизнь, стиль жизни 30-летних, 20-летних (некоторых взрослых неформатов))) Это появление контркультур: панк-, металл-, растаманы- и др. Все это сегодня становится похожим на большой пестрый базар, который в максимально короткие сроки удовлетворяет максимально широкий спрос человека: рядом с Лермонтовым вы найдете полку Блаватской и Кастанеды, а на полке с Кораном и Ведами – пособие по пирсингу и книги направления "стальной стержень" (воздержание от наркотиков, алкоголя, мяса). Весь этот базар переносится еще и в виртуальное пространство с появлением WWW. Там еще больше выбор, и многое бесплатно. Вот и появились полки с трансгрессивной литературой. "Трансгрессия" означает переход за рамки и границы социальных и культурных условностей. Это понятие несет в себе некий прорыв в неизведанное, неиспробованное ранее. Эти прорывы (временами очень жесткие) могут коренным образом изменить человека. Это направление "работает" с пограничными состояниями сознания. Трансгрессия - это озарения, мистический опыт, состояние измененного сознания (результат действия глубокой медитации или психотропных веществ), безумие (да-да), смерть. Трансгрессивная литература описывает героев, которые жестко ломают социальные стереотипы и рамки; описывает состояние иного сознания, здесь же проблема наркотиков, сексменьшинств, проблема я - общество, я - государство, жесткая ломка себя, своего "Я" и собственное возрождение из пепла действительности. Это шоковая терапия в литературе, литературный адреналин. Здесь выросли писатели-хирурги, слово которых - электрический заряд: Томпсон, Ирвин Уэлш, Берроуз, Андре Бретон, Паланик, Мамлеев, В. Ерофеев, С. Довлатов, отчасти Пелевин, практически всё издательство Дмитрия Волчека 'Kolonna publications' - "Митин журнал". В этой литературе вы не сможете найти границу между дозволенным и недозволенным, хорошим - плохим, между хорошим героем и плохим. Часто этой границы не может определить и сам автор, потому что настолько сильно накалена психологическая, эмоциональная обстановка, в которой действует герой, что все правила, нормы и сама истина представляются настолько относительными…и абсолютными одновременно. В этой литературе вы не найдете поучений от автора, вы не найдете и сочувствия, утешений, потому что работа автора - вывернуть ваши чувства, сущность и мысли наизнанку, вывернуть вас всего, открыть то, что вы скрывали, запихивали так старательно в себя, то, что прятали, отрицали, потому что это было асоциально. Но это было человеческим. В общем, работа с архетипами и Тенью, о которых говорил Юнг. Зачем это нужно. Это и называют "шоковой терапией", литературной хирургией, когда ты можешь увидеть внутреннюю часть себя, настоящую, не искусственную, и работать с нею. Если ты отрицаешь, если ты повелся на описания автора и если тебе стало противно - либо ты убежишь, либо ты стойко устоишь - тогда возьми еще больше (вспомните цитату Коннекта Flash'y). Если хотите, здесь начинается психоанализ, гельштат-терапия и очищение эго от наносного. Это наносное, которое превозносит (часто неосознанно) человека над всеми ("интеллигент", "высоконравственный", "чистая душа", "ясное сознание", "я - индиго", "я- гуру", "я - Мастер", "Я - пилигрим") сносится, как шашкой, в один миг. И оставляет тебя с самим собой. С настоящим собой. С настоящими чувствами, не искусственными заоблачными. Отсюда ты начинаешь свой восходящий путь. В общем, начинаешь выводить новые буквы на tabula rasa. Вопрос: можно-нельзя, да как же дети, да как же мы, да как же мат. Это реакция массы. Ответ: в том-то и дело, что литература эта направлена не на массу. А на индивидуума. Помните, Коннект сказал, может, моя книга поможет 30, а может и 300 тыс. Эта индивидуальная работа. Поймет эту литературу и найдет что-то полезное для себя понимающий и знающий, и еще тот, кому она действительно нужна. Книга найдет своего читателя. Читатель найдет Свою книгу. Совет: не скупайте и не читайте то, без чего можете обойтись вы и ваши дети. А если вы не уверены в детях – разговаривайте с ними, чтобы понять, что им нужно. Эта литература не для них. И не для детей-взрослых.

..сейчас со стороны Китая вообще предпринимаются постоянные подрывные действия. Казалось бы: да, Дальний Восток и Хабаровск, земли Сибири - это постоянный объект их будущих планов заселения. Но. 2 месяца назад поступило несколько контейнеров зубн. пасты Colgate из Китая, "напичканные" ртутью. Эти пасты оказались в Спб и Центр. части РФ, вызвав массовые отравления. При этом цены на другие пасты резко взлетели, самой дешевой оказалась именно китайская. В мягких китайских игрушках нередко находят иглы, химические порошки, оказывающих паралитическое действите на нервную систему ребенка. Были предупреждения: остерегайтесь ярких по окраске игрушек. Понюхайте ее, прежде чем купить малышу. Игрушка не должна иметь химический запах. Пуговицы (глаза, нос, рот игрушки) должны быть пришиты, а не приклеены. Потом. Даже по европейскому законодательству (точно уверена насчет Франции) запрещается производство игрушек, напоминающих "недочеловека" (инопланетяне, например). Однако появляются китайские инопланетяне, причем с фосфором, который ночью, в спальне ребенка излучает фосфоричный зеленый цвет, пугая его. Дети воспринимают игрушки иначе. Они познают в таком возрасте мир, и большую роль играет визуальный опыт. Глаза и рот должны быть у игрушки небольшими.

RA-DA, давайте оставим в литературном разделе ничего не стоящие перепалки с цеплянием к словам без контекста. .. все-таки, так оказалось (и это хорошо), что здесь было затронуто несколько серьезных тем: 1. Рамки и допустимость применения обсценной, ненормативной, лексики в литературе. 2. Проблема автор vs читатель: является ли читатель частью единого творческого процесса, по какому принципу должны выстраиваться отношения автора с читателем - диалог или монолог. 3. Проблема современного писателя: "быть или казаться" в период смены культурных пластов; в эпоху, когда стираются грани между интеллектуальной и массовой культурой, когда рыночная конъюктура определяет движение спроса и предложения в сторону массовости. Хочу отметить сразу: Работа Рамиза Асланова "Мясо" не является абсолютным примером п. 1 и 3. Если бы эта работа была издана, - другое дело. Я смотрела на эту работу Коннекта как на Дневник, Эссе.. так, как будто со мной поделились чем-то особенно важным. В этом я убедилась еще раз по 2 причинам: я знакома с произведениями Рамиза. 90 его произведений находятся на Литературном портале Союза писателей, и каждое из них заслуживает внимание. Там нет "Хулистана" и нет "Мяса"... ..был однажды случай. В Институт российской литературы Российской Академии Наук не хотели принимать абитуриента: у юноши работа была сплошь пропитана той самой ненормативной лексикой, но мальчик был одаренным и очень упорным. Созвали комиссию. Кричали преподаватели: "Пропустить мат?!". Тогда председатель комиссии попросил юношу прочесть свою работу вслух. Мальчик отказался..И был в списках зачисленных..) Вспомните, как было в конце у Рамиза, в "Мясе": Помните, как у Достоевского: "Народ наш не развратен, а очень даже целомудрен, несмотря на то, что, бесспорно, самый сквернословный народ в мире". Это Дневник.. Начинать с него не стоит тому, кто дальше и не шагнет. А лучше начать с других произведений автора, чтобы хоть что-то настоящее уловить в работе "Мясо". Думаю, многим бы стал понятен Сальвадор Дали, Гоген, Ж. Сёр, В. Кандинский, Ф. Гойя, если бы вы познакомились с их мыслями и взглядами, прежде чем увидеть первую картину и задаться вопросом: "И это искусство?..И я так могу". Получается, как в одной песне Сплина: "Никому не доверяй наших самых страшных тайн ..В этой книге между строк Спрятан настоящий Бог, Он смеется, он любуется тобой". и еще в одной песне: "..оживаем лишь на сцене, чтобы вас развеселить. то ли тени, то ли люди вы приходите толпой поглазеть на глупых кукол, посмеяться над собой. Нас подвесили на нити или все наоборот". это песня Коннекта)) 2. Ненормативная лексика. Ее нет в работах Рамиза, потому что у автора есть талант. Талант не писать, как многие: художественные слова, "ораторские способности", много букв, а смысла никакого. Все можно сказать 2 абзацами. Здесь действительно талант: через Слово он открывает смыслы и главное. Эти работы могут быть хорошим сборником "Избранного". И не нужно казаться, потому что настоящая красота будет и в грубых холщовых одеждах красотой. Современные дешевые журналисты-писатели могут спуститься до массовости, открыв шлагбаум нецензурщине, массовым грязным постельным сценам и пр. Только все это видно, стоит лишь открыть книгу по середине и пробежаться по 2-3 предложениям. Этого достаточно, чтобы отложить книгу, отложить даже тогда, когда начал читать, но по привычке должен доделать дело до конца. Зачем? Столько хорошего вокруг и так мало времени. 3. Читатель - автор. Нужно признать, что последние тенденции в литературе - это монологичность авторских работ. Произведение имеет свой собственный смысловой центр, и читателецентричная система временами неуместна. Автор не навязывает себя. Он не навязывает себя и в диалоге. Связано это с появлением новых жанров в современной литературе: постмодернизма, онтологического, метафизического, реализма, постреализма, неосентиментализма. В таких направлениях большую смысловую нагрузку несет не характер героя/характер реальности, а та правда (истина) - столп, на который "накручивается" и покрывало реальности, и сущность самих героев. И эта правда в лит-ре стремится к абсолютизации. Как у Жака Деррида было: "Наша эпоха постапокалипсична, поскольку атомный Апокалипсис уже состоялся: на страницах книг, в средствах массовой информации, переполненных его чувственным присутствием. В качестве реального термоядерный взрыв не произойдет, ибо не будет сцены и не останется публики, на которой и для которой все это могло бы быть разыграно". Как бы там ни было, читатель и автор все-таки вовлечены в единый творческий процесс))

..не ругайтесь, пожалуйста.. у всех, у каждого - своё восприятие. И благодаря этому разному восприятию, благодаря разной интерпретации мы можем увидеть не только себя, но и других. Интерпретация и понимание зависят от очень разных паззлов, складывая вместе, можно не только узнать больше, можно нарисовать общую картину намного ярче. Всем спасибо)

..самодостаточный человек реагировать не будет. Его отношение - уже не реактивный принцип амебы, которая сжимается при малейших колебаниях среды. А Хайяма помните? "..хвалу и клевету приемли равнодушно..." А Коннект смеется))) ВНИМАНИЕ: "МЯСО"! Блокбастер?! Триллер?! Фарш?! или просто Жж-е-есть?!.. Тебе больше 18? Тогда СЮДА! извините..) Суфий.. ..чтение - это работа. Чтобы понять то, о чем говорили Якоб Бёме, Рембо, Ф. Кафка, Кьеркегор, Ницше, нужно пережить то, что пережили и чувствовали они. Но кто осмелится пережить чувства Ницше, зная, что в итоге придется сойти с ума?.. молодежь и дети позорят нас тогда, когда на людях ведут себя так, как ведут себя родители дома. это другая тема. Мат в литературе - это тоже другое. Ребенок найдет то, что его интересует; где бы это ни было. ..встретили по одежке, проводили тоже плохо ..сказки - это больше, чем истина. Не потому, что они рассказывают нам о том, что существуют страх, ужас и драконы. Но потому, что говорят нам о том, что дракона можно победить..