Klin Klinom

Немного масло в огонь. https://www.youtube.com/watch?v=f249DXArnhI Кому охота может Жирика мочить))

Не совсем читал -пробежался скорее всего. Но я против того, чтобы поддерживали неполноценных семей, кроме случаев когда один из супруг умер. Иначе статистика будет как в тех странах, что там приводится как пример. Удручающая статистика. Развелся. не рассчитывай на государственную поддержку.

Я ни с кем не спорил -не помню.) Просто излагал свое видение.

ОАП, ну что вы мне пишите?)) Семья -это муж и жена. То есть надеясь на себя и на мужа как на семью) В остальном согласен. Хорошо вы еще про тещу не написали)))))))

Она верила в "Бог поможет".

Я говорил на семью, а не на только мужа) Государство вообще должно прекратить любые поощрения развала семьи. А оно со своими пособиями создает условие. Нет семьи -нет никакой поддержки. Одним словом я за поддержку семьи и против поддержки мать одиночек или отцов -одиночек. Не фиг обрекать детей расти в неполноценной семье.

Наверное статистика(цитата) в пользу той модели? По данным информационного агентства Washington ProFile в США неуклонно растет число незамужних женщин, решающих родить ребенка и растить его самостоятельно. Начался этот процесс 1940-х годов XX века, и с тех пор таких женщин, надеющихся в воспитании ребенка лишь на себя, становится все больше. По данным National Centers for Health Stаtistics в 1999 году мамами примерно 33% всех новорожденных были незамужние женщины. В последние годы их стало еще больше. Надо сказать, что подобная тенденция заметна и в других развитых странах. Так в Исландии от матерей-одиночек появляются 64% новорожденных, в Швеции - 54%, в Великобритании - 38%, в Финляндии - 37%. А вот в Азии традиционные семейные ценности пока практически незыблемы, а потому без отцов, например, в Японии появляется на свет всего 1% новорожденных. Это одна сторона проблемы. Другая сторона, по сути ребенок по достижение 16 и лет уже и не ваш. Опять прагматические отношения берут вверх. Лично я не хочу жить как в Германии и где то еще. Когда фактически ребенок принадлежит государству. Да и вообще. Был матриархат и чем кончился всем известно. Все попытки возродить приведут лишь к отрицательным результатом. Все эти феминистки, женщины- карьеристы, борцы за равноправие полов идут против природы. Лично я за независимость женщин в пределах чадры))

На счет оскорблений не серьезно. Никакой конкретики. Что касается по сути темы, вы немного заблудились. Прочтите еще раз тему. Речь идет о поддержки семьи и главная ценность семья. А (это не вы, а частичка) женщины , которые рожают не надеясь на семью (только на себя) не могут импонировать. Если это для них оскорбление - то я им прощаю. Рожать надо не по материальному принципу, а от любимого мужчины и лучше в семье и растит тоже в семье. А если женщина в семье выделяет себя и рассчитывает только на себя, то это уже не семья -это прозападный образ производства детей и совместное проживание исходя из целесообразности- такой прагматический расчет. Я мог бы вообще расписать к чему приводит полная поддержка государства и какие цели преследует власти и какие есть примеры. Но, воздержусь.

А менять угол зрения не попробовали? Я понимаю, слово женщина в данном случае использовано как оскорбление мужчины. Уязвлен, но согласен. Что характерно, когда женщин хвалят говорят о ее мужественности. Не важно. В битве полов терять крышу не собираюсь. По теме: Я целиком и полностью сторонник того, чтобы государство поддерживало женщин. Глядишь через некоторое время они встанут на ноги и далее по тексту "не надеясь на мужчину нарожают". Надеюсь рожать будут не на ногах. Не удобно как то.

Или.

Я так и знал, святого духа вы не признаете. Все материалисты такие.

От святого духа, надо сказать.

Если не был должен, теперь уж точно должен. За него поработали )

В данном случае, полностью игнорируется не только Международное Право, но и юриспруденция как наука, которая основывается прежде всего на фактах, на законах логики прежде всего. Совбез, ООН запретил интервенцию, мотив в химической атаки есть только у террористов, у Асада -нет мотива, и в день приезда экспертов ООН тем более. Как минимум три раза террористы применяли химическое оружие до этого -американцы заблокировали расследование. Турки поймали на руку террористов перевозящих через ее границы химическое оружие. Очевидные вещи. Но желание разбомбить перевешивает все факты и доводы. Обращает на себя внимание, красная черта которая обозначена была со стороны США -применение химического оружия. Прям как Эдгар Кейси -все знали - точно знали что химическая атака будет. И заодно террористам дали задачу : проведете химатаку , получите поддержку. Но все это давным давно знал Бзежинский. Обвинять Асада столь же нелепо, сколько если бы его обвиняли в организации террора против самого себя.

Можно читать прогнозы в теме Стамбул 2013 и советы как Эрдогану надо уйти, пока не поздно. И ни одного Нострадамуса)

Цель ясна. Не носите хиджаб. Точно , не точно ... Точно не известно она верующая или нет. Но точно известно что она дома хиджаб не могла носить. Поэтому мне кажется эта информация искажена в угоду цели.

Курды в этой истории самые умные. Они сейчас в Сирии отхватят свой кусок , приплюсуют к тому что отхватили в Ираке, дальше разберутся с Турками, которые станут жертвой после Ирана. Дальше Турки никому не нужны будут. Курдистан будет как Израиль или помощь Израилю в борьбе со всеми арабами. И будет надежным союзником США в регионе. К тому моменту Эрдогана уже не будет.

Да я вообще параллели привожу. Чуть выше я написал : цитирую" В таком случае Турцию следует разделить и создавать Курдистан и Турцию. И Карабах признавать как суверенное государство. Никакой разницы я не вижу. " . Ясное дело , что ни один азербайджанец не может так думать. Суть в том, что демократия арабам не нужна. И Арабы сунниты никогда не построят демократию. Там просто США нужна поставить своих чтобы добраться до Ирана и сунниты предают весь исламский мир сегодня. Дальше Шииты точно так же будут поступать с Турцией и она распадется. А Демократия ширма для особо эрудированных)

Я вам убеждать не буду. https://www.youtube.com/watch?v=7lRdHfwc2MY

В таком случае Турцию следует разделить и создавать Курдистан и Турцию. И Карабах признавать как суверенное государство. Никакой разницы я не вижу. По Уставу ООН)) ООН запретил вмешиваться в Сирийский конфликт. Вы определитесь. Или ООН есть или пустое место.

Ладно, буду говорить не как Путин. Вы прекрасно знаете что самые яркие сторонники интервенции это Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Вот Керри (короче по нашему Керим) сказал, что какие то арабские страны будут финансировать наши бомбежки. То есть США всего лишь наемная убийца. По вашим словам выходит, что там хотят демократию построить. То есть СА, ОАЭ. Катар хотят в Сирии демократию построить? Вам не кажется что это абсурд?

Там, кажется , привязка к евро. Лень посмотреть, но если не ошибаюсь эквивалент 10 000 евро. Поэтому китайцы приезжают и рожают в России, предварительно получив гражданство. )) Я не уверен что деньгами можно увеличить населения. Для этого нужны не деньги, а стабильность, социальные гарантии и вера в будущее. Рожать детей ради денег, всеравно что продавать их за те же деньги. Нормальных людей интересует другое. Как эти дети будут жить в этой стране? То есть не деньги, а судьба самих детей.

Голые и рядом лежащие. Остальное -теория.

Самое интересное, что есть люди, которые в политике ищут порядочности и кажется искренно убеждены что США или Россия или любая другая страна поступает или может поступать исходя из прав и свобод народа или народов. Это трогательно, конечно. Но это делает честь пропаганде властей отдельных государств, которые смогли зомбировать население. Вот и делят сильных государств на сторонников Асада и народа Сирии. Хотя речь всегда идет об интересах этих государств. США, Россия, Китай, Франция и Англия - эти пятерка давным давно отняла все права всех народов и узурпировала всю полноту власти. Все остальные государство априори должны подчиняться их совместным решениям. Но вся эта борьба идет между этими странами и разумеется страдают слабые. Если эти пятерка завтра решит что в стране Н президента надо повесить, или менять границы, то то получается это закон и можно эту страну бомбить, заставить выполнять данное решение. О каком суверенитете стран может идти речь, о каких свободах народов или демократии или независимости можно говорить. Международное право -чистая диктатура. И во главе этой диктатуры стоят США. Может ли диктатура дарить и соблюсти демократию во всем мире? Если да, то логично что только диктатор может построить демократическую страну.

Вы льстите Путину)))))))))