Klin Klinom

Я понимаю вашей неприязни к древним Апполонам, особенно учитывая ваши природные данные. И к Македонскому ваша неприязнь тоже понятна. Он воевал лично на полях брани, а вы в интернете бранитесь и сокрушаетесь на армян, на евреев, греков... Куда до вас Македонскому? Герой нашего времени именно вы. "Христос-русский, Коран написали русские, евреи -жиды и гои" -это все из вашего лексикона. Теперь спросите почему я отказываюсь обсуждать с вами Карабах? Можете не спросить, я всеравно отвечу. Я вас считаю ниже и хуже армян. Ни один армянин в мире никогда не скажет русским вера его народа ложь , и ее сочиняли русские, даже если он ярый атеист. Ты даже не заслуживаешь похорон. По каким каноном тебя хоронить? Ты ведь не признаешь ни одну религию? Тебя синтезировали инженеры и соответственно твое тело следует выкинуть на свалку, или в лучшем случае сдать на завод по переработки промышленных отходов. Хоть какая от тебя польза - можно например переработать тебя в удобрение. Вот вся твоя логика , и производная от нее.

Дружба вещь хорошая. Особенно если в списке друзей собственная голова. Я безотносительно -не о вас лично, а вообще. Если ваша логика не дружит с наукой, то наверное наука для вашей логики враждебная среда. И не путайте вашу логику и логику вообще - совершенно разные по масштабам понятия. Вот представьте математик пытается доказать теорему Пифагора пастуху. В итоге, скорее, пастух докажет математику что он говорить ерунду. В таком случае пастух с точки зрения своего здравого смысла будет прав и будет считать что математика полная чушь. Ваш здравый смысл по отношении к истории на том же уровне на каком здравый смысл пастуха по отношению к математике. О том что вы были студентом Фоменко , вы уже писали -повторяетесь. Это, кстати, чувствуется. Правда не совсем понятно что же он вам преподавал: математику или историю? И в каком этого году в какой местности происходило?

Ваш "здравый смысл" -всего лишь ваше понимание природу вещей и не более того. В этом контексте нет предмета для полемики. Полемика только по поводу того, что ваш "здравый смысл" не является наукой. Ваш здравый смысл вам говорит о том, что всего живого синтезировали 1000 лет назад, с целью добычи руды.. Но при этом он же не подсказывает вам , в каком году и зачем синтезировали динозавров , чем они питались и что они там добывали и каким образом. Ну это ваше дело - я не буду переубеждать. В конце концов ваш здравый смысл -ваш и отражает степень вашего здоровья в умственном плане.

Понимаете какая штука? Хокинг, не может быть болтуном априори, поскольку он не говорить и вообще болен. Он окончил Оксфорд, защитился в Кембридже, является крупнейшим физиком -теоретиком , и астрофизиком современности награжден 15 различными престижными наградами за вклад в развитие физики и астрофизики. Ему 71 лет и продолжает работать ,будучи практически в состояние растения. Он заслуживает только и только уважение. С кем его сравнить? С Морозовым, который писал свои псевдонаучные сочинения сидя в Шлиссельбургской каторжной тюрьме ? Вы были в этой тюрьме? Я был и я вам скажу, что человек там легко может сойти с ума. Когда просто туда заходишь, у тебя ощущения безысходности. Не удивительно что Морозов написал "Христос" -там и правду легко обидеться на Бога. . Ну и услужил большевикам. С Фоменко? У него совершенно другой мотив. А именно мотив который вы озвучили " интерес". Фоменко, который ничего существенного не добился в области математики или физики, увлекся графикой , далее наступили смутные времена в России, он сообразил на чем может делать деньги. Проект который он запустил рассчитан на различных маргинал. Не случайно там оказался Лимонов. Я здесь опять приведу цитату , потому что я лучше и не придумаю: "Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи." — Андрей Зализняк «Лингвистика по А. Т. Фоменко»]

Понятно. Просто приведу определение науки и лженауки: Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление исистематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1]. Псевдонаука — деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются игнорирование или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтверждённых независимыми экспериментами данных, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований, использование в научной работе политических и религиозных установок, догм.

Минуточку, я вообще то нигде не утверждал что общепринятая история без греха. Я уже отмечал что Ньютон когда применял математические методы для вычисления дат исторических событий согласовывал свои расчеты с Библией. И никто в мире историю не считает науку типа математика или даже физика. Но история имеет в своем составе такие аппараты как:(цитирую из вики) Исторические дисциплины[править] Археография — теория и практика издания письменных источников. Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества. Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов. Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах. Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков. Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода. Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей. Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей путем использования методов генетики. Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования. Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов). Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе. Историография — изучение истории и методологии исторического познания, а также изучение взглядов и работ различных историков. Историческая география — наука на стыке истории и географии. Историческая демография — наука о демографической истории человечества. Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии. Источниковедение — изучение исторических источников. Методология истории — изучение различных систем методов, которые могут быть использованы в процессе исторического исследования и специфики различных исторических научных школ. Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам. Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности. Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте. Публичная история — изучение бытования истории в публичной сфере и массовых практик репрезентации исторического знания. Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах. Фалеристика — изучение наградных знаков отличия. Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени. Эортология — изучение церковных праздников. Эпиграфика — изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.) Дисциплины, связанные с историей[править] Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром. Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации. Социокультурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития. Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития. Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона. Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом. Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными). Смежные дисциплины[править] Военная история — наука о происхождении, строительстве и действиях вооружённых сил, составная часть военной науки. Историческая психология — наука на стыке истории и психологии. История культуры — наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса. История науки — история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п. История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды. История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды. История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий. История экономики — изучение И исторические события рассматриваются через призму всех этих дисциплин. В совокупности вырабатывается общепринятая история с его достоинствами и недостатками. Она может нам нравиться или нет, быть верной или не совсем. Но приходится признавать, что у нас нет лучших методов и методологий чтобы написать другую ,более точную историю. Я вам поверил бы , если бы вы с точки зрения этих дисциплин доказали бы факт потопа в 1260 ом году. Рождение Христа в 1150 ом году. И другие события. Я десять лет изучал историю и еще 2 года в универе и кое что понимаю в ней. Мало и очень мало знаю к сожалению, но кое - что понимаю. Я например, не могу утверждать , моя логика выше чем логика тех кто восстановил историю в том виде, в котором мы ее знаем. Тем более она как наука не имеет оконченный вид, и постоянно находится в состояние уточнения. И кстати, логика тоже ведь научная дисциплина и тоже имеет свои законы. Но посмотрите ведь какая штука. Одним и основных законов логики гласит, что один и то же предмет не может находится одновременно в разных местах. А Квантовая физика утверждает ровно обратное и экспериментально доказывает что частицА может находиться одновременно в разных состояниях и местах. Вот вы мне скажите: Имею ли я право , ссылаясь на логику утверждать что физики врут и квантовая физика сущая ерунда ? На основание того, что Физика как наука фактически зашла в тупик. там сегодня действую принцип, если наблюдаемые факты противоречат теорию, тем хуже для фактов. По вашему сегодняшняя состояние физики дает нам основание утверждать что вся физика ложь и обман? . Народ прекрасно понимает что в истории очень много белых пятен, ошибок, вместе правды политическая целесообразность и прочее. В этом вас поймет практически любой человек, как мне кажется. По иному обстоят дела с предложением альтернативной истории. Ее могут принять лишь тогда, когда она на порядок достовернее и доказана как 2*2=4. Я, например, убежден что Дарвин не прав. Убежден что "Большой Взрыв с его сингулярностью чушь" , что один из известнейших физиков Хокинг глубоко ошибается когда по его мнению доказывает что Бога нет. Дело даже не в том что у меня есть доказательства существование Бога или Вера, дело в том что метод его доказывания недостаточно убедительный и содержит явные допущения и просчеты. Но я вам скажу честно. У меня не хватит смелости выдвигать альтернативную теорию возникновения вселенной и называть существующие теории ложными. Ну коли вы смелее, то удачи в ваших начинаниях.

Можно подумать Бакинский диалект соответствует литературному азербайджанскому. Особенно с русским и турецким .Оттенком. По теме: Меня совершенно раздражает Хошгядем и ее программа "Seni axtariram". По ней следует вести предмет, "как нельзя вести программу". Хорошую идею, взятую у других она превратила в склочную на свой лад. Она решила что может корректировать судьбы . Имеет право судить , давать оценки, делать достоянием всего народа тайны участников без их предварительного разрешения, вмешиваться в семейные дела совершенно чужих людей.

Особенно, если корова окажется быком.

Кстати, до 1950 ого года, динамика прироста население во всех странах не могло быть равной. И зря вы думаете, что один работающий член решает весь вопрос с динамикой. Если вы Мальтуса и правда изучали, то могли заметить, что он рассуждает о том, что население способна увеличиться по геометрической прогрессии , при определенных обстоятельствах. И очень подробно рассматривает какие существуют сдерживающий факторы. Он когда говорит об Америке , уточняет что там на данный момент отсутствуют почти все сдерживающие факторы в отличие от Европы. Население Америки на какой то период росло почти по его предположениям-но елси быть точнее - меньшими темпами, чем он предполагал. Если учесть приток иммигрантов, то он ошибся еще больше. Одним словом, выражение "закон Мальтуса" условное - Мальтус не открывал никаких законов: выдвигал теорию народонаселение и рамках этой своей теории рассуждал- рассуждал очень логически, обратил внимание на возможную проблему перенаселенности Земли и на вытекающие из этого возможные последствия. Другой вопрос как его понимают и как его рассуждения применяют. В частности, для обратного отсчета с целью установления количество населения исходя из нынешний статистических данных ни в коем образом рассуждения Мальтуса нельзя применять. 100% получите ошибочные результаты. В том что с 500 по 1000 год население Англии не могло расти помедленнее чем последующие пятисот лет можно сомневаться. Но утверждать что этого не может быть, нужны иметь основания. Какие именно? Прежде всего нужно тщательно изучать историю того времени Англии, посмотреть какие войны велись, какие эпидемии были, смертность и особенно детскую смертность и прочие прелести жизни... Внимательно изучать географию Англии -как менялась география и какие земли входили в 500 ом году , а какие в 1000 ом. То есть, прежде чем апеллировать к сухим цифрам, следует детально исследовать то, что за ними скрывается. Ну и можно сопоставить разные данные. Тот же Мальтус ведь указывает сколько проживало на момент написания его труда население в Англии, в Европе и в мире целом. Там же он косвенно указывает сколько земель было задействованы в Англии и чем эти 11 000 000 кормились. Более того, он рассчитывал сколько людей способен накормить Англия. Надо думать, что если б он искажал бы эти данные сильно, то оппоненты непременно на это указывали бы. Именно исходя из таких положений "народонаселения" Мальтуса, я совершенно не согласен с теми расчетами, что вы производите. Никто в мире для установления населения на историческую дату не применяет рассуждения Мальтуса , называя это законом. Если вам известны такие ученые, я буду весьма рад знакомиться их трудами. И кстати, зря вы злитесь, когда вам возражают. Если вы что-то утверждаете, то должны это строго доказать. Если вы конечно, пытаетесь докопаться до истины, а не преследуете цель навязывать свое мнение насильно. В истории науки известны многие случаи когда навязывали заведомо неверные представления всем и на долгие времена. Но у них были основания - они имели достаточные политические, экономические и иные рычаги воздействия на масс. У вас ко всеобщему удовлетворению ничего этого нет и поэтому вы должны доказать состоятельность ваших умозаключений на строго научной основе. Называть науку ложной, оппонента невежественный не приближает вас к пониманию истины ни на йоту.

Я правильно понимаю, что Англия проводила перепись в 1801 ом году с целью исказить количество народа? И Мальтус тоже в 1798 ом году исказил и указывал примерно 11000 000 народу в Англии? Что примерно совпадает с результатом переписи. И Америка тоже соврала когда проводила перепись в каждый 10 лет? А какие источники у вас вызывают доверия? Вы же должны взять какую то цифру за истинную и где-то взять?

Вы же говорите что с 500 до 1000 лет людей вообще не было, если я вообще правильно понимаю. Поэтому этот период я вообще не беру в расчет. А в 1801 году в Англии проводился перепись ,то есть считали людей и их было 10 500 956.

Кстати на вопрос "кто их считал?" Считали -есть документы -есть перепись ... Китай считали в 1851 году более 400 000 000 ... Вот вам перепись. Хорошо, Китай мы не берем... мелочь... Данные переписи населения Великобритании 9-10 марта 1801 года дали цифру 10 500 956 человек, Данные переписи население Америки 1800 году 5 330 000 Если даже взять Англию и США то перепись население показывает что только в этих двух странах в 1800 ом году проживало около 16 000 000 человек.

В таком случае сколько же население было в Китае по вашей версии? И чем вы подтвердите подлинность ваших цифр?

Воевали почему? Всегда воевали за ресурсов и пространства. Коли воевали,значит не хватало ресурсов. "В Китае в 1812 ом году примерно 360 000 000. Площадь пашни душу человека приходилось 2,2 гектара земли. " "Китай во все исторические эпохи испытывал циклические изменения численности населения. При воцарении новой династии, после очередной смуты, наступало продолжительное время мира (100—200 лет). Население быстро росло и осваивало пустующие земли. Когда земли на всех не хватало, начиналась новая смута и массовая гибель населения. В итоге к власти приходила новая династия, а в результате массовой гибели освобождались земли." (Все из Вики.) Но ведь он эти цифры не признает. Считает что все это заговор.

Наверное жить легче, когда ты себя чувствуешь нужным и полезным. Ваша логика в том, значит, что 10 000 000 людей в 1800 ом году себя могли бы прокормить, а миллиард -нет. Верно? Но если вам привести факты, что эти люди жили ,воевали, кормились то вы это назовете фальшивкой. Точно также как вы сначала ссылались на Мальтуса, но когда поняли что Мальтус оценивал население Земли один миллиард в 1798 ом году и именно этот миллиард его озадачил написать свой труд, вы вдруг называете его сомнительной личностью, фантомом Столыпина. Хотя доподлинно известно, что труд Мальтуса был переведен на русский язык до рождение Столыпина. У меня другой вопрос: В чем вы видите пользу ваших разоблачений истории и нужность вашей собственноручно сочиненной истории?

Я и не сказал что все кто увлекается живописью. Я в совокупности сделал выводы. Часто шизофреников лечат живописью и они увлекаются . Но это не имеет отношение к автору картин, если что. На счет дрязги. Видит Бог я его многочисленные оскорбления пропускаю мимо ушей уже сколько дней. Даже в этой теме легко можно увидеть, что начиная уже с второго ответа автор "истории " переходит на оскорбления вместе аргументации. А все твори аргументации, любой исторический документ ,историческая дата, личности, местности называется фальшивкой, Исторические личности -фантомами русских служащих , тысячелетние города Ближнего Востока фантомами русских городов, сам наличие многих народов отрицается . Или так или ты "чурбан и тупица") Вот вся дипломатия ваша. Вынужден называть его сумасшедшим, потому что мой мозг отказывает верить в то, что адекватный человек может нести такую чушь, Если я признаю его вменяемым, это убьет во мне веру в человеческий разум , в его состоятельности анализировать события и делать правильные выводы.

Я же говорю. У тебя нарушена целостность картины мира. Лев Толстой родился 1828 ом , а на Кавказ отправился в 1851ом. . Сопоставить здесь нечего. . Это не глупость, а факт. Ты можешь об этом читать сколько тебе угодно.Шизофреники часто увлекаются живописью. Многие даже очень неплохо пишут. Жизнь не зависит, но очень уж интересная интерпретация науки и истории в целом. Мимо такого пройти сложно. Вам не интересно например тот "факт", что Пророк Мухаммед не мог родиться априори , потому что людей синтезировали 1000 лет назад? И Коран написал Борис Годунов и изначально он назывался "Домострой". И Пророк в его истории фантом Бориса Годунова. Адекватный человек может такое выдумывать, и публиковать на сайте, где подавляющие большинство мусульмане? Я даже не спорю, Констатирую сухие факты)

Кстати, благодарю за тему - давно не посмеялся над примитивностью человеческого "разума". Честно - это я сначала. Не распознал сразу. Но как только у меня отпали все сомнения на счет здоровья твоей психики, я перестал смеяться. Не хотел грех на душу взять и дальше все написал с грустным, понимающим лицом. "Уважаемая редакция", вот ты пишешь, что посещаешь пляж, по пути опрашиваешь людей и делаешь научные выводы. Это ты правильно делаешь и неправильно. Правильно про пляж. (я сам хожу в фитнес клуб несколько раз в недели, где есть в том числе бассейн. Правда, без опросов боксеров, культуристов , пловцов и прочих людей типа гимнастов – чисто типа здоровый образ жизни …). Я это осознанно, но не вынужденно– у нас прохладно и весьма терпимо. Но ты правильно поступаешь по иной причине: а именно потому, что в жару мозг становится жидким и человек мало что соображает, даже соображающий. В этом случае все поступки совершаются инстинктивно – разумного и обдуманного в этом ровно столько, сколько гениальности у барана ищущего в жару тень или воду. (кстати у вас бараны не пьют перед тем как их забивают на шашлык? Просто спросил) Вот "неправильное" начинается тогда, когда ты по пути начинаешь опрашивать людей- то есть пытаешься совершить умственный труд, во время инстинктивного похода. Но. Во –первых, ты совершаешь ошибку - люди идут искупаться - им не до твоих тараканов –ты их отвлекаешь дурацкими вопросами. Во-вторых, в это время твой закипающий мозг совершает вторую ошибку-делает ошибочные выводы. Это, конечно, твое сугубо личное дело – опрашивать и выводить (хорошее слово. вспомнил несушек). Если не одно "но". Не менее тобой любимый русский народ рекомендует "не выносить сор из избы". То есть, весь это хлам в голове ты можешь излить на ворд и скинуть в урну. Я, честное слово, никому не скажу - никто об этом не узнает. Но ты ведь это все выкладываешь на сервер чужой дяди! Весь твой мусор в голове оказывается на виду у всех- такую жару вонь стоит хоть противогаз надевай. Портишь экологию информационного пространства, заодно выставляешь себя идиотом в 54 ом году жизни.(Какой из тебя пророк, если тебя не распяли 21 лет назад?!) Потом возмущаешься, если какой дворник интересуется "зачем ты свалил этот мусор сюда"" и "на каких основаниях?". Вот если б ты эту тему разместил бы в разделе «Суперинтим» , то я тебя понимал бы- я туда не захожу практически. Хотя я не совсем читал правила форума и не знаю насколько местная администрация поощряет порнографию в рубрике "Супернитим". С Другой стороны, если порнографию можно публиковать в разделе «Наука», то почему нельзя в «Суперинтиме». Не важно -это их интимное дело.Отвлекся. Но сам факт. Ты не веришь в науку, не веришь в религию, никому не веришь. Получается, все что вы пишешь это твои фантазии, взятые из собственной головы. Самое неудачное место для извлечения разумных доводов. Протсо какие- то порнографические фантазии. Покажи голову гинекологу. Именно гинекологу. Я просто знаю, что эта тема в Науке оскорбляют саму науку. По той простой причине, что любая наука предполагает доказательства любого тезиса строго принятыми наукой методами, и ни одна не предполагает аргументацию своих бредовых идей через мат, через оскорбления, через уничижительные выражения, крики и прочие выходки свойственных уличным девицам. Вначале был смех… Конец был плохой, – трагичный. Вечная память вашим мозгам. Аминь!

Сумасшедший, приведи источник. Читаю твою русскую документалистику. Сам просил. "Генерал К. Ф. Кнорринг в рапорте от 16 января 1800 года указывал, что чеченские народы могли выставить 10. 000 человек вооруженных." Это когда в твоем восполненном мозгу на Земле проживало всего 10 000 000 человек. Поздравляю , вооруженные чеченцы в 1800 ом году составляли 1% населения твоего сумасшедшего мира. Но меня интересует другой вопрос: Чей фантом Генерал К.Ф. Кнорринг? )) Наверное фантом Буданова.

Дамаск был фантомом Москвы. Теперь Мальтус фантом Столыпина.. Мальтус опубликовал свой труд в 1798 ом году. А Столыпин родился в 1862 ом году. Вот вы посоветуйтесь с аграрием с какого перепугу Мальтус в 1798 ом году вдруг проявил озабоченность о перенаселенности Земли, если во всем мире по вашему было всего 10 000 000 -Земля была пуста. Такое ощущение что вас за ваш язык ударили по голове и все перемешалось. Нарушена целостность картины мира, вы потеряли чувства реальности. И ваше увлечение живописью еще раз доказывает что вы шизофреник. Разве я могу обижаться на вас? )

А Шумеры по вашему календарю в какие годы жили (до или после 1800- ого года) и когда чеченцы и ингуши переселились ? И сколько и было на момент переселение? И сколько лет по вашему нужно переселенцам, чтобы они сформировался как этнос? Включая языка и антропологических данных. Например, если группа негров переселить в Россию, через сколько лет их потомки станут русскими( хотел бы я это увидеть!), если они будут жить обособленно от всех других? Я ничего не трактую. Вы говорите о периоде с 1800 по 1860 год. Столицей Пруссии был Берлин с 1771 ого года. Понимаете? Но вы говорите, что имели ввиду Восточную Пруссию. Будем думать, что Пахнер тоже. Иначе совсем плохо получается.

Хагани, я учил статистику , сдавал два раза экзамен по предмету " статистика" и каждый раз получил оценку "отлично" в отличие от вас, который окончил вечернее отделение какого -то там института. Статистику я знаю гораздо лучше вас, уж поверьте . И теорию Мальтуса тоже изучал в университете в отличие от вас доморощенного и суть ее знаю опять таки лучше вас. К вашему сведению ничего того,что вы пишите Мальтус не говорил. В частности, он публиковал свой труд в 1798 ом году. И По его оценкам в Великобритании на тот момент проживало 11 000 000 человек, а во всем мире 1000 000 000. Чтобы в этом убедиться, следует читать Мальтуса, ане голословно ссылаться якобы на него. Каким образом, ваш кумир и авторитет Мальтус оценивает количество население Земли в 1798 ом году один миллиард , а вы в 1800 ом году 10 000 000? Хоть на этот вопрос вы можете вменяемо ответить?

Я понимаю, что вы пытаетесь обосновать вашу же мысль о том, что на Земле в 1813 ом году проживало всего 10 000 000 людей. Но это просто бред. Честное слово. Вот,к примеру если вы считаете что Мальтус открыл закон, то получается что в этих 10 000 000 все национальности должны были бы в тех же пропорциях, что и сегодня. В таком случае вы вдруг обнаружите что целые нации, которые сегодня живут на Земле в 1800 году не могли быть. Допустим , если ваши любимые армяне сегодня составляют 1/1000 часть всех людей, то в 1800 ом году их должно было быть всего 1000 человек. А чеченцев вообще 150 . А еще меньшие народы вообще получается были произведены после 1800 ого года. Это по вашему адекватные цифры?

И правда.Не надо тупить. Эта Восточная Пруссия , а не Пруссия. Вы же пишите о Пруссии. Или ваша ошибка или сознательно искажаете. Не важно какие годы. Вы пишите, что в семье 4 детей. Первые 4 года или последние не играет роли. Разрыв получается 16 лет . На деле , если количество рожениц в год 20000 ,то семей должно быть как минимум раз 5 больше. Это вам скажет любой человек,который разбирается в математике. Если вы возразите еще раз, я вам нарисую или на пальцах объясню. Верно. В таком случае, реально в Восточной Пруссии (как мы уже выяснили) количество рожениц было в разы больше, чем в статистке Пахнера, который учитывает только роды в клиниках. О том я вам и говорю -Вы взяли не корректные исходные данные. ... "Господин Острый ум", еще раз повторяю : Кёнигсберг не Пруссия , а всего лишь ее часть-Восточная Пруссия. А В самой Пруссии в 1900 ом году проживало 34 500 000 . В Восточной Пруссии 1940 ом году было примерно 2400 000 человек. А самой Пруссии в целом 41 400 000. Иными словами в Восточной Пруссии проживало примерно около 6 % всего население Пруссии. Не важно как они рожали. Предположим через 2 года ..тогда за 20 лет рожали примерно 7 детей и всеравно выживали всего 4 по вашим же словам. Это никак не меняет ситуацию с вашими расчетами. Вы просто перепроверьте. Ведь кого обманываете? Только себя.