Ледокол

Ракетный удар по Гяндже: преступление без срока давности Акпер Гасанов Озвученная в пятницу в Бакинском военном суде информация произвела эффект разорвавшейся бомбы. В ней были перечислены имена ряда военнослужащих ВС Армении, причастных к ракетным обстрелам Гянджи, которые по своей сути являются классическим примером ведения войны террористическими методами. Напомним, 4, 5, 8, 11 и 17 октября 2020 года вооруженные силы Армении в результате ракетных ударов убили в общей сложности 26 мирных жителей и умышленно ранили 175 мирных жителей в городе Гянджа. Так, на вчерашнем заседании были изучены содержащиеся в материалах уголовного дела некоторые документы относительно фактов преднамеренного убийства мирных жителей в результате ракетного обстрела города Гянджа с 4 по 18 октября 2020 года. Было отмечено, что 11 октября 2020 года оперативно-тактический ракетный комплекс «Эльбрус», приведенный в боевую готовность с целью нанесения больших потерь, был преднамеренно наведен на город Гянджа, который не считался зоной вооруженного конфликта, где не велись боевые действия и не были расположены военные объекты. То есть, с армянской стороны была совершена преднамеренная атака по мирному азербайджанскому населению, в результате которой 10 гражданских лиц были умышленно убиты, 1 – получил тяжелые ранения, 18 – легкие, 32 – ранения неустановленной степени тяжести. За все прошедшие годы официальный Ереван так и не признал своей вины в совершении этого чудовищного преступления против человечности. Ни одно государство мира не ввело тогда санкции против армянского руководства, даже страны-сопредседатели почившей ныне в бозе пресловутой МГ ОБСЕ не осудили этот теракт. Были лишь сожаления со стороны ЕС, не совсем внятный призыв тогдашнего госсекретаря США Майка Помпео к прекращению огня, обеспокоенность со стороны российских официальных лиц, призвавших к соблюдению достигнутого 10 октября гуманитарного перемирия. Понятно, что и Франция заняла аналогичную позицию, призывая к соблюдению перемирия. Париж, в свою очередь, озвучил весьма двусмысленное заявление: «Мы осуждаем продолжение насилия, с какой бы стороны оно ни было, и призываем положить ему конец». Сказанное со всей неоспоримостью подтверждает: ни одна из стран-сопредседателей не осудила конкретно Армению за удар по Гяндже, несмотря на заявления азербайджанской стороны о том, что атака была совершена с армянской территории. Это - еще одно доказательство того, что сопредседатели Минской группы никогда не были заинтересованы в справедливом урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Вся их деятельность сводилась к попыткам удержать конфликт в вечно «замороженном» состоянии, без какого-либо осуждения Армении. Это навсегда осталось черным пятном на всех трех странах-сопредседателях МГ ОБСЕ, которое ничем не отмоешь. Особенно в свете того, что в пятницу в Бакинском суде были названы имена тех, кто причастен к осуществлению террористического ракетного удара по Гяндже. Так, согласно документам, под руководством командира 71-й базы хранения военной техники (воинская часть №51556) вооруженных сил Армении, дислоцированной в Степанаванском районе этой страны, полковника Арташена Рафики Хаджатяна, заместителя командира подполковника Ары Артуши Саргсяна, командира дивизиона оперативно-тактического ракетного комплекса «Эльбрус» подполковника Вазгена Давиди Варданяна, командира дивизиона оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер» подполковника Тиграна Норайри Варданяна и других на территорию Варденисского (Басаркечарский) района Гегаркуникской области Армении был доставлен оперативно-тактический ракетный комплекс «Эльбрус», находившийся в резерве этой воинской части и обладающий большей разрушительной силой, чем оружие, использованное ранее. Как видим, все они - военнослужащие ВС Армении. И, без сомнений, для нанесения этого удара нужно было разрешение тогдашнего министра обороны Армении Давида Тонояна. Того самого, который уверял армянскую общественность в том, что очередная армяно-азербайджанская война завершится захватом новых территорий нашей страны. Уж не в надежде ли на подобного рода террористические методы ведения войны он делал такие заявления?! Безусловно, за совершенную атаку на мирных азербайджанских жителей в ответе и действующий премьер-министр Армении Никол Пашинян. Вряд ли могла иметь место ситуация, что ракетный удар по Гяндже был предпринят без его на то согласия. В любом случае, были предоставлены четкие и бесспорные доказательства того, что Армения - страна, использовавшая террористические методы ведения войны против Азербайджана. И все те страны, которые не осудили ее за это, несут, как минимум, морально-нравственную ответственность за совершенные Республикой Армения против мирного азербайджанского населения преступления.

Хафтар согласился взять миллион палестинцев Как пишут российские СМИ, командующий Ливийской национальной армией Халифа Хафтар, который имеет очень тесные связи с Москвой, согласился принять миллион палестинских беженцев из сектора Газа, что может быть одним из этапов сделки между Москвой и Вашингтоном в рамках нормализации отношений. Ранее американский телеканал NBC News сообщил, что администрация Дональда Трампа прорабатывает возможность переселения до одного миллиона жителей Газы в Ливию. Ссылка была дана на пять источников, включая бывшего чиновника США и двух человек, непосредственно знакомых с ходом переговоров. Однако американское посольство в Ливии оперативно опровергло эти сообщения, заявив, что информация о якобы разрабатываемом плане переселения палестинцев в Ливию не соответствует действительности.

Армянские националисты – Трамп – христианское лобби. Звенья одной цепочки В последние годы армянское правительство и националистические круги активизировали деятельность по продвижению своих интересов в Соединённых Штатах Америки. Как стало известно, Республика Армения заключила соглашение с американской фирмой Mercury Public Affairs, целью которого является лоббирование в Вашингтоне армянских интересов. Согласно официальным данным, представленным в Министерство юстиции США в рамках Закона о регистрации иностранных агентов (FARA), договор с посольством Армении вступил в силу 1 апреля 2025 года. Согласно условиям контракта, Mercury обязуется оказывать консультационные услуги за ежемесячное вознаграждение в размере 50 тысяч долларов США. В перечень услуг входит продвижение геополитической и стратегической значимости Армении, как ключевого партнёра Соединённых Штатов на Южном Кавказе с учётом региональных и глобальных интересов. Примечательно, что ранее, с 2018-го по октябрь 2020 года, компания Mercury Public Affairs работала по аналогичному контракту с посольством Турции в Вашингтоне. Однако после начала 44-дневной войны в Карабахе армянская диаспора в США инициировала кампанию давления на эту фирму, обвинив правительство Турции в поддержке Азербайджана. Под давлением Армянского национального комитета Америки компания была вынуждена расторгнуть контракт с Анкарой, несмотря на то, что его сумма составляла миллион долларов в год. До января 2022 года Mercury также сотрудничала с турецко-американским деловым советом (TAIK), учреждённым при Управлении по внешнеэкономическим связям Турции. Mercury обязуется оказывать Армении консультационные услуги за ежемесячное вознаграждение в размере 50 тысяч долларов США. Примечательно, что ранее, с 2018-го по октябрь 2020 года, кое в размере 50 тысяч долларов США. Примечательно, что ранее, с 2018-го по октябрь 2020 года, коммпания Mercury Public Affairs работала по аналогичному контракту с посольством Турции в Вашингтоне Тем временем, наряду с официальной армянской дипломатией, в США активно действует и политическая группировка радикального толка — Армянский национально-демократический альянс, сформированный на базе вооружённой армянской террористической организации «Сасна Црер». Один из лидеров альянса, Жирайр Сефилян, командовал во время первой Карабахской войны добровольческим батальоном «Шуша». После апрельских боёв 2016 года, когда вооружённые силы Азербайджана прорвали армянскую линию обороны и освободили стратегически важные высоты Лелетепе и Талыш, Сефилян инициировал вооружённое восстание против тогдашнего правительства Армении. В июле того же года соратники Сефиляна захватили здание полка патрульно-постовой службы полиции в Ереване. После переговоров они сдались властям и были арестованы. Однако в 2018 году, с приходом к власти Никола Пашиняна, члены «Сасна Црер» были амнистированы, после чего освобождённые радикалы сформировали Национально-демократический альянс и начали политическую деятельность. Альянс занимает жёстко антироссийскую позицию, называя Российскую Федерацию «врагом армянского народа». В 2023 году эта структура заключила контракт с американской лоббистской компанией The Livingston Group, поручив ей ведение пропагандистской кампании против России и Азербайджана. Любопытно, что в прошлом The Livingston Group получала многомиллионные заказы от правительств Азербайджана и Турции. Что, впрочем, не помешало ей провести в США в 2024 году серию мероприятий, направленных на дискредитацию Азербайджанской Республики. Сефилян в Вашингтоне.... Учитывая тесные связи Трампа с евангелистскими кругами, Сефилян и его окружение выбрали в качестве посредника лоббистскую фирму Sovereign Global Solutions (SGS) В частности, в Конгрессе и американских средствах массовой информации были организованы слушания и публикации, утверждавшие, что в Карабахе якобы происходила «этническая чистка армянского населения». Также в рамках соглашения эта компания обязалась содействовать политическому выходу Армении из зоны влияния Российской Федерации. По данным источников, группировка Сефиляна заключила контракт с политическим консультантом Элиасом Герасулисом, который до прихода Дональда Трампа к власти работал в лоббистской структуре Moran Global Strategies. После возвращения Трампа в Белый дом группировка изменила тактику и сосредоточилась на установлении связей с администрацией нового президента США. Учитывая тесные связи Трампа с евангелистскими кругами, Сефилян и его окружение выбрали в качестве посредника лоббистскую фирму Sovereign Global Solutions (SGS), имеющую связи с христианскими движениями и Республиканской партией США. По информации источников haqqin.az, SGS заключила с Национально-демократическим альянсом контракт, в котором четко обозначена цель - противодействие российскому влиянию в Армении и содействие развитию стратегического партнёрства Армении с Западом. Источники отмечают, что выход на эту фирму был осуществлён через армянскую диаспору в США. По данным источников, группировка Сефиляна заключила контракт с политическим консультантом Элиасом Герасулисом, который до прихода Дональда Трампа к власти работал в лоббистской структуре Moran Global Strategies Основательница SGS, Жаклин Хальбиг фон Шлеппенбах, входит в совет Национального католического молитвенного завтрака. В который также входит Леонард Лео — один из ключевых архитекторов реформы федеральной судебной системы США при администрации Трампа. Кроме того, фон Шлеппенбах является членом консультативного Совета европейской консалтинговой компании LupoKorn, основанной Яном Рафаэлем Лупомески - бывшим советником экс-президента Чехии Вацлава Клауса. Интересно, что в состав совета LupoKorn входит и Ян Фигель — бывший еврокомиссар, в прошлом связанный с Clementy Group - организацией, имеющей прочные связи с Русской православной церковью. В начале текущего года эта компания попала в центр внимания американских сенаторов после того, как выяснилось, что она финансировала визит Тулси Габбард в Ватикан. Речь идет о той самой Тулси Габбард, которая в 2017 году незаконно посетила оккупированные территории Азербайджана, в том числе, Шушу, за что была внесена в чёрный список Министерства иностранных дел Азербайджана. Компания Sovereign Global Solutions также зарегистрировалась в качестве лоббиста международной католической благотворительной организации Aid to the Church in Need International, что свидетельствует о намерениях укрепить связи с христианскими правыми кругами. Результатом сотрудничества между группировкой Сефиляна и SGS стала инициатива, в рамках которой американские христианские организации начали кампанию в защиту арестованных в Азербайджане карабахских сепаратистов, включая Рубена Варданяна. В марте 2025 года от имени коалиции христианских лидеров США было направлено письмо Дональду Трампу с просьбой предпринять меры для освобождения «23 христианских узников», якобы удерживаемых в Баку. Интересно, что в состав совета LupoKorn входит и Ян Фигель — бывший еврокомиссар, в прошлом связанный с Clementy Group - организацией, имеющей прочные связи с Русской православной церковью Формально Сефилян и его альянс находятся в оппозиции к правительству Армении, однако в экспертных кругах их всё чаще называют идеологическими союзниками и даже инструментом официального Еревана. Существует мнение, что армянское руководство использует радикалов для ведения в США антиазербайджанской пропаганды под прикрытием «оппозиционной инициативы». В феврале 2025 года, спустя две недели после инаугурации Дональда Трампа, премьер-министр Армении Никол Пашинян прибыл в Вашингтон, где принял участие в Международном саммите по вопросам свободы вероисповедания и в Национальном католическом молитвенном завтраке, на котором присутствовал президент США. Пашинян также провёл переговоры в Белом доме с вице-президентом Джеймсом Дэвидом Вэнсом. Вскоре после этого визита Национально-демократический альянс подписал соглашение с SGS. Учитывая, что фон Шлеппенбах входит в совет организаторов молитвенного завтрака, данный факт трудно считать совпадением. Во время пребывания в Вашингтоне Пашинян провёл встречи с представителями обеих палат Конгресса, включая члена Палаты представителей Фрэнка Паллоне, сенатора Роджера Уикера и конгрессменов Энди Харриса и Ричарда Хадсона — все они являются представителями Республиканской партии. В феврале 2025 года, спустя две недели после инаугурации Дональда Трампа, премьер-министр Армении Никол Пашинян прибыл в Вашингтон, где принял участие в Международном саммите по вопросам свободы вероисповедания и в Национальном католическом молитвенном завтраке Через несколько дней после этих встреч Фрэнк Паллоне и его коллеги направили письмо госсекретарю США Марко Рубио с требованием ввести экономические санкции против Азербайджана и усилить военно-техническую помощь Армении, включая поставки оборудования для противодействия беспилотным летательным аппаратам. Согласно исследованию американского аналитического центра Quincy Institute, в период с 2020-го по начало 2023 года Армения не заключала ни одного контракта с лоббистскими или PR-компаниями в США. Эту паузу прервало соглашение с The Livingston Group, подписанное радикалами из организации Сефиляна. Институт отмечает, что с приходом к власти Никола Пашиняна в 2018 году Ереван перешёл от неформального лоббирования через диаспору к системной работе с профессиональными лоббистами с целью сформировать образ Армении, как «прозападного демократического государства» и одновременно ослабить влияние Российской Федерации. Более того, в начале 2025 года представители Национально-демократического альянса побывали с визитом в Лондоне, где провели переговоры с членами Палаты лордов Великобритании. В мае они также посетили Брюссель, продолжая активную лоббистскую деятельность на европейском направлении.

О русской культуре как отсталой функции недоразвитых пещерных людей. Музыкант Андрей Гаврилов. Цюрих

Президент Ильхам Алиев подписал распоряжение ««О некоторых вопросах, связанных с производством кинематографических произведений и других аудиовизуальных произведений на территории Азербайджана». Согласно распоряжению, Кабмин в течение одного месяца должен утвердить правила частичного возмещения расходов на производство кинематографических произведений и других аудиовизуальных произведений и проинформировать об этом Президента Азербайджана, а также в течение трех месяцев подготовить предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов в сфере кинематографии и представить их Президенту Азербайджана.

Паясничал про Алтай, а теперь лепечет про Баку, выдавая страхи Еревана Нурани, обозреватель Ален Симонян, спикер парламента Армении, решил высказаться по теме Западного Азербайджана. И выдал заявление во всём блеске новой ереванской политической логики. Сначала он вроде бы логично посоветовал «не удивляться», что азербайджанцы говорят о Западном Азербайджане — «а разве мы не делали то же самое? Разговоры о возвращении 300 000 азербайджанцев идут по той же логике. Разве мы не говорили, что население Карабаха должно вернуться жить в Азербайджан?» Но затем спохватился и выдал главное: он-де не видит реальных возможностей для переселения 300 000 азербайджанцев. По словам Симоняна, «это невозможно с точки зрения безопасности, потому что, как указано в мирном договоре, всё должно быть взаимным. Когда будет подписан мирный договор — армяне смогут жить в Баку, а остальные смогут вернуться в те сёла, где жили раньше. Сейчас, как армяне живут в Грузии, так же будут жить и азербайджанцы здесь. Более того, спустя 5 минут после подписания мирного договора жители Армении и Азербайджана начнут торговать друг с другом, общаться и контактировать всеми возможными способами». Показательно, конечно, что господин Симонян, который ещё недавно советовал азербайджанцам возвращаться на Алтай, теперь вынужден комментировать вопрос возвращения в Западный Азербайджан. Дипломатическое и политическое давление Азербайджана даёт свои плоды, и самое обидное — Армении нечего этому противопоставить. Но вот дальше начинается самое настоящее политическое мошенничество. Оставим в стороне, почему господин Симонян упёрся именно в цифру 300 тысяч. На самом деле, учитывая и последовательные «волны» насильственной депортации азербайджанцев из Армении в советские годы, и геноцид, учинённый бандами Андраника и Нжде в 1918–1923 гг., тех, кто был насильственно изгнан с территории Западного Азербайджана и их потомков, насчитывается около миллиона. Куда важнее другое: спикер парламента пытается провести параллель между армянами Карабаха и азербайджанцами Западного Азербайджана. А вот это уже шулерство. Армянам Карабаха Азербайджан с самого начала предлагал и безопасность, и гражданские, и культурные права. Но в карабахской тусовке жить на землях, где восстановлен суверенитет Азербайджана, отказались и предпочли уехать. Добровольно. Руководствуясь своими мотивами. Кто-то слишком хорошо помнил, чем занимался во время первой Карабахской войны и этнических чисток азербайджанцев, кто-то уезжал «под шумок», но факт остаётся фактом: это был добровольный выезд. Более того, Азербайджан создал специальный портал, посвящённый реинтеграции карабахских армян (тот самый, доступ к которому блокировали власти Армении). Обо всём этом Симонян осведомлён, однако предпочитает молчать. Но зато закидывает удочку на предмет возвращения армян в Баку. Чем живо напомнил планы ереванских реваншистов накануне 44-дневной войны: тогда, напомним, в Ереване тоже заявляли, что надо, мол, ввести миротворца в крупные города Азербайджана для «безопасности возвращающихся армян». Если кто забыл: в Ереване под соусом разговоров о «праве карабахских армян на возвращение» проталкивается тезис, будто бы возвращаться они должны под «международные гарантии». То есть в условиях внешней вооружённой интервенции. Понятно, что эти планы не имеют шансов сбыться, но в Армении их рассматривают вполне серьёзно. И забывают даже о том, что вопрос возвращения армян в мирный договор, судя по просочившимся утечкам, не включён. А вот с азербайджанцами из Западного Азербайджана ситуация принципиально иная. Они стали жертвами этнических чисток и были насильственно изгнаны. И обладают неотъемлемым правом на возвращение к родным очагам. И да, это не вопрос двусторонних отношений Баку и Еревана — это требование международного гуманитарного права. Более того, если Азербайджан заявлял, что считает армян Карабаха своими гражданами, создавал порталы для реинтеграции и т. д., то в Ереване не было сделано ни одного реального шага для возвращения западных азербайджанцев. А это уже означает, что нынешние власти Армении продолжают политику «этнических чисток» азербайджанцев — просто ведут её немного другими методами. И, похоже, при этом не задумываются, что на такую политику Азербайджан может ответить. И что арсенал возможных мер по защите права жертв этнических чисток на возвращение — не только деятельность неправительственных организаций, воззвания и резолюции. Достаточно вспомнить, как мир реагировал на этнические чистки на Балканах, в том числе и тогда, когда их жертвами были мусульмане. Вплоть до «косовского варианта». Так что осторожнее с желаниями — они могут сбыться.

ублюдки жаждут свежей крови --------------------------- Москва в паутине старых выкроек. Управляемому хаосу на Южном Кавказе не бывать Недавний визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ереван и заявления, сделанные им там на различных мероприятиях, можно рассматривать двояко. С одной стороны – как фиксацию своего присутствия в Армении и напоминание о том, что далеко от Москвы Еревану уйти не удастся. С другой стороны, заявления Лаврова явно манипулятивны по своей сути, и сам факт наличия необходимости в таких приемах говорит о том, что не все так гладко в отношениях Москвы и Еревана, как того хотели бы представить в России. Подтверждение Лавровым того факта, что захват азербайджанских территорий в 90-х годах осуществлялся с помощью российского вооружения, пожалуй, содержит в себе больше подводных камней, чем может показаться. Это заявление вызывает в общественной памяти азербайджанцев и армян случаи не только использования российского оружия, но и участия российских военнослужащих в боевых действиях против азербайджанской армии, и даже больше – в геноциде мирного населения Ходжалы в 1992 году. Если вдуматься, то заявление Лаврова — это еще и способ напомнить армянам об общей ответственности Армении и России за оккупацию азербайджанских земель, а значит и невозможности «слиться» с этой темы. С другой стороны, указывая на причастность к аннексии Карабаха, Москва намекает армянам, что при желании они вместе «могут повторить». Следуя этой логике, Москва в ближайшем будущем вовсю будет вбрасывать в армянское инфополе материалы, призванные усилить ресентимент в армянском обществе. Так, например, ряд российских СМИ спекулирует на теме реанимации карабахского кейса, как это произошло на днях в пресс-центре МИЦ «Известия», где экс-министр обороны Армении Аршак Карапетян провел пресс-конференцию. В ходе конференции журналист «Известий» Игорь Балдин открыто проявлял неуважение к территориальной целостности Азербайджана, называя Карабахский регион «арцахом». В этом же контексте и в случае несговорчивости Пашиняна активно будет поощряться оппозиция (кое-что из этого уже делается), возглавляемая карабахским кланом. Все эти аспекты вместе взятые призваны будут укрепить в армянском обществе мысль о том, что соскочить с российской прокси-иглы ему будет очень трудно. Однако возникает вопрос: насколько эффективными являются эти приемы? Есть основания полагать, что российская стратегия, основанная на манипуляциях, подкрепляемых военной силой, историческими обидами армян и поддержкой дискредитированных политических элит, сегодня терпит поражение. Армения, долгое время рассматриваемая Москвой как инструмент своих амбиций в регионе, всё очевиднее выходит из-под её влияния. При всей двусмысленности поведения Пашиняна нужно понимать, что бархатная революция 2018 года в Армении явилась результатом общественного запроса в том числе и на изменение национальной парадигмы, освобождения от затхлых догм национальной исключительности, токсичного образа жертвы. Да, это стремление не было сколь-нибудь ясно артикулировано, оно, очевидно, интуитивное и борется внутри каждого отдельного армянина с пластами наслоившихся в нем национальных комплексов. Война 2020 года и логический финал Карабахского конфликта в 2023 году, при всем дискомфорте для армянского сознания, в действительности помогают ему быстрее избавиться от неподъемного экспансионистского груза. Оккупации Карабаха больше нет, и нет необходимости изображать из себя нечто большее, чем ты являешься. Неудивительно, что именно после сбрасывания бремени Карабаха Ереван начал более внятные телодвижения в сторону переосмысления внешнеполитических ориентиров страны. Реальность такова, что влияние Москвы на Южном Кавказе стремительно слабеет. Как было указано выше, Армения демонстрирует готовность к политической самостоятельности, Азербайджан давно и уверенно проводит собственную многовекторную политику, а Грузия совсем недавно продемонстрировала свое умение проходить между Сциллой и Харибдой – то есть, между молотом Запада и наковальней Москвы, сделав выбор в пользу равноудаленности и подлинного суверенитета. Если сложить векторы всех трех южнокавказских стран, то никогда еще их сумма не была столь близка к совокупной субъектности всего региона. И это заставляет Москву нервничать, срочно искать компенсирующие шаги и… совершать ошибки. Политика Российской империи и, позже, Советского Союза в отношении Южного Кавказа всегда, от переселения армян на земли нынешнего Азербайджана в XIX веке до участия российских сил в Первой Карабахской войне в 1990-х и отправки вооружения в 2020-м, преследовала цель удержания контроля через создание и поддержание управляемых конфликтов. Следуя этой линии, Москве, в общем-то, выгодно было бы спровоцировать еще один конфликт между Арменией и Азербайджаном. Однако все действия, предпринимаемые ею в этом направлении, от поддержки презираемых армянским народом Кочаряна и Саргсяна до назначения «эффективного функционера» Кремля Сергея Кириенко куратором армянского направления в администрации президента РФ, только усиливают недоверие широких слоев армян. Налицо полная неспособность Москвы воспринять новую реальность и подобрать для нее соответствующие инструменты. Все вышеуказанное стало символом того, что Россия вновь делает ставку на контроль через старые механизмы — политические интриги, давление и реваншистскую риторику. Можно предположить, что чем больше и чаще Москва будет педалировать тему реваншизма, тем в большем количестве и быстрее армянские массы захотят избавиться от этих идей. Политические инструменты Кремля обнажили свою несостоятельность: шантаж, информационные манипуляции и ставка на маргинализованные элиты не работают в обществе, требующем перемен. Попытки Москвы разжечь новый виток конфликта не только не вернут утраченных позиций, но и ускорят утрату остатков прежнего влияния. Москве нужно менять стратегию внешней политики в отношении стран бывшего СССР. И в первую очередь нужно перестать думать о них как о «бывших». Слово «бывшие» внушает надежду на восстановление отношений по вертикали. Мысля категориями бывшего, Москва всё больше и больше рискует потерять то настоящее, которое еще можно сохранить и развить.

В итальянском издании inFormazione Cattolica опубликована статья, разоблачающая армянские исторические фальсификации Итальянское издание inFormazione Cattolica опубликовало статью азербайджанского политолога Фуада Ахундова, в которой на основе фактов разоблачаются армянские исторические фальсификации. Как сообщает АЗЕРТАДЖ, данная публикация стала ответом на письмо представительницы Армянского совета Рима Мариам Тер-Ованнисян, обвинившей посла Азербайджана при Святом Престоле Ильгара Мухтарова в «мистификации истории». Отмечая, что в своих рассуждениях Мариам Тер-Ованнисян допускает ошибки, Фуад Ахундов приводит конкретные доказательства этого. «История создания современной Армении на территории Азербайджана весьма трагична, поскольку ничего подобного, особенно в XX веке, не происходило ни в одной стране мира. Рукотворная трагедия этого региона начинается сразу после переселения сюда Россией 100 тысяч армян из Гаджарского Ирана и Османской империи в 1828 году (Глинка С. «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России». Москва, 1831. (стр.108, 114). В Армении не любят вспоминать эту важнейшую историческую дату, ставшую судьбоносной для всего региона», — пишет автор, добавляя, что на всех географических картах Европы того времени на Южном Кавказе изображались Грузия и 10 азербайджанских ханств, поверх которых часто писалось одно большое слово Азербайджан (The map of the 18th century German cartographer Georg Matthäus Seutter); никакой Армении там не было. Чтобы понять масштаб трагедии после переселения на эти земли армян в 1828 году, политолог предлагает посмотреть, как изменился после этого внешний архитектурный облик Эриванского ханства, ставшего в 1918 году Арменией: «Сравните, пожалуйста, общий вид центральной площади сегодняшней столицы Армении, Еревана, с точным изображением того же самого места в 1827 году (когда сюда пришли российские войска) на картине «Взятие Эриванской крепости» (https://roubaud.ru/sdacha-kreposti-erivani-1-oktyabrya-1827-goda), принадлежащей кисти знаменитого русского баталиста Франа Рубо. Посмотрите внимательно на эту картину. Разве это похоже на христианскую Армению? Изображенная на картине Иреванская крепость была построена в 1511 году азербайджанским Реван-гулу ханом и названа в его честь Иреваном. Примерно так выглядело на протяжении веков все Эриванское ханство, т. е. территория современной Армении. Это была архитектура типичного, азербайджанского (мусульманского) ханства, которую уничтожили, чтобы насильно превратить ее в армянскую (христианскую) архитектуру, т.е. полную противоположность оригиналу. Как можно было в 1965 году, т.е. совсем еще недавно, пустить под нож бульдозера исторический центр, средневековую крепость!? Так уничтожались следы азербайджанской культуры». Фуад Ахундов напоминает, что параллельно с этим было изгнано и уничтожено все азербайджанское население, подвергшееся геноциду. Согласно данным авторитетного армянского ученого Завена Коркодяна, только за два года в 1918-20 годах, 130 тыс. азербайджанцев было убито, а 240 тысяч изгнано, в результате из 373 582 проживавших в 1916 году там азербайджанцев в 1920 году осталось всего 10 000. То есть было убито и изгнано 98 процентов азербайджанского населения. Об этом геноциде писал не только Завен Коркодян, а также советский корреспондент Анаит Лалаян (Коркодян З. «Население Советской Армении 1831-1931» (на армянском языке). Ереван, 1932, (стр. 186); А.А.Лалаян, Контрреволюционная роль партии Дашнакцутюн. см. Исторические записки. Ответственный редактор акад. Б.Д.Греков. Т.2., Издательство Академии Наук СССР, 1938. С.100-104). «Трудно себе представить, что лично президент Армении Левон Тер-Петросян, кстати, очень уважаемый на Западе политик, поздравил армянский народ с избавлением Армении от азербайджанцев и назвал это вековой мечтой армян! В результате Армения стала единственной моноэтнической страной в регионе, окруженной четырьмя полиэтническими странами – Азербайджаном, Грузией, Ираном и Турцией», — подчеркивает автор. Далее отмечается, что параллельно, указами Сталина и его последователей, абсолютно все (всего около 2 тысяч) азербайджанские топонимы и гидронимы были переименованы в армянские. Все это можно найти, например, в Большой Советской Энциклопедии, где рядом с современным армянским названием в скобках указывается его историческое, азербайджанское название и дата, когда по указу Сталина этот топоним или гидроним был переименован (см. здесь: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/100/487.htm и здесь: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/324.htm). Нет другой такой страны в мире, которая бы в XX веке так резко изменила свой архитектурный, этнический и топонимический облик на совершенно другой, констатирует азербайджанский эксперт. «Любопытно, что, госпожа Тер-Ованнисян, прежде всего, пытается поставить под сомнение сам факт существования христианского наследия в Азербайджане, потому как, по ее мнению, Азербайджан как государство вообще создан в 1918 году. Правда, не совсем понятно, на каком основании госпожа Тер-Ованнисян утверждает такое. Традиции государственности на территории современного Азербайджана восходят как минимум к III тысячелетию до нашей эры. Археологи и историки без труда прочитывают здесь культурную и языковую преемственность. Само название «Азербайджан» известно как минимум с начала нашей эры. В 1918 году впервые на Южном Кавказе возникают не азербайджанское и не грузинское (которые, как я указал выше, наблюдались веками на всех европейских географических картах), а армянское государство. Да, на протяжении истории армянские государства тоже существовали до 1918 года. Но ни одно из них не располагалось на Кавказе. Да, в древности существовали армянские государства. Но располагались они совсем не там, где находится сегодня Республика Армения. И та самая роспись, сделанная несколько веков назад на потолке одного из исторических зданий Ватикана, которую я продемонстрировал на конференции (имеется в виду XII Международная научная конференции по наследию Кавказской Албании на тему «Христианство в Азербайджане: история и современность», состоявшаяся 10 апреля в Папском Григорианском университете Святого Престола Ватикана – ред.), показывает, что находилась эта Армения достаточно далеко от Эривана и Южного Кавказа», — поясняет Фуад Ахундов. По его словам, массовое армянское присутствие на тех землях, где находится сегодня государство Армения, образованное в мае 1918 года, начинается с Туркменчайского договора, подписанного в 1828 году. Автор подчеркивает, что сразу, как только в 1918 году образовались три независимые республики, Армения предъявила двум другим территориальные претензии (Грузии – на Ахалкалаки и Борчалы, и Азербайджану – на Карабах и Нахчыван) и начала захватническую войну. «И сегодня Армения называет армянскими в Азербайджане древние албанские, а в Грузии древние грузинские церкви. Сегодня в Грузии тоже тлеет территориальный конфликт, но Армения не переводит его в горячую фазу. Поскольку в случае с Азербайджаном она позиционирует его именно как войну мусульман против христиан и, к сожалению, иногда находит в этом сторонников. Но с христианской Грузией Ереван понимает, что этот номер не пройдет», — говорится в публикации. В этой связи неудивительно читать утверждение о мнимом «уничтожении христианского наследия» в Азербайджане, пишет Фуад Ахундов. «Однако мы хотели бы обратить внимание на другой аспект. Автор опубликованного письма не уточняет, о каком именно «уничтоженном христианском наследии» идет речь. Азербайджан никогда — НИКОГДА! — не уничтожал на своей территории церкви и монастыри. Исключения составляет разве что советский период и навязанная властями СССР «борьба с религией», когда уничтожались и церкви, и мечети, и синагоги. А вот армянские пропагандисты, к сожалению, готовы объявлять «христианским наследием», к примеру, таблички с придуманными армянскими названиями оккупированных азербайджанских городов и сел. Или «хачкары», установленные в память о солдатах и офицерах оккупационной армянской армии. Кто-то всерьез полагает, что Азербайджан это «наследие» должен беречь и сохранять?», — вопрошает политолог. В качестве еще одного примера он приводит оккупацию Арменией азербайджанского города Лачин в 1992 году, отмечая, что все его население было изгнано. «Там свершилась сплошная «этническая чистка». В 1996 году на месте домовладения азербайджанской семьи Ибрагимовых армянские оккупанты построили церковь – с использованием стройматериалов их разрушенного дома. Такое «христианское наследие» Азербайджан тоже обязан беречь и хранить?», — задает вопрос автор. «Наконец, самое главное. Принято уважать границы и территориальную целостность. При распаде СССР и Азербайджан, и Армения были признаны в границах 1991 года. В случае с Азербайджаном эти границы включают Карабах. Следовательно, все действия Армении в Карабахе были агрессией и оккупацией. И все незаконные постройки времен оккупации не имеют никакого культурного иммунитета и считаться «ценным наследием» не могут по определению. Мы также должны напомнить, что 20 процентов территории Азербайджана, находившиеся под оккупацией Армении, стали ареной беспрецедентных этнических чисток. В результате оккупации были убиты или превращены в беженцев около миллиона граждан Азербайджана. Территория площадью в 10 000 км², размером с такую страну, как Ливан, или как четыре Люксембурга, была полностью разорена. Посмотрите, что осталось от самого большого города Агдама. Оккупированный Карабах стал ареной беспрецедентного в мировой истории урбицида. Здесь было разрушено все: 64 из 67 мечетей, жилые дома, школы, больницы, музеи, картинные галереи, даже кладбища и усыпальницы», — отмечает Фуад Ахундов. Он также напоминает, что за это варварство никто не принес Азербайджану извинений, никто не был наказан, все это было воспринято как должное. «И теперь от Азербайджана требуют отчета, почему это власти нашей страны не стали беречь установленные оккупантами таблички с придуманными армянскими названиями азербайджанских городов! Поэтому нам, как минимум, странно слышать моральные доводы об уничтожении исторического наследия от представителей армянской стороны. А госпоже Мариам Тер-Ованнисян мы посоветовали бы немного подучить международное гуманитарное право», — заключает политолог в своей статье. Азертадж

Как Азербайджан потерял Зангезур После оккупации в апреле 1920 года Северного Азербайджана ХI Красной Армией захватившие власть азербайджанские большевики получили в наследство от свергнутого правительства Азербайджанской Республики проблему территориального конфликта с дашнакской Арменией. В конце апреля-начале мая того же года стороны обменялись несколькими ультимативными по содержанию нотами, в которых пытались всячески обосновать свои права на Карабах и Зангезур. В отличие от Армении, «угрозы» азербайджанских коммунистов не могли иметь серьезных последствий, так как, не располагая уже собственными вооруженными силами, Баку вынужден был в решении важнейшего для него вопроса – восстановления целостности республики – полагаться только на советскую Россию. Ключевую роль в формировании позиции советской России по армяно-азербайджанскому территориальному конфликту играл секретарь Кавказского бюро РКП(б) Г.Орджоникидзе, на которого в июне 1920 года председателем Совнаркома В.Лениным было возложено руководство внутренней и внешней политикой советского Азербайджана. Таким образом, фактически азербайджанское правительство во главе с Н.Наримановым было отстранено от непосредственного участия в переговорах с Арменией. В ходе активной переписки в июне–июле 1920 года между Г.Орджоникидзе и наркомом иностранных дел РСФСР Г.Чичериным была определена ближайшая стратегия Москвы в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского территориального конфликта. В телеграммах, отправляемых в Москву, Орджоникидзе выражал твердую уверенность в необходимости сохранения контроля Баку над Карабахом и Зангезуром, хотя бы и в форме армянской автономии . В ответных телеграммах Г.Чичерина столь настойчивая позиция Г.Орджоникидзе вызывала некоторые опасения и даже подозрения в поощрении им национализма азербайджанских коммунистов. Чичерин считал, что было бы роковой ошибкой односторонняя ставка на советский, но все же мусульманский Азербайджан. Рассматривая региональную ситуацию в более долгосрочной перспективе и учитывая, что предстоит решение целого комплекса сложных территориальных и политических вопросов с соседней Турцией, Чичерин не хотел далеко отпускать Армению и выступал за проведение в отношении её компромиссного курса. По его мнению, все спорные между Арменией и Азербайджаном местности должны быть заняты российскими войсками с подчинением их российской оккупационной власти вплоть до наступления более благоприятной политической конъюнктуры, когда удастся найти удовлетворительное для всех решение. Позиция Чичерина стала определяющей в дальнейших дипломатических шагах Кремля, которые дополнялись армейскими операциями в Карабахе и Зангезуре. После советизации Азербайджана большевики ликвидировали Карабахское генерал-губернаторство, создав в мае 1920 года Карабахский ревком, полномочия которого распространялись в пределах границ бывшего губернаторства. Однако Карабахский ревком фактически не контролировал армянскую часть Зангезура, где крепко засели отряды Дро (Драстамат Канаян), а позже Нжде (Гарегин Нжде). В мусульманской же части уезда власть была разделена между большевистским ревкомом и Султан беком Султановым, братом бывшего генерал-губернатора Хосрова Султанова, который со своими отрядами вел борьбу против армянских банд. В военных донесениях Красной армии о С.Султанове сообщалось, что «он чтим среди мусульман как вождь своего народа за отзывчивость к беднейшему классу, преданность своему народу и умелое руководство вооруженными отрядами, предотвратившими вторжение в пределы Зангезура отрядов Андраника, Амазаспа и Дро». Тем не менее, у большевиков по отношению к братьям Султановым партийно-классовый принцип возобладал над государственным. Решением Политбюро и Оргбюро АКП(б) от 18 сентября 1920 г. Реввоенсовету ХI Красной Армии было поручено «ликвидировать Султанова и его банду». Немалую роль в принятие этого решения сыграли как дашнакское правительство Армении, так и большевики-армяне в Карабахе, которые в телеграммах в Баку всячески порочили братьев Султановых, обвиняя их «в службе мусавату» и «резне армян». Тем временем к началу августа 1920 года в результате военных операций Красной армии отряды Дро были вытеснены из Зангезура в Даралагез, а силы Нжде скопились на севере Ордубадского уезда. С другой стороны, вступление в конце июля 1920 года Красной Армии в Нахчыван дало Москве основание закрепить эти успехи реальными дипломатическими шагами. 10 августа 1920 года в Эривани между советской Россией и дашнакской Арменией был заключен договор, юридически закрепивший присутствие советских войск на спорных территориях. Начиная с этого момента, вопрос о дальнейшей судьбе Зангезура вступил в решающую фазу. Будучи хорошо информирован обо всех нюансах внешней политики Армении, Кремль трезво оценивал перспективы союза с этой республикой, которая продолжала сотрудничать с Антантой. В большевистском правительстве постепенно возобладал скепсис относительно возможности путем территориального умиротворения Армении добиться изменения её стратегических ориентиров в пользу России. С другой стороны, российскую дипломатию серьезно обеспокоило быстрое наступление турецких войск в ходе спровоцированного в конце сентября 1920 года Арменией военного конфликта с кемалистским правительством. Прежде всего, Кремль опасался, что разгром Армении может усилить турецкое влияние не только в буржуазных Армении и Грузии, но и в политически родственном ему, а этнически — Турции Азербайджане. Вместе с тем большевистское руководство понимало, что его попытки остановить турецкое наступление вступали в противоречие с интересами стратегического союза с кемалистской Турцией против Антанты. В этой ситуации Россия взяла курс на ускорение процесса советизации Армении. С этой целью в начале ноября 1920 года большевистское руководство устами И.Сталина сделало в Баку ряд громких заявлений о дальнейшей судьбе Зангезура и Нахчывана. Суть их выражалась в намерении передать эти территории советской Армении. Вклинившись и создав таким образом армянский буфер между Азербайджаном и Турцией, Москва стремилась лишить их в будущем непосредственных границ. Реальное осуществление этого плана началось вслед за советизацией Армении в конце ноября 1920 года. Решением Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и согласно декларации Баксовета от 1 декабря 1920 г. Зангезур и Нахчыван подлежали передаче советской Армении. Это решение закреплялось 3-м пунктом договора между РСФСР и Армянской ССР от 2 декабря 1920 г., согласно которому за Арменией признавались все территории Эриванской губернии, в т.ч. Нахчыван, а также Зангезурский уезд. Но в отношении Нахчывана, который находился в это время под контролем турецких войск, большевикам вскоре пришлось пойти на уступки и по Московскому советско-турецкому договору от 16 марта 1921 года признать его частью территории Азербайджана. Да и вопрос о Зангезуре пришлось отложить до лета 1921 года в связи с новой активизацией отрядов Нжде, который 25 декабря 1920 года провозгласил создание в этом регионе «автономной Сюникской республики», а 27 апреля 1921 года переименовал ее в «республику Нагорной Армении». После советизации Грузии в конце февраля и восстановления власти большевиков в Эривани в начале апреля 1921 года Зангезур фактически оставался единственным антисоветским островком на Южном Кавказе. Решение об окончательной ликвидации зангезурской группировки Нжде было принято на заседании Кавбюро ЦК РКП(б) 3 июня 1921 года. Любопытно, что в секретном приложении к протоколу заседания, состоявшем из 7 пунктов, 6 пунктов относились к Зангезуру, а один, 5-й пункт — к Нагорному Карабаху. Позже выяснилось, что этот единственный пункт стал фактически ключевым в решение вопроса о Зангезуре. В нем содержалось поручение правительству советской Армении указать в своей декларации принадлежность этой республике Нагорного Карабаха. Целью были: а) нейтрализация дашнакской пропаганды, обвинявшей армянских большевиков в неспособности сохранить целостность армянских земель; б) моральная и политическая поддержка вернувшихся к власти в Армении коммунистов и содействие ликвидации зангезурской группировки генерала Нжде. 12 июня 1921 года Совет народных комиссаров Армянской ССР издал декрет о присоединении нагорной части Карабаха. В конце июня Реввоенсовет Кавказского фронта принял решение начать в четырех направлениях наступление на Зангезур с целью окончательного уничтожения отрядов Нжде. В сообщении штаба Кавказского фронта от 16 июля 1921 года говорится о полном освобождении Зангезура. Тем самым завершился процесс присоединения западного, или верхнего Зангезура к Армении. Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что если по решению Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и декларации Баксовета от 1 декабря 1920 г. весь Зангезурский уезд подлежал передаче советской Армении, то в конечном итоге в июле 1921 года к ней была присоединена лишь западная часть уезда, где в основном и жили армяне, т.е. уезд был разделен по этническому признаку. Итак, среди основных причин передачи, а точнее — оккупации западной части Зангезура Арменией были: а) военная агрессия дашнакской Армении, поддержанная местными армянскими сепаратистами в Карабахе и Зангезуре; б) политическое давление на азербайджанское большевистское руководство со стороны советской России; в) сосредоточение реальной власти в советском Азербайджане в руках эмиссаров из Кремля во главе с Г.Орджоникидзе. Когда в сентябре-октябре 1921 г. находившиеся в Баку представители Москвы под видом чистки партии от «национал-уклонистов» стали обвинять Нариманова и его сторонников в национализме, тот не выдержал: «Если бы в Азербайджане большинство мусульман-коммунистов было бы националистически настроено, то, поверьте, Армения не получила бы Зангезура». Подобные мысли были высказаны Наримановым и в его телеграммах Ленину: «В пользу Армении Азербайджан отказался от своей территории, в то время как по политическим соображениям нельзя было этого делать». Передача части Зангезура Армении окончательно изолировала Нахчыван от остальной части Азербайджана. Железная дорога, связывающая Нахчыван с Баку, оказалась на значительном протяжении под контролем Армении, которая в то же время получила непосредственную границу с Ираном. Помимо этого, оккупация западного Зангезура Арменией привела к значительному сужению границы Азербайджана с Турцией. Эта политика была направлена на разрушение единого тюркского пояса в масштабе евроазиатского региона. Наконец, отторжение части Зангезура от Азербайджана послужило отправной точкой реализации армянского плана по захвату новых азербайджанских земель. В ходе нового этапа военной агрессии Армении против Азербайджана в период 1988-1994 гг. завершилась оккупация бывшего Зангезурского уезда (Лачын-Зангилан-Губадлы). Зангезур остался незаживающей раной не только на географических картах, глубоко врезавшись вглубь Азербайджана, разрезав его, но и в душах азербайджанцев. № 1 (61), 2013 ИЗ ПРОТОКОЛА № 6 ВЕЧЕРНЕГО ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА КАВБЮРО ЦК РКП(б) (3 июня 1921 г.) Присутствовали: члены Кавбюро т.т. Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманов, Мясников, Орахелашвили, Назаретян, Фигатнер, кандидат Кавбюро Каминский, член ЦК Грузии Элиава, Контрольная комиссия ЦК. Председатель т. Орджоникидзе. Секретарь т. Фигатнер. … Слушали: 2. Зангезурский вопрос. Постановили: 2. См. приложение к протоколу. Подлинный за надлежащими подписями. С подлинным верно: врид Управдел. Печать Кавказского бюро ЦК РКП(б). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА КАВБЮРО ЦК РКП(б) ПО ЗАНГЕЗУРСКОМУ ВОПРОСУ [Приложение к протоколу № 6] (не позднее 3 июня 1921 г.) Пометы: «Сов. секретно», «т. Махарадзе» 1. Зангезур ликвидировать в конце июня. 2. Немедленно приступить к подготовке военных действий. 3. Одновременно с подготовкой правительству Армении отправить свою декларацию в Зангезур в ответ на заявление представителей Зангезурского правительства. 4. Вместе с отправкой декларации принять меры к немедленному занятию Мегри. 5. Указать в декларации Армянского правительства о принадлежности Нагорного Карабаха Армении. 6. В промежуток между предъявлением декларации и началом военных действий Грузинскому и Азербайджанскому правительствам послать своих представителей в Зангезур для посредничества. 7. Ликвидировать одновременно с Зангезуром и Курдистан. Секретарь Фигатнер Ильгар НИФТАЛИЕВ, доктор философии по истории Журнал «Irs/Наследие», № 1 (61), 2013, стр.20-23