Ручечник

Вот и отлично! Иди в цирк и веселись на здоровье. Форум слишком грустное место для тебя.

Меня никто не принуждает участвовать в дискуссии, но и не участвовать не могу. Кто-то должен сдерживать разного рода фантазеров от их чрезмерно великого воображения. Вы представляете, например, что будет с 6-й палатой, если оставить ее без присмотра врачей?

Мой совет тебе- если тебе нечего писать, то лучше вообще не писать, чем выставлять себя на посмешище.

Я не писал "объявить виновным ", я написал "рассматривать любые вопросы". Это не одно и тоже. "После поражения Османской империи в 1918 году и Мудросского перемирия страны-победители потребовали от Турции наказать виновных в преступлениях против военнопленных и армян. Отдельную позицию занимала Британия, настаивавшая в первую очередь на наказании за жестокое отношение к британским военнопленным, и только потом за уничтожение армян. К началу работы трибунала основные руководители Иттихат — Талаат, Энвер, Джемаль, Шакир, доктор Назим, Бедри и Азми — бежали за пределы Турции. Согласно обвинению, депортации не были продиктованы военной необходимостью или дисциплинарными причинами, а были задуманы центральным комитетом Иттихат, и их последствия ощущались в каждом углу Османской империи (тур. Memaliki Osmaniyenin hemen ee tarafnda). В доказательствах трибунал в основном опирался на документы, а не на свидетельские показания. Трибунал посчитал доказанным факт организованного убийства армян лидерами Иттихат (тур. taktil cinayeti). Трибунал признал отсутствующих на суде Энвера, Джемаля, Талаата и доктора Нэзима виновными и приговорил их к смертной казни. Из присутствующих на суде обвиняемых трое были осуждены на смертную казнь через повешение." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD

Ты понимаешь, что тут пишешь? О каких санкциях может идти речь, если ЕСПЧ даже не потребовало у Швейцарии изменить закон? Ничего подобного. Криминализация отрицания Геноцида армян и привлечение из-за этого к уголовной ответственности считается правомерным, однако, должно совершаться исключительно в рамках Европейской конвенции - вот такое решение принято Европейским суд по правам человека (ЕСПЧ). Какие еще санкции Европа сама себе будет выставлять? Ты, вообще, в своем уме? Хватит тут сказки рассказывать!

Тема, которую вы открыли, действительно, звучит "Догу Перинчек против Швейцарии". Но первый же пост, который вы написали, звучит уже по иному - "что происходит с "геноцидом армян"?" Вы сами начали тему с геноцида, да еще с вопросом. Мне пришлось ответить. Так что ваши претензии вы направили не по адресу. Что касается улыбки, то не надо ее сдерживать. Иногда полезно и над собой посмеяться.

Как случилось, что азербайджанцы, являясь европеоидами, говорят на тюркском языке? А на каком языке говорили эти ваши предки - длинноголовые европеоиды?

Парламент страны - это высший представительный и законодательный орган в государстве. Он может рассматривать любые вопросы. Выявлять виновных и определять степень их вины парламент не может, но может привлечь к этой деятельности специалистов и соответствующие органы.

Для вас могут существовать такие понятия, как, например, "так называемая Луна", "так называемая Антарктида" или "так называемая Эфиопия". Но от этого они не станут "так называемыми". На любые оскорбления я могу дать достойный ответ, если посчитаю нужным. Поэтому оставьте суд (или ЕСПЧ) тем, кто не в состоянии сам себя защитить. Мы, действительно, раньше этим не занимались, во всяком случае на мировой арене. А причем тут Перинчек? Дело Перинчека называлось «Догу Перинчек против Геноцида армян» или «Догу Перинчек против Швейцарии»? Где в вердикте ЕСПЧ написано про геноцид вообще и отрицание геноцида в частности? Если у вас есть такие данные может скинете на общее обозрение. Что касается результатов успешной работы армянской диаспоры, то об этом я писал несколькими постами выше. Повторяться не буду.

Я, искренне, поздравляю азербайджанцев с новым происхождением!

Определитесь, наконец, кем являются азербайджанцы - тюрками или длинноголовыми европеоидами.

Во-первых, нет "т.н. "геноцида армян", а есть Геноцид армян, признанный многими странами, регионами и провинциями, Советом Европы, Европарламентом, Подкомиссией ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, Всемирным советом церквей, парламентской коалицией стран Южной Америки (Меркосур), Парламентом Латинской Америки. А во-вторых, если ваш сосед "обчистит" вашу квартиру, то после признания его виновным вы не потребуете у него компенсации? Ничего подобного. Борьбу за признание Геноцида во все времена вела диаспора и довольно успешно. Армения подключилась только после приобретения независимости. Так что "финансовые вливания" тут ни причем.

Перинчек отныне не уголовник, но отрицание Геноцида армян все же может считаться преступлением Высшая инстанция европейского правосудия в четверг вынесла окончательный вердикт по нашумевшему делу “Перинчек против Швейцарии”, касающемуся допустимости криминализации отрицания армянского геноцида. Решение Верховной палаты Европейского суда по правам человека трудно назвать однозначным. С одной стороны, известный армянофоб Догу Перинчек, публично оправдывающий действия предводителей кровавого младотурецкого режима, избежал уголовной ответственности. Но в то же время суд подтвердил, что не вправе ставить под сомнение сам факт того, что события 1915 года были геноцидом. И в Ереване, и в Анкаре вердикт поспешили провозгласить собственной победой. Что же действительно означает решение Европейского суда?.. Напомню, Верховная палата Европейского суда рассматривала апелляцию Швейцарии на решение ЕСПЧ. В страсбургский суд обратился лидер турецкой партии “Родина”, сопредседатель комитета “Талаат паша” Догу Перинчек, признанный швейцарским правосудием виновным в публичном отрицании факта геноцида армян и приговоренный за это к выплате штрафа в виде компенсации. Члены Европейского суда по правам человека усмотрели в приговоре швейцарских коллег признаки нарушения десятой статьи Европейской конвенции по правам человека, которая защищает свободу выражения мнений. Мало того что жалоба Перинчека была удовлетворена, Евросуд еще и позволил себе усомниться в самом факте того, что события, предшествовавшие распаду Османской империи, допустимо квалифицировать как геноцид. Решение ЕСПЧ также содержало косвенный призыв к парламентам европейских стран воздержаться от принятия законов, допускающих криминализацию отрицания геноцида армян. Апелляция, поданная правительством Швейцарии, привела к вердикту, который разочаровал официальный Берн. Верховная палата десятью голосами против семи подтвердила правомочность решения первой инстанции в том, что касается недопустимости уголовного преследования Перинчека. Но между вердиктом ЕСПЧ и решением высшей инстанции есть существенные отличия, на которые следует обратить внимание. Означает ли поражение Швейцарии, что в этом деле проиграла и Армения? Для нас, конечно же, неприемлемо, когда злостного армянофоба, публично оправдывающего младотурецких преступников, признают невиновным и освобождают от ответственности. Но в то же время нужно признать, что турецкая сторона тоже не в восторге от вынесенного решения, хотя официальная Анкара и старается создать видимость своей удовлетворенности. Турок не устраивает прежде всего то, что Верховная палата сочла неуместным допущенное судьями ЕСПЧ упоминание об отсутствии “единого мнения” по вопросу трактовки событий 1915 года. В окончательном вердикте говорится о том, что ЕСПЧ не правомочно давать определение тому, что именно произошло в Османской империи в 1915 году. Этого и добивался официальный Ереван, признанный на процессе третьей стороной. И именно потому генеральный прокурор Армении Геворк Костанян, представляющий наше правительство в Европейском суде, расценил решение Верховной палаты как “победу”. “Требования правительства Армении полностью удовлетворены. Мы хотели, чтобы в вердикте не оказалось формулировок, каким-либо образом ставящих под сомнение факт геноцида армян. В этом деле Армении больше делать нечего. Все процессуальные шаги касаются исключительно Швейцарии”, — заявил Костанян. Довольны вердиктом и представляющие Армению адвокаты. “В качестве адвокатов мы стремились исправить допущенную серьезную ошибку, и Верховная палата это сделала”, — отмечают в своем заявлении Джефри Робертсон и Амаль Клуни, имея в виду отказ от оценок событий 1915 года. Положительно оценили вердикт и в руководстве Европейского офиса “Ай дата”. Несмотря на это, сам Перинчек утверждает, что доволен вердиктом высшей судебной инстанции Европы. “Это победа турецкого народа! Мы смогли, мы победили! Теперь уже и в Европе поняли, что геноцид армян — большая ложь. Отныне никто не сможет обвинять турок, так как суд подтвердил — события 1915 года в Османской Турции не схожи с холокостом”, — заявил Перинчек. Но предводитель комитета “Талаат паша” выдает желаемое за действительность. На самом деле Верховная палата ЕСПЧ не утверждала, что отрицание факта армянского геноцида не должно считаться преступлением. В принятом решении нет слова о том, что криминализация отрицания геноцида армян противоречит европейским нормам. В вердикте лишь говорится, что в конкретном судебном деле, связанном с публичными выступлениями Догу Перинчека, имело место нарушение требований конвенции по правам человека. “Наказание и осуждение Перичека, а также решение о выплате им компенсации Армянской ассоциации Швейцарии нарушило его право на свободное выражение мнения”, — отмечается в решении суда. Евросуд зафиксировал, что закон в отношении Перинчека был применен неверно, в результате чего его гражданские права были ущемлены. То есть правоохранительные органы Швейцарии привлекли Догу Перинчека к ответственности не в том порядке, который установлен Конвенцией. Верховная палата не стала накладывать на Швейцарию обязательства пересмотреть закон, предполагающий уголовное преследование за отрицание факта геноцида армян. Члены высшей инстанции европейского правосудия в отличие от судей первой инстанции ЕСПЧ не стали обращаться к законодателям европейских стран с призывом воздержаться от принятия законов, криминализирующих отрицание геноцида армян. Это значит, что парламенты Франции, Бельгии и других государств, в которых на разных стадиях рассматривались проекты законов о введении уголовной ответственности за публичное отрицание армянского геноцида, вправе дать делу новый ход. Мы имеем основания надеяться на то, что так оно и будет. Вердикт Верховной палаты, конечно же, не способствовал расширению международной кампании по признанию и осуждению геноцида армян. Но также было бы ошибкой утверждать, что решение судей нанесет этому процессу существенный ущерб. Артем Ерканян, "Новое время" http://www.yerkramas.org/article/96807/perinchek-otnyne-ne-ugolovnik--no-otricanie-genocida-armyan-vse-zhe-mozhet-schitatsya-prestupleniem

Эта тема, благодаря некоторым, начинает смахивать на 6-ю палату. О каком геноциде идет речь? Какой суд рассматривал вопрос геноцида? Если суд рассматривал вопрос геноцида, то где решение или вердикт суда по геноциду. Почему не приводите это решение, а пускаетесь в пустую "философию", строя из себя "профессоров" юриспруденции? Любой человек, имеющий мозги, по названию "Перинчек против Швейцарии" мог бы догадаться, что речь идет о правах человека. Любой соображающий человек, прочитав название суда - Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), где проходил судебный процесс, догадался бы, что ЕСПЧ не рассматривает криминальные вопросы, к которым относится и геноцид, а рассматривает только вопросы по правам человека. Сам Перинчек подавал в суд на геноцид или на законы Швейцарии, нарушающие его права? Так о каком геноциде идет речь, "умники"? Что за дискуссию вы тут развели? Сами вы понимаете, что тут пишете и о чем пишете?

Придурков и тут хватает, которые ни в чем не соображают но строят из себя профессора. Для таких все кругом придурки и только они одни умные. Единственный способ показаться умным- это назвать остальных придурками.

Робертсон и Клуни: Решение ЕСПЧ – победа для Армении Адвокаты, представляющие Армению в качестве третьей стороны в деле Перинчек против Швейцарии Джефри Робертсон и Амаль Клуни считают, что решение Европейского суда по правам человека является «победой для Армении». В заявлении, распространенном адвокатами отмечается, что они довольны тем, фактом, что их аргументы от имени правительства Армении были поддержаны. «Армения вмешалась в дело по одной причине: суд низшей инстанции поставил под сомнение тот факт, что геноцид в отношении армянского народа был совершен в 1915 году. В качестве адвокатов, мы стремились исправить эту серьезную ошибку, и Высшая палата сделала это. Сегодняшний суд не оспаривает факт геноцида армян: десять судей сказали, что вопрос не должен был рассматриваться вообще, в то время как семь судей заявили, что Геноцид армян является четко установленным историческим фактом»,- говорится в заявлении. Кроме того, данное решение поддерживает право армян защищать свои достоинство. По мнению адвокатов, сегодняшнее решение суда, отстаивающее важность свободы выражения мнений имеет важные последствия для Турции, которая имеет худшую репутацию среди всех стран в ЕСПЧ с точки зрения свободы слова. Турция больше не может оправдывать судебное преследования лиц, таких как Грант Динк, обвиняемых в «оскорблении турецкой нации». «Подобные преследования явно противоречат гарантии свободы слова в соответствии со статьей 10 Европейской Конвенции по правам человека в интерпретации дела Перинчека. Мы призываем Турцию отменить 301-ую статью и прекратить злонамеренные преследования»,- заявили они. По их мнению, Перинчек является «провокатором, из которого нельзя делать мученика, которым он так стремился стать». Робертсон и Клуни отмечают, что суд отклонил его требование в компенсации в размере 120 тыс. евро, более того никто не заплатит за его судебные издержки. Напомним, что 15 октября Верхняя палата Европейского суда по правам человека вынесла вердикт по делу Перинчек против Швейцарии. В решении отмечается, что от ЕСПЧ не требуется давать определение, что произошедшие в Османской империи в 1915 году резня армянского народа и массовое переселение могут быть охарактеризованы как Геноцид, и что ЕСПЧ не имеет полномочий давать по этому вопросу оценки, имеющие юридическую силу. Отметим, что в решении Нижней палаты Геноцид армян был охарактеризован как исторически спорный факт. Именно это решение Республика Армения в качестве третьей стороны обжаловала. http://www.yerkramas.org/article/96756/robertson-i-kluni-reshenie-espch-%E2%80%93-pobeda-dlya-armenii

Офис Ай дата АРФ Дашнакцутюн в Европе: Мы довольны решением ЕСПЧ Офис Ай дата АРФ Дашнакцутюн в Европе приветствует решение Европейского суда по правам человека по делу «Перинчек против Швейцарии». Об этом на встрече с журналистами заявил пресс-секретарь Европейского офиса «Ай Дат» Бедо Демирчян, отметив, что особо приятно, что Верхняя палата изменила решение Нижней палаты, согласно которой вопрос Геноцида не является предметом рассмотрения этого суда. «Важно то, что суд зафиксировал наше право, право армян, на защиту своего достоинства и уважения. В этом плане мы довольны решением, принятым высшим европейским судом»,- заявил Демирчян. В решении отмечается, что от ЕСПЧ не требуется давать определение, что произошедшие в Османской империи в 1915 году резня армянского народа и массовое переселение могут быть охарактеризованы как Геноцид, и что ЕСПЧ не имеет полномочий давать по этому вопросу оценки, имеющие юридическую силу. Отметим, что в решении Нижней палаты Геноцид армян был охарактеризован как исторически спорный факт. Именно это решение Республика Армения в качестве третьей стороны обжаловала. Интересы Армении в ЕСПЧ защищали всемирно известные адвокаты Джефри Робертсон, Амаль Рамзи Клуни, Тоби Колис. Напомним, что в 2008 году один из судов Швейцарии осудил лидера Рабочей партии Турции Догу Перинчека за отрицание Геноцида армян. Перинчек обратился в Нижнюю палату ЕСПЧ, и в декабре предыдущего года европейский суд удовлетворил его иск против Швейцарии. Швейцария обжаловала решение ЕСПЧ. В Страсбурге 28 января прошло заседание по делу «Догу Перинчек против Швейцарии». Армения привлечена к участию в деле (Perincek v. Switzerland, App. no. 27510/08) в качестве третьей стороны. http://www.yerkramas.org/article/96754/ofis-aj-data-arf-dashnakcutyun-v-evrope-my-dovolny-resheniem-espch

Именно традиция приготовления хлеба и делает лаваш лавашом. Если где-то кто-то изготовляет лаваш не традиционным способом, то этот хлеб уже не может называться лавашом, например, Азербайджанским лавашом или Грузинским лавашом и ЮНЕСКО не зафиксирует этот хлеб как лаваш. Этот хлеб должен носить другое название. В противном случае ЮНЕСКО был бы засыпан лавашами, начиная грузинским и кончая эфиопским или вьетнамским. Поэтому я и написал- "О лаваше забудьте".

А что тут непонятного? Я же написал, что хачапури тоже присутствует в армянской кухне, но это грузинское блюдо. То же самое и с лавашом- он может быть в любой кухне, но является армянским, т. к. традиция выпечки лаваша была впервые изобретена в Армении.

Вы не очень представляете себе о чем идет речь. Суд рассматривал, фактически, два дела, связанные между собой: "Перинчек против Швейцарии" и "Армения против Нижней палаты" как третья сторона. В решении Нижней палаты Геноцид армян был охарактеризован как исторически спорный факт. Именно это решение Республика Армения в качестве третьей стороны обжаловала. ЕСПЧ фактически удовлетворил требование армянской стороны и убрал из текста формулировки, ставящие под сомнение факт Геноцида армян. Если это не победа, тогда что? Что касается Перинчека, то это его личная проблема с Швейцарией и Армения не может в это дело вмешаться.

Покушаются те, кому нечего предложить для включения в список нематериального культурного наследия человечества. А у нас своего добра навалом.

Лаваш может быть в любой кухне любого народа. Когда говорят, что лаваш включен в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО, то имеют в виду не сам лаваш, а традиции выпечки лаваша.

Эмиль Бабаян: Данный вердикт ЕСПЧ - очень хороший результат для Армении и армян Заместитель Генерального прокурора РА Эмиль Бабаян в беседе с Tert.am, прокомментировав вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Догу Перинчека, сказал, что он является очень хорошим итогом для Армении и армян. - Господин Бабаян, как Вы прокомментируете вердикт ЕСПЧ по делу Догу Перинчека? - Данный вердикт ЕСПЧ является очень хорошим результатом для Армении и армян. -Во-первых, он нейтрализует комментарии определенных судей нижней палаты, которые полагали, что массовые убийства армян 1915 года не могли считаться геноцидом. Согласно вердикту суда, у них не было никаких полномочий делать заключения по этой теме. Таким образом, вердикт нижней палаты был ошибочным, и отныне не обладает какой-либо силой и влиянием. Во-вторых, согласно вердикту суда, армяне «имеют право на уважение своего достоинства и своих предков, включая то право на уважение идентичности, сформированной на том восприятии, что их община была подвергнута геноциду. Это решение имеет большое значение. Это означает, что в Европе государства могут наказать отрицание Геноцида армян, если это рассчитано на подстрекательство к насилию и расовой дисгармонии. Задача подачи в швейцарский суд на Перинчека в судебном порядке заключалась в том, что он никчемный подстрекатель, слова которого не были бы серьезно восприняты и не нанесли бы урона, по этой причине не было необходимости использовать против него уголовный закон в демократическом обществе. В-третьих, подтверждение судом свободы слова означает, что в Уголовном кодексе Турции законы против «оскорбления турецкой идентичности» (301 статья) не могут быть применены, как было в деле против Гранта Динка и других турецких и армянских граждан, которые исследуют вину Турции в геноциде. Теперь должны быть прекращены турецкие посягательства на свободу слова». http://www.tert.am/ru/news/2015/10/15/emil-babayan/1817041

Все представленные правительством Армении требования в Европейский суд удовлетворены. Перинчек выиграл дело у Швейцарии, но проиграл Армении Требования правительства Республики Армения по делу Перинчека полностью удовлетворены со стороны Европейского суда. 15 октября 2015 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал вердикт по делу «Перинчек против Швейцарии». Республика Армения была вовлечена в это дело в качестве третьей стороны, сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры РА. Участвуя в деле в статусе третьей стороны, Республика Армения ожидала, чтобы из вердикта Европейского суда были исключены формулировки, которые могли каким-либо образом поставить под сомнение факт Геноцида армян. В опубликованном сегодня вердикте Европейский суд отметил, что задача суда в рамках этого дела не является определение того: могут ли массовая резня и выселения армянского народа 1915 года в Османской империи квалифицироваться как геноцид с точки зрения содержания данной концепции в международном праве. Суд также отметил в своем вердикте, что армяне имеют право уважать свое достоинство и достоинство своих предков, в том числе в том аспекте, который касается идентичности армянского общества, пострадавшего вследствие геноцида. Тем самым суд констатировал, что эти уверения армян и связанное с этим их достоинство подлежит защите в рамках критериев Конвенции. И, наконец, конкретным делом, связанным с Перинчеком, Европейский суд установил, что привлечение его к уголовной ответственности не только противоречит прецедентному праву Европейского суда, но и подчеркнул, что швейцарский закон был неправильно применен в отношении Перинчека. То есть, криминализация отрицания Геноцида армян и привлечение из-за этого к уголовной ответственности считается правомерным, что, однако, должно совершаться исключительно в рамках Европейской конвенции. В результате все представленные правительством Армении требования в Европейский суд удовлетворены. http://www.tert.am/ru/news/2015/10/15/echr-ruling/1816883