ideal (shutka)

Vashe mneniye samoye glavnoye (tolko bez rugani). Mojno bilo xot na eto obratit vnimaniye. Voobshe ya ne dumayu chto segodnya eto samoye glavnoye dlya nashego obshestva. Slishkom mnogo drugix problem, na segodnyashniy den mi ne mojem obyektivno otvetit na etot vopros. Kajdiy raz eti obsujdeniya zakanchivayutsya nichem, eta nit eshyo raz pokazala chto nashe obshestvo ne gotovo eshyo k obsujdeniyu etogo voprosa. Nujno snachala reshit drugiye problemi i ne govorite chto drugiye problemi svyazani s etim.

nemos spasibo za otvet. otkrovenno govorya chitaya vash etot post ya poteryal v nekotorom rode nit, imenno sut togo chto vi xoteli prepodnesti. Ya ponimayu chto slojnost voprosa zastavlyayaet vas nemnogo otoyti ot temi, no u menya sozdalos v nekotorom rode vpechatleniye chto vi otklonilis ot suti obsujdayemogo toje. No ya ne isklyuchayu vozmojnosti ne dopononimaya toje. Teper po poryadku. U menya k vam predlojeniye esli vozmojno budet v sleduyushem postu stavte nomera vashim ideyam i punktam. Mojet vi pravi, chto ya ishu gotovix retseptov. Problema v tom chtobi prepodnesti chto to tsennoye nado dumat ob etom. Chtobi dumat nado imet nekoyu bazu, nekiy bagaj znaniy i informatsiy. Chtobi imet eto nado chitat. Moya problema v tom chto u menya seychas ochen malo vremeni chitat ob etom i sledovatelno mislit. Poetomu ya vam blagodaren chto ya imeyu nekotoriy dostup k informatsii. Drugaya problemav tom, chto v etom voprose ya inogda vinujden vam doveryat, tak kak u menya netu drugoy informatsii. V vashem postu mnogo abstraktnosti, no ya chustvuyu istinu, imenno ya yeyo chustvuyu, a ne viju. Mne kajetsya vi mnogo dumali ob etom, v vashem otvete ya chuvstvuyu glubokuyu rabotu dumaniya (neologizm). Vo pervix respekt po povodu planet. Otlichniy primer, chasto eto tak bivayet. No u menya est opaseniya, chto inogda lyudyam prixoditsya voobrajat i vimishlyat planeti, kotoriye ne sushestvuyut na samom dele dlya togo chtobi dostich ojidayemix rezultatov. Vi govorite chto Islam vijivet v istinnom svoyem vide do Sudnogo Dnya s chem konejno je ya soglasen. Dalshe vi govorite o gosudartsvennosti i o religii. Chto seychas gosudarstvennost stala vragom Islama, no po suti ona ne protivostoit Islamu. S chem ya toje soglasen. No nado uznat chto predstavlyalo gosudarstvennost v epoxu Proroka. Ya ponimayu, chto izmeneniya nujni, potomu chto poyavilis noviye instituti i t.d, no vopros idyot o bazovix printsipax. Astafrullax chtobi ya klevetal na Proroka i ego spodvijnikov. Ya prosto v predidushem postu prodoljil vashu logiku, nashyot zaveshaniya. Konejno je susheestvuyet chistiy Islam. No nado ego nayti. Esli bit boleye realnim. Vo pervix kak izmenit vlast v musulmanskix stranax, kotoroya yavlyayetsya zalogom problem (koruptsiya, bezgramotnost) o chyom vi sami je govorili. Eto bil vopros ne religioznoxo xaraktera. Etot vopros dumayu boleye religioznogo xaraktera dopustim vlast izmenilas, chto budet vmesto etogo? Kaiye budut mexanizmi? Dopustim chto k vlasti prishli istinniye musulmane kak budet funktsionirovat mexanizm vlasti, opyat taki kto budet yeyo vibirat, kak ona budet menyatsya?

Ya dumayu u nas prosto vixoda ne budet. Eto seychas nam kajetsya, chto mi eshyo mojem vibirat. Vopros vremeni (10-15 let), esli konejno ne budet kardinalnix peremen. Evropa integriruyetsya, kak vsegda arabi pererazav drug druga budut v kontse kontsov integrirovatsya, potomu chto u nix toje ne budet drugogo vixoda. Turtsiyu kak ne preskorobno nikogda ne vozmut v Evropeyskiy Soyuz, nikto tam yeyo i ne jdyot, nesmotrya na davleniye USA. Mi konejno je ne Evropa, chto grexa tait. Turtsiya poka smotrit na z.d, dumayu eto toje vopros vremeni, pora bi yey na druguyu storonu posmotret. A mne chestno govorya esli vibirat simpatichneye turki, chem ostalniye, no chto jal pridyotsya vsyo ravno vibirat. Konejno u nix toje massa problem, armeyskiy rejim i t.d, konejno je mi razniye chem oni, i vsyo je posmotrev vse za i protiv oni nam blije.

Твой разум несовершенен. Tvoy toje Только бог может судить меня. I drugix toje!

Твой разум несовершенен. Tvoy toje

Eto mne odin znakomiy govoril. On govoril naoborot chto Prorok zaveshal shesterix, a Abu Bakr naznachil posle sebya tolko Omara. To est on govoril chto eto ne narod vibirayet sredi shesterix, a Ulema. Ya ne znayu mojet vi pravi, Allah alim. Vobshem u menya oshusheniya chto mi poshli po vtoromu krugu nashyot viborov. Da eto verno chto vibori v opredelyonnoy mere falsifitsiruyetsya, no eto poka samoyo optimalnoye chto nashlo chelovechestvo. Ya poetomu sprashival nashyot peredachi vlasti, chtobi uznat mojet est sistema boleye optimalnaya chem vibornaya (i ya uveren chto takaya sistema est). Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы: 1.На определенные сроки проведения выборов; 2. На необходимые качества, которым должен обладать будущий халиф; 3. На число необходимых голосов; 4. На тех, кто обладает правом голоса и т.д. Ya soglasen chto mexanizm doljen bil izlojen lucshe, esli vibornaya sistema bila. No nekotoriye argumenti o kotorix vi govorili mojno asparivat. kak naprimer neobxodimiye kachestva, kotorim doljen obladat budushiy xalif. Pri jizni Prorok kogda naznachal rukovoditeley ne govoril ob ix kachestvax. To est ne bilo tochnogo kriteriya, narod znal chto tot kogo Prorok naznachil smeliy, umniy i t.d, narod prosto videl eto. Tak pochemu je Prorok doljen bil ostavit kriteriyev posle sebya, oni i tak yasni. Ili je prodoljaya etu logiku esli ne bilo vibornoy sistemi, to kakaya sistema bila? Neujeli Prorok ne ostavil nikakogo mexanizma posle sebya. Ya dumayu sravnivaya vse za i protiv vsyo taki vi pravi ne bilo vibornoy sistemi, no togda chto bilo? Ya ne vam zadayu etot vopros, potomu chto ya uje vam ego zadaval. Voobshem eto i est tupik, spasibo za otveti, ya dumayu eto moy posledniy posting po teme, esli ne budet nichego novogo. S uvajeniyem!

Etot post ubedil menya eshyo raz chto u armyan est opredelyonniy talant v predstavlenii sobitiy. Prichyom eto vsegda na granii pravdi i lji, poetomu istorii trudno razobratsya. Vo pervix oni kak vsegda upominayut Sumgait, zabivayu to chto proisxodilo u nix do etogo. I glupo im dokazivat obratnoye, oni vsyo ravno ne budut priznavat. A teper predstavte oni ne priznayut to chto proisxodilo eshyo 10-15 let nazad, to chto vi s nimi besedeyute ob istoricheskix faktax. Na samom dele u evrey i armyan ne malo obshego. Eto pravda. Dostatochno posmotret na ix lobbi v mire. Armyane konejno je evropeytsi, o chyom evropeysti malo podozrevayut. Seychas ya skaju dalneyshiy stsenariy, armyane seychas nachnut tikat uchebnikami i entsiklopediyami, i ne tolko svoimi, no i Londonskim. I kstati vi mne ne poverite, no oni vse znayut ob etoy Londonskoy Entsiklopeddi, prosto vizubrili yeyo i vezde povtaryayut. Ya vam skaju evropeytsi ne schitayut armyan evropeystami, ya govoryu o naselenii i mojet kakoy to puteshestvennik zyavknul chto eto Evropa, nu i chto. Chto u vas obshego s evropeyskoy kulturoy? Kak vsegda armyane ne zabivayut upomyanut o nashey ne tsivilizovannosti, eto uje v poryadke veshey. "Evrei nikogda ne ubyut vraga, esli on okazalsya v bezzashitnom polojenii. Evrey ubyut vraga tolko v ravnom boyu" Chto za bred. Eto vsyo palestinsti s kamushkami vsex ubili. Pravda to chto i te i drugiye ubivayut. U menya tolko odin vopros pochemu evrei do six por mussiruyut temu genotsida? Ves mir znayet ob etom, vse priznali eto, sotni filmov bilo snyato, navernoye bolshe knig ob etom napisano. v mesyats xotya bi raz est peredachi ob etom. Etogo ne dostatochno. a te kotoriye umerli v Yaponii v 1946, eto ne lyudi odnoznachno, te kotoriye umerli v Koreye v 1954 eto ne lyudi, te kotoriye umerli v Ruande tochno ne lyudi, te kotoriye gibnut kajdiy den v Afrike o nix voobshe ne stoit govorit. Vopros ne idyot v sravnenii ix kak istoricheskix faktov, a ob ix masshtabe.

Nemos spasibo za otveti. Esli ya zadayu eti voprosi, to eto ne dlya togo chtobi kogo to postavit v tupik, ili diskreditirovat musulmanskiy mir i t.d. Na samom dele eto menya deystvitelno interesuyet i pover mne ya sam sebe toje inogda zadayu eti voprosi i pitayus nayti na nix otveti. Deystvitelno v xode besedi mogut vozniknut ne doponimaniya voprosa ili otveta. No ya dumayu v nashem diskusse yego ne bilo i doljen priznatsya vi prakticheski tochno oxarektirizovali moi voprosi (v kakom to rode i menya toje) i togo chego ya xochu uznat. Vozmojno eto v kakom to rode utopicheski zvuchit i soglasen chto eto vsyo teoritechski. I vsyo je ya ne soglasen chto ne budet polzi, esli mi daje naydom otveti na eti voprosi. Ya dumayu kak raz taki naoborot eto pozvolit viyasnit ochen mnogoye, vo vsyakom sluchaye dlya menya. Ya pitayus nayti logicheskoye obyasneniya sushestvuyushix problem. Esli bit korotko ya pitayus nayti chast etoy istini. Seychas u menya k vam vopros chisto prakticheskiy. Pravda li to chto kogda Prorok umiral on nazval imya ne odnogo Abu Bakra, a 6 saxaba i on zaveshal vibrat sredi etix 6, a potom uje lyudi vibrali Abu Bakra?? S uvajeniyem!

Ideal с вашего позволения я перефразирую Ваш вопрос. Вы рассматриваете позиция "мусульманская страна", как единная инфроструктура и задаете вопрос, почему эта масса не движется в сторону хорошего, в данном случае науки? Ведь движущая сила ислам. (так легче осознать вопрос) Кстати вопрос только с первого взгляда легкий и требует предистории. Ислам в основе своем несет незыблемый принцип: "Ла Илаха Аль Аллах" нет Бога короме Аллаха, Значит нет Бога кроме Справедливости, Честности, Милосердия, Ведь Аллах является абсолютом всех этих качеств. Все что движется в этом ключе является богоугодным, все,что чинит припятствия развития этих позиция является гадким и аморальным по сути. Естественно, что в мире эта непримиримая позиция не может не вызывать раздражения и сопротивления коррупционеров, как местного значения, так и мировых олигархов. И естественно являясь позицией незыблемой, ислам находя свое проявление в людских душах постоянно теснит олигархов правоцирую их на ответные действия. Это проявлялось и в бытность пророка, когда Мекканские олигархи объявили ему войну, это проявляется и сегодня. Ответные, я бы даже сказал профилактические меры разрабатывает и коррупция. Первый пример олигархи местного значения. Лучше примера чем шейх Пашазаде не найти. Являясь на протяжении большого промежутка времени, для многих людей, олицитворением ислама, он преследует две цели обе из которых смертельны для ислама. Это личная неприкрытая нажива под именем Бога. (вызывая антогонизм к исламу, который, в людском восприятии, позволяет ему это делать) Вторая цель - примитизация ислама превращение его из гармоничной религии в суеверный догматичный абсурд, не имеющего ничего общего с логикой с мирозданием, наукой. (такой ислам нравится коррупционерам) Таким образом паства разделяется в основном на два лагеря, первый те кто не смог побороть религиозность и продолжают выполнять ритуалы, лишь внешне оставаясь мусульманами их основное большинство , и на других тех кто не приняв "такого ислама" начинают отрицать Бога вообще.Как видите и те и другие довольно далекии от реального ислама. Теперь попробуем рассмотреть олигархов глобального, мирового значения. Я хочу привести пример из кинофильма "Крестный Отец" когда крупные бизнесмены встречаются на Кубе в кабинете президента страны и начинают бесцеремонно определять внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Их не интересует условия жизни людей в этом государстве, коммунизм на Кубе их беспокоит в рамках сохранности их денег и они пытаются принять собственные меры, опираясь на местных коррупционеров. Коммунизм в моем примере рассматривается не как положительная сила, а как просто сила способная объеденить людей вокруг какой то идеи, опасной для данной коррупции. Так вот двойственными усилиями, т.е. червями изнутри и акулами снаружи коррупция старается удержать конкретную мусульманскую страну в рамках финансовой и идеологической зависимости. Чтобы ответить на Ваш вопрос мне пришлось сначала разложить понятие мусульманская страна. Теперь можно и ответить. Современная наука требует больших инвестиций, это и дорогостоящие лаборатории и высокая зарплата и точнейшая аппаратура. Мусульманские страны, на сегодняшнем этапе являются странами колониями (колония страна из которой вывозят физические рессурсы и взамен ввозят те же рессурсы в видоизмененном виде, и управление которых происходит благодаря вмешательству внешних сил). Нет серьезного производства. Бюджет на развитие науки либо мал, либо поедается коррупционерами. Нет востребованности науки, зарплата у научных работников невысокая, часто заставляющая сменить работу. Кроме этого такие государства ка США или скажем Канада приоткрывают двери для импорта эмигрантов такого плана, что позволяет к примеру США создавать мозговые банки. Почему именно мусульманские страны. Ответ в незыблемости принципов ислама. Ни христианство ни иудаизм (основные монотеистические религии) ни несут в себе опасности для коррупции. В христианстве есть принцип "Не суди и не судим будишь" (коррупционный с точки зрения ислама). Иудаизм в глобальном своем виде является вспомогательной силой для сионизма. А основная движущаяся сила сионизма - коррупция. Так, что.... По моему так. Paradoksalno i voobshem to neojidanno dlya menya no vash otvet nemos svyazal moi dva voprosa, no ob etom chut pozje. Itak vi v printsipe priznayote fakt togo chto net takoy musulmanskoy strani, kotoroye sootvetsvovalo s etoy tochki zreniya zavetam nashego Proroka. Kstati termin musulmanskaya strana bil dlya menya ne klyuchevim, to est esli detalno dlya menya eto strani s naseleniyem religiya kotorogo Islam ili je strani s zakonami shariata i t.d, to est mojno nayti uymu takix kriteriyev. Mojet na samom dele musulmanskaya strana imeyet tochnoye opredeleniye, no v moyem voprose ya povtoryayus eto ne bilo klyuchevim. Esli bit konkretno ya imel vvidu strani kak Saudovskaya Araviya, Egipet i t.d. Esli ya vas pravilno ponyal naryadu s tem chto vi priznayote etot fakt vash posting posvyashyon poiskam prichin etogo. I zdes vi privodite neskolko prichin oligarxi, korruptsiya i t.d. No na samom dele eti prichini ochen vajni, i chestno govorya ne sovpadali s moimi predpolojeniyami. Potomu chto eto samiyi bolshiye GREXI (korruptsiya), to est eti strani kotoriye mi schitayem samimi priverjennimi Islama sovershayut grexi. Kogda ya govoryu strana ya ne imeyu vvidu naseleniye, eto ochen vajno otmetit, a to seychas nachnyotsya kritika, ya imeyu vvidu lyudey kotoriye u rulya vlasti. Potomu chto eto oni raspredelyayut budjet, i ne budet lishnim skazat chto strana kak Saudovskaya Araviya obladayet dostatochnimi sredstvami, chtobi platit nauchnim rabotnikam i tem samim predotvratiti migratsiyu. No oni etogo ne delayut potomu chto oni ne pravilniye korruptsioneri i t.d. Teper svyaz s moim vtorim voprosom, kotoriy ostayostya otkritim. A kto vibiral etu vlast??? Eto tochno chto ix ne vibiral narod, ili ix vibirali Ulema ili skajem v sluchaye daje monarxii, pochemu je ulema molchat??? Kak bit v etom sluchaye?? ESt li mexanizmi borbi protiv etogo?? ESli net vibornoy sistemi, to nado razrabotat drugiye mexanizmi. I posledneye chto ochen slojno, mi xotim sistemu, kotoraya ne sushestvuyet. Uje priblizitsya k xoroshey sushestvuyushey sisteme slojno, to chto govorit pro sistemu, kotoraya ne sushestvuyet.

Ideal с вашего позволения я перефразирую Ваш вопрос. Вы рассматриваете позиция "мусульманская страна", как единная инфроструктура и задаете вопрос, почему эта масса не движется в сторону хорошего, в данном случае науки? Ведь движущая сила ислам. (так легче осознать вопрос) Кстати вопрос только с первого взгляда легкий и требует предистории. Ислам в основе своем несет незыблемый принцип: "Ла Илаха Аль Аллах" нет Бога короме Аллаха, Значит нет Бога кроме Справедливости, Честности, Милосердия, Ведь Аллах является абсолютом всех этих качеств. Все что движется в этом ключе является богоугодным, все,что чинит припятствия развития этих позиция является гадким и аморальным по сути. Естественно, что в мире эта непримиримая позиция не может не вызывать раздражения и сопротивления коррупционеров, как местного значения, так и мировых олигархов. И естественно являясь позицией незыблемой, ислам находя свое проявление в людских душах постоянно теснит олигархов правоцирую их на ответные действия. Это проявлялось и в бытность пророка, когда Мекканские олигархи объявили ему войну, это проявляется и сегодня. Ответные, я бы даже сказал профилактические меры разрабатывает и коррупция. Первый пример олигархи местного значения. Лучше примера чем шейх Пашазаде не найти. Являясь на протяжении большого промежутка времени, для многих людей, олицитворением ислама, он преследует две цели обе из которых смертельны для ислама. Это личная неприкрытая нажива под именем Бога. (вызывая антогонизм к исламу, который, в людском восприятии, позволяет ему это делать) Вторая цель - примитизация ислама превращение его из гармоничной религии в суеверный догматичный абсурд, не имеющего ничего общего с логикой с мирозданием, наукой. (такой ислам нравится коррупционерам) Таким образом паства разделяется в основном на два лагеря, первый те кто не смог побороть религиозность и продолжают выполнять ритуалы, лишь внешне оставаясь мусульманами их основное большинство , и на других тех кто не приняв "такого ислама" начинают отрицать Бога вообще.Как видите и те и другие довольно далекии от реального ислама. Теперь попробуем рассмотреть олигархов глобального, мирового значения. Я хочу привести пример из кинофильма "Крестный Отец" когда крупные бизнесмены встречаются на Кубе в кабинете президента страны и начинают бесцеремонно определять внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Их не интересует условия жизни людей в этом государстве, коммунизм на Кубе их беспокоит в рамках сохранности их денег и они пытаются принять собственные меры, опираясь на местных коррупционеров. Коммунизм в моем примере рассматривается не как положительная сила, а как просто сила способная объеденить людей вокруг какой то идеи, опасной для данной коррупции. Так вот двойственными усилиями, т.е. червями изнутри и акулами снаружи коррупция старается удержать конкретную мусульманскую страну в рамках финансовой и идеологической зависимости. Чтобы ответить на Ваш вопрос мне пришлось сначала разложить понятие мусульманская страна. Теперь можно и ответить. Современная наука требует больших инвестиций, это и дорогостоящие лаборатории и высокая зарплата и точнейшая аппаратура. Мусульманские страны, на сегодняшнем этапе являются странами колониями (колония страна из которой вывозят физические рессурсы и взамен ввозят те же рессурсы в видоизмененном виде, и управление которых происходит благодаря вмешательству внешних сил). Нет серьезного производства. Бюджет на развитие науки либо мал, либо поедается коррупционерами. Нет востребованности науки, зарплата у научных работников невысокая, часто заставляющая сменить работу. Кроме этого такие государства ка США или скажем Канада приоткрывают двери для импорта эмигрантов такого плана, что позволяет к примеру США создавать мозговые банки. Почему именно мусульманские страны. Ответ в незыблемости принципов ислама. Ни христианство ни иудаизм (основные монотеистические религии) ни несут в себе опасности для коррупции. В христианстве есть принцип "Не суди и не судим будишь" (коррупционный с точки зрения ислама). Иудаизм в глобальном своем виде является вспомогательной силой для сионизма. А основная движущаяся сила сионизма - коррупция. Так, что.... По моему так. Paradoksalno i voobshem to neojidanno dlya menya no vash otvet nemos svyazal moi dva voprosa, no ob etom chut pozje. Itak vi v printsipe priznayote fakt togo chto net takoy musulmanskoy strani, kotoroye sootvetsvovalo s etoy tochki zreniya zavetam nashego Proroka. Kstati termin musulmanskaya strana bil dlya menya ne klyuchevim, to est esli detalno dlya menya eto strani s naseleniyem religiya kotorogo Islam ili je strani s zakonami shariata i t.d, to est mojno nayti uymu takix kriteriyev. Mojet na samom dele musulmanskaya strana imeyet tochnoye opredeleniye, no v moyem voprose ya povtoryayus eto ne bilo klyuchevim. Esli bit konkretno ya imel vvidu strani kak Saudovskaya Araviya, Egipet i t.d. Esli ya vas pravilno ponyal naryadu s tem chto vi priznayote etot fakt vash posting posvyashyon poiskam prichin etogo. I zdes vi privodite neskolko prichin oligarxi, korruptsiya i t.d. No na samom dele eti prichini ochen vajni, i chestno govorya ne sovpadali s moimi predpolojeniyami. Potomu chto eto samiyi bolshiye GREXI (korruptsiya), to est eti strani kotoriye mi schitayem samimi priverjennimi Islama sovershayut grexi. Kogda ya govoryu strana ya ne imeyu vvidu naseleniye, eto ochen vajno otmetit, a to seychas nachnyotsya

Lurdes Izvinite, no vi kajetsya ne vnikli v glubinu voprosa. ya ne govoril chto Islam ne sposobstvuyet razvitiyu religii, a kak raz taki naobrot (esli interes est mojete prochest nit Nauka i Religiya). I to chto arabi podarili miru ochen mnogo nauchnix znaniy ya znayu. No kak raz taki eto menya i udivlyayet chto arabi, kotoriye podarili miru stolko nauchnix otkritiy seychas naxodyatsya v takom plachevnom sostoyanii. Eti otkritiya uje istoriya. Nazovite mne segodnya xotya bi odnogo araba sdelavshego vajnoye nauchnoye otkritiye. ESli daje i est takiye, to vi pravilno zametili chto oni uchilis libo v Amerike, libo v Kande i t.d, no nikak v Saudovskoy Aravii.

Nemos u menya est dva voprosa k vam. Mojet eto ne imeyet otnosheniye k etoy niti i vsyo je techeniye etoy niti pokazalo chto zdes est diskuss po etomu povodu. Perviy vopros ya vam zadal uje v niti Nauka i Religiya. Izvestno chto Islam pooshrayet nauku, eshyo nash Prorok eto govoril. Tak pochemu je musulmanskiye strani (nadeyus menya ne upreknut za ponyatiye musulmanskaya strana) tak daleki ot mirovix nauk??? Esli eto obyasnyayetsya tem chto netu takoy musulmanskoy strani kotoraya sootvetstvovala zavetam nashego Proroka, to eto oznachayet chto nujno eshyo jdat. I chto v mire ne sushestvuyet idealnoy musulmanskoy strani ni Saudovskaya Araviya, ni Egipet i t.d. Ya ponimayu idelanim v etom mire nichego ne bivayet, nadeyus ne budet igri slov. Vtoroy vopros svyazan s peredachey skajem tak vlasti. Ya v printsipe soglasen chto ne bilo vibornoy sistemi. Nash Prorok Muxammad bil izbran Allahom, a ne lyudmi, i vse yego slushalis kak poslannika Allaha na zemle.I on naznachil sebe preyemnika, a mojet i na neskolko etapov preyemnikov. No ved eto bil Prorok, ego izbral Allah. Teper lyudi vibirayut ne vajno chto vse, mojet bit nekotoriye v sluchaye stareyshin ili ulema. Itak vopros kak vibirayutsya praviteli, esli ix vibirayet ulema, kak vibirayutsya oni?? PO kakim kriteriyam? To est gde konchayetsya eta tsepochka??? I poslednyeye esli eto budet vozmojnim, to est esli otveti ne budut trebovat dolgix postingov, postaraysa otvetit po koroche. Spasibo zaraneye za otveti!!!! S uvajeniyem!

Я считаю что присходит на самом деле нооборот. Наука отвоёвывает у религии божественное участие. На данном этапе человесество не в состоянии из химических элементов создать жизнеспособное днк. Самое примитивное днк бактерии кажется нам сложнее чем просто случайное стечение обстоятельств. По сути мы просто не в состоянии создать живое из неживого. Когда нам это удастся если наука займётся этим, мы поверим что сама жизнь была результатом элементарных процессов не требующих божественного вмешательства.Тогда мы станем верить что бог создал если и не жизнь то хотябы душу... возможно и это опровергнут будущие достижения науки... Spasibo Black Ami. Eto vzaimno. Ya schitayu chto kogda nauka ne znayet religiya vmeshivayetsya. Ti pishesh nauka otvoyevivayet u religii bojestvennoye uchastiye. Soglasis odno ne protivorechit drugomu. Tselyu moyego posta ne bilo sopostavleniya religii i nauki, i mojet rassmatrivatsya i kak komplementarno i deystvitelno kak protivopostavleniye. Zdes pishut chto xristianstvo na protyajenii dolgogo vremeni protivopastavlyalo religiyu i nauku. bili inkvizitsi i t.d. Eta pravda. No chto meshayet segodnya musulmanskim stranam (nadeyus menya ne upreknut za ponyatiye musulmanskaya strana) razvit nauku u sebya?? ne uj to xristiane. Imenno dlya togo chtobi ponyat Islam nado razvivat drugiye nauki. Govorit chto Islam ischerpal svoi vozmojnosti, moye mneniye chto eto ne pravilno. Islam nikogda ne ischerpayet svoix vozmojnostey. Ne darom suchestvuyet po vsemu miru tsenri izucheniya Islama. Koran napisan kak dlya pokoleniya, kotoroye jilo v etu epoxu, tak i dlya budushix pokoleniy. No tselyu moyego posta bilo drugoyo. Vse upryoki uchyonix v adres religii i religioznix ne vosprinimayutsya segodnya vseryoz. Potomu chto nauka sama ne obyektivna i chastichna. Naprimer mojno poprosit te je dokazatelstva u uchyonix, kak oni prosyat u religii. Ob etom ya pisal v moyom pervom poste, ne xochu povtoryatsya. A eto segdnyashniy tupik nauki.

V etom topike ya postorayus pokazat kak nauka i religiya vzaimodeystvuyut. I vopreki obshemu mneniyu religiya pooshrila nauku. No vmeste tem budut nekotoriye protivorechiya, kotorix ne izbejat na etoy niti. Eti protivorechiya skoreye vsego pomogayut sformirovatsya boleye realnoy kartine. Ya schitayu chto protivorechiya mogut bit priznakom boleye realnoy kartini. Itak, religiya otstupala v techeniye 2 vekov, i kak ne stranno religiya Boga bila zamenena drugoy religiyey. V techeniye etogo vremeni (kstati seychas ono toje prodoljayetsya) vera v Boga bila zamenena veroy v progres. Tsivilizatsiya toje mojet bit istochnikom varvarstva, chto mi zachastuyu zamechayem. Otstraneniye religii ne bilo tolko otstraneniy yeyo ot obshestva, no ona izmenila religiyu, ona raschlenila religiyu. Naprimer vera v progres, v astrologiyu, v koldovstvo i t.d. Eto verno chto nauka ne mojet razvivatsya kogda delayetsya bez ostanovki referanc na Boga. Religiya delayet mir svyashennim, nauka starayetsya sdelat mir meneye svyashennim. Svyashenniye knigi ne imeyut kontseptsiyu mira, oni ne obyasnyayut chto to. No oni imeyut znacheniye sushestvovaniya, to est suchestvovaniya cheloveka na zemle. Eto ne istina znaniy. Teper skaju kak religiya sposobstvovala razvitiyu nauki ( i zdes mojet bit i paradoks). Svyashenniye knigi i v chastnosti Koran razrushayut svyashenniye znacheniya Solntsa, Luni, planet, to est eti obyekti ne sozdateli, a sozdanniye, oni yavlyayutsya elementami etoy galaktiki. Potomu chto dolgoye vremya lyudi poklonyalis etim yavleniyam. A chto eto oznachayet? A to chto esli oni ne imeyut sverxyesteystvennoy sili, esli oni ne svyashenni, to ix mojno IZUCHAT. Esli ix mojno izuchat to skoro na nix mojno budet i vozdeystvovat. I v konechnom schyote oni mogut slujit cheloveku. To est chelovek stanovitsya otvetstvennim. Eto bil bolshoy tolchok dlya razvitiya nauki. Dlya sravneniya segodnya mi nablyudayem obratnoye lyudi idut k astrologam, k gadalkam i t.d, vozvrat v proshluyu epoxu. V printsipe kogda nauka bolshe ne znayet religiya vmeshivayetsya. Religiya mojet obyasnit to chto nauka bessilna obyasnit. Primer, chto budet posle smerti. Nauka dvijetsya bez tseli, vsyo ravno vse umirayut. V konechnom itoge tselyu nauki stanovitsya bessmertiye, chto nevozmojno. Zamechatelnaya fraza staret eto skoro umeret. Mojet li nauka bit integrirovannim v religiyu? Nado utochnit ponyatiya realnosti. Est raznitsa mejdu realnim i realnostyu ( eto eshyo Kant govoril). Real eto chto to skritoye v kajdom predmete, v kajdom iz nas, eye nauka ne mojet izuchit i znat. Realnost mojno znat. Realnost eto kak mi ponimayem real, nash fason priblizitsya i izuchit etot real na baze nauchnix znaniy kotorimi mi raspolagayem. Realnost slujet vsem. Znaniye slujat uznat realnost, a ne real. Znachit mi izuchayem obyekt s prizmoy nashego vzglyada. Inache govorya mi nikogda ne znayem polnostyu ob obyekte. A eto krax nauki. Eto oznachayet chto znaniye chastichni, oni nikogda ne dadut vozmojnosti uznat polnostyu obyekt. Znaniya vsegda znaniye ot kakoy to tochki zreniya. Daje sintez znaniy ne pozvolyayut nam nayti real. Primer dlya prostoti chelovek (ego mojno izuchit biologicheski, istoricheski, teologicheski i t.d). Nauka sama postroyena na gipotezax, a gde berutsya eti gipotezi?? Nashi issledovaniya ogranichenni nashimi prejnimi znaniyami, a gde berutsya eti znaniya. Nauka toje postroyena ideologiyey Religiya pretenduyet znat etot real, chto ne pod silu nauke. No i zdes samaya bolshaya problema. Kak chitat i interpretirovat eti Svyashenniye Knigi. Potomu chto i eta interpretatsiya isxodit iz etix znaniy. Voobshem vsyo ochen slojno i ne odnoznachno. Odno skaju ya Veryu v Boga i V Koran.

I vsyo je ya dumayu vsyo eto vzaimosvyazano. Kogda mi zadayomsya voprosom kuda mi stremimsya, kuda mi oreintiruyem svoix detey, to mi doljni iskat otveti v raznix elementax. Osnovnim iz nix ya schitayu obrazovaniye, to est mi orientiruyem svoix detey na osnove nashix znaniy i mirovozreniya. eto yasno kak den. pochemu tot je anglichanin ili amerikanets starayetsya chtobi ego rebyonok bil boleye obrazovannim, a u nas (ne vse konejno) starayetsya chtobi on pobolshe deneg zarabotal na rinke. eto pervoye. Ne vajno chto imelo slovo pervonachalno, vajno chto seychas ono v sebe otojdestvlyayet. Nachyot togo chto texnologiya po angliyski eto kultura proizvodstva ne znal, spasibo za info. No eto rovnom schyotom nichego ne menyayet, xorosho texnologiya eto kultura proizvodstva, nu i chto, ponyatiye ochen abstraktnoye, chto mi doljni konkretno razvit chtobi imet etu kulturu proizvodstva. A kogda govorim obrazovaniye, to uje yasno chto nado delat i gde u nas problemi.

Vi upustili iz vvidu chto seychas uje est pokoleniye azerbaydjantsev kotoriye ne umeyut obshatsya na russkom, a chto im delat? Tak chto kak raz taki optimalniy variant nayden i na russkom i na azerbaydjanskom.

Spasibo za otvet. tselyu moyego voprosa bilo uznat vashe mneniye chto konkretno vklyuchayet v sebe kultura. esli mi govorim o ego vliyaniye na ekonomiku, to mi doljni znat kakiye komponenti ona vklyuchayet chtobi stremitsya tomu chtobi u nas toje bili eti komponenti i sootvetstvenno nasha ekonomika toje razvivalas. itak mojno li govorit chto Estoniya kulturney chem Azerbaydjan. chto eto oznachayet, chto oni ne zasoryayut ulitsi (bez nikakogo pafosa). imenno kak mojno izmerit kulturu, a potom integrirovat eti elementi v modeli ekonomicheskogo razvitiya. Ti (nadeyus ne budet obidi esli ya budu govorit ti, chtobi oblegchit dialog) govoril chto v proizvodstve kultura eto visokiye texnologii. Pozvolyu utochnit eto, skoreye vsego ne kultura, a obrazovaniye. To est ya schitayu chto strani s visokim urovnem obrazovaniye imeyut i luchshuyu texnologiyu. Itak ya nashol perviy komponent kulturi - eto Obrazovaniye. preimushestvo etogo komponenta v tom chto ego mojno izmerit, kak kachestvenno, tak i kolichestvenno. kolichestvo bezgramotnix i t.d. Uje est perviy konkretniy progres nam nujno uluchshit sistemu obrazovaniya chtobi dobitsya ekonomicheskogo rosta na dolgiy period. Ob etom ya pisal uje v postu "reformi vashi predlojeniya". S neterpeniyem jdu drugix komponentov.

Esli ti takoy umniy, to pochemu bedniy, da potomu chto umniy. Nadeyus usekla.

Moi misli tolko pro istoriyu latviyskogo lata ili naprimer estonskogo krona (a mojet bit eto ne kron tochno ne pomnyu), eto skoreye vsego chto oni prikrepleni k nemetskoy marke, a ne ot togo chto onu kulturniye. No ya ne otritsayu rol kulturi. No otvette chto vi imeyete vvidu pod kulturoy i voobshe kak prishli k vivodu chto eto kultura kotoraya vliyayet na kurs valyuti. kak vi izmerili voobshe kulturu? U menya est svoya versiya, no mne bilo bi interesno sdelat obmen misley. Po ostalnim voprosam poslojneye, voobshem poka ne viskajus.

tema ochen mnogogrannaya, i vsyo v odnom poste ne umestish. skaju lish odno argument chto Rossiya kormit nashi semyi mne ne nravitsya. V tom plane chto Rossiya 200 let nashu krov sosala, a seychas ey spasibo skazat chto ona nashi semyi kormit. Da ona doljna platit eti dengi i v 10 raz bolshe kajdiy god, za prichyonniiyi nam bedstviya. Podumayesh bolshoye delo nashi tam po 20 chasov v den rabotayut i zarabativayet i v kakix usloviyax, kogda inogda ix izvinyayus za lyudey daje ne schitayut. Tak chto pora prekratit etu boltavnyu, nado stavit vopros po drugomu pochemu Rossiya ne izvinyayetsya pered vsemi respublikami i ne vozmeshayet xotya bi materialniy uron. Samaya luchshaya oborona, eto ataka. Ko vsemu imeyti kriticheskuyu tochku zreniya.

Ya slishal chto po neobyasnimim prichinam obostreniye etoy bolezni bivayet obichno v perexodniye mesyatsi: mart, iyun, sentyabr i dekabr. Obichno v eti mesyatsi bivayet potok bolnix. Posle tshatelnix issledovaniy vrachi ustanovili chto bolezn ne vidayet sebya na nachalnix stadiyax. No uje seychas smelo mojno sdelat vivodi posmotrev post "Istoriyu Aluan" chto bolezn yavno vishla za ramki pervoy stadii.

Togda ti s nachala razberis so svoim znamenatelem, uprosti ego do nevozmojnosti, a potom budem iskat obshiy znamenatel :rolleyes:

Поэтому предидущей пост с требованиями к бизнесмену Зиядлы я должен тоже поддправить - Получать проэкты от бюджетных или полубюджетных организаций по тапшу или за взятку а только в честной конкуренции. ideal (shutka) Если бы ты еще и кирилицей писал - цены бы тебе небыло. Ты опять прав, но как разорвать замкнутый круг - корумпированное правительство не станет призывать народ к борьбе с корупцией, а корумпированный народ не пойдет за честным лидиром, ни на выборах ни на революцию? Izvini na chyot kirilitsi, nikak ne poluchayetsya, eshyo ya ochen medlenno pishu kirilitsey. Est tolko edintsvenniy put razorvat etot zamknutiy krug. I eto banalno chestniye i svobodniye vibori, kak vo vsex demokraticheskix obshestvax. Narod u nas destvitelno seychas korrumpirovanniy. no ot chego? A ot togo chto sistema takaya. I eto glupo govorit chto ti ne plati. Ne nado veshat eto na individualnosti. ti budesh odin raz ne platit, dva raza ne platit, i nakonets ti toje vinujden budesh platit, a potomu chto sistema takaya, eto uje u nas norma jizni. poetomu ya govoril chto nado slomat eti stereotipi i propaganda budet igrat ogromnuyu rol i nakazaniye toje. Konejno beliye voroni nujni, xotya bi v nachale, kotoriye budut vesti yaruyu borbu protiv korruptsii. I vsyo je ya dumayu chto etot protses doljen initsiirovatsya s verxov. Ya dumayu esli budet chestniy lider narod za nim poydyot, potomu chto narod vinujdenno korrumpirovanniy. Vobshem otvet na tvoy vopros svobodniye i chestniye vibori.

Ya za progress, no s usloviyem chto chelovek toje prodvigalsya. To est progres ne radi progressa, a radi cheloveka. Poka progres idyot vperyod, a chelovek nazad. Ya zadayu sebe vopros esli chelovechestvo progressiruyet ili degressiruyet. Vperviye viju chtobi obshiy znamenatel zavisel ot chislitelnix, ya dumal chto on zavisit tolko ot znamenateley :rolleyes: Ostalnoye mne nechego dobavit, ya uje vsyo viskazal. Nesmotrya na raznoglasiya ya schitayu nash diskus poleznim i interesnim. Udachi tebe!!!!

Почему? Верующие умерли бы от восторга а неверующие от потери смысла жизни? Лично я потерял бы, мне не стать таким же могущественным как он и я не хочу быть ничъим рабом. Но этого не прозойдет. Религия меняется вместе с представлениями о Боге. Спера это были конкретные вещи - Деревья, Камни... , потом более обстрактными вещами - Огонь, Вода , Воздух ... Потом более абстрактными личностями - Марс, Венера ... Потом вообще обстактным человеком... Отцом... Потом Аллах- не понятно гуманойд ли он вообще... что мы придумаем следующим? Наверно это уже будет еще более абстрактное понятие, вписывающееся в современные технологии и научные и филосовские достижения. Помоему это из корана - Бог уступит свое место тому кто поднимится до него. Твои слова мне понятны, мы в одиночку действительно не в состоянии всего понять, но может вместо того чтоб бросить попыткы, нужно найти другой способ достичь цели, может мы сможем раскрыть все резервы нашего мозга, можем мы сможем объеденять наши мозги... Это остановит войны и координально изменит все человечество. Может именно это Богу и угодно. Это конечно пока фантастика, но кто знает. Black Ami ya znayu chto moy otvet ne prevedyot nas k obshemu znamenatelyu. Znayesh chtobi priyti k obshemu znamenatelyu nado iznachalno imet obshiy fundament, printsipi iz kotorix mojno isxodit. A u nas vsyo raznoye ya veryu v Boga ti net, ya veryu ray i ad, ti net, ya isxoju nemnojko iz absolyutizma, a ti iz otnositelnosti. Daje nauka tak postroyena, dumayesh v nauke vsyo dokazano. Nauka iznachalna postroyena na gipotezax, dlya togo chtobi imet tochku otshyota. Naprimer otkuda izvestno chto skorost =rasstoyaniye/vremya. Ili eshyo xuje pochemu den 24 chasov, a ne 20 ili 100. Ili je dlya izmereniya rasstoyaniya mi vibrali naprimer metr. To est eto vsyo simvolicheski, dlya togo chtobi potom progressirovat. Kak ya ponyal ti govorish chto super slojniy mexanizm mog sozdat Vselennuyu. Soglasen, no ya bolshe veryu v Boga, chem v kakoy to super mexanizm, i eshyo osobenno esli takix mexanizmov mnogo. Kak ya ponyal esli daje tebe budet dokazano chto Bog est ti ne budesh verit. Vopros: Pochemu??? Neujeli gordinya nastolko, chto daje esli tebe budet dokazano ti ne budesh verit. Ya govoril o tom, chto esli budet dokazano chto Bog est vse priklonyatsya pered ego mogushestvom .Okazaivayetsya net, ya oshibalsya,potomu chto budut te kotoriye ne primut etogo, daje uznav ob etom. Poslednyeye ya s toboy soglasen nachyot obyedinenya mozgov. Allah hamimiza komek olsun!!!! S Uvajeniyem! Moi slova po teme: Otsutsviye dokazatelstv, eto eshyo ne dokazatelstvo Otsutsviya.