Право на самоопределение или принцип суверенитета?

[malibu]

Право на самоопределение или принцип территориальной целостности?

Принцип самоопределения народов, признавемый многими международными организациями, почти всегда вступает в противоречие с другим принципом -- принципом суверенитета или территориальной целостности, который также является общепризнанным.

Вся проблема самоопределения окружена неопределенностью и путаницей, что и не удивительно. Документы ООН и других международных организаций, имеющих отношение к праву наций на самоопределение, не объединены в какую-либо единую и в целом понятную систему нормативных актов, которые бы описывали процедуру, критерии и условия определения, насколько оправданным будет каждое отдельное требование о самоопределении. Нет и ясных критериев определения оснований для внешнего вмешательства в поддержку кажущегося справедливым требования (как, например, это было в Эритрее в 1993 году).

Похоже, что идеи Вудро Вильсона нуждаются в развитии, конкретизации, а затем в формулировке в виде всем понятных норм международного права. Тем временем, наряду с такими редкими исключениями, как проведенные ранее в этом веке плебисциты в Саарской области Германии или в Бургенланде в Австро-Венгрии, а также недавний раздел Чехословакии и воссоединение обеих частей Германии, мы в основном сталкиваемся с насилием. Результаты насилия постепенно воспринимаются как новые политические реалии, как в случае раздела Кипра или изменения фактического контроля над Абхазией или Нагорным Карабахом.

Дальнейшее обсуждение условий самоопределения, по крайней мере, на уровне поиска общей позиции ответственными за принятие решений лицами, возможно, окажется не напрасным. Если бы была выработана и принята основа для признания движения за самоопределение "морально законным", это могло бы послужить общим основанием для создания будущего международного права. Не претендуя на представление полного перечня возможных критериев установления законности требований о самоопределении, позвольте попытаться определить некоторые из них, не забывая, что произвольно выбранные один или два критерия не будут отвечать требованиям законности, а лишь все критерии в совокупности, что встречается редко в отдельных странах мира.

Применение такого набора общепризнанных требований поможет избежать как хаоса неорганизованного передела границ в местах конфликта, так и попыток решить вопрос самоопределения путем насилия. Наличие международных стандартов в области разрешения "конфликтов самоопределения" даст народам надежду на решение их проблем с причинением минимального вреда суверенитету их соседей.

Критерий 1: Невыносимость существования.

Чтобы определить законность требования о самоопределении, нужно учесть сперва "невыносимость существования" для народа под правлением государства, распространяющего свой суверенитет на территорию, на которой он проживает. Конечно, невыносимость можно толковать произвольно. Среди главных жалоб и упреков к Британской короне в Декларации независимости США мы видим: суд без присяжных, произвол управления и судопроизводства, подстрекательство американских индейцев к нападениям и развязывание империей войны с колонистами. По контрасту, армяне в Нагорном Карабахе были доведены до предела их физического выживания экономической блокадой, депортацией и убийствами - и все это с самого начала конфликта. Несомненно, что тот же критерий, который использовал Континентальный конгресс в 1776 году, чтобы оправдать движение за самоопределение перед миром, может быть приложен к армянам Нагорного Карабаха. Как бы то ни было, даже субъективное чувство невыносимости продолжительного чужого правления, независимо от его объективной основы, должно быть принято в расчет, когда оно выражается в решениях представительного органа или на референдуме народом, считающим себя притесняемым. Большинство документов, относящихся к периоду деколонизации, написаны в духе защиты именно этого чувства. Конечно, развал СССР в какой-то степени можно сравнить с процессами деколонизации в других странах мира.

Критерий 2: Историческое право.

Нужно также принять во внимание так называемое "историческое право на территорию" - право, в наименьшей степени поддающееся определению среди всех рассматриваемых критериев. Во-первых, для того чтобы установить самых древних жителей данного региона, часто необходимо экспертное мнение специалистов, которое само по себе может быть сомнительным. Во-вторых, пересмотр границ территории, на которую население правомерно заявляет требование, часто является проблематичным. Иногда требование предъявляется к автономному региону с административными границами, которые партии зачастую считают несправедливыми. В другой раз это могут быть притязания на территорию, где вытесненная этническая группа жила когда-то в прошлом. В-третьих, самые древние жители региона, аборигены - как коренные американцы, например - может оказаться меньшинством, причем весьма незначительным, в современном населении, но предоставление непропорционального права управления меньшинству несовместимо с принципами демократии.

Однако, несмотря на его уязвимость, принцип исторического права не может окончательно игнорироваться при принятии решений. Специфический случай, когда национальный суверенитет был восстановлен на той же исторической территории после почти 2000-летнего отсутствия ощутимого представительства этого народа, - создание ООН в 1948 году государства Израиль в Палестине. Однако, это случилось только после уничтожения европейских евреев. Арабское меньшинство вынуждено было бороться более 45 лет, прежде чем такое ж "историческое право" Палестинского государства было признано большей частью международного сообщества. Присутствие больших этнических групп русских в Латвии и Эстонии, составляющих более трети населения, - злободневная проблема для этих балтийских стран. Хотя большинство русских живет там в течение двух или трех поколений (а некоторые еще дольше), они не считаются частью коренного населения, имеющего исторические права, и, соответственно, им трудно получить гражданство.

Коллективное национальное сознание народа часто переоценивает данный принцип, и принятие этого во внимание может помочь оправдать конечное решение, считающееся справедливым.

Критерий 3: Этнический состав населения.

В принципе, существование многонациональных демократических государств возможно. В поисках конкретного примера, однако, наблюдатели обычно сосредотачивают свое внимание на США, но затрудняются назвать другие бесспорные случаи. Тем не менее, национальные и расовые проблемы также составляют один из потенциальных источников внутренней нестабильности США. Концепция "плавильного котла" не полностью отвечает американским политическим реалиям: этнические различия между разными группами иммигрантов (и их потомков) все еще играют важную политическую роль, как и различия между иммигрантами в целом и коренными американцами.

Среди древних народов Европы, Азии и Африки еще существуют значительное число предрассудков "кровной принадлежности", несмотря на мировое смешение культур, вызванное новыми технологиями и урбанизацией.

В Европе, в большей степени чем в других частях света, принцип национализма, "требующий, чтобы политические и этнические границы были конгруэнтными и чтобы те, кто правит, и те, кем правят, в данной политической группе принадлежали к одном этносу", был установлен и воплощен в политической практике. Государства, относительно этнически более однородные, как Голландия, Австрия и Венгрия, считаются потенциально более стабильными.

Самоопределение этнически однородного сообщества может также считаться лучшей предпосылкой для формирования нового, более стабильного государственного образования, чем самоопределение многонационального сообщества.

Очевидно, что важность этнического состава населения повлияла на планы Оуэна-Штольтенберга и Вэнса-Оуэна по разрешению кризиса в Боснии и Герцеговине, как и на планы их последователей, которые несколько лет назад уже предложили создать на этих территориях этнически однородные государства (сначала около десяти, а после Дэйтонских соглашений - два или три).

Учитывая этническую структуру населения, тем не менее, нужно помнить, что этот принцип может противоречить предыдущему принципу исторического права, поскольку современный этнический состав населения во многих странах не совпадает с этническим составом населения, проживавшего в пределах тех же границ сто, двести, триста или пятьсот лет назад. Если говорить только о бывшем СССР, не упоминая США, такая ситуация сохраняется не только в прибалтийских республиках, но и в Нахичеванской республике, республике Крым, Абхазии, Южной Осетии и др. Действительно, при неблагоприятных политически условиях большинство может стать этническим меньшинством, и наоборот.

Критерий 4: Народное волеизъявление.

Предыдущие критерии предлагали взвесить этнический состав самоопределяющегося сообщества, чтобы обеспечить наиболее подходящее будущее для новых форм государственных образований. Определенный приоритет принадлежит, однако, принципу демократического выражения воли всего населения, как живущего в пределах данных административных границ, так и тех, кто считает себя принадлежащими к сообществу, которое желает определить свое будущее по-новому, независимо от этнической принадлежности участвующих в этом процессе.

Такая воля наиболее ясно может быть выражена на всеобщем референдуме с четко поставленными вопросами, касающимися будущего статуса народа, или, если референдум нельзя провести, через демократически избранных представителей народа. (Так поступили отцы-основатели Соединенных Штатов, когда принимали Декларацию независимости.)

Желательно получить подтверждение устойчивости выраженной воли через определенный период времени, чтобы убедиться, что это была не мимолетная реакция на какое-либо событие, обида или выгодное предложение третьей стороны. По этой причине процедура голосования, по крайней мере в местных законодательных органах, должна быть повторена не позже, чем через три-шесть месяцев после того, как было принято первое решение. К тому же, голосование по таким решающим вопросам не может зависеть от простого большинства, особенно в этнически смешанных сообществах. Необходимо, чтобы не менее чем две трети от общего числа избранных депутатов каждой национальности согласились с будущим статусом их страны, и чтобы не менее чем две трети избранных представителей впоследствии ратифицировали это решение. Это строгое условие потребует большего чувства ответственности от народа и его представителей, стремящихся изменить географию региона и мировую историю.

Критерий 5: Ответственность за последствия.

При описанных выше условиях у самоопределяющегося народа и его политической элиты будет больше времени, чтобы подготовиться к принятию на себя бремени политической и экономической ответственности. Летом 1994 года те самые лидеры палестинцев, которые добились суверенитета, просили правительство Израиля временно отложить вывод войск из сектора Газа и Иерихона, так как их собственные силы правопорядка, палестинская полиция не были готовы принять ответственность за наведение порядка в этих зонах. Через несколько лет после получения независимости Украина так же обратилась к России с просьбой поставлять нефть по старым ценам, гораздо ниже мировых, так как она не была готова начать процесс экономических реформ.

Проблемы, которые могут возникнуть в связи с провалом попыток сгладить межэтнические различия, прежде чем предоставлять независимость, можно проиллюстрировать на примере Великобритании, покинувшей колонии под давлением лидеров местных национально-освободительных движений. Она ушла из Палестины, находившейся под ее мандатом, а также из зоны индийско-пакистанского конфликта (например, Кашмира) до разрешения возникших в этих областях межнациональных конфликтов. Правительственные учреждения Британской империи не хватило времени для создания стабильной государственности в этих странах, но они все же оставили важное наследство - систему государственной службы.

То же можно сказать и о поспешном и неорганизованном уходе Советской империи из Закавказья и "горячих точек" в Центральной Азии. Вскоре после этого, в ответ на просьбы глав некоторых из этих стран (а именно, Армении, Грузии, Молдовы и Таджикистана) Российская Федерация, в качестве законного правопреемника СССР, вынуждена была ввести миротворческие силы или помогать охранять внешние границы этих независимых государств. Это было расценено отдельными наблюдателями, как знак российских намерений восстановить империю - шаг, который не принес бы ни экономических, ни политических выгод.

Способность создать жизнеспособную экономику и контролировать новую территорию и ее границы должна быть заранее оценена добивающимся суверенитета народом. Иначе, несмотря на прочную независимость государства, появится лишь новый источник напряжения. Объективные стандарты для оценки готовности принять ответственность еще, однако, не выработаны. Иностранные эксперты не всегда могут оценить, насколько готов стремящийся получить независимость народ к экономическим и политическим переменам. Посол США Джин Киркпатрик как-то сказал что этот критерий - ответственность за последствия самоопределения - не должен рассматриваться как препятствие к выражению воли нации, потому что "иногда люди могут совершить чудо, которого никто не мог предвидеть". Можно добавить, что это особенно верно по отношению к людям, осуществившим мечту самостоятельно определить свою судьбу

[Deconstructor]

И это уже было. Вы что забыли?

[Stracker]

Малибу, обоснуй зачем в n-ый раз обсуждать одно и то же или я удалю эту тему.

Что на рынке копипейства кризис? В дело пошел залежалый товар?

[malibu]

Stracker,

Это сообщение публикуется здесь впервые. Чем вызванно твое страстное желание удалить его? -- Желанием ли сэкономить несколько сотен байт на жестком диске сервера, или ты просто не в состоянии ничего противопоставить представленным в статье аргументам?

[Stracker]

Малибу, у тебя что старческий склероз?

http://www.bakililar.az/newforum/index.php...bcc5f089e77e7f3

[malibu]

Да, и в самом деле ты прав! Но только ведь и тогда и теперь никаких разумных возражении не последовало, не правда ли?

[Bingool]

Да, и в самом деле ты прав! Но только ведь и тогда и теперь никаких разумных возражении не последовало, не правда ли?

malibu,

Если возражений нет, то они (uncle Stracker & Co) согласны с нами.

[Stracker]

Малибу, дело в том что это не первый азер-ий форум где ты все это постишь.

По поводу права на самоопределение я тебе отвечу коротко и ясно если будут вопросы то задавай.

Азербайджан готов признать за армянами НК это право и даже поступится своей территориальной целостностью, если армяне признают аналогичное право за азер-ой общиной Армении. Принцип взаимности в МО слышал о таком?

[HAY-HAY]

Скжи пожалуйста на какие территории Армении претендует аз-ая община и на каких основаниях.

[Stracker]

HAY-HAY

какие территории Армении претендует аз-ая община

На территории их проживания до депортации.

на каких основаниях.

На выше приведенных.

[HAY-HAY]

Отлично, значит армянам можно занимать территорию нынешнего Нахичевана, половину Турции, часть Ирана, кусок Грузии и некоторые районы ныне конролируемые Аз-ном. Вобщем неплохо

я согласен.

[HAY-HAY]

Отлично, значит армянам можно занимать территорию нынешнего Нахичевана, половину Турции, часть Ирана, кусок Грузии и некоторые районы ныне конролируемые Аз-ном. Вобщем неплохо

я согласен. Ах да, я еще про Баку забыл.

[Stracker]

HAY-HAY

С Грузией, Турцией и Ираном сами решайте.

Те армяне которые раньше тут проживали и готовы вернутся пускай возвращаются ничего не имею против. Про Баку и Ереван опять же условия будут аналогичными.

[HAY-HAY]

Золотые слова, дорогой Стракер, и дорогого стоят.

Обязательно армяне туда вернутся,но только после того, как ты станешь президентом своей республики

и запретишь своему народу массовые истребления и резню по армянам.

А хотя для этого тебе прийдется пережить всю династию Алиевых.

А теперь смоделируем ситуацию; калифорнийские армяне внезапно прозревают и заявляют о своих претензиях на суверенитет и самоопределение в рамках Лос Анджелеса. Ведь они являются армянской общиной этого городо и постоянно там проживают.

Их поддерживают только местные индейцы, антиглобалисты( им пофиг кого поддерживать лижбы против глобализации) и конечно же справедливый господин Стракер.

Дальше можно развивать события по любому сценарию, но суть не в этом.

Дело в том, что калифорнийские армяне так не поступят потому что на самоопределение и не зависимость могут претендовать нации исторически проживающие на определенной территории, а аз-ая община Армении такого статуса увы не имеет.

[Neo]

Статья представляет собой неуклюжую попытку подвести какой-то юридический базис под сепаратистское движение армян Карабаха и захват территории соседнего государства. Приплели сюда и Вудро Вильсона, и Декларацию о независимости США, и черте что еще, но автор и сам признает, что юридического обоснования нет. Поэтому изобретаются какие-то несуществующие и взятые с потолка критерии, которое якобы должны служить основанием для признания мировым сообществом эфемерного сомопровозглашенного на оккупированной части Азербайджана государства. Отношение мирового сообщества хорошо известно и было в очередной раз подтверждено во время проведения оккупационным режимом «выборов» в НК. Сели в лужу, как говорится. Никто, как и следовало ожидать, результатов не признал и даже не прислал наблюдателей. Так будет и в дальнейшем, и сказки армянских мечтателей никто не примет всерьез.

[malibu]

Neo,

Если вас способна утешить та маленькая ложь о "непризнании" выборов в НКР и об отсутствии наблюдателей, то я не стану вас разубеждать: в самом деле, зачем огорчать человека?

[Neo]

malibu,

Очень интересно, что вы называете ложью? Если по вашему результаты выборов были признаны какой-либо страной или международной организацией, не будете ли вы так любезны уточнить, какими именно? А также какие страны или международные организации прислали наблюдателей? Как вы понимаете, продажные политиканы вроде Паллоне или Кокс не в счет, они никого кроме самих себя не представляли, просто отрабатывали денежки.

[HAY-HAY]

"Я не считаю удовлетворительными результаты референдума в Азербайджане. Цель, поставленная перед всенародным голосованием, не достигнута", (Питер Бурхард - руководитель бакинского офиса ОБСЕ).

"Мы очень обеспокоены тем, что референдум в Азербайджане не намного продвинет вперед процесс демократизации и положит основу для демократических выборов президента осенью 2003 года. Мы ждем от Азербайджана более справедливых выборов" (Ричард Баучер, официальный представитель внешнеполитического ведомства США).

"Я почти 20 часов находился в избирательных участках. Когда я увидел то, как лежат бюллетени на столах, мне стало ясно, что их можно украсть. Я захотел осмотреть регистрационные листы избирателей. Сперва председатель комиссии не позволил мне этого сделать. Но когда мне в конце концов разрешили осмотреть регистрационные листы, я заметил, что там очень много одинаковых подписей. Многие люди мне говорили о том, что на служащих госучреждений было оказано давление с целью, чтобы они участвовали в голосовании и даже голосовали в нескольких местах. В последние годы в Азербайджане проведено не так уж и много выборов. Все они в известной мере были недемократичными" (Андреас Гросс, содокладчик мониторинговой группы Совета Европы по Азербайджану).

РЕФЕРЕНДУМ В НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ:

"Легитимность президентских выборов в Нагорном Карабахе не вызывает сомнений. Факт наличия у народа Нагорного Карабаха избранного демократическим путем политического руководства должен способствовать достижению конечного результата в переговорном процессе по урегулированию Карабахского конфликта" (Мнение наблюдателей из Франции).

"Президентские выборы в Нагорном Карабахе являются важным шагом для утверждения демократии и свободы, построения цивилизованного общества. Выборы в Нагорном Карабахе прошли лучше, чем это бывает в Италии" (Лучиано Ардези, представитель Международной Лиги по освобождению наций и народов).

"Состоявшиеся в Нагорном Карабахе 11 августа президентские выборы были свободными и открытыми. Совершен заметный прогресс в деле строительства демократии" (Джеймс Хупер, представитель делегации наблюдателей из США, координатор Washington Polis Group, бывший высокопоставленный чиновник Госдепа США).

"Президентские выборы в Нагорном Карабахе имеют огромное значение в плане демонстрации миру проходящих в республике демократических процессов и их признание народом" (Фрэнк Паллоне, американский конгрессмен, наблюдатель).

"Выборы в Нагорном Карабахе отличались большой демократичностью. Нас поразило то, как люди свободно и непосредственно выражали свое мнение, без какого-либо давления извне" (Кэролайн Кокс, международный наблюдатель, вице-спикер Палаты лордов парламента Великобритании).

"В конечном счете политики должны будут признать реальность - существование Нагорного Карабаха как независимой территории или же как республики, которая потом воссоединится с Арменией. Я увидел народ, который обрел свободу и который эту свободу ценит" (Виктор Шейнис, эксперт Госдумы РФ, наблюдатель).

Воистину, имеющий глаза и уши да увидит и услышит. Дело нынче, видимо, упирается в слух политического руководства стран - носителей демократических идей. Впрочем, ясно одно: если и после столь разительного контраста какая-либо из задействованных в переговорном процессе по мирному урегулированию Карабахской проблемы сторон вновь заговорит о месте НКР в составе Азербайджана, то Карабахский вопрос окончательно перерастет в ранг глобального диагноза человечеству на предмет утраты рефлекторно-слуховых способностей.

Предположим что о демократичности выборов в НКР

говорили по вашему мнению предвзятые люди, хотя там хватало наблюдателей без Кокс и Поллоне со всего мира, и все признали высокий уровень демократии в этой молодой республике, но как же быть с официальными высказываниями о демократии аз-кой? Если вы согласны жить при абсолютизме, то не надо затаскивать в свое средневековье НКР( пока непризнанное гос-во, но уже со всеми его атрибутами)

[Neo]

HAY-HAY,

Ответ по принципу сам дурак не выход из положения. Вы завели речь о признании оккупированного Н. Карабаха как независимого государства, я вам привел свою аргументацию относительно того, что этого не будет. Про наблюдателей ваших «выборов» все понятно, это ангажированные люди, представлявшие только самих себя, ни одно государство или международная организация официально наблюдателей не присылало, опровергнуть этого вы не можете. Это по существу нашей дискуссии. По поводу демократии в наших странах, согласен, что в Азербайджане она не дотягивает до европейских стандартов, мягко говоря, но ведь и вам гордиться особенно нечем. У Совета Европы немало претензий к армянской стороне, что и обсуждается в настоящее время в Совете Европы, ну и показателем политической культуры в Армении является расстрел в армянском парламенте, случай беспрецедентный в мировой практике, таким образом ваш президент устраняет политических конкурентов. Метод не самый демократический. Могу напомнить и некоторые другие моменты ваших политических реалий, которые не гармонируют с европейскими представлениями о демократии, если угодно.

[Ziyadli]

Neo,

znaesh u menya poyavlyaetsya takoe chuvstvo, chto mi eto vse zdes govorili. I nashet Karabaxa, i naschet kulturi, i naschet demokratii.. itp.. itd.. Tper vse idet po vtoromu krugu.. ili mojet daje po tretyemu.. Anyway..

Esli etot Hay-Hay, tot samiy Hay, kotoriy 2 nedeli tomu nazad zdes gordilsya ubiystvami i nasiliem trexletnix devochek i 80-letnix starux, to mne chestno emu zdes nechego govorit. Emu nujen koe chto drugoe, chego k nestaschtyu cherez internet davat nevozmojno. On molodoy armyanskiy patsan, kotorogo vdoxnovili pobedi takix kak Monte Melkonyan v Xojalax. Emu nujen sovsem drugoy otvet. Tochno takoy je, kotoriy poluchil Monte v Karabaxe. InshaAllah mi postaraemsya ugotovit emu to, chego on tak jajdaet.

[Neo]

Ziyadli,

Я с вами совершенно согласен, все эти темы обсуждались много раз, но они не устают твердить как попугаи одно и то же на всех форумах. Когда они не получают ответа, им кажется, что их взяла, хотя люди просто устают по миллиону раз твердить одно и то же. Тем не менее надо время от времени спускать эту пишущую братию с небес на грешную землю, тем более что униматься они не собираются. А в том, что рано или поздно они получат по заслугам у меня нет никаких сомнений, посмотрите на судьбу одного из главных дашнаков Вазгена Саркисяна, то же самое ждет и всех остальных, рано или поздно.

[HAY-HAY]

Neo, расстрел парламент, еще не признак отсутсвия демократии. Если бы один из самолетов 11 сентября упал на американский конгресс, вы бы тоже оценили это как недемократичность США?

Ziyadli, во первых не надо меня нискем путать. Во вторых кто какой ответ получил в Карабахе можешь посмотреть по нынешней территории твоей страны.

А на все остальное я не обижаюсь, знаешь на аз-цев вообще не обижаются, особенно на тех которые после проигранной драки продолжают размахиватькулаками.

[Neo]

HAY-HAY

Если бы за падением самолетов на американский конгресс стоял президент США, как в случае с Арменией, то безусловно это было бы так.

[HAY-HAY]

Neo

Ух какой ты информированный. А кто убил Кеннеди ты наверное тоже знаешь?

Поделись источниками.

[Neo]

HAY-HAY

Могу поделиться. Насчет Кеннеди не знаю, а о причастности Кочаряна к расстрелу в парламенте говорят сами армяне, и говорят, и пишут. Это и есть мой источник.