Развал НАТО: кто первым разорвёт узы Гименея?

**=Zaman=** · 31 января, 2023

«Анкара проводит независимую политику без оглядки на Вашингтон и Брюссель»

Интервью Caliber.Az с российским политологом, директором Центра геополитических прогнозов Иваном Андриановым.

– Некоторое время назад зампредседателя турецкой партии «Родина» Этхем Санджак предположил, что страна может выйти из Североатлантического альянса из-за провокаций против Анкары. Как вы думаете, есть ли такая вероятность?

– Тема возможного выхода Турции из НАТО появляется на повестке дня уже не в первый раз. Некоторые эксперты высказывали подобные предположения, еще когда в 2016 году Анкара начинала военную операцию «Щит Ефрата» в Сирии. Активнее она поднималась в 2019-м, когда Анкара решила купить у России системы ПВО С-400. Тогда этим вопросом озаботился французский президент Эммануэль Макрон.

Сегодня вопрос о вероятном выходе или исключении Турции из блока поднимается в контексте намерения принять в альянс Швецию и Финляндию.

Несмотря на значительные противоречия, в первую очередь между Анкарой и Стокгольмом по курдскому вопросу, они, главным образом, являются переговорной картой, поводом для Турции поторговаться. Так Эрдоган уже смог выбить для себя истребители Eurofighter Typhoon у Великобритании. Раньше Анкара хотела купить у США F-16 на 20 млрд долларов, но американские законодатели пообещали заблокировать продажу из-за явного нежелания Турции ратифицировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО.

Поэтому те противоречия, которые есть сегодня в альянсе по турецкому вопросу, не стоит рассматривать как непреодолимый конфликт, это попытка Анкары получить для себя условия повыгодней. Причем продолжаться это будет как минимум до завершения выборов, а скорее всего и несколько дольше.

После акций сожжения Корана в Копенгагене и Стокгольме уровень недоверия и агрессивности как в турецком обществе, так и в руководстве страны возрастет. Тем более что эти, без сомнения, преступные акции по оскорблению чувств мусульман проходили под охраной местных полицейских, то есть были и, судя по заявлениям, будут санкционированы властями…

Тем не менее, возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что, на мой взгляд, в среднесрочной перспективе ожидать выхода Турции из НАТО не стоит. Во-первых, эта страна имеет действительно особое расположение на карте мира. Оно позволяет США по-прежнему проводить ограниченные операции в Сирии. Альянс благодаря членству Турции де-факто контролирует проливы Босфор и Дарданеллы. Республика также удобна для проведения разведывательной и иной деятельности как НАТО в целом, так и США в отдельности в Иране, Сирии, осуществлять контроль над Черным морем и иметь хоть какой-то противовес российскому флоту в Новороссийске и Крыму.

Во-вторых, Анкаре и самой невыгодно покидать альянс, во всяком случае пока. После покупки российских С-400 стало очевидно, насколько турецкий ВПК зависит от иностранных комплектующих.

Напомню, тогда, после введения западных санкций, у Турции начались проблемы с производством и обслуживанием беспилотников, вертолетов, самолетов и другой, в первую очередь военной, техники.

Несомненно, турки активно работают над производством собственных вооружений. Уже производятся ударные и транспортные вертолеты T-129 ATAK и T-70, а также корвет класса MILGEM, идет разработка собственного истребителя пятого поколения. Однако все они зависимы от западных комплектующих, как и беспилотники, в том числе известный Bayraktar. В 2020 году из-за американских санкций возникли проблемы с современной оптикой, авионикой, видеокамерами и иным оборудованием.

Так что, несмотря на все противоречия и регулярные громогласные заявления, сегодня выход Турции из НАТО стал бы большим ударом и для Анкары, и для альянса. Подозреваю, что в долгосрочной перспективе мы все же увидим, как страны начнут покидать этот военно-политический блок, особенно учитывая его недееспособность, которую можно наблюдать на примере многих конфликтов - в Ираке, Афганистане, Украине, но до того времени еще нужно дожить. Пока же – еще рано.

– Как, по-вашему мнению, был бы воспринят в России возможный выход Турции из НАТО?

- В целом я бы сказал, что для Москвы членство Анкары в Североатлантическом альянсе не является ключевым моментом в двусторонних отношениях. Само собой, данный факт накладывает значительные ограничения на взаимодействие двух стран, но Анкара проводит достаточно независимую политику, часто без оглядки на позицию Вашингтона и Брюсселя. Это позволяет Москве работать с Турцией в различных сферах. Проблемой является скорее упертость турецких властей и желание добиться более выгодных для себя условий, но это свойственно многим странам и является нормальным, я бы даже сказал - правильным подходом.

**=Zaman=** · 31 января, 2023

Вообще же выход Турции из НАТО был бы очень позитивно воспринят в России. В первую очередь потому, что альянс является противником, врагом Москвы. Он с этой целью и создавался. Потеря одного члена подразумевает, что в НАТО что-то идет не так, как планировалось, и для нас это хороший знак. Но российское руководство готово даже в сегодняшних условиях работать со всеми странами вне зависимости от их членства в различных объединениях, - главное, чтобы связи выстраивались на доверительных взаимовыгодных и честных условиях.

– Считаете, Турции выгодна интеграция со странами Запада?

– Кандидатура Турции на членство в ЕС - такая же переговорная карта для Анкары, как и для НАТО. При этом, как известно, процесс тянется уже долгое время. Конечно, Турции выгодна экономическая интеграция со странами Запада, но турки все больше проводят независимую политику, не оглядываясь на реакцию из Вашингтона или Брюсселя. Они мыслят шире, предлагают концепцию «Мир больше пяти» (весьма недвусмысленный намек на желание Турецкой Республики присоединиться к числу постоянных членов Совета безопасности ООН), хотят перестроить фактически всю систему международной политики. Впрочем, сегодня этим заняты почти все крупные государства, претендующие на ключевую роль в мире, который, несомненно, переживает самые глобальные трансформации с момента создания Организации Объединенных Наций и окончания Второй мировой войны.

Европа для Турции всегда рассматривалась только с точки зрения выгоды: поставок углеводородов, новейших технологий, товарооборота, получения кредитов в обмен на контроль миграционных процессов. В ЕС это тоже, несомненно, понимают. Так что возможное членство Анкары в Европейском Союзе уже десятилетия рассматривается турецкими властями исключительно с точки зрения национальных интересов и государственной выгоды. Там прекрасно понимают, что полноценное вступление в объединение сильно ударит по многим сферам турецкой экономики – автомобилестроению, сельскому хозяйству, металлургии и так далее.

Как ни крути, а Филиппины в 2012 году тоже подписали Рамочное соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, непосредственно Соглашение о налаживании ассоциации, как и Турция, подписало в 2002 году Чили. Это же не значит, что эти страны также станут полноправными членами Европейского Союза… В определенный момент подобные договоренности просто являются обоюдовыгодными.

– Насколько для США важны отношения с Турцией?

– Анкара важна для Вашингтона как минимум с геополитической точки зрения. Это те же факторы, по которым Турция важна для НАТО. При этом, бесспорно, в последнее время в США растет недовольство той политикой, которую проводит Турция. Это и борьба с курдскими террористами, и вопрос о вступлении Швеции и Финляндии в НАТО, и сотрудничество с Россией. Буквально недавно Эрдоган допустил возможность переговоров с президентом Сирии Башаром Асадом, что также ударило по американским интересам на Ближнем Востоке.

В целом в регионе сегодня идут крайне интересные процессы, которые многим кажутся порой даже невероятными. Крупные страны прощупывают почву для формирования полноценной системы региональный безопасности, противники готовы сесть за стол переговоров, чтобы Ближний Восток перестал быть мировым центром хаоса и войн, который американцы формировали долгие годы. При этом Вашингтон постепенно выводится за скобки данного процесса, что, судя по всему, крайне раздражает Белый дом.

В данном контексте США заинтересованы в Турции как в «своем человеке» на Ближнем Востоке, вот только Анкара все меньше ориентируется на интересы американцев. Многие эксперты констатируют, что в Вашингтоне очень внимательно наблюдают за предстоящими в Турции выборами, и не исключен сценарий, по которому в республику извне будут накачиваться антиэрдогановские настроения. С этим тезисом сложно поспорить. Вот только Турция – большая и многогранная страна, где подобное вряд ли будет иметь какое-либо решающее значение, хотя трудностей для республики это может создать немало. Впрочем, подобные действия американцев нигде ни к чему хорошему не приводили. Все определят результаты президентских выборов в Турции, которые состоятся уже в мае.

– Как отразятся на российско-турецких отношениях результаты предстоящих выборов в Турции?

– Откровенно говоря, я сомневаюсь, что Эрдоган упустит победу. Кстати, на такой, положительный для Эрдогана исход, указывают и ряд западных экспертов.

Например, по оценкам аналитиков Business Monitor International Ltd. (BMI), экономическая ситуация в Турции и вокруг неё в целом могут дать благоприятный для нынешнего турецкого руководства фон, на котором будет развиваться избирательная кампания. В этой связи обращается внимание на тот факт, что в декабре прошлого года темпы роста цен на потребительском рынке составили 64,3 % (по сравнению с декабрем 2021), в то время как еще в октябре они были на уровне 85,5 %.

Американцы прогнозируют, что при сохранении нынешних темпов роста инфляции по итогам 2023 года потребительские цены увеличатся на 49,7 %, в то время как среднегодовой показатель за 2022 год составит порядка 71,7 %.

Что касается оппозиции действующей власти, то она по-прежнему раздроблена. Её лидеры пока что не способны создать реальное объединение, выработать единую программу, чтобы серьезно конкурировать с действующей властью и её харизматичным лидером. Согласно опросам, рост популярности оппозиционных политиков пока что не показал какой-либо значительной динамики, а они еще и между собой не могут договориться.

Для того, чтобы обойти Эрдогана на президентских выборах, оппозиции необходимо не только выступить объединенным фронтом, сплотившись вокруг единого кандидата, но еще и перетянуть часть голосов не определившихся избирателей и, что важнее, тех, кто пока склоняется к тому, чтобы отдать свой голос за действующего главу государства.

Думается, что отчасти поэтому выборы и были перенесены на более ранний срок – это лишает оппозицию времени, которое ей сегодня так необходимо для консолидации в борьбе с Эрдоганом.

Для Москвы же среди оппозиционных кандидатов нет действительно выгодных кандидатур. К примеру, глава Народно-республиканской партии (НРП) Кемаль Кылычдароглу, на которого, по всей видимости, будет сделана основная ставка противников Эрдогана, резко критикует на только действующие власти, но и Россию. Особенно после того, как сирийское правительство нанесло авиаудар по 36 турецким солдатам пару лет назад. «Любой, кто стреляет по моим солдатам, является моим врагом», – цитировала в 2020 году газета Sözcü слова Кылычдароглу, который подразумевал не только Башара Асада, но и лично Владимира Путина.

Если мы все же допустим, что кресло президента займет представитель оппозиции, то тут возможны два основных сценария. Первый – Турция резко начнет дрейфовать в сторону США, сокращая взаимодействие с Россией и, вероятно, даже вводя санкции по западному образцу. Второй – новые власти не откажутся от идеи становления страны в качестве важного игрока на мировой арене. Тогда отношения с Россией, конечно, претерпят изменения, но резкого ухудшения скорее всего не будет.

**=Zaman=** · 31 января, 2023

В Греции предупредили о развале НАТО в случае конфликта Афин и Анкары

Обострение конфликта Греции и Турции может привести к развалу Североатлантического альянса, считает греческий аналитик-тюрколог, профессор Университета Пантеон Димитрис Стафакопулос.

Такое мнение специалист высказал в беседе с РИА Новости. По его словам, в обозримом будущем вооруженный конфликт между странами вряд ли возможен, так как Греция к нему готова и не допустит его. Тем не менее, отмечает Стафакопулос, даже небольшой конфликт Афин и Анкары «может привести к кризисной ситуации, к развалу НАТО, из-за того, что два государства-члена столкнутся друг с другом». Как считает эксперт, «это стало бы огромной проблемой для альянса в то время, когда он стремится к расширению из-за напряженности между Украиной и Россией».

По мнению аналитика, вероятнее всего, НАТО призовет обе страны разобраться друг с другом, и в этом случае Греция будет вынуждена «поладить с нарушителем», то есть Турцией. Стафакопулос заявил, что это будет означать поражение для Афин, поскольку греческие власти «сделают агрессора равноправным собеседником с подачи общих «союзников» по НАТО. Слабость Греции турецкое руководство уже нащупало в вопросе с передачей Северной Македонии «своего национального названия», отметил эксперт.

«Турция в этом действии увидела слабость Греции. Греция проявила себя как послушный ребенок союзников, который делает то, что Америка и Германия ей говорят. Раз Греция уступила маленькой стране, размером с Пелопоннес, разве она не уступит большой Турции? Так думает Эрдоган», – сказал Стафакопулос.

Как писал сайт KP.RU. ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что цена за обострение отношений с Анкарой будет для Греции тяжелой.

**=Zaman=** · 31 января, 2023

Развал Евросоюза и НАТО.

Leon Weinstein

К исходу рассматриваемых нами 17 лет, то есть в 2040 году, три державы, все союзники США, станут доминировать v своих регионах. Это как мы сказали, Япония, Турция и польско-украинский блок.
Oдновременно начнётся закат Западной Европы, тех самых стран которых мы сегодня видим во главе Евросоюза. NATO либо умрёт, или станет бесполезным; Евросоюз станет формальностью, или со скандалом развалиться. В сороковых США ждёт новый взлёт экономики, биоинженерии, медицины… всего что делает Америку Америкoй… а потом как всегда новый виток проблем.

**=Zaman=** · 3 февраля, 2023

Покинет ли Турция ряды НАТО?

Признаться, ни от первых политических лиц, ни от весомых представителей политической палитры Турции подобного мы никогда не слышали, несмотря на то, что были весьма критические моменты в отношениях Турции и НАТО. Только российский политик Владимир Жириновский как-то заметил, что якобы турецкий президент Р.Т.Эрдоган в беседе с ним заявил, что его страна покинет ряды НАТО. С тех пор прошло достаточно много времени, Жириновский ушел в мир иной, но Анкара не вышла из НАТО.

Тогда возникает весьма резонный вопрос: откуда же берут начало подобные слухи? В конце прошлого месяца еще один турецкий политик, лидер партии «Отечество» заявил, что через пять или шесть месяцев его страны не будет в НАТО. Поэтому, что касается источников подобных заявлений, они берут начало из различных противоречий, которые Турция переживает со странами НАТО.

Сюда в первую очередь, следует отнести противоречия в отношениях Турции и США. Между двумя политическими и военными союзниками нет прежней искренности и доверия. Нет, речь не идет о том, что Вашингтон не продал Турции комплексы «Пэтриот», что вынудило Анкару купить российские аналоги этих систем. Даже сейчас США не хотят продавать Турции самолеты F-16 и выдвигают самые различные требования.

Самые различные политические аналитики часто говорят, что якобы США никогда не откажутся от союзничества с Турцией. Но это вовсе не так. Интересы двух союзников нигде не сходятся. Это проявляет себя не только в ближневосточной плоскости. Теперь Анкара проводит свою собственную политику в отношении России и Ирана.

И отношение Вашингтона к президенту Эрдогану оставляет желать лучшего. Читатель, наверное, помнит, что пару лет назад США хотели свергнуть турецкого президента. Нынешний президент Джо Байден зашел еще дальше – признал лживый армянский «геноцид».

Турция имеет весьма сложные проблемы и с другими членами НАТО. Это касается в первую очередь, отношений с Грецией. Эти противоречия имеют весьма длительную историю. Теперь же они находятся в своем пике, как говорится, в собственном максимуме.

А в последнее время добавилась еще одна проблема. Речь идет о ратификации протоколов членства двух новых претендентов в члены НАТО, т.е. о Швеции и Финляндии. Анкара требует от этих стран прекращения поддержки курдских террористических организаций. В последнее время Финляндия начала проводить в этом вопросе свою политику, не оглядываясь на Швецию. Она уже отменила эмбарго (о продаже оружия) в отношении Турции. Ответ Анкары последовал сразу: Турция заявила, что поддержит членство Финляндии в НАТО. Что касается Швеции, она, вместе того, чтобы исправлять свои ошибки, работать с соответствующими структурами Анкары, продолжает нагнетать отношения между двумя странами – в этой стране проводятся антитурецкие акции, протестующие жгут священный Коран…

Чем же закончатся все эти процессы? В Анкаре не должны забывать, что в НАТО не все рады ее присутствию в рядах самого могучего военно-политического блока. Турция стала членом этой организации на волне холодной войны, в противном случае, ее никогда не приняли бы в ее ряды.

Во-вторых, понятное дело, что членство в НАТО ограничивает политические маневры Турции. Но будучи членом какой-то организации приходится отказываться от части своих прав – это как говорится, азбука политики.

Не только братская Турция, многие страны стремятся сесть на «политический шпагат» между различными геополитическими полюсами. Но это не такая простая задача.

Стремиться занять промежуточное положение в отношении таких стран, как Россия и Иран, пустая затея. Режимы-изгои в международной политике временные явления, рано или поздно их заменят более прогрессивные политические системы…

Изменено 3 февраля, 2023 пользователем =Zaman=

**SUMGAYIT** · 23 февраля, 2023

Джонсон хочет возглавить НАТО

Экс-премьер Британии Борис Джонсон считает себя кандидатом на должность генсекретаря НАТО.

Об этом он сказал, отвечая на вопрос украинских журналистов о своих перспективах возглавить НАТО.

«Отличная мысль. Я должен объявить, что есть такая задумка… Я себя рассматриваю как кандидата. Это очень хорошая должность, важная. Сейчас НАТО крепкая, как никогда», — сказал он.

Изменено 23 февраля, 2023 пользователем SUMGAYIT

**SUMGAYIT** · 23 февраля, 2023

Вопрос вступления Швеции и Финляндии в НАТО все еще остается открытым из-за отрицательного отношения к этому Турции, хотя уже почти год в самом альянсе прилагают немало усилий для поиска компромиссных вариантов решения этой проблемы.

На минувшей неделе генсек НАТО Йенс Столтенберг во время визита в Турцию заявил, что пришло время окончательно ратифицировать заявки Швеции и Финляндии на вступление в альянс. Напомним, Столтенберг посетил Анкару через десять дней после разрушительного землетрясения на юго-востоке Турции и в некоторых районах Сирии.

Призывая президента Реджепа Тайипа Эрдогана ратифицировать заявки Финляндии и Швеции на членство в блоке, генсек, отметив, что в трудную минуту НАТО поддерживает Турцию, как бы намекнул, что Анкаре следует дать согласие на принятие в альянс двух скандинавских стран до саммита в Вильнюсе, который запланирован на июль этого года.

«Я по-прежнему считаю, что настало время ратифицировать вступление и Финляндии, и Швеции, - сказал Столтенберг после переговоров с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу. - Оба договора могут быть ратифицированы сейчас. Но главный вопрос не в том, что они будут ратифицированы вместе, а в том, чтобы они были ратифицированы как можно скорее».

Как известно, после вторжения России в Украину Швеция и Финляндия подали заявки на вступление в НАТО, но Турция как член альянса до сих пор не ратифицировала соответствующие документы, утверждая, что эти страны наносят ущерб ее национальной безопасности. В частности, как в Швеции, так и в Финляндии спокойно проживают сторонники курдских террористических группировок.

К слову, помимо Турции, не ратифицировала заявки скандинавов и Венгрия, хотя сравнительно недавно стало известно, что законодательный орган этой страны все же одобрит обе заявки к марту.

В принципе, Турция тоже сообщила, что готова одобрить заявку Финляндии в ближайшее время. А вот со Швецией все гораздо сложнее. На совместной пресс-конференции со Столтенбергом в Анкаре турецкий министр иностранных дел однозначно заявил, что Турция может рассмотреть вступление Финляндии в НАТО отдельно от Швеции.

«Мы всегда говорили, что у нас нет серьезных проблем с Финляндией. Что же касается Швеции, то мы за сильное НАТО», - объяснил Чавушоглу позицию своей страны.

Ранее о том, что Швеции не стоит рассчитывать на поддержку Турции в вопросе ее членства в НАТО заявлял и президент Эрдоган. Категоричному заявлению турецкого лидера предшествовала акция протеста возле турецкого посольства в Стокгольме, в ходе которой сторонники ультраправой партии «Жесткий курс» сожгли Коран.

Однако главная претензия Эрдогана к Швеции - отказ Стокгольма выдать Турции десятки человек, которых Анкара связывает с терроризмом и попыткой государственного переворота в 2016 году. В этой связи Чавушоглу не раз подчеркивал, что Швеция все еще не сделала достаточно для борьбы с курдским терроризмом.

Учитывая претензии турецкой стороны в декабре прошлого года Швеция экстрадировала в Турцию первого осужденного за членство в Рабочей партии Курдистана (РПК), которую Анкара считает террористической организацией, и тем самым фактически сделала конкретный шаг по выполнению подписанного с Турцией меморандума о членстве в НАТО, предусматривающего выдачу лиц, причастных к террористической деятельности.

США готовы на условия Турции ради расширения НАТО?

США всецело поддерживают возможность расширения НАТО, и ради этой цели готовы на уступки Турции в вопросах обороны и вооружений, на что указывает следующий факт. В январе текущего года Wall Street Journal сообщал, что американский президент Джо Байден попросил Конгресс одобрить продажу истребителей F-16 Турции с расчетом на то, что Турция одобрит заявки скандинавов.

Согласно подсчетам военных экспертов, стоимость сделки по продаже F-16 составит 20 млрд долларов, что станет крупнейшим оружейным контрактом за все последние годы. Предположительно, Турции планируют продать 40 новых истребителей F-16, а также комплекты для ремонта и обслуживания 79 F-16, уже находящихся на вооружении Анкары.

Напомним, что США наложили санкции на некоторых представителей турецкого оборонного ведомства и исключили Турцию из возглавляемой Вашингтоном программы создания истребителей F-35 после того, как Анкара купила российские системы ПВО С-400.

Соответственно, очевидно, что у турецкой стороны в вопросах обороны и вооружений были обоснованные претензии в том числе и к самим Штатам. Тем не менее известно, что при встрече с министром иностранных дел Чавушоглу, а потом с президентом Эрдоганом в ходе недавнего визита американского госсекретаря Энтони Блинкена в Анкару обсуждался в том числе и вопрос членства Швеции и Финляндии в НАТО, что говорит о том, что США целенаправленно продвигают натовскую повестку по двум скандинавским странам. А судя по общему воинственному настрою внутри самого военного блока, Вашингтон также продолжит усилия, чтобы заявки стран-кандидатов были ратифицированы Турцией в ближайшие сроки, а точнее, до саммита НАТО в Литве.

Поэтому можно предположить, что и в Вашингтоне, и в НАТО согласны пойти на определенный компромисс с Анкарой ради расширения альянса. И отнюдь не маловажно, что этому во многом способствует растущий политический вес самой Турции как независимой державы, способной отстаивать национальные интересы в любой, даже самой критической ситуации и вопреки внешним угрозам.

Турция неоднократно доказывала своими действиями, что вопросы безопасности являются главным приоритетом ее государственной политики. Причем уникальность политики Турции еще и в том, что она единственная страна, которая, оставаясь полноценным членом альянса, фактически вынуждает столь мощную державу как США считаться с ее интересами. Так что вполне возможно, что шведы и финны будут вынуждены принять условия Анкары, чтобы получить ее согласие на полноправное членство в НАТО.

**Ледокол** · 25 февраля, 2023

Бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что будет претендовать на должность генерального секретаря НАТО. Об этом, как сообщает «Европейская правда», он сказал в эфире телемарафона.

«Возглавить НАТО? Замечательная мысль. Знаете, как раз очень удачная. Хочу подчеркнуть, уважаемые друзья, что такой замысел (у меня) есть, и пусть никто не забывает, что такой кандидат (на должность генерального секретаря НАТО) в запасе есть. На этот раз, я думаю, мне повезет», - сказал Джонсон.

Он вспомнил, что бывший премьер-министр Италии Марио Драги предлагал назначить следующим генсеком НАТО представителя Европейского Союза.

«Я с ним полностью не согласен. Думаю, что есть другие кандидаты за пределами Европейского Союза. Не обязательно это должен быть ЕС. Я себя, конечно, рассматриваю как кандидата. Это хорошая и важная должность», - добавил экс-премьер Британии. Он также отметил, что «Путин развенчал все аргументы против вступления Украины в НАТО. Теперь их нет».

Как известно, действующий генсек НАТО Йенс Столтенберг, который на этой должности с 1 октября 2014 года, должен был сложить полномочия еще в прошлом году и планировал возглавить Центральный банк в родной Норвегии, но в связи с нападением России на Украину срок его полномочий решили продлить до 30 сентября 2023 года.

Сейчас большинство союзников также предпочитают не менять главу Альянса и неофициально якобы договорились о продлении полномочий Столтенберга до апреля 2024 года. Впрочем, сам Столтенберг хотел бы покинуть пост осенью этого года.

Однако, по данным СМИ, между членами блока нет консенсуса по кандидатуре преемника Столтенберга. И тут, конечно, интересен вопрос, насколько подходящей может быть в этом смысле кандидатура бывшего английского премьер-министра. Борис Джонсон – это тот человек, который способен воплотить в жизнь задачи по сплочению и усилению Североатлантического блока в ближайшие годы? А ведь по-другому нельзя, если учесть нарастающий градус напряженности в мире, неоднозначное поведение могущественного Китая. Найдутся на такое силы, умение и опыт у Джонсона?

На эти вопросы Caliber.Аz ответили зарубежные аналитики.

Весьма интригующей считает тему о будущем публичного политического руководства НАТО доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета (Швеция), доктор философии Грег Саймонс.

«Много разногласий и отсутствие политического консенсуса в отношении НАТО и особенно ее будущего генсека связаны с кризисом американского глобального лидерства, который вызывает определенное беспокойство у вассальных и зависимых от США государств. Так что, можно сказать, мы наблюдаем публичный спектакль, — это перестановка шезлонгов на «Титанике» - стулья меняются в тщетной надежде, что каким-то образом можно изменить судьбу Запада под предводительством США. Это, с одной стороны», - сказал Саймонс.

Кроме того, как отмечали исторические личности (Сунь-Цзы, Макиавелли и фон Клаузевиц), война — это политика в ином смысле. Если разобраться в сегодняшней роли НАТО, то это институт, который пытается поддержать мощь и господство США, поэтому его пытаются сделать глобальным и включить в него антикитайский вектор. Это во многом аналогично предполагаемой роли ОДКБ в СНГ – как ее видела Россия, говорит Саймонс.

«Существует также третье измерение, которое следует учитывать в игре западных институтов, где доминируют США. Эти роли подобны вращающейся двери для «лояльных» политических и идеологических деятелей из США и их системы вассальных государств.

Джонсон был очень лоялен к США, он проводил их политику, например, провалил потенциальное мирное соглашение между Украиной и Россией, которое принимала Турция. Но, как и у многих западных лидеров, сегодня лояльность не означает, что они умные и способные лидеры. Джонсон неоднократно демонстрировал недостаток интеллекта, и это создает риски для такой организации, как НАТО, в такой момент, как этот, когда напряженность в отношениях с Китаем и Россией растет. Им нужен кто-то умный и с мозгами, а их очень мало», - заявил исследователь.

По его мнению, нежелание позволить Столтенбергу уйти в отставку после истечения срока его полномочий ясно демонстрирует серьезную дилемму и проблему, с которой столкнулись члены блока.

«Джонсон, безусловно, не справится с этими задачами, о чем свидетельствует его ужасная работа на посту премьер-министра Великобритании и его крайняя неумелость в управлении BREXIT, его ужасный послужной список очевиден, но также очевидна его полная лояльность и преданность империи (глобальному миру под управлением США)», - сказал Саймонс.

«Я не верю в избрание Джонсона на эту должность, очень хотелось бы, но не верю, - заявил в свою очередь генерал-майор запаса Службы безопасности Украины (СБУ), заместитель председателя СБУ с марта 2014 по июнь 2015 года, директор Агентства по реформированию сектора безопасности Виктор Ягун. - Он очень контрверсийная фигура и многим в НАТО не нравится его резкая риторика и сумбурная манера поведения.

Думаю, что есть два решения - это либо оставить действующего генсека, либо назначить кого-то из стран восточного блока НАТО, например, бывшего президента Литвы Далю Грибаускайте».

«Не думаю, что вокруг этой фигуры будет серьезная дискуссия, - заметил руководитель программы «Международный порядок и демократия» Германского совета по международным отношениям, доктор Штефан Майстер. - Джонсон не был лучшим премьер-министром Великобритании, у него было несколько скандалов, и он не очень надежный человек. Я не думаю, что он хорошо подошел бы для этой очень ответственной должности, даже если бы он всегда был ярым сторонником Украины.

Конечно, человек из Великобритании может быть хорошим выбором, кто-то из Европы, но с сильными трансатлантическими связями. Но я не вижу в Борисе Джонсоне человека, у которого есть все необходимое для такой работы».

**=Zaman=** · 26 апреля, 2023

Часть жителей Гётеборга на западном побережье Швеции в субботу приняла участие в демонстрации против членства страны в НАТО. Люди с плакатами и транспарантами «Нет НАТО» и «Стоп Aurora 23» («Аврора-23» — военные учения в Швеции со странами НАТО, проходящие с 17 апреля по 11 мая) прошли по центру города, перекрыв в нескольких местах движение общественного транспорта.

Протестующие двигались от площади Густава Адольфа до площади Гётеплатцен. Две линии общественного транспорта в городе оказались заблокированы. Демонстранты выступают за традиционную внешнеполитическую программу для Швеции — «свобода от союзов», а также за сохранение нейтралитета.

«Мы абсолютно не хотим вступать в эту войну великих держав, в которую вовлечены США, Китай и Россия, в которой мы будем играть роль вассала в играх большой политики», — приводит газета Göteborgs-Posten слова одного из участников шествия.

«Ни одного солдата, ни одной винтовки, ни одной кроны военным НАТО», — скандировали участники демонстрации.

«Мы здесь, потому что хотим сохранить политику неприсоединения, — заявила член оргкомитета мероприятия Гуннель Берге. — Война не приносит никакой защиты, это лишь смерть солдат и гражданских лиц». По словам одной из демонстранток Эвелины Оррлёв, вопрос вступления Швеции в НАТО надо решать с помощью референдума.

Это, конечно, интересная новость. До сих пор мы слышали только о сожалениях, связанных с тем, что вопрос принятия Швеции в НАТО временно затягивается. Но из истории действительно известно, что Швеция давно предпочитает статус нейтральной страны. Любопытно, насколько велика та часть жителей королевства, которая и сегодня выступает за сохранение политики невмешательства Швеции и ее невступления в военные союзы?

На эти вопросы Caliber.Аz ответили иностранные эксперты.

Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета (Швеция), доктор философии Грег Саймонс не находит эти протесты удивительными.

«Чем дольше откладывалось членство Швеции в НАТО, тем выше становился уровень общественного подозрения и сопротивления вступлению. И именно по тем причинам, которые назвали протестующие. После вступления в НАТО Швеция стала бы абсолютным вассальным государством 3-го ранга и расходным материалом. У США есть история использования этой тактики - просто посмотрите на Ирак в 1980-х годах, когда его использовали как марионетку против Ирана. Думающие люди понимают, что именно это их будущее, а не натовская пропаганда «оборонительного альянса» с модными словечками вроде свободы и демократии», - говорит доцент.

Он напомнил, что референдума по вопросу о членстве Швеции в НАТО не проводилось.

«Причина в том, что шведская общественность прохладно относится к идее членства, у нее другая идентичность и цель в области безопасности. Именно господствующая политическая элита хочет членства в НАТО по идеологическим причинам. Она отказалась от десятилетий стремления Швеции к исключительности в международных отношениях (например, гуманитарная сверхдержава и феминистская внешняя политика) и решила полностью идеологически и институционально интегрироваться с западным либерализмом евроатлантического блока. Два достаточно разных и непримиримых разрыва между политическими целями и общественными ожиданиями.

Швеции не нужно вступать в НАТО. Кампания страха, которая нагнетается в стране последние годы, была бы не нужна, если бы в этом членстве была реальная объективная необходимость. Это не отвечает национальным интересам или безопасности Швеции, и фактически подрывает оба этих аспекта», - считает Саймонс.

Прямо противоположной точки зрения придерживается глава правления Института безопасности Восточной Европы (Киев) Анатолий Пинчук. Он отметил, что согласно данным Pew Research Center, 79% граждан Швеции положительно относятся к НАТО и поддерживают вступление страны в блок.

«А отдельные несогласные находятся по любому вопросу. Вообще же, из всех европейских стран только греки настороженно относятся к альянсу (их отношение скорее продиктовано взаимоотношениями Греции с ЕС и экстраполяцией их на НАТО).

А позиция Швеции и Финляндии - это адекватная рефлексия на агрессивную политику РФ и желание иметь дополнительные возможности защиты. Действия РФ вызывают беспокойство не только у ее соседей, а у всех нормальных стран, за исключением авторитарных режимов, а также тех, кто имеет прямую выгоду от сотрудничества с РФ, которая фактически покупает их лояльность», - заключил А. Пинчук.

**=Zaman=** · 9 мая, 2023

Евросоюз не сможет самостоятельно защитить Европу без помощи других стран НАТО.

Об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг в интервью газете The Washington Post.

Он комментировал слова президента Франции Эмманюэля Макрона о «стратегической автономии» Европы.

«Приветствуем усилия Европейского союза в сфере обороны. Мы должны избегать дублирования и конкуренции, отчасти потому, что ЕС не может защитить Европу. 80% расходов на оборону НАТО приходится на союзников, не входящих в ЕС. Дело также в географии. Если посмотреть на карту НАТО, то на севере находится Норвегия, на юге - Турция, а также, конечно, США, Канада и Великобритания - они имеют решающее значение для обороны Европы», - отметил генсек НАТО.

По его словам, попытки ослабить связь между Северной Америкой и Европой приведут «не только к расколу НАТО, но и к расколу Европы». «Если мы чему-то и научились благодаря войне в Украине, так это тому, что Северная Америка и Европа должны стоять вместе», - указал Столтенберг.

Он добавил, что США, Канада и Великобритания с 2014 года обучали украинских военных, а сейчас оказывают значительную поддержку Украине. Согласно оценке главы альянса, 78% помощи Киеву поступает от союзников по НАТО, которые не входят в ЕС.

**=Zaman=** · 11 октября, 2023

Почему именно НАТО?

На самом деле официальный Иран должны тревожить совсем иные обстоятельства. Потому как его сосед Армения превратила собственную территорию в настоящий геополитический полигон – какие только геополитические векторы тут не представлены?

Заметим, что Армения в распоряжение Ирана и раньше представляла подобные поводы. Так, как часто отмечается, многочисленный коллектив американского посольства в Армении вовсе не состоит только из дипломатов. Пожалуй, и «Европейская миссия» Франции состоит из бывших полицейских и сотрудников службы безопасности.

Но, к большому сожалению, Тегеран постоянно ждет удара со стороны соседнего Азербайджана, хотя даже по классическим законам войны удары, как правило, наносятся из неожиданных, неизвестных и внезапных направлений. Но несмотря на то, что соседний Баку не подает подобных поводов, Тегеран продолжает видеть его в постоянном союзе с каким-то «мировым сионизмом» и американским империализмом и его представители постоянно выступают с самыми беспочвенными и алогичными заявлениями.

Подобное мы услышали буквально на днях. Представители Тегерана заявили, что как только откроется Зангезурский коридор, тут появятся силы НАТО!

Как геоэкономический и геополитический проект Зангезурский коридор поддерживается не только Турцией и государствами Центральной Азии, к нему проявляют интерес такие страны, как Китай и Россия. Разве последних можно считать сторонниками региональных и глобальных интересов такого военно-политического блока, как НАТО? Да, тут есть один весьма важный момент.

Речь идет о том, кто же обеспечит безопасность коридора? В этом вопросе Баку проявляет себя нейтральной страной и выбор зависит в большей степени от Еревана. Последний же под нажимом США и Европейских стран не хочет представить эту миссию своему бывшему геополитическому союзнику и партнеру, т.е. России.

Плюс, на днях дипломатические представители Азербайджана заявили, что Баку вовсе не намерен открывать Зангезурский коридор насильственными методами. Мало того, поступили сообщения, что Азербайджан и Иран согласились проводить дорогу в Нахчыван через территорию Ирана. Означает ли это, что вопрос о Зангезурском коридоре снят с повестки дня? Заметим, что часть политических наблюдателей подтверждает подобные суждения, а часть, наоборот, исключает их. Поэтому трудно делать какие-то однозначные выводы.

Признаться, нас не очень-то привлекают геоэкономические аспекты Зангезурского проекта. Помнится, то же самое в свое время говорилось и про проект Баку-Тбилиси-Карс. Но пока мы этого не наблюдаем. Еще раз заметим, что и тогда утверждали, что Баку-Тбилиси-Карс не только соединит Азербайджан с Турцией, но и Китай с Европой…

Конечно, чем шире и обширнее будет сеть различных коммуникаций, тем лучше. Плюс, в наших интересах иметь широкую сеть «нитей», соединяющих Баку с Анкарой, особенно, с Нахчываном. Что же касается беспокойства Тегерана, еще раз заметим, что они абсолютно беспочвенны, у Азербайджана нет каких-то коварных намерений в отношении своих соседей.

Во-первых, Азербайджан со свойственной ему искренностью вновь протянул руку Ирану для сотрудничества и мира. Во-вторых, в настоящее время отношения Баку с Западом отнюдь не идеальны – опять же по вине западных стран, которые поддерживают агрессивную региональную политику Армении, несмотря на то, что точка в бывшей «карабахской проблеме» уже поставлена, что в очередной раз подтвердил даже российский президент. Мало того, на днях премьер-министр Армении признал бывший Нагорный Карабах частью Азербайджана! Так чего же добиваются западные страны? Неужели они намерены насильно натравить и настроить Ереван против Баку?..

Поэтому Баку настаивает на том, что азербайджано-армянская проблема может решиться на уровне региональных государств и по этой причине хочет задействовать переговорный формат «3+3» с участием региональных стран. Заметим, что в этом формате примет участие и Иран.

Но все это, к сожалению, не удовлетворяет страны Запада, они намерены провести еще одну брюссельскую встречу. Пусть! Баку готов участвовать во всех переговорных форматах, но на равноправных отношениях. Западные государства должны твердо знать одно: поезд уже ушел.

В отличие, например, от европейской Испании, Баку тридцать лет ждал результатов «усилий» европейских стран. Но все без толку! Поэтому возникло желание и необходимость решить тридцатилетнюю проблему собственными усилиями. Но это не понравилось западным странам, перед глазами которых та же европейская Испания решила каталонскую проблему почти за считанные дни…

**=Zaman=** · 15 декабря, 2023

Вашингтон потерял Анкару в качестве союзника после проведения совместных учений ВС США с боевиками запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК). Об этом говорится в статье турецкой газеты Milliyet.

«США потеряли Турцию. Для общественного мнения США уже давно стали нашим главным врагом», – утверждает издание.

По его данным, население страны понимает, что в планы Вашингтона входит не помощь Турции, а ее разделение. Авторы статьи отмечают, что если раньше НАТО было гарантией для Турции, то сегодня Турция стала гарантией для НАТО.

В статье говорится, что в министерстве национальной обороны Турции негативно отреагировали на совместные учения сирийского отделения РПК и Соединенных Штатов. При этом в издании уверены, что Анкара обладает достаточными знаниями о действиях Вашингтона в регионе.

«Турции известны звания, имена и даже состояние боеприпасов американских солдат», — заключили в Milliyet.

**=Zaman=** · 6 января

Во Франции призвали ликвидировать НАТО

МИР

Глава французской партии «Патриоты» Флориан Филиппо призвал в Twitter ликвидировать североатлантический альянс ради мира, пишет Лента.ру.

Политик заявил, что «ястребы НАТО бессовестно использовали свою марионетку [президента Украины Владимира] Зеленского, чтобы обрушить экономику наших стран, довести нас до нищеты». Он отметил, что из-за «разорительной политики» альянса сотни тысяч украинцев были отправлены на бессмысленную войну.

«Преступники! Скорее — мирные переговоры! Скорее — уничтожение НАТО ради мира во всем мире!» — написал он.

Лидер «Патриотов» также сослался на французского генерала авиации Брюно Клермона, который заявил, что жители Евросоюза (ЕС) не готовы сражаться за Украину, а страны ЕС только делают вид, что переходят на военную экономику. Кроме того, Клермон отметил, что западная помощь Киеву значительно сократилась и отметил превосходство российской армии в плане вооружений.

«Нас оскорбляли за то, что мы говорили это почти два года», — сказал Филиппо.

**=Zaman=** · 7 января

США, Турция и истребители раздора

Михаил Шерешевский
Caliber.Az

Визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Турцию проходит на фоне очередного охлаждения между странами. В преддверии визита Анкара ясно дала понять, что ее терпение в вопросе приобретения новых истребителей F-16 у Соединенных Штатов иссякло.

Турция напрямую связывает вопрос с F-16 с ратификацией ее парламентом решения о приеме Швеции в НАТО. Похоже, Анкара будет и дальше блокировать прием Швеции, если вопрос о самолетах не будет решен.

Но американцы не торопятся. Администрация Джо Байдена публично поддержала сделку о продаже Турции самолетов еще в июле 2023 году. «Президент США Джо Байден готов одобрить запрос Турции на получение истребителей F-16», - заявил тогда в преддверии саммита НАТО советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Он добавил, что Байден намерен продвинуться в вопросе передачи истребителей F-16 без каких-либо оговорок. Более того, по его словам, Байден и ранее «давал отчетливо понять, что поддерживает эту сделку».

Но ничего не произошло. В середине декабря президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил: Байден заверил в телефонном разговоре, что позитивно относится к продаже Анкаре истребителей F-16 и готов внести соответствующее предложение в Конгресс. Без согласия Конгресса такую сделку, вероятно, сложно провести. И, тем не менее, Госдепартамент до сих пор не направил официальное уведомление в Конгресс о рассмотрении этого вопроса. А без уведомления Конгресс не намерен обсуждать сделку о продаже самолетов.

Представитель Госдепартамента Мэтью Миллер сказал накануне визита Блинкена следующее: «Я не хочу комментировать, когда мы будем готовы двигаться вперед. У нас были препятствия в Конгрессе. Мы старались преодолеть их как можно тщательнее. Лучшее, что может произойти для достижения прогресса в этом вопросе, - это чтобы Турция как можно скорее приняла меры для ратификации вступления Швеции в НАТО».

Но это замечание указывает на то, что американцы тянут резину. Турция дала понять, что она готова обменять прием Швеции в НАТО на гарантии того, что получит самолеты и что для этого надо лишь согласовать по времени оба решения. Естественно, ей нужнее 120 новейших боевых самолетов, чем споры о Швеции и ее членстве в Альянсе. Но либо администрация Байдена не хочет предоставлять самолеты, либо действительно не может из-за сопротивления в Конгрессе. Так или нет, но, по сути, это в настоящий момент уже ничего не меняет.

Ситуация напоминает поставки оружия Украине. США обещают помощь и «защиту демократии», но то, что они поставляют, не соответствует запросам Украины и не позволяет ей перейти в решительное наступление. Более того, на исходе 2023 года США вообще перестали поставлять оружие для ВСУ. Это произошло из-за сопротивления республиканцев в Конгрессе США. Они заблокировали пакет помощи Украине, Израилю и Тайваню, потребовав в обмен принятия удобного им закона, ограничивающего миграцию. Однако администрация Байдена и раньше отказывалась поставлять те виды оружия, которые могли бы существенно изменить ситуацию в пользу Украины - дальнобойные ракеты, боевые самолеты и танки, либо осуществляла такие поставки в микроскопических объемах, либо же отделывалась обещаниями. В самих США все громче звучат голоса тех, кто утверждает, что Байден категорически не хочет никаких побед Украины, даже локальных, и намерен заморозить конфликт вдоль существующих линий соприкосновения с ВС РФ, лишив ВСУ критически важного оружия. Недавно такое мнение высказал американский профессор стратегических исследований Филлипс П. О'Брайен на страницах издания The Wall Street Journal. Некоторые эксперты считают, что США таким способом пытаются истощить Украину и заставить ее саму предложить Москве переговоры о замораживании конфликта.

Но на самом деле мы не понимаем до конца, почему США так себя ведут с союзниками. Может быть в администрации Байдена сидят люди, которые считают, что лучше всего тянуть время, вести бесконечные переговоры, что-то требовать, а затем осуществлять микроскопические поставки и выдвигать новые условия для обеспечения следующих поставок (они смогли передать - почему-то без одобрения Конгресса - 30 пакетов для модернизации F-16 из запрошенных Турцией 80, но тут дело застопорилось)? Или же в Америке и в самом деле настолько глубокий системный кризис, что политики уже не способны ничего решить. Но правда в том, что руководство США ведет себя как женщина, которая играет с мужчинами в нехорошие игры: «Да, у нас с тобой может что-то быть. Но нет, не сегодня, может быть завтра. Ах, нет, и не завтра, сначала ты должен сделать что-то для меня». И так до бесконечности.

Когда Турция попросила у американцев системы ПВО\ПРО «Пэтриот» с предоставлением ей технологий производства данной системы, США отказали. Тогда Турция закупила системы ПВО\ПРО С-400 у России. США в ответ ввели санкции против Турции, исключив ее из программы производства боевого самолета-невидимки F-35.

Турция планирует производство собственного самолета, но оно начнется не раньше 2030 года. Между тем, парк турецких ВВС уже нуждается в обновлении. Из 250 самолетов F-16 половина летает очень давно - морально и технически они устарели. Поэтому Анкара решила закупить в США новую модификацию - F-16 блок 70\72 в количестве 120 единиц. Из них 40 единиц будут куплены целиком у американцев, а 80 пакетов для модернизации направлены в Турцию (30 пакетов получены, как уже говорилось). Речь идет о глубокой модернизации F-16, которая обеспечивает совершенно новые боевые возможности и способствует значительному увеличению мощи ВВС Турции. Однако поставки наткнулись на проблему, о которой речь шла выше.

Такая практика подрывает доверие к США. Если они так обращаются со своими союзниками, это означает, что они больше не являются надежной защитой и опорой для них, какой когда-то были, например, во времена Холодной войны.

А тем временем в современном мире нарастают противоречия между державами. С одной стороны, сохраняется и остается наиболее могущественным блок США и НАТО (куда входит также Турция) вместе с другими примыкающими к американцам силами (Израиль, Индия, Япония, Южная Корея, Тайвань). Он защищает сложившийся после падения СССР миропорядок, в рамках которого эти силы до сих пор господствовали в мире. Государства, о которых идет речь, связаны различными договорами о военно-политическом и экономическом партнерстве, призваны обеспечивать защиту глобальных производственных цепочек, морских и сухопутных торговых маршрутов, необходимых для международного бизнеса.

С другой стороны, на фоне растущей неуверенности США постепенно формируется блок ревизионистских держав, т.е. тех, кто заинтересован в пересмотре сложившейся картины мира - союз КНР, России и Ирана. Этот блок пока не сформирован и его военно-политическое и экономическое состояние далеко от того, чтобы бросить прямой вызов Америке и ее союзникам. В экономическом и военном плане, а также в отношении технологий он пока отстает от оппонентов. Кроме того, сохраняется гигантская зависимость главной державы этого потенциального блока - КНР, от рынков США и их союзников, торговля с которыми (около 2 трлн долларов) превосходит объемы торговли с Россией в 10 раз, а с Ираном - в 100 раз. Без формирования более-менее самодостаточного общего экономического пространства вступать в прямую конфронтацию с оппонентами - не очень хорошая идея.

Тем не менее на фоне процесса формирования альтернативного блока позиция Америки, которая ведет себя со своими союзниками настолько своеобразно, выглядит несколько странно. Она ведет к тому, что Турция, подобно ОАЭ и Саудовской Аравии - странам, которые прежде входили в американскую сферу влияния, постепенно переходит к многовекторной политике, выстраивая независимые отношения с Ираном, Россией и Китаем. Объемы турецкой торговли с Россией выросли более чем в два раза в последние два года, составив около 70 млрд долларов. И да, Анкара блокирует вступление Швеции в НАТО. Такие противоречия могут усиливаться из-за выбранной американцами позиции.

Впрочем, Турция может надеяться на приход к власти в США Дональда Трампа. Ведь администрация Трампа в последний период ее существования была куда больше расположена к Анкаре, чем Байден.

**=Zaman=** · 10 февраля

Шведская эпопея

Евгений Прейгерман

После успешного завершения переговоров с Турцией шведская заявка на вступление в НАТО столкнулась с более серьезным, чем ожидалось, противодействием Венгрии. Нет сомнений, что в итоге королевство станет 32-м членом Альянса. Однако сколько продлится эта эпопея, и зачем вообще Стокгольм так резко поставил крест на двух столетиях политики нейтралитета и внеблоковости?

Уже более двадцати месяцев продолжается эпопея со вступлением Швеции в НАТО. Когда 23 января 2024 года заявку этого скандинавского государства наконец ратифицировал парламент Турции, многим казалось, что затянувшийся процесс его присоединения к Североатлантическому альянсу успешно завершен. Однако теперь вопрос упирается в отсутствие ратификации со стороны Венгрии.

Быстрые исторические решения

Решение об окончательном отказе от наследия нейтралитета в Стокгольме приняли вскоре после начала войны в Украине. В марта 2022 года шведское правительство начало консультации с представленными в Риксдаге (однопалатном парламенте) политическими партиями. По их итогам 13 мая МИД опубликовал 50-страничный доклад «Ухудшение среды безопасности – последствия для Швеции». Главный его вывод однозначно указывал на дальнейшие намерения: «Членство Швеции в НАТО повысило бы порог начала военных конфликтов и, таким образом, обеспечило бы эффект сдерживания в Северной Европе. Если бы и Швеция, и Финляндия стали членами НАТО, все страны Северной Европы и Балтии были бы охвачены обязательствами коллективной обороны». И уже 16 мая Стокгольм решил запустить процедуру вступления в Альянс, одновременно с Финляндией.

Большинство стран-членов НАТО, включая ключевых акторов в регионе Балтийского моря - США и Великобританию, моментально выразили поддержку Швеции и Финляндии. Было объявлено, что их прием пройдет по ускоренной процедуре и что от них не будут требовать так называемого Плана действия по членству (ПДЧ). Однако обе страны сразу же столкнулись с неожиданной проблемой. В отличие от большинства союзников, Турция и Венгрия заявили, что имеют к Стокгольму и Хельсинки серьезные вопросы, без решения которых не согласятся дать зеленый свет их присоединению к НАТО.

Первую скрипку в этой паре играла именно Турция, которая сразу же сформулировала принципиальные претензии к претендентам на место в Альянсе. Во-первых, в Анкаре заявили о невозможности союзнических отношений со странами, вводящими против Турции санкции. Речь шла о фактическом эмбарго на поставки вооружений, принятом Швецией и Финляндией в 2019 году. Во-вторых, потребовали прекратить поддержку организаций, признанных Турцией террористическими. Как выразился президент Эрдоган, некоторые североевропейские страны стали «гостевыми домами» для террористов.

Есть у заявки начало, нет у заявки конца?

На основании этих претензий между странами начались интенсивные переговоры на различных политических уровнях, активную роль в которых играл Вашингтон, заинтересованный в быстром разрешении ситуации. В результате на мадридском саммите НАТО в июне 2022 года был подписан трехсторонний меморандум. Стокгольм и Хельсинки взяли на себя обязательства удовлетворить условия Анкары, в том числе путем некоторых законодательных изменений.

Венгрия при этом публично не выдвигала конкретных требований (за исключением общего недовольства постоянной критикой со стороны Швеции и Финляндии по поводу качества венгерской демократии), но и не спешила ратифицировать протоколы о присоединении Финляндии и Швеции к Альянсу. Хотя венгерские официальные лица делали многочисленные заявления о том, что не будут противиться расширению. Так и произошло в случае Финляндии. Парламент Венгрии одобрил ее заявку в конце марта 2023 года, за несколько дней до аналогичного решения турецких законодателей.

А вот Стокгольму открывать двери в НАТО ни Будапешт, ни Анкара не спешили, так как вопросов к его политике у них с самого начала было больше. К тому же, пока шведские дипломаты пытались договориться с турецкими коллегами, в самой Швеции все чаще стали происходить антиисламские акции, в том числе публичные сожжения Корана. Правительство страны осуждало эти акции, но ничего не могло сделать, чтобы предотвратить их. Разумеется, такие события не способствовали позитивному рассмотрению шведской заявки турецкими властями. Кроме того, чем дольше процесс затягивался, тем больше он обрастал дополнительными обусловленностями. Например, в какой-то момент появилась увязка с желанием Анкары осуществить сделку по покупке американских истребителей F-16, которая была заблокирована Вашингтоном. По сути, сами американци и спровоцировали такую увязку постоянной политизацией разрешений на экспорт высокотехнологичной военной техники.

Судя по всему, уступка со стороны администрации Байдена и положительное решение по F-16 в итоге и привели к тому, что Турция завершила необходимые внутригосударственные процедуры для ратификации протокола о присоединении Швеции к НАТО. Многие ожидали, что примеру Анкары моментально последует Будапешт, однако этого пока не произошло. Голосование в парламенте Венгрии по шведской заявке должно было состояться на внеочередной сессии 5 февраля, но в итоге правящая партия «Фидеш» его сорвала. Спикер венгерского парламента подчеркнул, что между его страной и Швецией нет достаточного уровня доверия, которое критически необходимо для военно-политических союзников. По его словам, от Швеции в Будапеште ожидают «немного уважения» и доказательств, что она «воспринимает Венгрию всерьез». Всего этого, как считают венгерские власти, можно было бы добиться, если бы шведский премьер-министр принял приглашение Виктора Орбана посетить Будапешт и обстоятельно обсудить двусторонние отношения.

**=Zaman=** · 10 февраля

Зачем НАТО Швеции?

Можно уверенно прогнозировать, что развязка эпопеи уже близка. На вашингтонском саммите в июле этого года Североатлантический альянс отметит свое 75-летие уже в составе 32 государств-членов. НАТО впервые охватит всю Северную Европу и превратит Балтику фактически в свое внутреннее море. Реальное значение этих стратегических изменений для всей Европы еще предстоит осознать. Пока же зададимся более точечным вопросом: как объяснить, что Швеция так быстро решила отказаться от двухсотлетней истории нейтралитета и политики неприсоединения к военным блокам?

Уже упомянутый доклад шведского МИД дает прямой и понятный ответ на этот вопрос: произошло существенное ухудшение международной среды в балтийском регионе, и Стокгольм посчитал, что надежнее всего безопасность королевства в новых геополитических реалиях будет обеспечивать присоединение к системе коллективной безопасности. Однако со стороны это решение может показаться импульсивным и чрезмерно скороспелым.

Прежде всего, политика нейтралитета и внеблоковости не подводила Швецию и в куда более опасных условиях, в том числе в годы Второй мировой войны. А обычно, как показывают исследования, государства не отказываются от этой политики, если она не приводила к негативному «формирующему опыту». Более того, за два столетия нейтралитет и внеблоковость стали своего рода визитной карточкой Швеции, важной частью ее самоидентичности и международного имиджа. Благодаря этому имиджу Стокгольм во внешней политике мог позволить себе намного более активную и заметную в мире роль, чем если бы не был нейтральным. Миротворческие и посреднические миссии в различных частях планеты и претензии на статус непредвзятого морального лидера Швеция могла конвертировать далеко не только в символические выгоды.

Все это, безусловно, справедливо. Потому, подчеркнем еще раз, такое стремительное движение Стокгольма в сторону Североатлантического альянса может выглядеть странным для плохо знакомых с этой страной наблюдателей. Тем более, что в апреле-мае 2022 года, то есть накануне решения о вступлении в НАТО, лишь чуть более половины шведов поддерживали эту опцию (для сравнения: в Финляндии поддержка в то время подскочила до 76%).

Однако для понимания действий и мышления Стокгольма недостаточно общелогических аргументов и анализа динамики общественного мнения – нужно знать шведское общество изнутри. Действительно, с одной стороны, многие десятилетия политики нейтралитета сказались на формировании общественной идентичности, ценностных и культурных особенностей. С другой же стороны, они так и не нейтрализовали глубоко засевшие в обществе опасения и исторические страхи по поводу угрозы с востока. Знаменитая шведская фраза «русские идут» («ryssarna kommer») звучала как шутка в 1990-х и начале 2000-х, однако всегда выдавала что-то коллективно бессознательное. Как и частые упоминания, что от города Карлскруна, базы шведского военно-морского флота, ближе до Калининграда, чем до Стокгольма, указывают на особенности пространственного восприятия уязвимости.

Более того, внимательное изучение опыта шведского нейтралитета дает достаточные основания поставить под вопрос его непрерывность и последовательность, по крайней мере в ХХ веке. Например, в годы Второй мировой войны Стокгольм пошел на откровенные нарушения норм и законов нейтралитета, разрешая вначале нацистской Германии транзит военнослужащих и вооружений по своей территории, а затем предоставляя воздушное пространство ВВС Великобритании для ударов по немецким объектам. В годы Холодной войны подобных откровенных нарушений Швеция не допускала, однако непублично она развила такой уровень сотрудничества и технической совместимости с Альянсом, что в коридорах НАТО ее называли «16-м членом» (при 15-ти официальных).

Если бы не более жесткие геополитические обстоятельства Финляндии, которая в период биполярного противостояния не имела разумных альтернатив нейтралитету, возможно, Стокгольм уже тогда стал бы полноценным членом Альянса. Но, чтобы не ставить Хельсинки в еще более сложное положение и тем самым не ухудшать ситуацию на севере Европы, шведы оставались формально нейтральными. То есть для них давно существовала обоснованная связка собственной политики в области безопасности с политикой Хельсинки. Естественно, что и сейчас решения о вступлении в НАТО эти две страны принимали в плотной координации. И так как особенно настойчиво в сторону Альянса в 2022 году начала смотреть именно Финляндия, внеблоковость еще больше теряла для Швеции смысл. К слову, и более существенное большинство в шведском обществе высказывалось за присоединение к НАТО, если это подразумевало совместный процесс с Хельсинки, а не в одиночку.

Также добавим, что активная эрозия нейтрального наследства в шведской политике и стратегической мысли происходила как минимум с 1995 года, когда королевство стало членом Евросоюза. Положения, регулирующие общую внешнюю политику и политику в области безопасности ЕС (особенно статья 42.7 современного Договора о Европейском союзе), несовместимы с классическими нормами нейтралитета. Поэтому уже три десятилетия назад шведский нейтралитет сменился политикой неприсоединения к военным блокам, а сотрудничество с НАТО после этого лишь усилилось.

Все эти обстоятельства подталкивают к выводу, что на самом деле эпопея со вступлением Стокгольма в НАТО началась не в 2022 году, а на несколько десятилетий раньше. И если так, то ожидаемое положительное решение Венгрии ознаменует для Швеции и всего балтийского региона завершение не двухлетнего переговорного процесса, а долгого исторического цикла.

**=Zaman=** · 28 февраля

Бывший помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон считает, что Дональд Трамп всерьез намеревается вывести Соединенные Штаты из НАТО в случае своего переизбрания.

Такое мнение он выразил в интервью германской газете Die Welt.

«Я думаю, что Трамп не шутит о выходе США из альянса», - отметил Болтон, добавив, что бывший президент в случае прихода к власти «вывел бы США из многих важных соглашений». При этом, по его словам, вероятность ослабления НАТО «не беспокоит Трампа». «Он не понимает, в чем суть альянса. В его понимании США предлагают странам Европы и Канаде защиту, а взамен ничего не получают», - пояснил Болтон.

Бывший помощник президента США также сообщил, что Трамп в бытность президентом поручил Пентагону проработать планы вывода американских сил из Германии. «Это был обязательный к исполнению приказ, и он выполнялся», - заметил Болтон.

**=Zaman=** · 15 марта

Кто породил, тот и погубит?

Самир Ибрагимов

Европейским странам нужно увеличить расходы на оборону в связи с возможным возвращением экс-президента США Дональда Трампа в Белый дом. Об этом сообщила британская газета The Daily Telegraph со ссылкой на дипломатов стран — членов НАТО. По их словам, Европе следует быть готовой к тому, что в случае его победы на президентских выборах в США в ноябре вовлеченность Вашингтона в работу структур НАТО снизится. Более того, европейские дипломаты даже призывают разрабатывать планы на случай выхода Соединенных Штатов из Североатлантического альянса при Трампе. Как отмечают чиновники, Европе предстоит пересмотреть свою чрезмерную зависимость от США в оборонной сфере.

Ранее Трамп, выступая перед своими сторонниками в штате Южная Каролина, рассказал об одной из встреч с лидерами стран — членов НАТО в бытность президентом. По его словам, тогда один из зарубежных коллег спросил его, готовы ли США защитить альянс в случае возможной угрозы со стороны России, если кто-то из союзников не будет платить взносы на коллективную оборону в НАТО. Трамп ответил, что не стал бы такую страну защищать и, более того, поощрял бы Россию к тому, чтобы «делать всё», что ей захочется. Экс-президент не уточнил, когда и где состоялся этот разговор и кто был его собеседником.

Отметим, что Трамп является основным кандидатом на выдвижение на пост президента США от республиканцев. Выборы состоятся в ноябре. Его соперником станет действующий президент США Джо Байден, который будет баллотироваться от демократов.

Итак, насколько вероятен выход США из НАТО в случае вторичного «воцарения» Трампа в Белом доме? И какие последствия это может принести главному военно-политическому союзу Запада, коим является Североатлантический блок? Неминуемым станет развал?

На эти вопросы Caliber.Аz ответили известные иностранные эксперты.

«Я думаю, что это маловероятно. Но Трамп будет всеми возможными способами оказывать давление на союзников по НАТО, чтобы те увеличили вклад в Альянс», - заявил американский политолог, публицист, эксперт по вопросам российско-американских отношений Дэвид Саттер.

Аналитик, публицист, профессор Григорий Иоффе отметил, что представители истеблишмента обеих политических партий воспринимают Трампа как экзистенциальную (модное словечко) угрозу, то есть как угрозу привычному порядку вещей.

«Привычный порядок во многом связан с тем, что важнейшие политические решения принимают никем не избранные бюрократы и ведущие корпорации военно-промышленного (ВПК), фармацевтического и финансового комплексов. Они продвигают свои решения через лоббистов, на корню покупающих членов Конгресса. Только что вышедшая из предвыборной гонки Никки Хейли — классический представитель политика и лоббиста ВПК в одном лице», — говорит профессор.

По его словам, ВПК беспокоится по вполне понятной причине: во время президентства Трампа не началось ни одной войны.

«Уже этим Трамп отличался от длинной череды своих предшественников. Как предприниматель, Трамп вырос в строительном комплексе, то есть обслуживая исключительно отечественный спрос. Как политик, Трамп также опирается на неэлитные слои населения, кроме полностью зависящих от милости государства людей, живущих на пособия. Трамп также противостоит неомарксистским тенденциям в культуре, которые ставят на пьедестал разного рода меньшинства (расовые и сексуальные) вместо значительно усохшего промышленного пролетариата. По этим причинам истеблишмент, держащий в своих руках значительную часть СМИ, а также Голливуд, страдает от того, что здесь называют Trump Derangement Syndrome (TDS). Это синдром помутнения рассудка от одного только упоминания Трампа.

То обстоятельство, что Трамп по натуре entertainer — он держит потребителей своего политического таланта и его противников на взводе и часто плохо контролирует свою речь, при этом не страдая от старческого слабоумия, только подогревает этот самый TDS. Тот вопрос, который вы задали, целиком и полностью лежит в плоскости указанного синдрома. Да, Трамп всячески стимулировал европейских членов НАТО вносить не менее двух процентов своего ВВП в оборонный бюджет НАТО и добился на этом пути внушительных результатов. Трамп, однако, едва ли угрожал самому существованию НАТО. Если такая угроза и существует, то она связана с системными причинами (сдвиг центра тяжести мировой экономики и политики в Тихоокеанский регион), а не с личностью Трампа. О том, каким образом смог бы Трамп погасить в зародыше военный конфликт в Восточной Европе, если бы был избран в 2020 году, сегодня можно только гадать. Но вполне возможно, что он просто договорился бы о внеблоковом статусе Украины. О том, что такое предположение вполне реально, свидетельствует предстоящая отставка Виктории Нуланд, в полной мере олицетворяющей пережиток холодной войны. Это значит, что уже и в Демократической партии до многих стали доходить мысли, всё ещё считающиеся крамольными, но завладевающие всё большим числом умов», — говорит Иоффе.

Он считает, что почти все угрозы, связанные с именем Трампа, высосаны из пальца.

«Если, конечно, вы не состоите в тех корпоративных кругах, которые и в самом деле ощущают реальную угрозу своему существованию, тоже, вероятно, порядком преувеличенную. В конце концов, президент США не обладает всей полнотой власти — это наглядно видно по тому, как Байден до сих пор не может протащить определенный и всем известный билл о военной помощи через Палату представителей. Такие дела», — заключил публицист.

Эстонский политолог Пеэтер Тайм думает, что американские законодатели сделали уже много со своей стороны для того, чтобы не дать единолично Трампу принять решение о выходе из НАТО.

«Это решение должен принимать Конгресс. Так что такой вариант в каком-то смысле исключается. Если Трамп станет президентом, то урон НАТО будет нанесен уже одним этим. И проблем у организации станет много. В этом плане осознание этого сейчас лидерами европейских стран НАТО — очень хороший момент. Уже во всех этих странах и в Эстонии тоже предпринимаются меры для того, чтобы найти больше финансовых источников для поддержки своих оборонных возможностей или расходов», — говорит эксперт.

В развал НАТО он не очень верит.

«Даже если случится такое чудо, как выход из него США, это еще не значит, что альянс должен распасться. Недаром сейчас предпринимаются меры, чтобы в случае чего все остальные члены НАТО смогли обойтись без Штатов. Думаю, это дает веру или надежду, что НАТО останется в Европе. Учитывая, какое страшное явление у нас на востоке в лице РФ, здесь нам ничего не остается, кроме как держаться спинами вместе и готовиться к тому, чтобы она не смогла расширить свою агрессию, распространив ее на страны блока.

Не знаю, как в других странах, но в Эстонии на последних выборах в прошлом году все партии обещали поднять расходы на оборону до 3% от ВВП. А теперь дебаты дошли до того, что партии правящей коалиции инициировали введение с 2026 года налога на безопасность. То есть пока в Европе война, пока мы нуждаемся в 3% на оборону, есть смысл учредить еще и такую меру», — заключил европейский аналитик.

Caliber.Az

**=Zaman=** · 20 марта

Трамп назвал условие, при котором США останутся в НАТО

США не выйдут из НАТО, если «Европа заплатит за это». Об этом заявил экс-глава Белого дома и нынешний кандидат на главный пост в стране от Республиканской партии Дональд Трамп, сообщает Politico.

По его словам, США «на 100 процентов» останутся в НАТО под его руководством, пока европейские страны «будут играть честно». При этом Трамп подтвердил свою преданность Североатлантическому Альянсу, но предупредил европейские страны, чтобы те не «использовали» американскую поддержку, ведь «Европа должна заплатить свою справедливую долю расходов на оборону».

«НАТО должно относиться к США честно, потому что если бы не Соединенные Штаты, НАТО буквально не существовало бы», — сказал политик.

Отвечая на прямой вопрос, придут ли во время его президентства США на помощь атакованным странам НАТО, Трамп ответил утвердительно.

«Да. Но вы знаете, Соединенные Штаты должны платить свою справедливую долю, а не справедливую долю всех остальных», — уточнил экс-президент США.

**=Zaman=** · 22 марта

Le Figaro: Саркози и Меркель называли безумием прием Украины в НАТО

МИР

Происходящее в Украине предсказывали еще бывшие лидеры Франции и Германии Николя Саркози и Ангела Меркель в 2008 году, ситуация наводит на мысли, не стоило ли Киеву сохранять нейтралитет и отказаться от идеи вступления в НАТО.

Об этом заявил главный редактор Le Figaro Magazine (еженедельное приложение к ежедневной газете Le Figaro - ред.) Гийом Рокетт в эфире телеканала LCI.

«Еще в 2008 году президент США Джордж Буш выступал за прием Украины в НАТО, на что Николя Саркози и Ангела Меркель ответили, что этого делать не надо, поскольку это безумие, которое будет расценено Россией как провокация», - отметил он.

По словам журналиста, возникает дискуссионный вопрос, не стоило ли Украине остаться более нейтральной.

Ранее Саркози неоднократно заявлял, что Украина должна оставаться нейтральной страной и стремиться стать мостом между Европой и Россией.

**=Zaman=** · 13 апреля

Турция отмахнулась от ДОВСЕ

Самир Ибрагимов

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подписал указ о выходе страны из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) с 8 апреля. Указ опубликован в официальном правительственном вестнике Resmi Gazete. В тексте документа указывается, что решено приостановить реализацию договора между Турецкой Республикой и другими государствами, являющимися участниками ДОВСЕ, с 8 апреля 2024 года в соответствии с указом президента.

ДОВСЕ был подписан 19 ноября 1990 года в Париже и ратифицирован турецким правительством 1 июля 1992 года. Договор ограничивает численность пяти основных категорий обычных вооружений и техники (боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем калибра 100 мм и выше, боевых самолетов и ударных вертолетов) ВС 30 государств. Он предусматривает обмен информацией и инспекции.

Как напоминает в связи с этим решением газета Yeni Şafak, Россия вышла из ДОВСЕ в ноябре 2023 года. После этого США и НАТО заявили о приостановке своих обязательств по договору. Тогда Анкара выразила сожаление в связи с таким решением партнеров по НАТО и призвала их вернуться в ДОВСЕ. Отмечается, что нынешнее решение Турция приняла ввиду роста международной напряженности.

Турецкие СМИ со ссылкой на дипломатические источники сообщают, что, по мнению Анкары, договор утратил смысл в текущих условиях и обязательства по нему фактически не исполняются. В то же время отмечается, что решение о приостановке реализации обязательств по договору может быть обратимым.

Интересно, в чем истинные причины такого решения Турции? И какие цели оно может преследовать? Свои соображения по этому поводу Caliber.Az представили турецкие эксперты.

Аналитик, доктор политических наук, профессор Хайдар Чакмак напоминает, что соглашение ДОВСЕ было заключено сразу после окончания «Холодной войны».

«Это был период сильной неопределенности. Договор был создан в качестве меры предосторожности, чтобы предотвратить новый военный кризис в мире. Это был период, когда обсуждали, что Варшавский договор потерял свое значение и вот-вот развалится, и НАТО больше не нужно», - рассказал он.

Спустя какое-то время ДОВСЕ рассматривался уже как мертвое или недействующее соглашение, и ему не придавалось большого значения, говорит профессор.

«Никакой серьёзной отдачи от договора всё равно не было. Турция, которая входит в западный блок, может проводить политику, отличную от политики других западных стран, исходя из соображений национальной безопасности.

Кроме того, выход России из этого соглашения в 2023 году означает, что исчезает одна из важных причин создания ДОВСЕ. Более того, в текущей ситуации, когда страны-члены НАТО вышли из него или игнорируют его, для Турции стало бессмысленным настаивать на существовании ДОВСЕ. Тем более, в тот момент, когда у нее уже есть свои технологии, и можно без какого-либо соглашения контролировать производство и количество оружия. Короче говоря, бессмысленно искать в выходе Турции из ДОВСЕ дурные намерения нарушить региональный или международный мир. Я не думаю, что тут есть какая-то другая ситуация или цель, кроме выхода из международного соглашения, которое потеряло свою важность и функцию», - сказал Чакмак.

Политолог, профессор Ankara Üniversitesi Тогрул Исмаил также отметил, что президент Эрдоган подписал решение по ДОВСЕ в том числе в связи с тем, что Россия вышла из ДОВСЕ в ноябре 2023 года.

«После этого США, НАТО заявили о приостановке своих обязательств относительно этого договора. Естественно, Турция выразила тогда озабоченность и беспокойство по поводу такого решения партнеров по НАТО, и призвала их вернуться к прежнему формату. Но почему сейчас подобное решение принято турецким государством? Активные участники этого договора вышли из него или приостановили свою деятельность по обязательствам. Естественно, Турции не оставалось иного, как принять похожее решение», - пояснил профессор.

Надо сказать, что Турция всегда выступает за мир, за безопасность в регионе, но естественно, что выход из такого соглашения вызовет новый виток роста вооружений, усиления армий, концентрации новых вооружений в регионе, предвидит Исмаил.

«Конечно, это беспокоит Анкару. Впрочем, у Турции достаточно сил, возможностей и потенциала в таких вопросах. С другой стороны, если рассмотреть ситуацию повнимательнее, это новое положение дает возможность Турции оказать большую помощь Азербайджану, развязывает ей руки в этом деле, если можно так выразиться. То есть, и в негативных событиях можно найти позитивные моменты. Однако в целом, хочу напомнить, цель Турецкой Республики в первую очередь - это стабильность в регионе и создание зоны безопасности», - резюмировал Исмаил.

Caliber.Az

**=Zaman=** · 18 апреля

Ильгар Велизаде: НАТО испытывает серьезные проблемы

Британская газета The Times опубликовала интервью со старшим научным сотрудником вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA), автором книги «Новая холодная война» Эдвардом Лукасом, в котором анализируется потенциал НАТО в случае прямого боестолкновения с Россией. По мнению эксперта, устаревшее мышление руководства Североатлантического альянса, основанное на безусловном превосходстве НАТО над Россией, не соответствует действительности, и в случае теоретического начала конфликта хаос внутри военного блока только усилится и сделает его еще более небоеспособным.

Прокомментировать поднятые в книге «Новая холодная война» вопросы Minval.az попросил политолога Ильгара Велизаде.

– Как бы вы оценили информационный фон вокруг российско-украинской войны в СМИ и социальных сетях? Насколько появляющиеся анализы соответствуют действительности?

– В первые месяцы войны в Украине появилось очень много радикальных оценок развития ситуации. В первый год были большие надежды на то, что НАТО окажет решительную поддержку Украине и война завершится в короткие сроки. При этом речь шла не только о военно-технической, но и экономической и других видах поддержки. Расчет делался на то, что в отличие от стран НАТО, обладающих серьезной экономикой и военно-промышленным потенциалом, Россия слабее. И чисто поверхностный анализ многих экспертов, в том числе и на таких социальных платформах, как YouTube и регулярных СМИ, говорил о том, что конец России близок и скоро Украина добьется победы. Интересно, где сегодня эти эксперты и насколько критически они относятся к собственным ранним выводам? И здесь интересен даже не их анализ, а прогнозы, которые они давали, указывая на 2-3-месячные сроки завершения войны.

К большому сожалению, такого рода ложные выводы не очень хорошо влияют на возможность объективно оценивать ситуацию и приводит к появлению у общественности повышенных ожиданий, а в итоге – к разочарованию. Здесь, конечно, прежде всего, речь идет об украинской общественности. Но обманутой оказалась и мировая. Складывается впечатление, что за войной люди наблюдают словно за телевизионным сериалом или реалити-шоу. А здравомыслящие эксперты иначе оценивают ситуацию и видят серьезные проблемы, особенно во всем, что касается НАТО. Конечно, очевидны проблемы и с российской армией, и они тоже носят системный характер. Однако сам факт того, что война до сих пор продолжается и стала затяжной, свидетельствует о том, что либо потенциал НАТО не соответствует условиям и целям этой войны, либо потенциал России позволяет ей вести войну в продолжительном режиме.

– Разбейте, пожалуйста, вашу мысль на составляющие и раскройте тему о потенциале НАТО и России?

– Очень сложно говорить на эту тему в сжатой форме, но если взять по компонентам… В целом, с начала войны страны Запада и непосредственно США посылали в Украину старые образцы техники. Да и у России не суперсовременные образцы оружия, но они постепенно внедряются в производство, поскольку эта страна постепенно, в сжатой форме, но переводит экономику на военные рельсы. Видимо сказывается опыт десятилетий подготовки, когда были выработаны соответствующие подходы и концепции на случай войны. Этого как раз не наблюдается у стран НАТО, во всяком случае в европейских государствах Альянса.

Российская промышленность устроена таким образом, что если брать крупные даже не военные, а обычные гражданские предприятия, то их потенциал позволяет обеспечить перевод на изготовление военной продукции. Эта практика применялась еще в советские времена. Строился завод для гражданских целей, но в проект закладывались механизмы, позволяющие в случае необходимости перепрофилировать его на выпуск военной продукции. Даже теперь в России строятся дома по таким типовым проектам, которые предусматривают специальные места для бомбоубежищ. Там это обычная практика. Экономика России всегда ориентировалась на возможность войны. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Более того, в какой-то степени и само их общество более готово к длительной конфронтации, поскольку прежние годы научили их жить в условиях войн и этой самой конфронтации.

– Вы имеете в виду холодную войну между Советским Союзом и Западом?

– Да. Раньше был период холодной войны, который сменился оттепелью, но даже в этих условиях Россия имела серьезные противоречия с ведущими международными центрами политики. Но даже при смене условий, когда многие производства в этой стране были свернуты, а военная продукция производилась в меньших количествах, даже тогда у военно-политического руководства всегда присутствовал, что называется, план Б, который был актуален на случай большой войны.

– А как обстояло дело с западными странами? Вы считаете, что они оказались без этого плана Б?

– Готовились ли Германия и Франция к глобальной войне? Это большой вопрос. Судя по всему, недостаточно. Что касается США, то это, конечно, супердержава, которая может себе позволить выпускать военную продукцию различных образцов, но она очень дорогая. Именно это мы видим на примере войны с хуситами, где США и их союзники применяют ракеты, по стоимости кратно превышающие тот вред, который ими наносится тем же хуситам. Даже стоимость топлива, расходуемого авианосцами в Аденском заливе и Красном море, не идет ни в какое сравнение с бюджетом всех хуситских военных формирований. Нынешние войны очень дорогие.

Тот же танк Abrams, хоть и очень эффективный, но по стоимости кратно превышает стоимость российских образцов бронетехники, которые хоть и уступают ему по мощи, но не настолько, чтобы вообще быть неэффективными. Так что вся продукция оборонной промышленности западных стран очень дорогая. Ракета, произведенная в России, стоит в несколько раз дешевле той, что производится в странах Европы.

Недавно Le Monde написал, что Франция применила против хуситов ракету, которая стоит около 1 млн евро. Это, конечно, серьезное оружие, но в условиях, когда их требуется очень много, то обходится очень дорого. По параметру цена-качество здесь имеются очень большие проблемы. То же можно сказать и о военном планировании, и о многом другом. Приходится констатировать, что для России, Украины и, конечно, стран НАТО, та война – это возможность обучения и технического переоснащения армий. Оказывается, что мобильность российского военно-промышленного комплекса достаточно эффективна, и справляется со стоящими перед ней вызовами. При этом сложно сказать, насколько мобилен военно-технический комплекс стран НАТО. Многие типы вооружения, которые традиционно производились на Западе, не соответствуют целям и стратегии такой войны. Поэтому там в виду неэффективности сейчас приостанавливается производство многих видов вооружения, которые производились поточным образом. А для России, которая не приостанавливает и не совершенствует свое производство, этот же процесс носит непрерывный характер. Россия смогла создать эффективную логистику, позволяющую обеспечивать фронт всем необходимым.

Причем ее логистика определяется обычными географическими параметрами, поскольку Донбасс и все находящиеся под ее оккупацией украинские территории, логистически тесно связаны с другими ее землями. А чтобы в Украину привезти тот же американский танк Abrams, нужна очень дорогая и сложная логистика. Вот в чем вся сложность. Чтобы привести ракеты различной дальности из России в Украину, таких затрат не требуется, а подвоз со стран Запада в Украину каких-то военно-технических компонентов для продолжения войны, отвлекает большие средства и требует много времени. Очевидно, что к такой затяжной войне Запад не был готов.

– Получается, что расчет НАТО на то, что Россия постепенно экономически ослабится, ошибочный?

– Расчет на то, что Россию можно было просто вычеркнуть из мировой экономики, не оправдался и это фикция. Через разные подставные организации и посредством очень сложных каналов реализуются поставки в эту страну необходимых компонентов, даже для производства оружия. Люди, которые планировали масштабные отключения России из мировой экономики, оказались фантазерами. Многие западные компании через различные платформы сами обходят эти санкции. Директивные методы воздействия в мировой экономике не совсем работают, потому что она действует по принципам рынка. На Иран накладывались санкции, и он находится в таком же положении на протяжении последних 40 лет. И что? В результате хуситы имеют широкий диапазон действий в своем регионе и достаточно эффективно работают. И насколько эффективна была борьба с этими и другими вооруженными группировками? Это очень серьезный вопрос. Система прокси-группировок на Ближнем Востоке была создана под носом у США, которые располагают в этом регионе десятками военных баз. Количество постоянно дислоцируемых американских военнослужащих там достигает 35 тысяч.

Не говоря уже об Афганистане, случай с которым является вообще показательным, где, кстати, действовала миссия НАТО. И весь мир увидел, как Альянс эту миссию провалила. Так что на ситуацию надо смотреть критически и именно так ее оценивать. Речь не идет только о военной компоненте, поскольку здесь есть и военно-политическая, политическая, экономическая и другие элементы. О том, насколько прежние подходы эффективны в нынешних условиях, можно судить по эрозии системы политических и экономических отношений в мире, которые мы наблюдаем. На фоне развала прежних моделей формируются новые, эффективность которых, наверное, может быть проверена только временем.

Рауф Насиров

**=Zaman=** · 10 мая

Экс-советник Пентагона Дуглас Макгрегор в эфире Youtube-канала Judging Freedom раскрыл будущее НАТО. По его мнению, судьба Североатлантического альянса незавидна.

«НАТО не уцелеет после военного конфликта в Украине и пойдет ко дну», — заявил он.

По мнению Макгрегора, сейчас НАТО слаб как никогда, однако пытается скрыть это, бряцая оружием. В Москве это прекрасно понимают, заключил он.

**=Zaman=** · 19 июня

Экс-разведчик ВС США допустил выход Турции из НАТО

Турция может покинуть «тонущий корабль» НАТО и присоединиться к БРИКС после реализации плана президента России Владимира Путина по созданию новой системы безопасности в Евразии.

Таким мнением с YouTube-каналом Through the eyes of поделился экс-разведчик ВС США Скотт Риттер.

По мнению Риттера, Эрдоган понимает, что «БРИКС — это будущее».

«Объединение проходит этап фундаментального строительства рабочей структуры, и Турции будет выгодно стать частью этого как можно раньше. Как только Турция присоединится к БРИКС и будет установлена независимая система евразийской безопасности, турки сразу покинут Североатлантический альянс и пойдут в другом направлении», — сказал он.

Риттер отметил, что турецкий лидер понимает, что «нельзя прыгать с корабля в океан, если там тебя не ждет другое судно».

Бывший разведчик считает, что конфликт на Украине погубит НАТО. По его мнению, альянс становится неустойчивым в политическом, экономическом и военном отношении, а с напористой РФ мир может приблизиться к новой эпохе.

**=Zaman=** · 18 июля

Турция и Запад: современный этап отношений

Михаил Шерешевский
Caliber.Az

В период 2018-2021 гг. Турецкая Республика столкнулась с острыми противоречиями внутри НАТО и вступила в конфликт с Евросоюзом. Однако в настоящее время усилился вектор на сотрудничество Анкары со странами коллективного Запада, хотя некоторые противоречия сохраняются.

Рост напряженности и разрядка

НАТО и США до сих пор очень недовольны тем, что Анкара приобрела у Москвы системы ПРО С-400. США после случившегося исключили Турцию из программы производства и приобретения новейших боевых самолетов F-35, даже несмотря на то, что турецкое государство уже вложило в нее около 1,5 млрд долларов. Кроме того, сближение Турции с Россией и Ираном в рамках астанинского процесса (попытка трех стран на переговорах в Астане договориться друг с другом о разделе сфер влияния в Сирии) вызвало сильную обеспокоенность на Западе. Также его взволновали растущие закупки российских энергоносителей и строительство в Турции огромной АЭС «Аккую» российскими компаниями (стоимость этого стратегического проекта составляет 25 млрд долларов). Стало ясно, что Анкара намерена проводить самостоятельную линию в области внешней политики, энергетики, закупок вооружений.

К тому же, возник конфликт между Турцией с одной стороны и целой группой ближневосточных и европейских стран — с другой. Анкара заключила договор о делимитации морских границ с международно-признанным правительством Ливии. Это вызвало недовольство большой и влиятельной группы стран, поскольку внутри указанной зоны оказались крупные газовые месторождения и места, по которым должен был пройти газопровод в Европу. Позднее Греция, соперничавшая с Турцией в этой области, подписала аналогичное соглашение о делимитации морских границ с Египтом. Это вызвало прямой конфликт обеих стран с Турцией — греческо-египетская зона и турецко-ливийская накладывались друг на друга.

В результате обострения соперничества начала складываться коалиция государств, направленная против Анкары. В нее вошли Египет, Греция, а также союзники обоих государств — ОАЭ, Саудовская Аравия, Кипр, Израиль и Франция. Их претензии были поддержаны Евросоюзом и, в какой-то мере, США. На газовый и морской конфликт наложились традиционные противоречия между Турцией, с одной стороны, и Грецией и Кипром — с другой, связанные с морскими границами, статусом разделённого Кипра и т. д.

В воздухе запахло войной. Последовали стычки, впрочем, без применения оружия, между турецкими ВМС и греческими и французскими военными судами. Стороны конфликта стали втягиваться в прокси-войну в Ливии, где возникла угроза прямого военного столкновения Турции и Египта. Получилось, что НАТО, как указывал президент Франции Макрон, умирает, ибо «мозг этой организации парализован». Ведь и Турция, и Франция, и Греция — члены НАТО!

Однако позднее, еще до начала конфликта в Украине, на Ближнем Востоке и в Европе началось сближение между некоторыми странами. Оно связано с комплексными процессами — слишком близко державы подошли к войне. В конечном счете, война сегодня не нужна ни грекам, ни саудовцам, ни египтянам, ни туркам. Кроме того, против Турции стала складываться коалиция держав, и дипломаты в Анкаре сочли это невыгодным для себя.

Экономические связи как мотор разрядки

Не последнюю роль в изменении ближневосточной и европейской политики сыграли экономические соображения. Турция, которая является мощной экспортно-ориентированной державой, зависит от гигантского европейского рынка, куда она экспортирует львиную долю своей продукции. Поэтому ей необходимы удобные торговые связи с Европой, а не санкции Евросоюза, о которых в то время заговорили в Брюсселе. С другой стороны, для того, чтобы сбалансировать экономику, пострадавшую от инфляции, Анкаре нужны иностранные инвесторы. Это относится и к странам Ближнего Востока, прежде всего к нефтяным монархиям Персидского залива, и к европейским державам.

Мурат Кубилай — независимый эксперт по финансам, известный в Турции обозреватель по вопросам экономики страны, объясняет, почему Турция нуждается в инвесторах. Отмечая «необходимость увеличения международных инвестиций», он указывает на то, что «прежние методы решения этой проблемы, такие как своп-соглашения, связанные с политическими связями с иностранными правительствами, и продажа государственных активов иностранным инвесторам, не могут компенсировать краткосрочный внешний долг в размере 232,1 миллиарда долларов и дополнительный дефицит текущего счета в размере почти 24-34 млрд долларов». Без дополнительных инвестиций эти проблемы не решить. Задачей Анкары является, таким образом, вливание в экономику десятков, а в перспективе сотен миллиардов долларов, как эмиратских и саудовских, так европейских и американских.

Другой экономический фактор, обусловивший сближение Турции с НАТО и США, связан с политикой «Friendshoring», которую проводит сегодня коллективный Запад. Столкнувшись с Россией и Китаем, Запад начал постепенно отказываться от политики глобализации. Он пришел к выводу, что нельзя больше переносить производство, технологии и капиталы в недружественные страны. Запад начал переход к производству и закупке сырья в странах, которые являются геополитическими союзниками, что делает данную политику синонимом создания торговых блоков.

Как указывает один из ведущих современных экономистов, бывший руководитель Всемирного банка, Бранко Миланович, это означает переход к формированию торговых блоков. Они совпадают с растущими в современном мире новыми военно-политическими альянсами, что является тревожным сигналом об угрозе мировой войны. Такие блоки всегда формируются накануне глобальных конфликтов, связанных с переделом мировых ресурсов, рынков и собственности.

Как бы там ни было, в рамках политики «Friendshoring» западные компании и правительства стремятся к сотрудничеству как способу сохранить доступ к международным рынкам и цепочкам поставок, снизив при этом геополитические риски. Те страны, которые не относятся к сфере влияния Запада или противостоят ей, могут исключаться из производственных цепочек, теряя доступ к передовым западным технологиям, а также к инвестициям и рынкам сбыта. Такое совершенно не подходит Турции, обладающей экспортно-ориентированной и органически связанной с Евросоюзом экономикой (Анкара экспортирует в Европу прежде всего автомобили, продукцию сталелитейной и текстильной промышленности).

Понимая это, Турция дала добро на расширение НАТО, включающее Финляндию и Швецию, а в обмен добилась у США права на покупку 40 новых самолетов F-16 в ультрасовременной версии блок 70 и 80 комплектов для модернизации самолетов той же модели до уровня данной прокаченной версии. Общая стоимость сделки составила 23 млрд долларов и преследовала не только военные цели. Турции важно было усилить связи с экономикой США и с правительством этой страны.

Параллельно Анкара ведет переговоры о покупке в Европе 60 боевых самолетов Eurofighter Typhoon и намерена закупить там гражданские самолеты. В декабре национальный флагманский перевозчик Турции, Turkish Airlines, объявил о крупнейшей в своей истории сделке по приобретению самолетов. Речь идет о более чем 350 авиалайнерах на сумму 70 миллиардов долларов. Компания намерена приобрести самолеты у Airbus, который принадлежит французскому, немецкому и испанскому консорциуму. Сделка с Airbus имеет большое значение для турецко-немецких отношений не только из-за ее стоимости. Хорошо информированный турецкий журналист Мурат Еткин предположил, что Анкара может объединить покупку гражданских Airbus с истребителями Eurofighter Typhoon в один пакет, чтобы Турции легче было получить согласие немецких политиков на продажу боевых самолетов. Кроме того, европейские компании готовятся к выходу Китая на рынок гражданских авиалайнеров, к острой конкурентной борьбе. В таких условиях для Airbus, т. е. для европейских производителей и связанных с ними политиков, важно, чтобы Турция была на их стороне.

Хотя споры с Грецией далеко не урегулированы, встреча премьер-министра Греции Кириакоса Мицотакиса с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, состоявшаяся в мае текущего года, заставила многих экспертов заявить о «новой эре добрых чувств» между Анкарой и Афинами. Турецкий и греческий лидеры заявили о том, что они поддерживают «дух доброй воли и сотрудничества», и пообещали увеличить объем двусторонней торговли с 6 до 10 миллиардов долларов. В ходе визита страны подписали соглашения о ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудничестве в области здравоохранения и ряд других.

Можно заметить, что турецкое сближение с Западом носит транзакционный характер, т. е. выглядит как серия сделок, по принципу «ты — мне, я — тебе». Это особенно хорошо видно в истории с самолетами F-16 и приемом Швеции в НАТО: Анкара и Вашингтон долго торговались между собой — Турция требовала согласия на поставки ей самолетов в обмен на свое согласие принять Швецию в альянс. Тем не менее, факт остается фактом, сделка прошла, сотрудничество постепенно усиливается. Причем экономические факторы, возможно, имеют здесь ключевое значение.

При этом Турция не отказывается от торговых и политических связей с Россией. Товарооборот с Москвой достиг 70 млрд долларов в 2023 г., но в следующем году стал снижаться. Во-первых, усиление связей Турции с Россией в нынешних условиях, после начала конфликта в Украине в 2022 г., становится все более проблемным из-за угрозы западных санкций. Некоторые банки прекращают отношения с Москвой. Турция может попасть под санкции, а в условиях, когда ей необходимы новые инвестиции, новые технологии и гигантский европейский рынок, это вряд ли приемлемо для правительства.

Накануне выборов 2023 г. страну посетили представители международных инвестиционных фондов с общим объемом капиталов в 1,5 триллиона долларов. Они, по свидетельству издания Bloomberg, пообещали превратить Турцию в «звезду развивающихся рынков». Однако предупредили, что им нужна твердая турецкая валюта (лира), жесткая борьба с инфляцией (нет смысла вкладывать в дешевеющую лиру) и предсказуемость внешней политики (дабы инвесторы не попали под санкции). В таких условиях Анкара не заинтересована в новых западных санкциях, которые может получить за сотрудничество с Москвой. И это ведет к охлаждению партнерства с Россией, как политического, так и экономического.

Геополитическое измерение

Наряду с экономикой, начавшееся сближение с Западом вызвано геополитикой. Сближение Турции с НАТО связано с конфликтом в Украине. Анкара поставляет Киеву новейшие образцы вооружений. Как отмечает американский дипломат и один из ведущих специалистов по внешней политике США на Ближнем Востоке, Джеймс Джеффри, Турция намерена усилить свое влияние на Черном море и поэтому для нее неприемлемо восстановление СССР в любом виде. Она против усиления позиций России на Черном море, и чтобы воспрепятствовать нежелательному для нее сценарию, оказывает определенную поддержку Киеву.

С другой стороны, развитие ядерной и ракетной программ соседнего с Турцией Ирана, с которым у нее имеются серьезные противоречия, и который все больше сближается с Россией, также является фактором, заставляющим Анкару сближаться с Западным блоком и НАТО — силами, противостоящими Москве и Тегерану.

Таким образом, усиление прозападного вектора турецкой политики имеет глубокие финансовые, экономические и геополитические причины. Но переоценивать их тоже не стоит. Во-первых, экономически Турция зависит от экспорта своей промышленной продукции на Запад, от импорта дешевых товаров из Китая и от поставок дешевых энергоносителей из России. Во-вторых, в области международной политики Турция по-прежнему, как и все последние годы, проводит свой курс, связанный с лавированием между державами. Это позволяет извлекать пользу для себя, всякий раз говоря партнеру: «Если вы не пойдете на соглашение с нами на выгодных нам условиях, мы усилим сотрудничество с вашими геополитическими противниками».

И все же усиление прозападного вектора турецкой политики ведет к появлению холода в отношениях Анкары с Москвой.

**=Zaman=** · 23 июля

Свыше 500 тысяч военнослужащих НАТО находятся в состоянии повышенной готовности с 2014 года.

Как передает Axar.az, об этом заявила официальный представитель Североатлантического альянса Фарах Дахлалла.

"С 2014 года НАТО претерпела самую значительную трансформацию в нашей коллективной обороне за поколение", - сообщила она телекомпании CNN. "Мы внедрили самые всеобъемлющие планы обороны со времен холодной войны, и в настоящее время более 500 тысяч военнослужащих находятся в состоянии повышенной готовности", - добавила Дахлалла.

**=Zaman=** · 23 июля

Бывший советник Белого дома Джон Болтон заявил, что США с высокой вероятностью выйдут из Североатлантического альянса в случае победы на президентских выборах экс-американского лидера Дональда Трампа.

Об этом сообщает MSNBC.

По его мнению, риск выхода американской стороны из НАТО очень велик.

Болтон добавил, что Трамп считает Североатлантический альянс «сборищем неблагодарных европейцев»

**=Zaman=** · 23 июля

Основатель левой партии «Неподчинившаяся Франция» Жан-Люк Меланшон выступил за планомерный выход страны из НАТО. Об этом он заявил в интервью испанской газете El País.

Меланшон считает, что Североатлантический альянс «влечет логику войны», а он, по его словам, он выбирает «логику разоружения и умиротворения».

«Если бы я был в Елисейском дворце, я бы, конечно, планомерно и организованно вышел из единого военного командования, из НАТО. Особенно в военное время, чтобы не ввязываться в эту историю», — сказал Меланшон в интервью.

При этом он добавил, что принятые ЕС для помощи Украине меры Париж бы одобрил и не стал бы прекращать помогать Украине.

**=Zaman=** · 23 июля

Дания была вынуждена отказаться от участия в учениях НАТО и приостановить подготовку личного состава. Солдаты получили двухнедельный принудительный отпуск, а оплата сверхурочной работы была временно приостановлена. Причиной стала острая нехватка средств, выделенных на нужды военных. Дефицит составляет примерно 60 миллионов датских крон (8 миллионов швейцарских франков).

Об этом сообщает издание NZZ.

Датская армия находится в кризисе на фоне конфликта в Украине и растущих оборонных расходов во всем мире. Планировалось, что власти Дании инвестируют в свою армию дополнительно 195 миллиардов крон (25 миллиардов франков) в течение следующих десяти лет. Но вместо обновления теперь приходится массово экономить. Доходит до смешного, отмечают военные, денег уже не хватает даже на блокноты и чистящие средства.

Отмечается, что виной всему — неправильные расчеты бюджета. Например, на 2024 год запланировано гораздо больше мероприятий, чем имеется денег для этого. В то же время вооруженные силы пополнились сотнями новых солдат и служащих. Финансовые ресурсы за весь год были израсходованы еще летом.

К денежным затруднениям в копилке министерства обороны Дании прибавляются и другие. Армия страны борется с нехваткой персонала, устаревшей инфраструктурой и нехваткой материалов.

**=Zaman=** · 26 июля

Вложения США в Североатлантический альянс абсурдно выше, чем у других стран-членов НАТО. Об этом заявил американский предприниматель и миллиардер Илон Маск в своей социальной сети X (бывшая Twitter).

«Что касается НАТО, то сумма, вносимая Соединенными Штатами, абсурдно выше, чем у других союзников. Почему американские налогоплательщики платят за оборону Европы, когда Европа вполне способна сделать это сама?» — возмутился он.

Автор: Редакция | Дата: 2024/07/26, 12:38 | Рубрика: Мир

**=Zaman=** · 20 августа

Тайные операции и публичные скандалы: что скрывается за кулисами НАТО?

Сергей Богдан
Доктор политических наук, специально для Caliber.Az

НАТО как ключевая военная структура западных стран заявила намерение расширить операции на Ближний Восток и Тихоокеанский регион, но пока едва справляется даже с восточноевропейской войной. Сейчас к этому прибавляются новые раздоры между участниками альянса. Вспыхнувший на этой неделе скандал вокруг подрыва газопроводов «Северный поток» вновь подчеркнул трещины в западном лагере. В этот раз — между Германией и Польшей, ключевыми европейскими членами НАТО и историческими конкурентами (нередко и врагами).

Организация и так полна антагонизмов в связи с позицией Венгрии, антитурецкими выпадами Греции, французским авантюризмом в Восточной Европе и на Кавказе, не говоря уже о возможном возвращении на пост президента США Дональда Трампа. За мишурой «самого успешного в истории альянса в области безопасности» скрывается шаткая основа. Лишь политические и дипломатические просчеты геополитических конкурентов, да еще отсутствие реальной идейной альтернативы спасают «коллективный Запад» от более масштабной грызни друг с другом. НАТО не так силен, как хочет казаться, и его перспективы туманны.

Доверия к немцам не было и нет

В прошлую среду, на фоне попыток Киева доказать свою боеспособность новым наступлением под Курском, в западной прессе были опубликованы явно заготовленные заранее материалы, касающиеся подрыва трубопроводов «Северный поток» в 2022 году. Немецкие СМИ изложили некоторые результаты следствия по делу о диверсии, дав понять, что следствие твердо склоняется к версии об ответственности за подрыв неких украинских граждан. Они осторожно намекнули и на причастность украинского руководства, сказав, что тогдашний главнокомандующий украинской армией Валерий Залужный «знал» о подготовке операции. Но самое интересное — телевидение АРД, германский «Первый канал», рассказало о подозрении генпрокуратуры ФРГ относительно того, что Польша «оказала решающую поддержку этой операции».

Сами материалы вышли якобы в связи с выдачей ордера на арест первого подозреваемого украинского гражданина. Власти Польши проигнорировали ордер из Берлина и дали подозреваемому уехать в Украину. Это произошло в продолжение попыток польской стороны саботировать проводившиеся немцами следственные меры — отказываясь передавать данные камер наблюдений и т. п. Отметим еще, что в отличие от прежних материалов по теме, в этот раз три разных немецких СМИ выступили практически со скоординированными материалами. Одновременно о деле рассказали официозный телеканал АРД из Берлина, леволиберальная «Зюддойче Цайтунг» из Мюнхена и праволиберальный еженедельник «Ди Цайт» из Гамбурга. В сухом остатке это выглядело как попытка германского руководства дать понять Украине и Польше (трудно сказать, кому больше), что для Берлина неприемлемы шаги партнеров по НАТО, направленные на эскалацию и предпринятые втайне от страны, которую они затрагивают. «Зюддойче Цайтунг» прямо указала, что берлинские политики по результатам расследования могут и пересмотреть свое отношение к Киеву: «Немецким властям, возможно, придется объясниться — как это они продолжали оказывать многомиллионную военную помощь стране, подорвавшей важный компонент их энергетической инфраструктуры?».

Разумеется, пресс-секретарь федерального правительства Германии заверил, что на помощь Киеву результаты расследования не повлияют, но в субботу всплыло письмо министра финансов ФРГ Кристиана Линднера о необходимости обрезать военную помощь Украине в связи с мерами жесткой экономии бюджетных средств. Утвержденные поставки будут произведены, но новых запросов со стороны Минобороны Минфин отныне утверждать не будет. Военная помощь украинскому правительству в германском госбюджете на будущий год уполовинена до четырех млрд евро, а в 2027 году сократится до менее 1/10 нынешнего объема. Линднер указывает, что это не означает драматических последствий для Киева — дескать, поставки пойдут за счет замороженных российских активов.

Если бы не отсылки к Польше в немецких статьях, можно было бы подумать, что утечка материалов следствия связана с необходимостью оправдать сокращение финансирования Украины. Однако именно на Германию американцы хотели бы переложить бремя финансирования войны, сняв его с собственных плеч. Но в отношении Польши выдвинуто серьезное обвинение — как в адрес прежнего, так и нового правительства. Ведь подрывали газопроводы при прежнем правительстве радикально проамериканской партии «Право и справедливость», а саботируют следствие уже польские госорганы, которыми руководят польские либералы и друзья евробюрократии.

В любом случае очевидно, что в 2022 году некоторые члены НАТО не испытывали доверия к крупнейшему европейскому члену НАТО — Германии — в отношении ее готовности выбрать «правильную линию» в восточноевропейской войне. Когда мы говорим о некоторых членах НАТО, то речь, разумеется, прежде всего о Польше и США (которые еще при Трампе поставили на Польшу как главного союзника в Европе), но к ним примыкали и некоторые мелкие государства Восточной Европы.

Очевидно, что в настоящее время Берлин пытается бороться с этим опасным прецедентом, когда внутри одного военного союза одни члены проводят тайные операции против жизненно важной инфраструктуры других. Купируя выпад немецких СМИ, американский рупор финансового истеблишмента — «Уолл-стрит джорнэл» — представил свое, заранее подготовленное расследование. Согласно ему, польские власти оказываются невиновны, а все дело в задуманной украинскими патриотичными бизнесменами и офицерами «по пьянке» неумной идее взорвать газопровод. По версии газеты, Зеленский какое-то время соглашался с таким планом, а затем приказал остановить его осуществление, но виноват оказался своевольный Залужный, который спустя рукава отнесся к этому распоряжению остановиться.

Повторимся, материалы немецких СМИ и американской газеты явно ждали своего часа. Они указывают на недовольство немцев и попытку США переиграть ситуацию, созданную Берлином, переставив акценты. Мол, виноваты неразумные горе-патриоты и Залужный — очень удобно перенаправить немецкий выпад в эту сторону, ведь тот своей популярностью злит нынешнее руководство Украины, которое просто отменило выборы, на которых Залужный легко обошел бы Зеленского.

Гонка вооружения внутри НАТО

У польско-немецких разборок есть и еще один контекст. На этой неделе польские власти с гордостью заявили о планах потратить в ближайшее десятилетие на покупку оружия рекордную сумму — около 125 миллиардов долларов США, т. е. 12,5 млрд в год. Это в придачу к гигантским закупкам, сделанным Варшавой у США и Южной Кореи начиная с конца 2010-х годов. Вдобавок Польша идет на любые уступки американцам, чтобы те разместили на ее территории свои войска.

Тем самым польское руководство бросает вызов нынешней конфигурации европейского НАТО. Ведь при успешной реализации планов вооружения и наращивания (кратного!) польских вооруженных сил поляки могут стать основными поставщиками сухопутных сил альянса, уступая в этом лишь США. Это потенциально сулит им немало выгод — поляки считают, что опыт участия в атаке на Ирак это подтвердил. Там Германия и Франция сначала устранились от участия в американском вторжении и оккупации страны, в результате Вашингтон отдал один из трех секторов оккупации Польше (украинцы прислали тогда свои силы именно под командование поляков).

Пикантности в планы варшавских политиков добавляет их фантастически авантюристичный характер. На фоне препирательств с Варшавой «Институт германской экономики» в понедельник выпустил доклад о величине уплачиваемых странами ЕС взносов в бюджет объединения и получаемых ими затем из бюджета ЕС субсидий. Авторы указывают, что ФРГ в прошлом году вновь стала крупнейшим спонсором ЕС, уплатив в бюджет объединения на €17,4 млрд больше, чем получила обратно — это почти вдвое больше, чем Франция, которая также спонсирует ЕС. Зато больше всех денег из Брюсселя в 2023 (как и в 2022 и предыдущих) годах получила Польша — на €8,2 млрд больше, чем уплатила взносов в бюджет, за которой следуют прочие восточноевропейские государства. Таким образом, польская милитаризация зависит от продолжения поступления денег из ЕС (а по факту — ФРГ), что вряд ли возможно — в силу нарастающей рецессии в германской экономике. Напомним, эти выкладки опубликовал не некий радикальный журнал, а респектабельный кельнский институт, теснейшим образом связанный с крупным немецким бизнесом.

**=Zaman=** · 20 августа

И это еще не все. В последние десятилетия Варшаве действительно порой удавалось выдвинуться вперед в рамках «коллективного Запада», когда Париж и Берлин самоустранялись. Но сейчас это не так. Недавно немецкие руководители начали интенсивно перевооружаться и без всякой дискуссии срочно согласились разместить у себя американские ракеты средней дальности. И не столько потому, что ощутили «российскую опасность». В четверг, кстати, адмирал Роб Бауэр, глава Военного комитета НАТО (отвечающего за текущее планирование альянса), в интервью информагентству ПАП заявил: «В настоящий момент вероятность скорого военного нападения на кого-либо из союзников по НАТО, включая Польшу и балтийские страны, невелика».

Решение Берлина пойти на столь рискованный шаг, как размещение американских ракет, вряд ли поддерживаемый немецкими гражданами, было продиктовано иными соображениями, касающимися раскладки сил внутри НАТО. Конечно, важность победы в гонке вооружений между двумя государствами для закрепления доминирующих позиций в европейском сегменте НАТО очевидна, а ввод в Германию американских ракет может казаться чем-то «из другой оперы». Но и это тоже — ответ на польские действия, в первую очередь на недавнее завершение создания в Польше де-факто американской базы противоракетной обороны Aegis Ashore. В силу крайнего американоцентризма стран НАТО-ЕС и неспособности их элит к сколь-нибудь заметной стратегической автономии, они соперничают друг с другом за внимание США и ввод на свою территорию как можно большего количества американских войск и развертывание американских вооружений, ломающих баланс сил на континенте. Делается это, кстати, с предоставлением американским солдатам экстерриториальных прав и не взирая на мнение своих граждан — вот и вся реальная цена демократии и суверенитету европейских стран.

Подготовка к войне или интриги в интересах заокеанского партнера?

Вновь обострившиеся противоречия между Берлином и Варшавой являются, разумеется, лишь одним из примеров антагонизма внутри «самого мощного военного блока» (как любят именовать НАТО его чиновники, опуская его поражения в Афганистане, Ираке, войне с хуситами и пр.). Еще одним нарастающим противоречием стал вопрос о военных расходах и участии в российско-украинской войне. Польша и восточноевропейские страны требуют наращивания военных расходов внутри НАТО и более радикального подхода к войне с Россией, но при этом основные ресурсы приходится вкладывать странам старой Европы — в первую очередь Германии.

Польша и восточноевропейцы требуют наращивания военных расходов не от врожденной воинственности, а поскольку тем самым надеются оказать услугу США, которые не просто стремятся к абстрактной мировой гегемонии, но и явно хотели бы элементарно получать больше денег и прочих выгод от ЕС — ведь наращивание противостояния с Россией означает гигантские заказы для американского ВПК и даже новые возможности для перекладывания содержания своих войск в ЕС на соответствующие страны (лидером в этом выступила вновь предыдущее польское правительство). Добавьте сюда происходящие вследствие российско-украинского конфликта передел в пользу США европейских рынков и уход за океан европейской промышленности — и становится очевидным, что восточноевропейская радикально проамериканская фракция НАТО играет серьезную игру. Оказав такую услугу Вашингтону, они могут рассчитывать на то, что и тот поможет им, скажем, и далее получать из общего бюджета ЕС гигантские субсидии — которые в последние годы начали сокращаться.

Внутри НАТО в прошлом году чемпионами по наращиванию военных расходов были ведь именно страны Восточной Европы: Польша (до 3,9% ВВП), Эстония (2,7%), Литва (2,5%), Румыния, Венгрия и Финляндия (по 2,4%), Латвия (2,2%). Единственным исключением является Греция, которая, активно действуя внутри НАТО против Турции, потратила на военные ассигнования 3% ВВП (также, в основном, в долг). Для сравнения, Франция истратила лишь 1,9% ВВП, Италия – 1,4%, Испания – 1,6%, а Турция (со второй армией НАТО после США) — 1,3%.

Более того, президент Польши Анджей Дуда еще в апреле предложил вменить странам НАТО в обязанность увеличить расходы на оборону с 2 до 3% от ВВП — под беззвучные аплодисменты американского ВПК. Пару недель назад выяснилось, что такую же идею обсуждают и в команде бывшего и, вероятно, будущего президента США Трампа.

И это не предел — на прошлых выходных министр обороны Эстонии Ханно Певкур заявил немецкой прессе, что его страна с 2026 г. будет тратить на оборону даже 4% ВВП. Заявил с вызовом — дескать, обошли немцев в военных расходах. И умолчал, насколько это подорвет и так непростую ситуацию в балтийском регионе, насколько все это реально необходимо и самое ли это нужное? А это — не риторические вопросы. Дело в том, что в регионе, несмотря на инвестиции из Брюсселя, бесконечно задерживается строительство железной дороги «Рэйл Балтика». Эта дорога, работа над которой в разных вариантах идет уже почти полтора десятка лет (и это на минимальном расстоянии и в отсутствие естественных преград!), соединила бы три республики, Финляндию и Польшу и имела бы серьезное военное значение, в т. ч. как так называемая рокадная дорога в случае военного конфликта (кто бы его ни начал). Об этом министр говорить не желает, хотя сорвана постройка, пожалуй, самого важного военного объекта — «Не стройте крепостей, стройте дороги», твердил известный германский стратег Мольтке-старший. И такое безразличие к проекту, который в разы важнее любых других военных начинаний балтийских республик, не должно удивлять. Ведь речь идет не о реальной войне с РФ, а о войне за деньги Брюсселя и дружбу Вашингтона.

Эта политика проамериканской фракции ЕС вызывает возражения целого ряда стран «старой Европы», а не только Германии. Министр обороны Италии Гвидо Крозетто в недавнем интервью указал, что Италия не достигнет установленного НАТО порога в 2% ВВП на военные расходы даже к 2028 году. Увеличение военных расходов Италии, Франции и Испании возможно лишь путем стремительного роста госдолга. Но эта проблема существует для всех ключевых стран коллективного Запада («Большой семерки») — деньги на войну нужно одолжить. Как показали недавние расчеты Блумберга, в случае наращивания военных расходов США с нынешних 3,3% до 4% (об этой цифре все чаще идет речь), только это на протяжении ближайшего десятилетия приведет к росту госдолга с 99% до 131%.

Конечно, эти вложения могут «окупиться», если за этим последует реальная война или иной конфликт с капитуляцией крупного противника и его разграблением — как в 1945 и 1991 годах. Тогда военные победы помогли вывести экономики США и коллективного Запада из глубоких кризисов. Однако нынешние стратегические расклады не оставляют им ни единого шанса на повторение таких сценариев.

**=Zaman=** · 6 сентября

Кто в США вспомнит, как Франция «выходила» из НАТО

Сегодня у многих на уме только одно – будет ли использован второй шанс Трампа? Штатам вот уже много лет не хватает достойного лидера, но ведь едва ли не все страны проходили исторические периоды, когда остро нуждались в сильных правителях.

Обычно такое случалось из-за кризиса как внутриполитической, так и внешнеполитической ситуаций. И всегда в таких случаях были востребованы офицеры, имеющие опыт личного участия в военных действиях и командования ими. Была надежда, что они наведут в стране армейский порядок.

Дональд Трамп не из их числа, но в новейшей истории в качестве положительного примера сразу напрашивается французский опыт пребывания у власти бригадного генерала Шарля де Голля. Именно по его стопам, видимо, может пойти уже почти президент США Трамп.

Он гражданский, но и у военных во власти имели место и неудачи, во многом относительные, как, например, режим чёрных полковников в Греции, диктатуры Франко и Хорти, многочисленные военные перевороты в Турецкой республике.

Но, тем не менее, у электората всё равно остаётся надежда на сильную руку. Вопрос: что общего между военным де Голлем и бизнесменом Трампом? Общее в данном случае одно, как ни абсурдно это звучит: идея выхода их стран из НАТО.

В западных СМИ нередко можно встретить оценку ОДКБ или неофициально существующего альянса Палестина – сектор Газа – Сирия – Иран – Йемен как неких «мини-НАТО». Но с НАТО у этих структур мало общего.

Прежде всего, они не имеют единого центра, все вопросы решаются коллегиально, тогда как в уставе НАТО говорится, что выход из альянса его члена возможен только через рассмотрение заявки в Вашингтоне. Правда, в уведомительном порядке, и никто никого удерживать там насильственно не будет.

Тем более заявления о том, что НАТО изжило себя, и что США там не место, доносящиеся именно из самого США, вызывают ступор у военных аналитиков по всему миру. Но в действительности за всю историю существования НАТО полных и безоговорочных выходов из него ещё не было.

Нередко даже среди вполне исторически подкованных людей можно встретить мнение, что де Голль, в бытность президентом, вывел Францию из НАТО. На самом деле это не так. Начнём с того, что в 1967 году двадцатилетний срок «рекрутчины» Франции в НАТО ещё не истёк, а по уставу альянса, как тогдашнему, так и текущему, «отслужить» 20 лет – обязательное условие.

После принятия в Вашингтоне заявления о выходе из Северо-Атлантического альянса государство должно пробыть ещё год «сверхсрочником». Предполагается, что за это время будет осуществлён поэтапный вывод из него иностранных воинских подразделений, а сама армия страны должна выполнять перед НАТО свои обязанности.

В действительности де Голль сам находился в тяжелом душевном кризисе после не менее тяжелого для многих французов исхода войны Алжира за независимость. А ведь по всем параметрам Франция выиграла войну, подавив сопротивление алжирских арабов.

Но, видя, очевидно, точку невозврата и перспективы партизанской войны, де Голль организовал референдум, на котором вопрос независимости Алжира был решён положительно. И тут же последовал террор по всей Франции со стороны ультраправых.

Де Голль успешно, хотя и с потерями со стороны силовиков и мирного населения, его подавил. Применив кнут, бригадный генерал решил применить и пряник. Поскольку, помимо националистических идей противники независимости Алжира были ещё и против участия Франции в НАТО.

Современные европейские ультраправые в большинстве своём тоже НАТОскептики и евроскептики, а во Франции к тому же срабатывает традиционный антагонизм франкофонского мира с англосаксонским. Почти шесть десятилетий назад, чтобы окончательно заткнуть им рот, пряником явилось снижение роли и степени деятельности Франции в НАТО.

Сам же де Голль был очень недоволен, что Франции диктуют что ей делать в военном плане США и Великобритания. Так или иначе, многое изменилось после демарша президента США Дуайта Эйзенхауэра на тему того, что ядерное оружие может быть применено только для защиты США, а не для защиты других стран НАТО.

Совсем некстати прозвучала и знаменитая фраза Генри Киссинджера про безопасность домохозяйки в Канзасе и безопасность домохозяйки в Гамбурге. Президент де Голль стал прямо заявлять о необходимости наличия у Франции своего ядерного оружия взамен имевшегося арсенала американско-британского производства.

Он отказался разместить ядерное оружие «Тор» и «Юпитер» во Франции, в результате чего генерал Норстад вывел американские самолёты, способные нести ядерное оружие, из Франции. Ещё в 1959 году де Голль вывел французский военно-морской флот из состава средиземноморского командования НАТО.

Наконец, в 1966 году на пресс-конференции де Голль объявил, что он выходит из военной структуры НАТО и приказал вывести SHAPE из Франции. Потом он вывел Францию из состава командного совета НАТО, но сразу заявил, что Франция членство в НАТО сохранит. По мере снижения напряжения Франция всё же вернула свой статус в НАТО, но никто ниоткуда не уходил.

Сейчас же критика политики НАТО экс-президентом Трампом очень сильно отличается от позиции де Голля. И в первую очередь тем, что эта критика исходит именно из самого оплота НАТО, из США.

Скептицизм Трампа по отношению к союзникам и альянсам прослеживается уже давно. Он считает, что они возлагают на Соединённые Штаты непомерное бюджетное бремя, за которое им не платят. Кроме того, по его мнению, союзники используют оборонные инвестиции НАТО.

Зачем, его избирателям объяснять не надо – чтобы поддержать свою промышленность, превзойти Соединённые Штаты в торговле и занять рабочие места американцев. На своём первом заседании НАТО в 2017 году он сразу пожаловался, что союзники не выделяют целевые 2 % своего ВВП на оборону.

Дональд Трамп не одобрил статью 5 Вашингтонского договора НАТО 1949 года, в котором говорится, что нападение на одного должно рассматриваться как нападение на всех членов. А в феврале уже этого года он заявил на предвыборном митинге, что если союзники не будут вносить свои финансовые доли в деятельность альянса, он «абсолютно не будет» защищать их.

Трамп ещё и добавил:

«Я бы призвал [русских] делать все [с союзниками], что они, черт возьми, захотят.»

На предвыборном сайте Трампа говорится, что Соединённые Штаты должны

«завершить процесс, который мы начали при моей администрации, по фундаментальной переоценке целей и миссии НАТО.»

На самом деле у Трампа есть множество прецедентов, на которые он может опереться, если всерьёз решит выйти из договора. В своё время Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из более чем ста договоров, включая такие хорошо известные, как Договор о противоракетной обороне 1972 года, а также Договор по открытому небу 1992 года.

Очевидно, предвидя, что может произойти, в этом году Сенат США, причём как демократы, так и некоторая часть республиканцев, принял закон, по которому любой президент должен заручиться согласием двух третей Сената на выход США из НАТО.

Подписание президентом Джо Байденом этого закона стало редким примером того, как верховный главнокомандующий одобрил положение, ограничивающее собственные полномочия в военных вопросах. Но только не надо сразу делать из Трампа «голубя мира» и союзника России.

Подобная точка зрения распространена среди аналитиков как американских СМИ, в основном контролируемых демократами, так и российских. Союзник главы государства – это по определению, в первую очередь, его государство, процветание и безопасность страны.

Если глава ставит чьи-то интересы наравне с интересами США – это автоматически предатель родины. И у него либо чужие корни, либо прямой финансовый интерес. У Трампа нет ни российских корней, ни недостатка в деньгах, просто он патриот своей страны, а не абстрактных идей.

Изменено 6 сентября пользователем =Zaman=

**=Zaman=** · 6 сентября

На выход из НАТО – Черногория, далее везде

Когда ошибаются социологи?

В последнее время в Черногории, ушедшей не так давно от прямого союза с Сербией, обострились дебаты по вопросу о выходе из НАТО. Маленькая страна с населением немногим больше полумиллиона – один из новых членов Североатлантического альянса, и это членство – в первую очередь что-то вроде удара ниже пояса по непокорной Сербии.

Однако данные социологических опросов показывают критически низкий, наихудший в странах альянса уровень поддержки членства в НАТО среди населения именно Черногории. При этом ползучая цепная реакция уже наблюдается и среди ряда других членов НАТО на юго-востоке Европы.

Мысли во властных кругах Черногории по поводу выхода из НАТО и ЕС во многом зависят от политики партии ZBCG, в которую входит ряд ключевых фигур из ныне несуществующего Демократического фронта (DF). Ведущей фигурой в ZBCG является новый спикер парламента Черногории Андрия «Войвода» Мандич, имеющий тесные отношения с Кремлём.

Он в своё время яростно выступал против независимости Черногории от Сербии и её членства в НАТО. Также в свое время он был признан виновным в причастности к якобы имевшей место попытке государственного переворота в октябре 2016 года.

В Черногории у населения смешанная идентичность. Черногорский язык многими исследователями-лингвистами рассматривается не как самостоятельный, а как один из диалектов сербского. Впрочем, та же ситуация и с хорватским, и с боснийским, которые во времена Иосипа Броза Тито, как и черногорский, причисляли к единому сербскохорватскому.

Язык, вера и кровь

Этот язык разделяли на штокавский, какавский и чакавский диалекты, которые абсолютно не соответствуют национальному самосознанию и вероисповеданию. Всё – только территориально, а разделение пошло по истории и по вере. Текущая реальность такова, что большинство населения Черногории говорит по-сербски. Последнее поле битвы за сербизацию Черногории – предстоящая перепись населения.

Даже если результаты переписи покажут рост всего на пару процентных пунктов доли населения, считающей себя сербами по сравнению с переписью 2011 года, просербские политические силы получат в руки мощнейший инструмент давления на общество. Недаром в прошлом году президент Сербии Александр Вучич заявил, что результаты предстоящей переписи населения в Черногории для него важнее, чем результаты выборов там же.

**=Zaman=** · 6 сентября

Хотя, каким бы жёстким ни был вектор сербизации, в настоящее время риторика нового правительства не меняется: евроатлантическая ориентация внешней политики Черногории остаётся неизменной. В данном случае есть и обратная сторона медали: после вступления Черногории в НАТО в 2017 году Запад в значительной степени закрыл глаза на имперские амбиции Вучича по отношению к Черногории.

Причём эти амбиции вполне обоснованы. Судите сами – это с хорватами и боснийцами сербов разделяет вера и исторические особенности, наложившие отпечаток на быт, культуру, даже нередко на внешность. Так, динарская подраса имеет много вариантов, общее по большому счёту только высокий рост, выпуклая спинка носа и сильное развитие третичного волосяного покрова.

А вот «истинно арийский признак» в виде пигментации волос и глаз может сильно варьироваться, хотя у черногорцев тут более-менее однородно, почти все брюнеты.

В НАТО, конечно, слегка расслабились, не понимая, что вступление в альянс Черногории не только не снимает вопрос «аншлюса» её с Сербией, но и не отменяет претензий Сербии на Косово и сербские регионы Боснии и Герцоговины, а возможно, что и даже на Сербскую Краину в Хорватии.

По сути дела, про последнюю просто забыли, а если и помнят, то только в связи с единственной и главной культовой фигурой в её властных кругах: Давором Дуймовичем. Он талантливый киноактёр, исполнивший роли Перхана во «Времени цыган», Мирзы в «Папа в командировке», Гаврилы Принципа в «Последнем вальсе в Сараево», Баты в «Подземелье», и рок-музыкант.

Дуймович вошёл и историю как самый молодой министр культуры: на момент назначения на должность ему было 26 лет. Но после самоубийства Дуймовича, повесившегося, не выдержав героиновой ломки, упоминания о Сербской Краине как-то заглохли сами собой.

Аннексия без контрибуций

Самим сербам не очень выгодно аннексировать Черногорию в случае её выхода из НАТО. Сербия не имеет выхода к морю, зато на Западе обладает подозрительной репутацией, эти два факта вынуждают сербский бизнес пользоваться маленькой Черногорией как воротами в мир.

Однако не будем отрицать очевидное: в юго-восточной Европе популярность НАТО стремительно падает, да и репутация Евросоюза там явно не в фаворе. По данным последних социологических опросов, только менее половины черногорцев заявили, что проголосовали бы за то, чтобы остаться в НАТО. В итоге, если бы им дали возможность уйти, черногорцам тут же напомнят, что по уставу альянса право его покинуть дается только по истечении 20 лет членства.

В целом, конечно, конфликт России и Украины многих напугал: согласно последнему ежегодному опросу членов НАТО, 66 % граждан государств-членов НАТО проголосовали бы за то, чтобы остаться в альянсе, по сравнению с 61 % в 2022 году. Но ситуация на Балканах резко отличается от других стран, входящих в Североатлантический альянс.

Поддержка НАТО из всех его членов самая низкая именно в Черногории, присоединившейся к нему в 2017 году – всего 46 % в 2024 году по сравнению с 56 % в 2022 году. Но Черногория не одна такая, а это, видимо, общая тенденция по региону.

Поддержка членства в НАТО также ниже среднего в Словении (52 % против 56 %) и Болгарии (56 % против 57 %), а также в Северной Македонии, где 63 % проголосовали бы за то, чтобы остаться в НАТО, по сравнению с 57 % в 2022 году. Резко выбиваются Хорватия и Румыния.

Первая – понятно почему, из боязни великосербских амбиций. Со второй – куча больших вопросов, которым, видимо, мы посвятим отдельную публикацию. Поддержка членства в альянсе среди хорватов составила 72 % в 2023 году по сравнению с 67 % в 2022 году.

В Румынии 82 % проголосовали бы за то, чтобы остаться в НАТО, по сравнению с 76 % в 2022 году. Но по понятным, опять же, причинам, которые читателю не надо лишний раз объяснять, лидером на юго-восточных окраинах Европы по поддержке НАТО является Албания. Там, по данным опросов, 100 % респондентов хотят остаться в альянсе – по сравнению с 92 % в 2022 году.

Войти

Развал НАТО: кто первым разорвёт узы Гименея?

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Во Франции призвали ликвидировать НАТО

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

США, Турция и истребители раздора

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Шведская эпопея

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Кто породил, тот и погубит?

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Le Figaro: Саркози и Меркель называли безумием прием Украины в НАТО

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Турция отмахнулась от ДОВСЕ

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Турция и Запад: современный этап отношений

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Тайные операции и публичные скандалы: что скрывается за кулисами НАТО?

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий