Если Бог есть, почему в мире столько зла? Или религия просто удобное оправдание для всего?

[Ceferbeyli]

2 hours ago, Декабрист said:

Этот вопрос обсуждался великими учёными, философами и богословами веками. Он касается двух ключевых понятий: предопределения (Кадар) и свободы воли (Ихтияр).

С одной стороны, Всевышний знает всё — прошлое, настоящее и будущее. Но это знание не означает принуждение. Представьте себе учителя, который точно знает, что определённый ученик не сдаст экзамен, потому что тот не учился. Однако сам ученик выбирает не учиться. Учитель не заставлял его лениться, он просто знал, к чему это приведёт.

Также и с человеком: Всевышний знает, что он сделает, но оставляет за ним право выбора. Он создаёт ситуации испытаний, но не заставляет совершать поступки — это делает сам человек.

В Коране говорится: "Воистину, Аллах не изменяет положения людей, пока они сами не изменят того, что в их душах" (Сура 13, аят 11).

Испытания нужны не для Бога, а для самого человека — чтобы он раскрыл свою сущность, осознал свои слабости и стремился к совершенствованию. Они выявляют нашу искренность, нашу силу воли и наше желание стремиться к благу.

Что касается аята 2:286: "Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей", — это означает, что каждое испытание, с которым сталкивается человек, ему по силам. Если человек поддаётся искушению, это его личный выбор, а не принуждение.

Поэтому результат известен Богу, но не человеку. Это даёт человеку возможность бороться, исправляться и заслужить награду. В этом и смысл жизни: она — не театр марионеток, а путь, где каждый выбирает свою дорогу.

Да, можно согласиться с всем тем что вы написали, по каждому аяту. Но можно это понимать и по другому. 

 

По данному аяту, много можно сказать есть пословиц, мудрость народа.

В Коране говорится: "Воистину, Аллах не изменяет положения людей, пока они сами не изменят того, что в их душах" (Сура 13, аят 11).

Типа на бога надейся сам не плошай, Сенден херекет менден берекет, суть одна, сидеть и верить в бога такого эдакого волшебника, который сбросит с небес "манну небесную чтобы накормить" такого не бывает. каждая сура написана премудро, но когда отбрасываешь шелуху, остаеться детская правда. 

Я не думаю что человек изменился за последние 4000 лет. мозг остаеться на том же уровне, просто информациии больше. 

[Ceferbeyli]

1 hour ago, Декабрист said:

Я понимаю, что этот вопрос требует глубокого изучения. Разные кираа’ат (чтения Корана) действительно могут давать смысловые оттенки, и это вопрос, над которым работают серьёзные исследователи.

Вы привели пример с сура 3:146, где в одном варианте сказано 'قتَل' (qatala — 'сражался'), а в другом 'قُتِل' (qutila — 'был убит'). Разница в глагольной форме действительно влияет на смысл: в одном случае говорится, что пророк и его последователи сражались, а в другом — что они были убиты.

Этот вопрос поднимался исламскими учёными ещё в ранние века. Ибн Аббас, например, комментировал эти варианты, объясняя, что оба соответствуют смыслу аята, но подчёркивают разные аспекты событий.

Мне интересно, какие именно источники Вы изучаете? 

вот мы и пришли к консенсусу, что существуют разные Кораны с разным смыслом в аятах. 

Если принять за базу что "Человек создан по образу и подобию нашему, и в адама вдохнули дух исходящий от меня" человек имеет много схожестей с богом. но не имеет такого уровня знаний и силы.

 

Что касаеться лично моих мыслей по данному поводу, однозначно мое мнение есть создатель. Но ему потешно на нас смотреть, и даже можеть быть мы занимем 10% часть или еще меньше в заботах создателя, и на всех его не хватает. 

Зло же как таково мы придумали сами. Класическое зло глобальное - это нам не под силу. 

[Декабрист]

1 час назад, Ceferbeyli сказал:

вот мы и пришли к консенсусу, что существуют разные Кораны с разным смыслом в аятах. 

Если принять за базу что "Человек создан по образу и подобию нашему, и в адама вдохнули дух исходящий от меня" человек имеет много схожестей с богом. но не имеет такого уровня знаний и силы.

 

Что касаеться лично моих мыслей по данному поводу, однозначно мое мнение есть создатель. Но ему потешно на нас смотреть, и даже можеть быть мы занимем 10% часть или еще меньше в заботах создателя, и на всех его не хватает. 

Зло же как таково мы придумали сами. Класическое зло глобальное - это нам не под силу. 

Вы интересно рассуждаете. Может, Бог, Аллах, Творец, Создатель и правда наблюдает за нами с некой отстранённостью, но разве это не делает нас ещё более ответственными за то, что мы творим? Если зло придумали мы сами, то, значит, и добро — тоже наша придумка? Или оно всё-таки заложено изначально?

Гоймажам ятмага, гоймаяджам ятмага.. )))

[Ceferbeyli]

25 minutes ago, Декабрист said:

Вы интересно рассуждаете. Может, Бог, Аллах, Творец, Создатель и правда наблюдает за нами с некой отстранённостью, но разве это не делает нас ещё более ответственными за то, что мы творим? Если зло придумали мы сами, то, значит, и добро — тоже наша придумка? Или оно всё-таки заложено изначально?

Гоймажам ятмага, гоймаяджам ятмага.. )))

Философия - интересная штука. Я просто хотел в русле темы говорить о зле, том зле которое придумали мы люди, и естественно мы придумали в своем мире и добро.

Но оно всегда имеет два конца. Мы убиваем животное обращаясь к богу, для пропитания, но мы же убиваем животное ради забавы, кто то из нас считает это злом, кто то считает добром, и рассудить некому. С точки зренния папуасов тож самое убийство человека это не зло, это еда, и они также убивают ради потехи своего эго - победа над противником. Каким бы цивилизованным не был человек, у каждого есть эго (нафс) и каждый удовлетворяя его считает для себя добро, но могут при этом быть много людей которое назовут это злом. 

В нас заложен только нафс, не в как животных потребность в пище, а нафс, и зло и добро мы можем так оправдать, что черное будет белым, а белое черным. 

[Декабрист]

1 час назад, Ceferbeyli сказал:

Философия - интересная штука. Я просто хотел в русле темы говорить о зле, том зле которое придумали мы люди, и естественно мы придумали в своем мире и добро.

Но оно всегда имеет два конца. Мы убиваем животное обращаясь к богу, для пропитания, но мы же убиваем животное ради забавы, кто то из нас считает это злом, кто то считает добром, и рассудить некому. С точки зренния папуасов тож самое убийство человека это не зло, это еда, и они также убивают ради потехи своего эго - победа над противником. Каким бы цивилизованным не был человек, у каждого есть эго (нафс) и каждый удовлетворяя его считает для себя добро, но могут при этом быть много людей которое назовут это злом. 

В нас заложен только нафс, не в как животных потребность в пище, а нафс, и зло и добро мы можем так оправдать, что черное будет белым, а белое черным. 

Каждый раз, когда мы оправдываем свои поступки, это наш нафс - эго находит аргументы, чтобы представить своё желание как добро. Может, именно поэтому добро и зло всегда остаются относительными? Как ты думаешь, есть ли вообще универсальная грань, или это просто иллюзия, созданная нашими потребностями и желаниями?

[Веро]

привет Декабрист

 

27 минут назад, Декабрист сказал:

37 минут назад, Ceferbeyli сказал:

Мы убиваем животное обращаясь к богу,

но также  ради забавы

когда мы оправдываем свои поступки, это наш нафс - эго находит аргументы, чтобы представить своё желание как добро. Может, именно поэтому добро и зло всегда остаются относительными

вот нашла

 

Нафс, в исламе — сущность человека, его «Я»

также

Нафс - источник всех противоречащим положениям шариата желаний человека

( получается человек сам противоречит шариату

я правильно поняла @A...  ? )

 

мне кажется пока человек

делает что то с оглядкой

на родителей ли , на Бога

зло будет расплывчатым

понятием

 

[Ceferbeyli]

1 hour ago, Декабрист said:

Каждый раз, когда мы оправдываем свои поступки, это наш нафс - эго находит аргументы, чтобы представить своё желание как добро. Может, именно поэтому добро и зло всегда остаются относительными? Как ты думаешь, есть ли вообще универсальная грань, или это просто иллюзия, созданная нашими потребностями и желаниями?

так дело в том что у нас общество воспитанное женщиной. А что она хочет? Правильно чистенького ребенка, послушного, хорошо кушает, играет, спит и какает в горшок. Что происходит когда ребенок не кушает, мальчик проказничает, и какает в штаны, писяет в постель? Правильно его начинают ругать, начинают сравнивать с хорошим мальчиком паинкой Аликом, а вот Вугар не ест, шалит, но тоже хочет чтобы его похвалили, и тихо тихо мы начинаем придумывать оправдание всему, пнул котенка, сожрал муравья, оторвал голову воробью, дернул за косу мярьям и тд и тп, эго или нафс у нас с рождения, потребности желания тоже, оправдание нашим собственным действиям мы начинаем с первого дня когда нас поругали и сравнили с мальчиком паинькой. 

[Веро]

добрый день  Ceferbeyli

1 час назад, Ceferbeyli сказал:

y нас общество воспитанное женщиной

ну вот 

и до комплекса Эдипова добрели

[Ceferbeyli]

17 hours ago, Ceferbeyli said:

так дело в том что у нас общество воспитанное женщиной. 

 

16 hours ago, Веро said:

добрый день  Ceferbeyli

ну вот 

и до комплекса Эдипова добрели

 

Ну а как же? ))) Мама родила, пока папа на работе все время с сыном например она, или нянька (опять женщина), дальше в дет сад и там воспитательница тоже женщина, она хвалит его за то что хорошо кушает, какает в горшок и спит, а не за то что пошалил, сломал игрушку (чтобы посмотреть что внутри), или сломал дверцу шкавчика потому что нужн был к примеру трамплин для машинок, дальше школа, тоже в основном женщини, как говорил Незнайка.. "А дышать можно?" - Дышать можно отвечала его воспитательница ))))

[Декабрист]

23 часа назад, Веро сказал:

Нафс, в исламе — сущность человека, его «Я»

также

Нафс - источник всех противоречащим положениям шариата желаний человека

( получается человек сам противоречит шариату

я правильно поняла @A...  ? )

 

мне кажется пока человек

делает что то с оглядкой

на родителей ли , на Бога

зло будет расплывчатым

понятием

 

Нафс это часть природы чуловека, его желания и стремления. Но ислам учит, что нафс бывает разным: есть нафс, который подталкивает к греху, но есть и нафс, который борется с плахими побуждениями и стремится к благочестию. Поэтому человек не просто противоречит шариату, а делает выбор следовать своим желаниям или контролировать их. А что касается зла, пока у человека есть ориентиры будь то родители, Бог или внутренние принципы зло действительно становится размытым, потому что он осознаёт последствия своих поступков.

[Декабрист]

23 часа назад, Ceferbeyli сказал:

так дело в том что у нас общество воспитанное женщиной. А что она хочет? Правильно чистенького ребенка, послушного, хорошо кушает, играет, спит и какает в горшок. Что происходит когда ребенок не кушает, мальчик проказничает, и какает в штаны, писяет в постель? Правильно его начинают ругать, начинают сравнивать с хорошим мальчиком паинкой Аликом, а вот Вугар не ест, шалит, но тоже хочет чтобы его похвалили, и тихо тихо мы начинаем придумывать оправдание всему, пнул котенка, сожрал муравья, оторвал голову воробью, дернул за косу мярьям и тд и тп, эго или нафс у нас с рождения, потребности желания тоже, оправдание нашим собственным действиям мы начинаем с первого дня когда нас поругали и сравнили с мальчиком паинькой. 

Ты прав, с детства нас учат искать одобрение и оправдываться, если его не получаем. Но дело не только в воспитании женщиной, а в системе норм вообще. Нафс — это не просто желание, а борьба между хочу и надо. Вопрос в том, учит ли нас общество ответственности или только прятаться за оправданиями?

[Веро]

привет Ceferbeyli

9 часов назад, Ceferbeyli сказал:

воспитательница тоже женщина, она хвалит его за то

что хорошо кушает и спит

как грустно 
ребёнoк хороший 
пока не мешает взрослым

[Веро]

5 часов назад, Декабрист сказал:

Нафс — это не просто желание, а борьба между хочу и надо.

кажется Вы уже писали

что человек не всегда осознает 

ЧТО éму нужнo

 

 

5 часов назад, Декабрист сказал:

есть нафс, который   стремится к благочестию

 

для этого душевные силы нужны

иногда ( по природе) неплохой человек станивится плохим

вовсе не из за природниго заложеного в нём зла

[Ceferbeyli]

20 hours ago, Декабрист said:

Ты прав, с детства нас учат искать одобрение и оправдываться, если его не получаем. Но дело не только в воспитании женщиной, а в системе норм вообще. Нафс — это не просто желание, а борьба между хочу и надо. Вопрос в том, учит ли нас общество ответственности или только прятаться за оправданиями?

Общество всеми сигналами, всеми криками, и жестами показывает - прав тот кто сильнее. А сила нужна чтобы творить и зло и добро в зависимости от своих целей.