Uqo Caves Опубликовано: 8 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 8 марта, 2009 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fairy Lady... Опубликовано: 12 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 12 марта, 2009 Я одно не понимаю что вас не устраивает в нашем гос-ве. Вы хотите что бы у нас было как на Украине? Вот там президент всем дал солю и что там творится. А что касается другого то во всем этом виноват наш же народ а не правительство. Цитата ОХОТА,РЫБАЛКА,ОТЕЛИ АЗЕРБАЙДЖАНА,ТУРЫ ПО АЗЕРБАЙДЖАНУ Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 12 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 12 марта, 2009 Я одно не понимаю что вас не устраивает в нашем гос-ве.Вы хотите что бы у нас было как на Украине? Вот там президент всем дал солю и что там творится. А что касается другого то во всем этом виноват наш же народ а не правительство. А можно пару тонов взять чуть ниже а? ля минор самой малость государство? а оно есть ваптче? где вы видите гост-во то? по телеку чтоль? На Украине фсе в порядке, и будет там все оки, это РФ мутить тама воду.. народ виноват чем ? тем , что "ПИРОГ-НЕФТЬ" в руках нахчыванского клана, жируют 3 проц. нуворишкй а остальные облизовают дно казана? за свое мнение всех подряд сажают? все, поголовно все свзяно с именем Гейдара? Народ виноват в том, что переписывают историю? мол до Гейдара никого не было в истории? народ виноват в том , что продали и предали этого народа свои сыны? ради кресло.. народ виноват в том, при таких доходах живут хуже чем африканцы? почему то народ Туркмении не виноват Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fairy Lady... Опубликовано: 12 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 12 марта, 2009 Да народ виноват в том что все молчат и многие от этого балдеют. Да я согласна с вами это критит все РФ,но еслибы там был талковый президнет он всех посадил на место как сделал это Ильхам и все стало тихо,иначе у нас тоже что то было похожее,если он не пересажал тех кого надо. Цитата ОХОТА,РЫБАЛКА,ОТЕЛИ АЗЕРБАЙДЖАНА,ТУРЫ ПО АЗЕРБАЙДЖАНУ Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Суфий Опубликовано: 12 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 12 марта, 2009 А в Туркмении думаете люди кайфуют? Нет, не кайфуют, там тоже полно своих проблем.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 12 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 12 марта, 2009 Да народ виноват в том что все молчат и многие от этого балдеют.Да я согласна с вами это критит все РФ,но еслибы там был талковый президнет он всех посадил на место как сделал это Ильхам и все стало тихо,иначе у нас тоже что то было похожее,если он не пересажал тех кого надо. Илхам сделал? , Илюша боитси , что свергнут его , как пить дать ему отетс показал пример и еще какой.. есть такой анек.. Гейдар отдает ему барана и грит месяц содержи через месц приходить смотреть и этот баран прыгает к ним.. эх сынок, пойдем посмотрим на мою барашку заходят , а барашка исхудавщий даже нет сил голову поднять.. вот видишь сынок, как только дашь поесть начнет прыгать , надо держать в таком состояние...пока будет в таком состояние ты будешь управлять вот что они сделали нашим народом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 12 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 12 марта, 2009 А в Туркмении думаете люди кайфуют? Нет, не кайфуют, там тоже полно своих проблем.... в РФ туркмен редкость там гара джамаат живет очень даже ниче коммун услуги стоит копейки, свет и газ тоже бянзин так же, хлеб так же.. в Баку нефть стоит как в космосе, и это притом у нас все свое даже в Ереване дешевле, тот же газ и свет у армян газ есть разве ? они со своим учан газом газ сделали дешевле чем у нас.. опять народ виноват ?.. грузинам газ продают дешевле чем своему народу скоро медь алюмин и древесина станет раритетом, все продали туркам.. что с Севера Дагыстан уже виден, с юга Иран, в лесах деревьев уже не осталось, с разрешения кого это продают ? разграбили все музеи, долалай посол.. господи дожили, доярки и квнщик депутат.. не говоря про других .. перечислить могу долго.. Гейдар начиная с 69 года знал праблы Гарабаха, мог бы сделать очень даже много, НО.. еразы которы вчера с гор спустились занимают в Баку такие посты , с какого перепуга? никто не задавался этим вопросом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Fairy Lady... Опубликовано: 13 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 13 марта, 2009 2 года я была в Украине и в метро было написано ЮЩЕНКО ПОШЕЛ ТЫ НА *** Это вы считаете правильным? Цитата ОХОТА,РЫБАЛКА,ОТЕЛИ АЗЕРБАЙДЖАНА,ТУРЫ ПО АЗЕРБАЙДЖАНУ Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Суфий Опубликовано: 13 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 13 марта, 2009 А в Туркмении думаете люди кайфуют? Нет, не кайфуют, там тоже полно своих проблем.... в РФ туркмен редкость там гара джамаат живет очень даже ниче коммун услуги стоит копейки, свет и газ тоже бянзин так же, хлеб так же.. в Баку нефть стоит как в космосе, и это притом у нас все свое даже в Ереване дешевле, тот же газ и свет у армян газ есть разве ? они со своим учан газом газ сделали дешевле чем у нас.. опять народ виноват ?.. грузинам газ продают дешевле чем своему народу скоро медь алюмин и древесина станет раритетом, все продали туркам.. что с Севера Дагыстан уже виден, с юга Иран, в лесах деревьев уже не осталось, с разрешения кого это продают ? разграбили все музеи, долалай посол.. господи дожили, доярки и квнщик депутат.. не говоря про других .. перечислить могу долго.. Гейдар начиная с 69 года знал праблы Гарабаха, мог бы сделать очень даже много, НО.. еразы которы вчера с гор спустились занимают в Баку такие посты , с какого перепуга? никто не задавался этим вопросом? Не только в РФ туркмены редкость, да и вообще по всему миру.... А не задумывались почему? Почему очень мало туркмен выезжает отдыхать да и вообще просто за рубеж? Почему запрещают обзаводится иномаркой? Почему требуют платить выкуп(калым) за невесток и государству тоже? Гара джамаат там не живёт, а существует в своих серых стенах... Посмотрите на окресности Мары, Чарджоу, Кушки.... А кстати, в советское время тоже было полно доярок, колхозниц, артистов в депутатах.... Хотя... я тоже считаю это неправильным.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 13 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 13 марта, 2009 суфий муаллим, прежде чем уехать любой туркмен задумается , куда и зачем.. про туркменов я знаю даже не очень плохо.. во время Сапармурат паша было так , как вы описали, все меняется в лучшую сторону, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Суфий Опубликовано: 13 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 13 марта, 2009 суфий муаллим, прежде чем уехать любой туркмен задумается , куда и зачем.. про туркменов я знаю даже не очень плохо.. во время Сапармурат паша было так , как вы описали, все меняется в лучшую сторону, Что лучше стало? Стали разрешать покупать иномарки не допрашивая?))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 13 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 13 марта, 2009 суфий муаллим, прежде чем уехать любой туркмен задумается , куда и зачем.. про туркменов я знаю даже не очень плохо.. во время Сапармурат паша было так , как вы описали, все меняется в лучшую сторону, Что лучше стало? Стали разрешать покупать иномарки не допрашивая?))) в Туркмении бесплатно выдают бензин или вы хотите как унас стало джындырлар на Бентли ездят , а народ с голодухи днем просыпается Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uqo Caves Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 Политик: созидатель и реформатор http://www.versii.com/news/138529/print Год 2003 для Азербайджана является важным из-за многих событий: юбилей АДР – первой на Востоке демократической республики, год очередных, пятых по счету, президентских выборов в независимом Азербайджане. А 10 мая исполнилось 80 лет со дня рождения президента Азербайджанской Республики господина Гейдара Алиева. Гейдар Алиев принадлежит к числу тех исторических личностей, чья жизнь является составной частью истории современной эпохи и своего народа; Гейдар Алиев принадлежит к числу великих созидателей современности. В политической биографии этого человека как мощная скала высится его деятельность на государственном поприще. Этих великих деятелей, созидателей рождало время, а ковала эпоха, полная драматическими событиями. Словно лишь на их судьбы время возложило решение судьбоносных проблем, при этом совершенно не учитывая и не проводя межу между их личной жизнью и общественным назначением. Личности людей, являющихся архитекторами истории своего народа, определяет объективная ситуация. Хотя бывают некоторые зигзаги и исключения, субъективные вмешательства в ход общественного развития, но последнее слово всегда остается за потребностью общества. А оно для этой цели строго подбирает людей с высоким чувством долга, остро понимающих проблемы, подготовленных для их решения, начертавших реальные планы и конечно же, имеющих мощную общественную поддержку. Ни на йоту не отрываясь от реальности, без преувеличения таковым можно считать президента Азербайджана Г.Алиева. Каждый этап его биографии тесно переплетен с конкретным периодом общественного развития азербайджанского общества. Природное дарование, сильная воля, умение делать правильные выводы и способность самоконтроля всегда помогают Алиеву выйти в первый ряд лидеров. Именно общественная потребность в 1969 году привела Алиева к руководству Азербайджаном, который к тому времени находился в плену острых проблем. Некогда развитый (начало XX в.) в промышленном отношении регион бывшей Российской империи в середине XX века прозябал, подобно богатырю на полатях. Находясь до 1982 года на высоком посту в Азербайджане, Гейдар Алиевич смог полностью реализовать свои способности лидера, проявив себя как сильный стратег, владеющий рациональными и национальными чувствами. Годы в большой политике Первое политическое руководство Гейдара Алиева республикой привело к положительным результатам во всех сферах жизни общества. Азербайджан из аграрно-промышленного превратился в промышленно-аграрный регион, рост промышленного и аграрного производства возрос многократно, усилился научный потенциал, открылись новые вузы, были построены сотни новых школ. Жилой фонд Азербайджана за 1969-1982 годы возрос более чем вдвое, заметно улучшилось материальное положение населения Азербайджана. Возросла забота государства об искусстве и культуре, которая обогатилась новыми произведениями, вошедшими в сокровищницу всесоюзной и мировой культуры. Заметные результаты, достигнутые во всех направлениях деятельности, в дальнейшем стали фундаментом новой экономической, культурной, социальной инфраструктуры нынешнего независимого Азербайджана. Не случайно, что и в 70-е годы, и позже различные политологические центры мира Азербайджан того времени называли отдельным процветающим островком "застойного" СССР. Видевшие эти процессы реалистические, прагматичные группы в бывшем союзном руководстве неоднократно поднимали вопрос об использовании алиевского потенциала, его руководящих способностей, стратегической дальнозоркости в орбите высшего руководства. Но, к сожалению, некоторые ведущие руководители московского Политбюро, ввиду своих антикавказских и антитюркских убеждений, не дали возможности реализоваться этой объективной реальности. Пришедший к власти в 1982 году Юрий Андропов хорошо знал болезненные проблемы Союза, понимал необходимость использования в их решении кадров "образца" Гейдара Алиева – способных, прагматичных и далеких от обманчивого романтизма. Выдвинутый в 1982 году на высочайшие позиции в управлении Советским государством, Алиев до 1987 года смог провести заметные изменения во всех отраслях, курировавшихся им. И не случайно люди, работавшие с ним в то время в Москве, его кремлевское окружение позже неоднократно отмечали качества Алиева: непререкаемый авторитет, чувство личной ответственности, стремление глубже изучить проблему, умение советоваться со специалистами, внедрение оправдавших себя новшеств. Алиевский стиль работы в корне отличался от привязанности к советским догмам и кабинетным решениям, чем оставлял глубокий след в общественной жизни, сознании людей того времени. Именно эти различия создавали явный диссонанс с популистским стилем работы пришедшего во власть в 1985 году Михаила Горбачева. Этот политик, создающий видимость реформ, в действительности старался сохранить старую модель функционирования общества, меняя лишь ее внешний облик. Это был явный антураж. Надо отметить, что, несмотря на громкие заявления и обязательства, взятые им в период правления, советская держава не смогла добиться каких-либо успехов ни в экономической, ни в социальной, ни в международной сферах. Показатели СССР в 1991 году по всем направлениям были гораздо хуже, чем скажем, в 1985 году. Отрицательные тенденции горбачевского периода позже долгое время серьезно и весьма негативно влияли на общественное развитие молодых независимых государств, образовавшихся после распада СССР. Тщеславный Горбачев хорошо знал, что истинные реформистские силы партии и страны будут сопротивляться его "сырой перестройке". Перед ним стоял судьбоносный вопрос нейтрализации, дезавуирования и отстранения своих реальных и потенциальных оппонентов. К числу первых, как распорядился Горбачев, был отнесен и Гейдар Алиев. Средства были найдены и безотлагательно внедрены. Для начала преднамеренно в одну шеренгу были выстроены реформаторы и ортодоксальные коммунисты с единой общей целью – отстранения их от активной политической деятельности. Его пропагандистская машина клеймила их как противников обновления. В действительности же, если ортодоксальные коммунисты были противниками каких-либо изменений в советском строе, то реформаторы, в свою очередь, вместо радикальных изменений, результат которых не был ясен никому, предлагали, учитывая реальную ситуацию и современный международный опыт, эволюционный путь развития. Надо отметить, что после развала Советского Союза бывшие советские республики, добившись независимости, выбрали второй путь и в результате смогли добиться заметных результатов. А во второй половине 80-х годов Горбачеву и его группе удалось удалить истинных реформаторов из руководства СССР и союзных республик потому, что принятие их политической линии привело бы к ненужности Горбачева и стало бы преградой к реализации его амбиций. Рельефным воплощением "горбачевской чистки" является отстранение ряда влиятельных и компетентных политических руководителей, среди которых Гейдар Алиев, Динмухаммед Кунаев, Владимир Долгих и другие опытные политики и хозяйственные руководители из большой политики. В их кресла были имплантированы люди, не имеющие ни навыков, ни опыта политической деятельности. Однако эта "операция" Горбачева прошла, на первый взгляд, весьма спокойно, но никак не вписывалась в анналы мировой истории управления и реформаторства – люди, "пришедшие на смену", не располагали прочной поддержкой ни в политическом истеблишменте страны, ни среди управленцев, они не имели опыта государственной работы. Следовательно, в тот противоречивый период они не смогли бы объединить вокруг себя созидательные силы страны. Люди М. Горбачева были склонны к рутинной повседневной работе, они не обладали сильной волей, впрочем, как и сам Горбачев. Все они были, в основном, интеллигентами первого поколения и заняли свои посты как новые "выдвиженцы". В отличие от М.Горбачева и членов его камарильи, сторонники обдуманных реформ в демократической обстановке смогли достичь больших успехов в большой политике. Демократические взгляды Гейдара Алиева из Азербайджана, Бориса Ельцина из России, Нурсултана Назарбаева – политического наследника Динмухаммеда Кунаева из Казахстана, Алгирдаса Бразаускаса из Литвы были уместным подспорьем при воссоздании независимого государства, в цивильном государственном строительстве, в решении экономических проблем в вопросах интеграции в мировое сообщество своих стран. Конкретно на примере Азербайджана Гейдар Алиев продемонстрировал какие большие дела может сделать политик-реформатор, политик реалистический с демократическими убеждениями. В этом смысле убедительно звучат слова Р.Мехтиева – единомышленника Гейдара Алиева, отстраненного в 1988 году от власти: "Он (Гейдар Алиев – авт.), без сомнения, незаурядная личность, крупный государственный деятель, обладающий качествами лидера. Полагаю, было бы естественным гармонизировать деятельность политиков новой формации с мудростью, опытом и дальновидностью представителей старшего поколения". Азербайджану нужен был общенациональный лидер, великий реформатор, который бы своей волей и решительностью "вытаскивал" Азербайджан из-под сыплющихся обломков Советского Союза. Сегодня некогда отстраненный из руководства Советского Союза легендарный Гейдар Алиев снова в большой политике, и страна, которой он руководит, достигла многих конкретных удачных результатов. В Азербайджане у него огромная социальная база, ясный политический курс и неопровержимый личный авторитет. Его политическая деятельность вызывает большой интерес, и он считается одним из признанных политических лидеров мира. Политологи, историки анализируют политические взгляды и деятельность Гейдара Алиева, есть немало молодых политических лидеров других стран, которые считают его своим учителем. Безвластие власти В азербайджанском обществе часто вспоминаются годы, когда Г.Алиева не было в большой политике, и моделируются варианты хода истории тех лет. Тем временем все однозначно считают, что если бы президенту удалось участвовать в политических процессах 1987-1993 годов, то многие вопросы решались бы по-другому и абсолютно безболезненно. Президент Алиев в то время остался вне большой политики не по своей воле. Вместе с тем, используя метод политического моделирования, можно теоретически проанализировать различные варианты развития событий того времени. Вначале надо отметить что перевод Гейдара Алиева из Баку в Москву в 1982 году на должность Первого заместителя Председателя Совмина СССР был вызван острой необходимостью и это должно было обязательно произойти. Но по исторической случайности советским руководителем в том году мог бы быть избран не Ю.Андропов, а кто-нибудь из продолжателей старой когорты. В таком случае пребывание Алиева на посту первого секретаря ЦК КП Азербайджана ничего худого республике не предвещало бы. Даже в рамках строгой административно-командной системы Гейдар Алиевич продолжал бы в Азербайджане усилия по сохранению национального потенциала, использовал бы все возможные варианты для экономического развития, в общество приносились бы передовые элементы социального развития. Если бы Г.Алиев и после 1982 года остался Первым секретарем ЦК Компартии Республики (олицетворение реальной политико-государственной власти того времени), общественное развитие Азербайджана продолжало бы динамично расти. Усилилась бы деятельность по созданию новых сфер, прибыльных отраслей, позитивные изменения произошли бы в социальной сфере. В отличие от следующего после него руководителя Азербайджана, Гейдар Алиев любой ценой добился бы создания Ялама-Набранского туристического комплекса, Али-Байрамлинского вертолетного завода, Гянджинского автомобильного завода, предусмотренных решениями XXVI съезда КПСС, прошедшего в 1981 году. Алиев в Баку не стал бы вслепую поддерживать авантюрную "перестройку" Горбачева, добился бы максимальной нейтрализации многочисленных убийственных экспериментов в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве. Виноградные плантации, выращенные титаническим трудом, не стали бы вырубаться, кооперативы не стали бы кормушкой для руководящих кадров, экономическая самостоятельность предприятий использовалась бы для создания оптимальной народнохозяйственной системы республики. "Гласность" не стала бы основой для процветания местничества и доносительства. Одновременно положен был бы конец практике получать "добро" из Москвы на любое новшество в сфере культуры. Пошли бы первые шаги в области создания объективной истории народа и возрождения национальных корней. В обсуждении и рассмотрении вопроса о месте и роли Коммунистической партии в обществе Азербайджан, без всякого сомнения, был бы в числе республик, особо выделяющихся. Общественность во главе с Гейдаром Алиевым активно участвовала бы в процессе углубления демократизации, происходящей в СССР, добилась бы перестройки Компартии Азербайджана на новых принципах в новых условиях. Идеологическая борьба привела бы к верховенству демократических сил в обновленной партии. Обновленная партия постепенно отошла бы от административно-командных принципов и согласно демократическим нормам заняла бы свое место в обществе как одна из политических организаций. И не случайно позже партия "Новый Азербайджан", созданная в 1992 году и связанная с именем Гейдара Алиева, несмотря на все прогнозы, не стала функционировать как "президентская" партия, а превратилась в одну из мощных политических сил страны. Если бы Г.Алиев в середине 80-х годов остался руководителем Азербайджана, то можно было бы ожидать, что общество, постепенно отказываясь от "советской демократии", перешло бы к европейской демократии, ускорился бы процесс создания гражданских институтов. А это привело бы к созданию многочисленных неправительственных организаций, других структур демократического общества. В 1985-1987 годах Михаил Горбачев мог бы отстранить Г.Алиева от руководства республикой под предлогом обновления. Однако углубление демократических процессов в тот период в бывшем Советском Союзе рано или поздно привело бы к необходимости использования огромного опыта Гейдара Алиевича. Хотя он не был бы в фаворе, на высоких должностях, но его присутствие в большой политике было бы серьезной преградой антинародной политике часто меняющихся первых лиц республики и центром надежды отчаявшихся масс. В Азербайджане в те годы начинался невиданный по масштабам кризис, кризис, развивающийся со скоростью света. И речь шла не только о материальных лишениях, которые в силу сложившихся обстоятельств переживала большая часть населения. И не только о потерях надежд на возможность скорого решения важнейших социальных проблем. Речь шла, прежде всего, об острейшем духовном кризисе. Одной из его сторон являлось отсутствие национального лидера, способного адекватно выразить надежды народа, воплотить их в конкретную программу действий и мобилизовать нацию на ее реализацию. Азербайджан тогда сотрясался от перманентных кризисов и переворотов. Несмотря на большие трудности, политическое лидерство Г.Алиева все равно понадобилось бы в сложном 1988 году, и потенциал усиливающегося народного движения не пропал бы даром. Алиев, даже будучи вне власти, организовал бы решительное сопротивление незаконным действиям армянских сепаратистов в Нагорно-Карабахской Автономной области Азербайджанской ССР. Не случайно сепаратизм в Нагорной части Карабаха начался после ухода Алиева в вынужденную отставку (в октябре 1987 года он был "отправлен" на пенсию, в ноябре 1987 года советник М.Горбачева, небезызвестный Абел Аганбекян стал разглагольствовать об отторжении Нагорного Карабаха от Азербайджана, а в феврале 1988 года с поддержки М.Горбачева началось сепаратистское движение в НКАО). С теоретической точки зрения горбачевская группа в 1987 году могла бы и не отстранять будущего азербайджанского президента с высоких должностей. Но такой вариант никак не устраивал их, так как он выступал бы против неуместных политических и экономических экспериментов в стране, поддержал бы идею расширения полномочий союзными республиками, призывал бы провести реформы в КПСС, был бы против вмешательства армии в политические процессы. Гейдар Алиев активно поддержал бы взгляды Бориса Ельцина в демократических изменениях, призвал к цивильности и бескровному превращению союзных республик в новые независимые государства. Пребывание его в Политбюро было бы серьезной преградой в принятии необдуманных и авантюрных решений. Поддержка истинных демократических реформ еще одним серьезным и опытным политиком облегчила бы трудный переход от одной политико-экономической системы к другой, привела к быстрому установлению демократического государственного устройства, способствовала уменьшению разногласий между новыми государствами, созданными на территории бывшего СССР. Присутствие Гейдара Алиева в активной политике, безусловно, предотвратило бы Нагорно-Карабахскую авантюру 1988 года и следующие за ней драматические события. Отстранение его от большой политики открыло дорогу возникновению межнациональных конфликтов, региональных войн, неудачным экономическим реформам и катастрофическому разрушению фундамента союзного государства. Его разрушение диктовалось объективными историческими процессами, но его можно было бы отрегулировать и выйти из него с меньшими потерями. Отделение республик Чехословакии и экономические реформы в Китае являются тому блестящим примерами. Уже является исторической реальностью то, что, не увидев перед собой истинного лидера азербайджанского народа, армянские националисты усиливали свои деяния уже за пределами автономной области. Хотя общественность республики резко выступала против сепаратизма в НКАО, но из-за отсутствия опытного и влиятельного лидера невозможно было до конца предотвратить агрессию и дать отпор территориальным претензиям Армении к Азербайджану. Будучи в прямой зависимости от московского центра, руководство республики не смогло и не желало самостоятельно пресечь начавшийся межнациональный конфликт. В результате АКП оказалась полностью дискредитированной в глазах населения. В отличие от Армении, у Азербайджана не было организованной и политически активной диаспоры. В Баку руководство демонстрировало свою полную неспособность управлять процессами, а элита азербайджанской интеллигенции оказалась слишком инертной, испугавшись возглавить борьбу за демократические преобразования. Внутриполитическая ситуация в Азербайджане осложнялась отсутствием единства как в руководстве страны, так и в рядах оппозиции. Руководство Азербайджана с катастрофической скоростью теряло последние шансы хоть как-то выправить ситуацию. А политика случайных лиц, появившихся на трибунах народного движения, приводила к увеличению проблем и потерь общества, осложнению старых и появлению новых тяжелых проблем. Азербайджанское общество понимало, что для решения острейших проблем необходим опыт такого стратега, как Гейдар Алиев. Понимая, что он защитит на нужном уровне интересы своей республики, официальная Москва в то время наложила вето не только на политическую деятельность бывшего члена Политбюро, но также контролировала его частную жизнь. Скорейшее возвращение Гейдара Алиева к активной деятельности сократило бы тяжелую судьбу азербайджанского народа ровно настолько, насколько раньше он появился бы у руля управления страной. Его нахождение внутри политических процессов направило бы усилия народных масс не на гражданское противостояние, а на беспощадный ответ претензиям Армении на азербайджанские земли под покровительством московского руководства. Азербайджану можно было бы пережить свою современную историю без кровавых событий 20 января 1990 года в Баку, без Ходжалинского геноцида, когда за один день армянскими боевиками был истреблен целый город, без изгнания полмиллиона азербайджанцев со своих древних земель в Армении, без обезлюдевших карабахских деревень, разрушенных культурных памятников во время войны, без десятков тысяч военнопленных из числа наших соотечественников, без миллиона беженцев, живущих около десяти лет в палатках и лагерях. В Азербайджане всего этого могло и не быть, если бы Гейдар Алиев даже после ухода в 1987 году имел возможность просто участвовать в политических процессах. Но одиозная группа в союзном руководстве этому всячески воспрепятствовала, так как после развала Союза им нужен был Азербайджан с тяжелыми проблемами, подавленный от армянской агрессии. Наступил январь 1990-го. Трагические события в Баку, вмешательство Советской Армии, многочисленные жертвы. Однако введение войск не устранило ни одну из причин возникших в Азербайджане волнений, а конфликт в Карабахе продолжал набирать обороты. Авторитет руководства был окончательно утрачен. Январские события 1990 года привели к очередной замене высшего эшелона власти в Азербайджане. На следующий день после трагедии 20 января 1990 года в Баку Гейдар Алиев, несмотря на жесткий запрет и угрозу жизни, пришел в азербайджанское постпредство и выступил на стихийном митинге с обличительной речью, с резкими обвинениями в адрес советского руководства. Его выступление вызвало большой резонанс и в Баку, и в Москве. Он принимает решение вернуться в Азербайджан. В Баку руководители республики, которых Гейдар Алиев когда-то выдвигал на высокие посты, не хотели его присутствия в республике. Первое лицо Азербайджана в 1990-1992 годах Аяз Муталлибов оказался на политическом Олимпе случайно, слепо подчиняясь московским командам, вместе со своим окружением всячески воспрепятствовал его возвращению. Алиеву из Баку посылали многократные предупреждения не возвращаться в Азербайджан под угрозой смерти. В Баку среди белого дня были убиты несколько близких людей Г.Алиева, лиц, симпатизирующих Алиеву, снимали с должностей и создавали им невыносимые условия проживания и т. д. Это было время перелома. В Гейдаре Алиеве вновь узрели мощного соперника. А ведь будь в то время Гейдар Алиев в активной политике, общественность республики была бы тесно мобилизована на решение многих сложных проблем. А его пребывание во власти искоренило бы сепаратистские настроения и действия в Карабахе, не было бы полумиллиона беженцев из Армении, были бы созданы строевые отряды самообороны, не разбазаривалось бы имущество республики. В условиях перманентной внутриполитической борьбы ни азербайджанское руководство, ни лидеры оппозиции не могли заняться проблемой Карабаха, где уже с 1991 года начиналась настоящая война, а Баку стремительно терял военный контроль над Карабахом. Российские войска не сдерживали конфликт, а азербайджанские воинские подразделения к войне готовы не были. Лжедемократы в лице Народного Фронта и Мусаватской партии, пребывавшие в 1992-1993 годах у власти, довели Азербайджан до агонии. Вчерашние лаборанты из вузов, заняв президентские апартаменты, пытались даже удалить его из далекого Нахичевана. Непродолжительный период правления НФА завершился крахом. Люмпен-политики, заполонившие управленческие структуры довели народ до отчаяния. Кроме митинговой работы, лидеры оппозиции не имели ни государственного, ни управленческого опыта. Теоретически президентами готовы были стать все, но руководить республикой реально оказалось некому. Если бы общенациональный лидер в то время был у власти, Азербайджан полностью получил бы свою долю из бывшего союзного имущества, из республики не были бы вывезены боеприпасы Советской Армии, безотлагательно начали бы создавать Национальную армию, не было бы оккупации 20% территории, не подняли бы головы криминальные элементы, рвущиеся во власть и т. д. Но все это уже случившееся является черной страницей современной азербайджанской истории. http://www.versii.com/news/138529/print Чтобы занять свое достойное место, наш народ должен был пройти трудные дни, иметь невосполнимые потери, видеть перед собой власть случайных и недостойных людей, обрести пример горькой судьбы. Хотя невозможно изменить историю, но выводы из нее сделать можно, и наш народ их с честью сделал. Призванный судьбой: править и одновременно спасать Переломным моментом для судеб независимого Азербайджана явилось лето 1993-го, страна была накануне распада. Сепаратизмом была охвачена большая часть ее территории. Критический период для Азербайджана мог бы завершиться убийственно для его государственности. Требовалась железная воля, всепоглощающий разум, решительность. Гейдару Алиеву необходимо было наладить и "запустить" государственный механизм. Парламент того периода (Национальное собрание) представлял собой конгломерат противоположных политических сил, раздираемый внутренней борьбой. Возвращение Гейдара Алиева в большую политику 15 июня 1993 года, когда он стал председателем парламента, а через полгода президентом республики, остановил плеяду катастроф, и время стало работать на пользу Азербайджана. Разваленная экономика, раздирающие страну внутренние противоречия, неблагожелательное окружение – таков был Азербайджан 1993 года. При Гейдаре Алиеве были прекращены боевые действия на армяно-азербайджанском фронте, началось восстановление отношений со странами мирового сообщества. Азербайджанский президент выбрал оптимально сбалансированный курс по отношению к своим внешним партнерам. Гейдар Алиев взялся за наведение порядка в республике, положение которой было бедственным. "Баку образца 1993 года – это застывшее в мрачном оцепенении скопище улиц и домов, где мало что напоминало о цветущем интернациональном мегаполисе времени застоя", – отмечали журналисты. Становление сильного государства, создание современной армии, серьезные реформы во многих отраслях общества и получение таких же серьезных результатов, увеличение бюджета и улучшение благосостояния народа, эффективная внешняя политика, уверенность в завтрашнем дне – это только малая часть алиевского периода. Азербайджан опережает своих соседей (Грузию и Армению) по уровню жизни и темпам модернизации. И время всегда будет работать на Азербайджан, пока он будет идти политическим курсом своего славного сына. Таковы тайны "алиевского феномена", в котором кроются причины его политического долголетия. И путь его еще продолжается. Описание и исследование его учеными-обществоведами займет не одну страницу в истории Азербайджана ХХ-ХХI веков. Власть требует от человека постоянного волевого напряжения, умения ставить реальные цели, определения конкретных средств и этапов их достижения, одновременно создает возможность наиболее полно раскрыть себя, довести свои природные способности до масштабов, обеспечивающих решение общенациональных задач. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uqo Caves Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 Что стоит за сумгаитскими событиями 1988 года? Попытки анализа на основе открытых источников. http://www.zarubejom.ru/chronology/digest/...cpg=2&cpg=0 Когда речь заходит о происшедшем в Сумгаите в 1988 г., на первый план обычно выходят эмоции. И заговаривает уже «признанный» мировым сообществом «факт» «античеловечности» азербайджанцев. Данный штамп в оценке тех февральских событий неимоверно живуч. К сожалению, до сего дня никто из экспертов, журналистов, историков, очевидцев не предоставил аналитического взгляда на имевшее место, даже и в общих чертах. Возможно, лишь выдающийся азербайджанский ученый Зия Буниятов в статье «Почему Сумгаит» по горячим следам попытался проанализировать февраль того года. Будем надеяться, что когда-нибудь миру будут представлены факты, прольющие свет на данное «белое пятно» истории. Со своей стороны, автор предпринял попытку воспользоваться открытыми источниками, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию подоплеки событий. Развитие «армянского вопроса» в «карабахском обрамлении» в конце 1980-х гг. XX в. Как обычно, очередной этап инициирования «армянского движения» начался извне. «По счастливой случайности» совпав с периодом нахождения у власти в СССР Михаила Горбачева. Вслед за состоявшейся весной 1987 г. международной конференцией «Армянский вопрос и турецкий экспансионизм» (Афины) в июне того же года Европейский парламент принял резолюцию «О политическом решении армянского вопроса». Хотя документ напрямую не касался армян СССР, тонкость состояла в совместном инициировании законопроекта коммунистической и социалистической фракций Европарламента. Тем самым, главе СССР, официально объявившего начало эры «нового политического мышления», был послан своего рода мессадж. Сигнал не мог не быть услышан, и началась инспирация «карабахского движения». Естественно, с мест: задействованным оказался фактор сбора подписей карабахских армян под требованиями о необходимости присоединении Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана к Армении. Как отмечалось газетой «Голос Армении», « для нас полезно вспомнить, что именно Александр Яковлев (член Политбюро, считавшийся лидером «демократического» крыла КПСС — прим. авт.) в тот период и его окружение сыграли большую роль в стимулировании карабахского процесса (сбор подписей в Карабахе и др.)»(См.: Ксения Мяло. Россия и последние войны XX века (1989-2000). Уже в августе депутации карабахских армян направились в Москву для «ознакомления» центра с «обоснованиями» «воссоединения». Таким образом, налицо ситуация, идентичная инициированию «армянского вопроса» в Османской империи. «Раскручивание» движения шло по апробированной схеме: озвучивание «проблемы» за пределами страны — ее обсуждение в международных структурах — «обеспечение» «волеизъявления» на местах. Дело оставалось за малым: демонстрация «понимания» «чаяний народа» в высших эшелонах власти СССР. Не вопрос. В ноябре 1987 г. (через месяц после ухода со всех занимаемых постов Гейдара Алиева) тогдашний советник Горбачева по экономическим вопросам Абел Аганбегян в интервью французской газете «Юманите» заявил следующее: «Как экономист я считаю, что [Карабах] больше связан с Арменией, чем с Азербайджаном. В этом плане я внес одно предложение». Обратим внимание, что в интервью Аганбегяна вновь оказался задействованным «коммунистический почерк» извне («Юманите» — орган французских коммунистов). Т. е. западный след внешне не проявлялся в качестве давления на СССР «хищников-империалистов», а выглядел как бы «своим». Даже отчасти знакомые с советской политической системой знают, что высказывания высокопоставленных коммунистических чиновников за рубежом отражали официальную точку зрения высших властей страны. Следовательно, озвученное А. Аганбегяном прошло «обкатку» в Кремле. Поэтому его фраза «Юманите»: «Я надеюсь, что в условиях перестройки, демократии эта проблема найдет свое решение», несла далеко не спонтанный характер. А это говорит только об одном: запуск «армянского вопроса» внутри СССР осуществил лидер страны. В противном случае обязательно последовало бы дезавуирование произнесенного советником генерального секретаря ЦК КПСС. Поэтому даже при всем желании не представляется возможным соглашаться со сказанным М. Горбачевым после пролившейся позднее крови: «Я и сам не знаю решения. Если б я знал, я не посчитался бы ни с какими установлениями, ни с тем, что есть, что уже сложилось и т. д. Но я не знаю!»(См.: Черняев Анатолий. 1991 год: Дневник помощника президента СССР). Разве предложение А. Аганбегяна не было направлено на перекройку границ в СССР? Так что вполне очевидно: высшая власть Советского Союза вела важнейшую «межнациональную» партию на «своем поле». Не случайно руководитель межкафедрального исследовательского центра по этнопсихологии при Ереванском госуниверситете Светлана Лурье пишет: «Можно с абсолютной уверенностью сказать, что начиная борьбу за Карабах, армяне были уверены, что они действуют с разрешения Москвы и при ее поощрении. В противном случае движение никогда бы не пошло в массы»(См.: Светлана Лурье. Образ России и русских в современном массовом ереванском сознании). http://svlourie.narod.ru/civilization/Russia.htm Посему раскрутка инспирированного движения шла по нарастающей. Забурлила Театральная площадь в Ереване, и в начале 1988 г. «карабахская проблема» вышла на общесоюзный уровень. Начался период доведения до соответствующих союзных структур ( из Армении и Степанакерта) информации о «притеснениях армян азербайджанцами», нахождении «культуры древнего народа» в НКАО « в катастрофическом состоянии» и т. д. 12 февраля в НКАО пошла в ход бессрочная волна митингов. А 20 февраля на поле «волеизъявления» официально вступили партийно-советские органы на местах. Аккурат после состоявшегося в Москве Пленума (17 февраля), сессия Совета народных депутатов Нагорного Карабаха приняла решение просить Верховные советы Азербайджана, Армении и СССР «решить вопрос о передаче НКАО из состава Аз.ССР в состав Арм.ССР». Это подтверждает регулируемость разворачивавшихся процессов «сверху», т. к. в условиях еще не набравшей полных оборотов т. н. «перестроечной гласности» облсовет не мог бы проявить несанкционированную инициативу. Но внешне активизация выборных органов власти НКАО была обусловлена как бы слышимостью «гласа народа». Результат не заставил себя долго ждать. Уже 22 февраля появились первые жертвы конфликта, что зафиксировано в хронологии за 1988 г. портала «Русской службы Би-би-си»: «двух азербайджанцев убили в стычке в Аскеране» (близ Степанакерта) (См.: Хронология за 1988 г.» на сайте «Русской службы Би-би-си»). Фактор азербайджанских беженцев Согласно этому же ресурсу, 25 января «азербайджанцы изгнаны из Кафанского района Армении». И фонд Горбачева признает, что «25.01.1988 г. первые сотни беженцев-азербайджанцев из Кафанского и Мегринского районов Армении прибывают в Азербайджан»(См.: Хроника перестройки / 1988»). Руководитель отдела управления «З» КГБ СССР в тот период Владимир Луценко и начальник отделения этого отдела Валерий Хмелев пытаются обосновать данный факт как бы реакцией на аскеранские события: «Среди азербайджанского населения, проживающего в Армении, началась паника. Многие жители Кафанского района снялись с мест и пошли в Баку искать защиты» . Наличие февральских беженцев фиксирует и армянская сторона. Публицист Самвел Шахмурадян признает: «В двадцатых числах в основном из этого (Кафанского — прим. авт.), а также из других районов с азербайджанским населением в Азербайджан стали стекаться» беженцы. Правда, он добавляет: «Что, если не воля и подстрекательство задумавших будущую резню заставило их вдруг покинуть места постоянного жительства?». В свою очередь, в контексте беженцев, российский исследователь Константин Воеводский пишет, что в Кафанский район «нагрянула воинская часть для предотвращения резни азербайджанцев, назначенной согласно «поступившим в Москву сигналам» на 20 февраля». С его слов, «экспертами в лампасах» был проведен «анализ миграции азербайджанцев из района [ не давший] ничего примечательного, если не считать внезапного отъезда примерно 200 азербайджанцев в Баку 27 февраля одним поездом» (См.: .Воеводский. Перестройка в карабахском зеркале). Как показывают дальнейшие события, дата 27 февраля была далеко не случайной. 26 февраля, с подачи Александра Яковлева известных армянских литераторов Сильву Капутикян и Зория Балаяна принимает Горбачев: «Я им сказал, что мы всю историю вопроса знаем... Судьба разметала армянский народ, — это все мы понимаем... Я вижу... многие упущения, в самом Карабахе и плюс эмоциональное начало... Все, что исторически произошло с этим народом, оно сидит, и поэтому все то, что его задевает, вызывает такую реакцию» (См.: Стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС от 29 февраля 1988 г.). Анализ сказанного Горбачевым, не давшим политическую оценку сепаратистским тенденциям, свидетельствует о фактической демонстрации им восприятия «правоты» «армянского движения». Балаян признает, что «сам по себе прием писателей из союзной республики на столь высоком уровне был явлением беспрецедентным» (См.: Балаян. Пожар и смрад). Согласно воспоминаниям начальника войсковой группы МВД СССР, генерала Генриха Малюшкина, «вернувшись в Ереван... Капутикян по местному телевидению поделилась впечатлениями: «Беседа длилась около четырех часов... Заметив, что мы часто повторяем слова «Нагорный Карабах», товарищ Горбачев сказал: «По-моему, это слово означает «Гарабах»«(См.: Малюшкин. Шапка Карабаха). Так, информация о встрече молниеносно стала достоянием армянской и азербайджанской общественности, воспринимаясь в качестве проявления поддержки Кремля идеи «воссоединения». Очевидно, именно этот итог являлся частью плана встречи Горбачева с представителями армянской интеллигенции. Фиксируя, что московская встреча «придала сил и вдохновения» армянским идеологам, Малюшкин подчеркивает, что «Михаил Сергеевич в свойственной ему манере подыграл» им. Но «великий Горби» не «подыграл», а непосредственно разыграл карабахскую карту. Ведь наличиствует еще один важнейший аспект беседы Горбачева с Капутикян и Балаяном. Как пишет Андрей Грачев, впоследствие советник, пресс-секретарь Горбачева — президента СССР, глава страны «предупреждал: «Представляете, что будет с армянами в Азербайджане, — их там 500 тысяч!». По данным Балаяна, генсек «произнес: «А вы подумали о судьбе двухсот семи тысяч армян, проживающих в Баку?». Даже с учетом расхождения в цифрах, факт остается фактом: поощрив армянскую сторону, Горбачев известил гостей о запрограммированных событиях. Естественно, не для их предотвращения, а в интересах заблаговременного снятия с себя ответственности за намеченное. Таким образом, в третьей декаде февраля 1988 г. в регионе наличиствовали все элементы, должные взорвать наэлектризованную ситуацию: территориальные претензии к Азербайджану, смерть двоих азербайджанцев и наличие беженцев. Оставалось лишь подтолкнуть ситуацию к открытому противостоянию, что для управленцев не составляло никакого труда. Сумгаит. 27 февраля 1988 г. 26-го февраля в Сумгаите без каких-либо эксцессов прошел митинг в поддержку территориальной целостности Азербайджана. 27-го он продолжился с участием нескольких тысяч человек, включая руководство города. С вечера этого субботнего дня стали фиксироваться факты насилия против жителей города — армян по национальности, продолжавшиеся до 29 февраля. Сухие цифры беспорядков (32 погибших, из коих 26 армян и 6 азербайджанцев) вроде как должны подтвердить устоявшуюся точку зрения на сумгаитские события: бесчинствующие азербайджанцы убивают армян, которые, защищаясь, также наносят отдельные удары. Но рассматривать события в Сумгаите только с точки зрения «голых» цифр не представляется возможным. Т.к. вся цепь событий четко свидетельствует о направляемости процесса высшими эшелонами власти СССР. Это подтверждается следующим. Согласно ряда источников, вечером 27 февраля в выступлении по Центральному телевидению заместитель Генерального прокурора СССР Александр Катусев, спустя 5 дней после аскеранских событий, сообщил национальность погибших. Как отмечает Шахмурадян, «текст сообщения был согласован с первым секретарем Нагорно-Карабахского обкома партии Погосяном, и тот настоял на снятии упоминания» о об этническом факторе. «Замгенпрокурора в первых двух своих выступлениях не сообщал национальность убитых, но несколькими днями позже решил «вспомнить», что убитые — именно азербайджанцы» (См.:Сумгаит...Геноцид...Гласность?» Сборник «Гушаматян» при содействии Армянского общества «Знание»). На таком фоне проводниками сценария был грамотно обыгран аспект беженцев. Сотрудники КГБ СССР Луценко и Хмелев утверждают, что бакинские «чиновники гоняли их из кабинета в кабинет, никто их не слушал...Голодные, необогретые, они направились в Сумгаит и начали расписывать ужасы своего изгнания и положения». Отсюда же просматривается неслучайность выезда 200 азербайджанских беженцев из Армении именно 27 февраля в унисон с начавшимися беспорядками в Сумгаите. Это делает объяснение насилия в Сумгаите «удобоваримым» для последующего разъяснения общественности: одни азербайджанцы убиты армянами в НКАО, другие изгнаны из Армении, третьи (совместно со «вторыми») начинают мстить. Именно такая трактовка вырисовывается из «откровений» бывших ответственных сотрудников КГБ СССР. Но очевидец событий, в тот период военнослужащий Советской армии Виктор Николаев, пишет, что «за два часа до времени «икс» в городе отключились все телефоны» (См.: Николаев. Живый в помощи). По другим данным, в ряде микрорайонов на некоторый период произошло отключение электроэнергии. Тот же Катусев через несколько дней вопрос о телефонной сети назвал «измышлениями». Естественно, в погромный сценарий укладывался именно ракурс «стихийности». Хотя, по Николаеву, «рев бандгрупп в городе раздался почти одномоментно — будто кто-то нажал на звонок... Армяне, кто посмелее, часто оглядываясь на улицах, стали забегать в близлежащие отделения милиции для разъяснений. В ответ неизменно звучало: «Сидите дома!... Ситуация под контролем» (Николаев. Живый в помощи). Хорошо. Пусть оказавшиеся в Сумгаите беженцы стали расписывать происходящие ужасы с азербайджанским населением в Армении и призывать к ответным мерам. Пусть во время беспорядков бездействовали партийно-советские органы и милиция. Но где в это время были подконтрольные непосредственно Москве воинские части (вокруг Сумгаита, где наличествовала масса режимных объектов союзного подчинения, сосредотачивалось огромное количество в/ч)? Невмешательство силовых структур в происходящее привело к продолжению насильственных акций и 28 февраля, когда «сотни людей, принявших участие в погромах, вновь собрались на центральной площади. Это очень существенный момент: погромщики окончательно убедились в своей безнаказанности» (См.: Левон Мелик-Шахназарян. Военные преступления Азербайджана против мирного населения НКР). Дело тут не в наличии на митинге погромщиков или провокаторов. С 27 февраля в Сумгаите гибнут мирные жители. Бесчинства продолжаются не час, не два. А центральные власти Советской страны бездействуют, практически способствуя расширению масштабов трагедии. Сумгаит. 28-29 февраля 1988 г. По свидетельству исследователя Армена Марукяна, «подразделения Министерства обороны и МВД страны стали прибывать в Сумгаит вечером 28-ого, а через сутки в вечерние часы 29-ого было убито по крайней мере десять армян, совершены погромы десятков квартир. Когда войска вступили в Сумгаит, беспомощные люди бросались за помощью к БТР-ам, на что военные отвечали, что у них нет приказа вмешиваться. В таком случае возникает вопрос: для чего были введены войска?» (См.: Марукян. Правовые аспекты геноцида армян на территории Азербайджана в 1988-1990 гг. на примере Сумгаита). Как пишет генеральный директор Института исследования Центральной Азии и Кавказа Университета Джона Хопкинса (США) Сванте Корнелл, «то, что в Сумгаите находились советские армейские части и внутренние войска, ничего не изменило; армия, казалось, лишь спокойно наблюдала со стороны за погромом...советские власти не только не намеревались предотвратить кровопролитие, но и стремились создать конфликт между двумя этническими общинами» (См.: Корнелл. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения). Позднее руководители силовых структур ссылались на отсутствие приказа высшего начальства. Но это никоим образом не представляет возможным согласиться со сказанным спустя несколько месяцев после событий М. Горбачевым, что трагедии можно было избежать, не опоздай войска на три часа. Подтверждением чего является стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС от 29 февраля 1988 г.: « — Министр обороны СССР Дмитрий Язов: «В Сумгаите надо вводить, если хотите, может, не то слово — военное положение... Надо твердо провести эту линию, Михаил Сергеевич, пока дальше не пошло. Надо ввести войска туда и наводить порядок»… – Горбачев: «Главное, надо сейчас немедленно включить в борьбу с нарушителями общественного порядка рабочий класс, людей, дружинников. Это, я вам скажу, останавливает всякое хулиганье и экстремистов... Военные вызывают обозление» (См.: Стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС от 29 февраля 1988 г.). Вот так вот. Гибнут мирные люди. Министр обороны призывает главу государства «навести порядок». А инициатор «нового мышления» говорит о гепотетических дружинниках, могущих остановить «хулиганье и экстремистов». Лишь к концу 29 февраля войска получают приказ остановить беспорядки, да и то без использования огнестрельного оружия. По воспоминаниям очевидца, в тот период военнослужащего Советской Армии Анатолия Мостового, «капитан коротко проинструктировал роту: Мы в Сумгаите...Наша задача — успокоить, разогнать, обеспечить порядок. Взять под охрану мирное население. Стрелять только в крайнем случае и в воздух. Чудак капитан. У нас же холостые. Он что — забыл? Главное наше оружие — щиты и дубинки. И локоть друга. Едва въехали в город — остановились. Улицу запрудила толпа. Кто-то кинул булыжник в ветровое стекло нашего автобуса, третьего в колонне. И понеслось. Толпа плотно обступила автобусы и давай бить окна, стараясь дотянуться до нас. Это, наверное, и есть крайний случай. Я дергаю затвор и даю короткую очередь над головами. Мгновенно отхлынули остолбенев. Мы быстро выгрузились и начали оттеснять толпу» (См.: Анатолий Мостовой. Резня). Как свидетельствует Мостовой, ««демонстранты» были вооружены кусками заточенной арматурной стали и проинструктированы. Они всаживали свои заточки снизу вверх, под бронежилет, едва лишь намечалась щель между щитами: за два дня наш полк потерял ранеными 96 человек. Благо что не было убитых». Интересно, не правда ли? Так «хулиганье» или нерасшифрованные до сего дня профессионалы ( под личиной азербайджанцев) орудовали в Сумгаите? Один из создателей Народного фронта Азербайджана Зардушт Али-заде пишет: «Среди участников действительно были беженцы из Армении. Но, вместе с тем, рабочие говорили о странных, нездешнего вида молодых мужчинах, которые заводили толпу». (См.: Зардушт Али-заде. Азербайджанская элита и массы в период распада СССР). Опять слово Мостовому: «Вдруг позади что-то полыхнуло. Я оглянулся — наш автобус горит. Потом я видел их зажигательные «гранаты». Изымали при обысках. Наполненный бензином 250-граммовый пузырек с делениями — такие в детской молочной кухне моя жена получала — заткнут пробкой, залитой лаком. К пузырьку примотан изолентой небольшой, сантиметров 10, кусочек геологического бикфордова шнура. Готовились». Да конечно, готовились. И заблаговременно. Сомнений быть не может. Но каким образом? Где? Кто, наконец? Беженцы из Кафана? Выше отмечалось наличие двух дат появления первых кафанских беженцев: 25 января и 18 февраля 1988 г. Даже если взять за основу 25 января, практически нет информации, что все беженцы как один сразу же отправились именно в Сумгаит и приступили к подготовке к погромам. Тогда кто был «во всеоружии», те самые 200 человек, выехавшие из Кафана 27 февраля, или жители Сумгаита? Вспомним, что митинговая активность степанакертских армян фиксируется с 12 февраля, а антиазербайджанское решение карабахского облсовета принимается 20 февраля, да к тому же без афиширования СМИ. О смерти азербайджанцев в Аскеране массам стало известно вообще вечером 27 февраля. Так что для изготовления всаживаемых под бронежилеты военнослужащих заточек и бутылок с зажигательной смесью (беженцам ли, сумгаитцам ли) хватило нескольких суток или даже часов? Но это же абсурд. Однако факт остается фактом. Были и бутылки, и холодное оружие, и смерть. Следовательно, на поверхности может остаться лишь версия о заблаговременной подготовке как арсенала преступников, так и всей акции в целом. Профессиональная атака «хулиганья» (терминология Горбачева) на военнослужащих подтверждает тщательнейшую проработку операции. Но не после 12 февраля, естественно. А вот если иметь ввиду инспирацию «движения за воссоединение» с конца 1987 г., то во временных рамках разработчики операции ограничены не были. И исполнение задания профессионалами, под прикрытием образа «одурманенных наркотиками и спиртным экстремистов», особых проблем не составляло. Преступный же элемент без проблем мог подключиться к инициированной вакханалии. В этой связи вырисовывается еще один аспект. После событий активно культивировалась информация об изготовлении примененных во время беспорядков «хулиганствующими элементами ножей и других предметов» на сумгаитских предприятиях, в частности, трубопрокатном заводе. Вопрос здесь даже не в том, что, как пишет тот же Шахмурадян, Катусев не подтвердил данного факта. Если это и имело место, то без санкции центральных властей произойти не могло. Американская правозащитница («Amnesty International») Надежда Банчик вопрошала: «Вооруженные железными прутьями погромщики врывались в дома... Откуда они взяли Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uqo Caves Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 столько железных прутьев? Как организовались? Да и вообще, откуда им, погромщикам, было взяться в советском городке, если в тот период на советском пространстве еще мухи не осмеливались летать без санкции Москвы, т .е. Лубянки?» (Банчик. Убиение Кавказа или эпидемия Альцгеймера). В этом контексте российский аналитик Алексей Зверев фиксирует: «В 1988 г. машина КГБ с ее сетью осведомителей еще функционировала, из чего явствует, что...КГБ в Москве, был в курсе подготовки к погрому» (Алексей Зверев. Cпорные границы на Кавказе). Как бы то ни было, 29 февраля беспорядки были локализованы: «137-й парашютно-десантный полк (командир подполковник Хацкевич) 106-й воздушно-десантной дивизии (ВДВ) высадился на аэродроме близ Баку. Совершив марш в Сумгаит, он сходу приступил к выполнению поставленной задачи. Восстановил государственную границу, взял под контроль государственные учреждения, остановил насилие, обезвредил бандитские группировки» (Хронология воздушно-десантных войск). Вот так. «Без шума и пыли». Значит, недопущение восстановления порядка в Сумгаите было вызвано не тем, что «военные вызывают обозление» (пассаж Горбачева). Мостовой отмечает: «Может быть, главное, что мы сделали, — это отвлекли злобу толпы на себя. Об армянах вроде как и забыли. Нас же — всего полк безоружных на громадный город» (См.: Анатолий Мостовой. Резня). Но в данном аспекте высвечивается картина иного рода. Раз имела место профессиональная атака на военнослужащих, следовательно, управленцам конфликтом нужна была «демонстрация» бесчинств не только на этническом поле, но и против армии. Именно поэтому центральные власти стоически жертвовали мирным населением, попутно продвигая развитие армяно-азербайджанского противостояния. Согласимся, что вышеизложенное исключает всякие сомнения по поводу источника происхождения описанных событий. Только государственной машиной мог быть осуществлен такой четкий двухнедельный расчет поэтапного развертывания ситуации: «народно-партийное волеизъвление» в Степанакерте — убийство азербайджанцев в Аскеране — беженцы из Армении — насилие в Сумгаите при безучастном наблюдении со стороны центральных властей — локализация ситуации в считанные часы. Следовательно, пролившаяся кровь невинных жертв, как это кощунственно и не звучит, органически входила в разработанный сценарий. С учетом же проработки вопроса об «этнических проблемах» в СССР на «западном поле», можно предположить, что канва событий устроила все заинтересованные силы. Сумгаитские события – в интересах всех? Вряд ли кто сомневается, что с конца 1980-х Запад по всем направлениям уверенно «пробивал» развал СССР, как решающий фактор рушения мировой социалистической системы. Так вот «сумгаитский излом» явился важнейшим звеном в цепи кровавых событий, неизбежно приближавших распад СССР. Мостовой пишет: «Государство рухнуло не в Беловежской Пуще — там делили власть, а не страну… для Советского Союза трещина прошла через Сумгаит» (См.: Анатолий Мостовой. Резня). Ему вторят Гегам Халатян (Союз армян России) и Роман Арутюнов (Армянская община Москвы): «Развал СССР начался с погромов в Сумгаите» (См.: Цит. по: «Архив новостей газеты фонда «Доброе имя» за апрель 2002 г.»). Но читатель скептически может отнестись к тому, что Запад был заинтересован именно в «кровавом обрамлении» движения к разрушению СССР — это-де могло приостановить развитие идеи. Однако весь ход дальнейших событий в СССР позволяет предполагать жизненность этой фантастической, на первый взгляд, версии. Подтвердительным аккордом чего явилось вручение «Горби» Нобелевской премии мира в 1990 г. после беспрецедентно жесточайшего ввода Советской армии в Баку, наличия масс беженцев не только на Южном Кавказе, но и Центральной Азии и т. д. Отсюда может возникнуть следующий вопрос — тогда по какой причине Запад устраивал насильственный стиль рушения СССР? Как представляется, именно данная форма позволяла прогнозировать возникновение в «объектах кровавых ударов» такой волны ненависти к центру, которую Москве в будущем сложно было бы вернуть в русло, как минимум, лояльного отношения к ней. Именно поэтому периодические устрашающие акции Кремля в отношении республик, вкупе с насильственными действиями друг против друга противоборствующих сторон ( при бездействии высшей советской власти), позволяли внешним силам надеяться на изменение последующих геополитических симпатий субъектов СССР. Безусловно, основным в этом контексте для Запада был стратегический во все времена Азербайджан, население которого оказалось заложником географического расположения республики. Признаем, однако, что осуществление какой бы то ни было задачи извне невозможно без ее поддержки (продвижения) различными кругами внутри страны. Наглядным подтверждением чего явились события в СССР с конца 1980-х. Без сомнений, советское общество в немалой степени оказалось готовым к центробежным тенденциям (тема отдельного глубокого исследования). Но, в любом случае, внутренние силы (кто вольно, кто невольно) оказались активнейшими участниками развала СССР посредством инициирования в стране межэтнического противостояния. К рассматриваемому периоду в руководстве КПСС отчетливо обозначились две группировки: возглавляемая членом Политбюро Александром Яковлевым — т.н. либерально-демократическая» и ведомая другим членом Политбюро Егором Лигачевым — «консервативно-антиперестроечная». В преломление к развитию «армянского движения» роль Яковлева просматривается однозначно. Т.е. это крыло КПСС признавало возможность перекройки границ внутри СССР. С другой стороны, наличие дестабилизационной ситуации внутри СССР к 1988 г. становилось выгодным и «консервативно мыслящим» руководителям КПСС: с точки зрения демонстрации общественности последствий «излишней либерализации в стране». Главы всех силовых структур Советского Союза примыкали к этой ветви. В данном ракурсе целесообразно иметь ввиду, что с приходом к власти М. Горбачева позиции оборонного ведомства на внешней арене серьезно ослабли. В январе 1988 г. лидер государства высказался за вывод советских войск из Афганистана, а уже в феврале начался вывоз советских ракет средней дальности из ГДР и Чехословакии. Восстановить пошатнувшийся престиж высшие военные чины могли лишь на «внутреннем поле», например, путем позицирования армии единственной силой, способной локализовывать разрастающиеся рождающиеся в стране межнациональные распри. Но в советском обществе существовал еще один важнейший электорат, пытавшийся занять свою нишу в политическом раскладе. Тот же А.Яковлев не только возглавлял «социал-демократические веяния», но и инициировал рождение в СССР движения «демократической интеллигенции», как средства давления на всевластие КПСС. Тем самым, парадоксальность сложившейся к февралю 1988 г. обстановки в СССР состояла в том, что в создании в стране дестабилизационной ситуации сплелись интересы как всего руководства КПСС (хотя посылы к этому «ветвей» партии являлись взаимоисключающими), так и немалой части «народных масс» в лице «интеллигентов-демократов». Это отчетливо усматривается в пост оценке этими силами сумгаитских событий. Естественно, «крылья» КПСС в происшедшем обвиняли друг друга. «Перестроечники» — «консерваторов», в лице глав силовых ведомств, « не вмешавшихся», « не предотвративших» и т. д. «Консерваторы» же подвергали обструкции т. н. «демократичекую волну» КПСС, «спровоцировавшую», «подтолкнувшую» и иже с ними. Слово председателю Совета Министров СССР в 1985-91 гг. Николаю Рыжкову: «Так уж сложилось, что во время острых перестроечных конфликтов на межнациональной почве [М. Горбачев], как правило, находился за рубежом...Этим обстоятельством пользовались те, кто считал, что все неприятности идут от консервативного крыла Политбюро, а не от Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе (мининдел СССР в 1985-1990 гг. — прим. авт.) и Медведева (Вадим Медведев — член Политбюро ЦК КПСС в 1988-1990 гг. — прим. авт.) которые частенько вместе выезжали за рубеж. Наивны люди, верившие этим детским сказкам! Неужели такие события можно организовать и осуществить за несколько дней? Они ведь являются следствием каких-то причин и зреют не один день. Тем более что генсек...ни одну минуту не [находился] вне связи с любой точкой нашей страны, да и всего мира» (См.: Николай Рыжков. Истоки разрушения). «Демократическая интеллигенция» «сборных» мастей, в свою очередь, критиковала всех и вся, справа и слева, но при преимущественно прогорбачевской позиции. Вот оценка народного депутата СССР, будущего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака: «В Сумгаите... акция очень хорошо спланирована и «грамотно» проведена. Концы— в воду... В условиях всевластия КПСС наивно было бы полагать, что удастся увидеть на скамье подсудимых хоть кого-нибудь из настоящих организаторов этих погромов. Они.. .вне подозрений... Это их протест против политики Горбачева» (См.: Анатолий Собчак. Жила-была КПСС). В данной связи можно отметить единственное в своем роде мнение, высказанное по горячим следам сразу после Сумгаита. 25 марта в парижской газете «Русская мысль» советский диссидент Сергей Григорянц писал: «Вся история СССР обильно полита кровью. И убийцы, и их вдохновители нам хорошо известны. Кто же виновен сегодня? В первую очередь Горбачев. Это необходимо сказать, даже рискуя помочь его более зловещим оппонентам» (См.: Сергей Григорянц. «Трагедия в Закавказье: неготовность или неспособность советского руководства?» (газета «Русская Мысль» Париж 25 марта 1988 г.) В то же время прямое руководство сумгаитскими событиями из самых верхов усматривается вследствие еще одного фактора. С марта центральная пресса запестрела информацией аналитического толка о сумгаитских событиях. Сепаратистские настроения в НКАО, убийство азербайджанцев в Аскеране отражались одной строкой, о беженцах вообще не было ни слова. Но при этом Сумгаит представал криминогенной зоной, городом «эеков», с массой «вредных» для здоровья заводов, неимовернейшей загазованностью, сверхплотностью населения и т. д. Обусловливая таким освещением наличие посыла антиармянских проявлений в социальной сфере СМИ как бы ненавязчиво подводили читателей к самостоятельному определению «виноватой» стороны. Данный факт свидетельствует о заказном характере этих статей. Передача готовых данных СМИ со стороны заинтересованных госструктур в случае экстренных, на первый взгляд, событий был давно апробированным шагом. В этом ряду можно вспомнить постситуацию вслед за убийством американского президента Джона Кеннеди. В знаменитом фильме «JFK» прекрасный режиссер Оливер Стоун продемонстрировал, как после обнаружения убийцы до американской общественности в одночасье была доведена практически готовая информация о всей его жизни с акцентом на пребывание в СССР. Тем самым, великолепная комбинация с первичным представлением внешнего фактора («советский след») убийства, аккуратно отодвинула на задний план «внутреннюю» заинтересованность в устранении с политической арены Дж. Кеннеди. Так что ничего удивительного в отрежессированной подаче материалов по Сумгаиту, до этого рекламировавшимся не иначе как в качестве «молодого интернационального города дружбы», не было. Но по какой причине азербайджанская сторона была очень легко воспринята «человеконенавистнической»? Ведь в союзном обществе, преподносимым коммунистической идеологической машиной в форме «новой общности — советский народ», отношение к армянам и азербайджанцам должно было быть идентичным? Почему азербайджанцы? Автор довольно подробно рассматривал исторический контекст отношения России-СССР к армянскому населению как к «своему», поэтому останавливаться на этом факте в данном исследовании смысла нет. Можно лишь привести высказывание известного армянского советского поэта Геворга Эмина: «Русскому народу не обязательно знать историю Армении — ему надо обратиться к своей истории, и тогда он встанет на защиту Армении, поскольку интересы наших государств всегда совпадали. А от позиции России в карабахском вопросе зависит все» (См.: Цит. по: Ступишин. Моя миссия в Армении. 1992-1994). Другое дело, что геополитические причины разноуровнего отношения центра к армянскому и азербайджанскому населению основной массе жителей СССР были недоступны, тем более в рамках «единого советского народа». Поэтому властям нужно было найти «идеологическое» объяснение факта занятия армянами важных должностей в России-СССР, нахождения их широкой прослойки в научно-преподавательской среде, силовых структурах, юриспруденции, медицине, области культуры и т. д. ( при практическом отсутствии азербайджанцев). И оно было «найдено», а затем грамотно и ненавязчиво «доведено» до масс. Так, в умах большинства населения страны массовое превалирование армян над азербайджанцами в центре и на местах (во всех сферах) получило «идеологическое обоснование» посредством «констатации» невысокого общего уровня вторых по сравнению с первыми. По большому счету многие ведь не осознавали, что для азербайджанской нации просто-напросто был закрыт доступ в высшие эшелоны власти, Академию наук СССР, руководящие должности в армии (азербайджанские призывники в основной массе направлялись в стройбаты) и т. д. Очевидно, что широкое представительство армян в центральном советском аппарате власти позволяло им в нередких случаях самостоятельно формировать антиазербайджанскую позицию советских людей. В воспоминаниях не нуждающихся в особом представлении Анастаса Микояна, получивших признание во время II Мировой войны Ивана Баграмяна и Амазаспа Бабаджаняна « под особым углом» рассматривались столкновения между армянами и азербайджанцами в 1905 и 1918 гг. В произведениях тех же Балаяна, Капутикян, Вардгеса Петросяна и др. постоянно проводилась мысль о величии армян, муссировалась тема армянской «исконности» территорий Кавказа и Турции и т. д. Это нередко распространялось даже на школьные учебники, где на картах СССР Нагорный Карабах или Нахичевань могли «случайно» оказаться на территории Армянской ССР. Отсутствие-же какого-либо отрицательного резонанса со стороны центральных властей на факты такого рода свидетельствует об идеологической поддержке высших советских властей данных акций. Начальник политуправления войск Южного направления Минобороны СССР, народный депутат СССР Александр Овчинников подтверждает, что в стране «устойчиво формировали на весь Союз мнение об исключительности армянского народа, его особой роли, [ в связи с чем] сохраняется неравное и не везде объективное отношение к Армении и Азербайджану в рамках Союза: это отношение проявляется как в СМИ, так и со стороны отдельных должностных лиц» (См.: А. Овчинников, генерал-лейтенант, народный депутат СССР. У истины вариантов нет). Кроме того, имелась и иная подоплека появления у советских людей антиазербайджанских настроений. Разворачивающиеся вокруг НКАО события официальные советские СМИ практически не освещали, а «неформальная» пресса только набирала обороты. Лишь в марте 1988 г. общественность была «допущена « к получению информации на данный счет, но и этого оказалось достаточным для «определения» правых и виноватых в конфликте. Как пишет политолог Дмитрий Фурман, Азербайджан «вторгается в российское сознание ужасом сумгаитского погрома, противоречил советским стереотипам о «дружбе народов», но соответствовал глубоким стереотипам русского сознания, связанным с Исламом. Сумгаит оживил представления о нетерпимых, фанатичных и жестоких мусульманах. Азербайджанцы ...прекрасно укладывались в два одинаково неприятных образа...Как тюрки они — почти турки, представления о которых у русских были сформированы русско-турецкими войнами и связаны с образом янычар, безжалостно убивавших христианских женщин и детей. В этой схеме Сумгаит был вполне понятен, [и] армяно-азербайджанский конфликт прекрасно «лег» на унаследованные нами образы жестоких мусульман, истребляющих маленький христианский народ» (См.: Дмитрий Фурман. Введение). Так, убеждение в «миролюбии» одних и «кровожадности» других плотно засело в умах советских граждан. Но был и другой значительный фактор для такого восприятия советскими людьми армяно-азербайджанского конфликта. Журналист Азер Мурсалиев отмечает, что «либеральная часть интеллигенции и будущие демократы почти безоговорочно приняли сторону армянской партии в карабахском конфликте. Резон был простой: армяне против существующего порядка и хотят перемен. Стало быть они — наши союзники» (См.: Мурсалиев. Азербайджан в российской прессе (1988-2000). Свидетельствует Д.Фурман: «Либеральное российское сознание прочно встало на армянскую сторону. Частично — из-за популярной тогда идеи права наций на самоопределение ( о том, что в Армении тоже компактно проживали азербайджанцы, которые теоретически также имели право на самоопределение… русские в большинстве своем просто не знали). Частично — из-за готовности поддерживать всех, кто выступает против status quo» (См.:Фурман. Введение). Резюмирует политолог Леонид Борисов: «В 1988 г. случилось страшное. Русская интеллигенция предала один народ, безоглядно встав на сторону другого... Азербайджанские ученые, писатели, режиссеры, еще недавно пившие, работавшие, заседавшие вместе с нами, вдруг оказались врагами, на том только основании, что их назначили «плохими», а их врагов – «хорошими». И по «плохим» ударили из всех орудий. Людям, всего лишь сомневавшимся в праве Армении на Карабах, отказывали от дома; все прогрессивные публицисты с пафосом и дрожью в голосе вещали о великой культуре армянского народа и грязных азербайджанских варварах». «Это было настоящим предательством, — продолжает Борисов. — Причем не только по отношению к азербайджанцам, но и по отношению к российским традициям, по отношению к принципиальным основам имперского сознания. По всем законам тогдашнего пиара азербайджанцев объявили оплотом коммунистического режима, а армян — борцами за свободу и демократию. Азербайджанцы — косные, армяне — прогрессивные, азербайджанцы — звери, армяне — благородные борцы за право нации на самоопределение...Течение несло, и все, кто как подгребая, неслись вместе с ним. Об азербайджанцах никто не думал, всем было не до них» (См.: Борисов. Предательство.Как рушилась великая империя). Поэтому не удивительно, что изложенная С.Григорьянцем антигорбачевская оценка событий в Сумгаите была единственной в своем роде. Таким образом, в инспирированном в конце 1987 г. противостоянии азербайджанская сторона изначально оказалась под прессом советской идеологической машины. Но, как усматривается из вышеизложенного, далеко не наличие широкой прослойки лиц армянской национальности в верхах СССР было причиной этого. Безусловно, нахождение в окружении Горбачева, наряду с Аганбегяном, Георгия Шахназарова (впоследствие помощник главы СССР), опытнейших аппаратчиков Карена Брутенца (замзав международным отделом ЦК КПСС), Леона Оникова (идеологический отдел ЦК КПСС), Степана Ситаряна (зампред Госплана), Михаила Мчедлова (замдиректора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) и многих других позволяло в немалой степени не только «кулуарно», но и окрыто продвигать идеи «воссоединения». Однако, согласимся, без санкции на это высшего руководства СССР подобное не могло бы иметь места. В данном ракурсе интересно свидетельство Мостового. Говоря о желании сумгаитских армян покинуть город, он пишет: «Каждого спрашивали, куда он хочет выехать на жительство, просили назвать хотя бы одного знакомого в том месте — и отправляли. Кое-что мне показалось удивительным...многие армяне просились в Россию, в основном в Краснодарский край, в Ростовскую область». Данный факт еще раз свидетельствует, что «волеизъявление» армян Азербайджана о «воссоединении» с Арменией возникло в результате инициирования «армянского вопроса» и несло в себе совершенно иной оттенок. Подтверждение чего исходит из того факта, что даже после сумгаитских событий армяне в основной массе продолжали жить и трудиться в Азербайджане. Справедлив ли тезис об изначальной вражде армян и азербайджанцев? Из интервью проживающего сегодня в США известного российского писателя, драматурга, киносценариста Эдуарда Тополя: «Я начинал свою журналистскую биографию в Сумгаите. Сумгаит построен интернациональным пролетариатом советского разлива...Писал сегодня об армянине, завтра об азербайджанце, это было, у нас в редакции было пять пишущих человек, из них два с половиной еврея, армянка, азербайджанец, и мы были одного возраста, и совершенно равны во всем...Я сам своими ногами прошел весь Нагорный Карабах...Нам говорили замечательные слова, по-армянски, по-азербайджански...Не было, я это утверждаю, потому что я прошел и выпил вино и в армянской деревне, и в соседней азербайджанской деревне — не было никакой вражды...Это спровоцировано. Я в этом глубоко уверен» (См.: Тополь. Интервью радиостанции «Свобода» от 27 июня 2002 г.). Свидетельствует Муслим Магомаев, смерть которого в конце 2008 г. оплакивало все постсоветское пространство: «Баку — город моего детства, моей юности. Я помнил школу, где учился, — там были русские, евреи, армяне. Я помнил Торговую улицу, по которой мы ходили, — мы называли ее «Бродвеем». Но никто и никогда не выяснял: азербайджанец ты, армянин, еврей или русский...У меня до сих пор очень много друзей из той поры, и я не теряю связей. Не хочу обидеть другие республики и города Закавказья, но мне кажется, что Баку был самым интернациональным» (Магомаев. Интервью российской газете «Труд») Сегодняшний россиянин Иван Оганесян: «Я армянин, а родился в Азербайджане...Потом учился в Армении...Поскольку вырос в Азербайджане, жил и дружил с азербайджанцами...Работать поехал в Азербайджан...Я был у родителей в ноябре прошлого года (1988 г., спустя 9 месяцев после событий в Сумгаите — прим. авт.). В их районе все было нормально, как всегда. Никакой вражды, никакой неприязни между разными национальностями. Все жили и теперь живут, как всегда»(Цит. по: Елена Уривская. Как дома в любой точке страны). Политолог Владимир Коваленко отмечает: «В то самое время, когда карабахские армяне ставили вопрос об отделении от «угнетающего их Азербайджана», свыше 200 тыс. армян преспокойно жили и пользовались всеми радостями жизни в самом, так сказать, «логове угнетателей» — в городе Баку» (См.: Владимир Коваленко. Сосед с камнем за пазухой). В этом же ракурсе проживающий в Лос-Анджелесе (США) журналист-международник Григор Апоян свидетельствует: «Чтобы быть абсолютно честным, следует признать, что в материальном плане армяне в целом в Баку жили совсем неплохо, может быть даже лучше, чем у себя на родине(!)»(См.: Григор Апоян. Предать вдохновение). Известный армянский аналитик, ректор Ереванского государственного лингвистического университета Сурен Золян также подчеркивает: «Межэтнической враждебности между армянами и азербайджанцами не существует... свидетельством отсутствия враждебности между двумя народами является... наличие многих свидетельств, когда азербайджанцы спасали армян от погромов» (См.: Цит по: Ректор Ереванского государственного лингвистического университета: межэтнической враждебности между армянами и азербайджанцами не существует). Аналогичного рода помощь во время погромов фиксировали и ряд азербайджанских беженцев из Армении. Не случайно, координатор «Кавказского проекта» Международного института освещения войны и мира, серьезный исследователь Карабахской проблемы Томас де Ваал, констатируя, что «карабахцы советского периода — армяне и азербайджанцы — как правило одинаково хорошо говорили на обоих языках, ладили со своими соседями и в целом уделяли мало внимания националистической риторике», приходит к следующему выводу: «Поэтому абсолютно неверно рассматривать карабахский конфликт как проявление древней вражды или как конфликт религий» (См.: Томас де Ваал. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха: истоки, динамика и распространенные заблуждения). Ему вторит и Лурье: «События в Сумгаите действительно не вписываются в обычную человеческую логику: жители доселе мирного города не могли в один час потерять голову...мы имеем дело с неожиданной и сильной провокацией». Другое дело, нельзя не признать, что и в этом случае население Армянской ССР в немалой степени было одурманено данной идеей. Супруга известного армянского композитора Микаэла Таривердиева — Вера Таривердиева вспоминает: «Когда только начался этот конфликт, Микаил Леонович очень переживал. Переживал, как личную драму. В интервью р/ст «Свобода» он сказал, что ни одна пядь земли не стоит капли человеческой крови. За это он очень пострадал — до сих пор в Армении ему не могут простить это высказывание» (См.: Из интервью Веры Таривердиевой газете «Реальный Азербайджан» в 2006 г. В связи с закрытием газеты, ресурс издания в Сети заблокирован. Ссылка находилась по адресу: http://www.realazer.com/2006/_76/st15.htm). Заключение В глобальном смысле сумгаитские события явились важной вехой в общей дестабилизации в СССР, приближая развал страны. За рубежом заработала пропагандистская машина в плане «фиксации» невозможности слабеющей советской системы защитить собственных граждан. Внутри СССР после пролившейся «перестроечной» крови произошло окончательное размежевание между «консерваторами» и «демократами», как в партийном руководстве страны, так и в целом по Советскому Союзу. Пестовавшееся же « на крови» «народно-демократическое движение» начало укреплять рейтинг, уверенно двигаясь во власть новой России. На фоне чего первое лицо государства аккуратно и грамотно тасовал комплекс мер, ведущих к ослаблению СССР. Азербайджанцам предстояло испить еще немалую чашу горестей. Через утерю жизни безвинных жертв и территорий. Теймур Атаев, политолог (Азербайджан) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uqo Caves Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 Что лучше стало? Лучше там где нас нету!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Caesar5 Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 2 года я была в Украине и в метро было написано ЮЩЕНКО ПОШЕЛ ТЫ НА ***Это вы считаете правильным? а в посте номер 424 вы написали все РФ мутит, интересно а в киевском метро тоже рф написало: ЮЩЕНКО ПОШЕЛ ТЫ НА *** кстати на родине Ющенко при вьезде в славный город Львiв написано огромными буквами: "ЮЩЕНКО 3,14дараз-РОССИЯ ПРОСТИ НАС" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 Мщхтерем Уго! тут все -таки Бакилылар аз, а не АЗ теве.. ведь эту белиберду никто не читает.. правду правду хочет народ.. когда смотришь АЗ тв такое оЧучения , что мой дом которуюстроил мой Дед, построил с помошью Гейдара, если бы не он жили бы на землянке Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
farid55 Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 истинное лицо алиевых ммм зачем оно людям как будто если кто то его будет знать что то изменится А изменится всё огда когда нефть закончися 97 % бюджета состоит из нефти Цитата Ишу РАБОТУ ROCK` N` ROLL Продаю СД с играми PC ДЁШЕВО За 1 манат Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКАТАЛИНЕЦ Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 истинное лицо алиевых ммм зачем оно людям как будто если кто то его будет знать что то изменитсяА изменится всё огда когда нефть закончися 97 % бюджета состоит из нефти Вы имеете виду бюджет алиевых, или страны ? я склоняюсь первому варианту Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
farid55 Опубликовано: 23 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 23 марта, 2009 ето одно и тоже бюджет алиевых и страны Цитата Ишу РАБОТУ ROCK` N` ROLL Продаю СД с играми PC ДЁШЕВО За 1 манат Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Католик Опубликовано: 24 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 марта, 2009 Дорогие мои! Все ответы, которые ищете на свои вопросы, они лежат не в далёком прошлом. Именно с приходом Г.Алиева началась деморализация жителей Азербайджана и нашего народа в частности. Он пришёл к власти в1967 и принёс с собой новый стиль управления социалистическим обществом. С его приходом началась новая эра строительства и развитие мафиозной социалистической республики Азербайджан со всеми её орденами. Вы думаете, коррупция появилась с развалом СССР? Нет. Это насаждалось обществу именно с его приходом. В институт поступать за деньги, вещи приобретать из под полы, появились подпольные цеха, магазины становились де- факто частными, машины покупались по отлаженной схеме. Устроиться на хорошо оплачиваемую работу, надо было хорошо заплатить. Приписки чуть не забыл , это его изобретение. Приписывали везде и всё, что можно было приписать, в строительстве, в бурении ,в не убранном урожае короче во всём. Это при нём стали все поголовно воровать с предприятий всё, что можно было продать. Доходило до глупости. Одна история из.... Выходит через КПП работник хлада комбината, ему сторож:" Эй, рубль дай" Работник: В честь чего? Сторож: За масло. Работник: Я не брал. Сторож: Иди да возьми. Съезды ком. партии Азербайджана проходили по ранее написанному сценарию. Разоблачение 1го-2х преступников, которые были замешаны в крупных хищениях.Надо понимать, как не поделились. Потом, мнимые достижения. Благодарность партии за заботу и Лично Л.И.Брежневу. На просторах СНГ общество деморализовано, но не настолько как в Азербайджане. Летом 2008 отдыхал в Баку. Полицейский в полицейском участке обманным путём взял у меня деньги за пластиковое удостоверение. Могу написать в каком полицейском участке это происходило. Коррупция 90% за что спасибо ему и сыну. Рассмешил Лукашенко сказав, Илюши: «Я помню вашего отца как борца с коррупцией». Цитата Во всех прочих делах мы имеем дело лишь с вероятностью, но когда речь заходит о предметах веры, то отпадают всякие "может быть". Августин Аврелий (Блаженный) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
El Paso Опубликовано: 24 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 марта, 2009 Дорогие мои! Все ответы, которые ищете на свои вопросы, они лежат не в далёком прошлом.Именно с приходом Г.Алиева началась деморализация жителей Азербайджана и нашего народа в частности. Он пришёл к власти в1967 и принёс с собой новый стиль управления социалистическим обществом. С его приходом началась новая эра строительства и развитие мафиозной социалистической республики Азербайджан со всеми её орденами. Вы думаете, коррупция появилась с развалом СССР? Нет. Это насаждалось обществу именно с его приходом. В институт поступать за деньги, вещи приобретать из под полы, появились подпольные цеха, магазины становились де- факто частными, машины покупались по отлаженной схеме. Устроиться на хорошо оплачиваемую работу, надо было хорошо заплатить. Приписки чуть не забыл , это его изобретение. Приписывали везде и всё, что можно было приписать, в строительстве, в бурении ,в не убранном урожае короче во всём. Это при нём стали все поголовно воровать с предприятий всё, что можно было продать. Доходило до глупости. Одна история из.... Выходит через КПП работник хлада комбината, ему сторож:" Эй, рубль дай" Работник: В честь чего? Сторож: За масло. Работник: Я не брал. Сторож: Иди да возьми. Съезды ком. партии Азербайджана проходили по ранее написанному сценарию. Разоблачение 1го-2х преступников, которые были замешаны в крупных хищениях.Надо понимать, как не поделились. Потом, мнимые достижения. Благодарность партии за заботу и Лично Л.И.Брежневу. На просторах СНГ общество деморализовано, но не настолько как в Азербайджане. Летом 2008 отдыхал в Баку. Полицейский в полицейском участке обманным путём взял у меня деньги за пластиковое удостоверение. Могу написать в каком полицейском участке это происходило. Коррупция 90% за что спасибо ему и сыну. Рассмешил Лукашенко сказав, Илюши: «Я помню вашего отца как борца с коррупцией». А В Армении Как? Не Было Корупции? Цитата Az?rbaycana, ?n ?ox V?t?np?rv?rlik Hissi ??k?n, Az?ri G?zlar?d?! Bu M?nim, ??xsi Fikrimdi! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Католик Опубликовано: 24 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 марта, 2009 Дорогие мои! Все ответы, которые ищете на свои вопросы, они лежат не в далёком прошлом.Именно с приходом Г.Алиева началась деморализация жителей Азербайджана и нашего народа в частности. Он пришёл к власти в1967 и принёс с собой новый стиль управления социалистическим обществом. С его приходом началась новая эра строительства и развитие мафиозной социалистической республики Азербайджан со всеми её орденами. Вы думаете, коррупция появилась с развалом СССР? Нет. Это насаждалось обществу именно с его приходом. В институт поступать за деньги, вещи приобретать из под полы, появились подпольные цеха, магазины становились де- факто частными, машины покупались по отлаженной схеме. Устроиться на хорошо оплачиваемую работу, надо было хорошо заплатить. Приписки чуть не забыл , это его изобретение. Приписывали везде и всё, что можно было приписать, в строительстве, в бурении ,в не убранном урожае короче во всём. Это при нём стали все поголовно воровать с предприятий всё, что можно было продать. Доходило до глупости. Одна история из.... Выходит через КПП работник хлада комбината, ему сторож:" Эй, рубль дай" Работник: В честь чего? Сторож: За масло. Работник: Я не брал. Сторож: Иди да возьми. Съезды ком. партии Азербайджана проходили по ранее написанному сценарию. Разоблачение 1го-2х преступников, которые были замешаны в крупных хищениях.Надо понимать, как не поделились. Потом, мнимые достижения. Благодарность партии за заботу и Лично Л.И.Брежневу. На просторах СНГ общество деморализовано, но не настолько как в Азербайджане. Летом 2008 отдыхал в Баку. Полицейский в полицейском участке обманным путём взял у меня деньги за пластиковое удостоверение. Могу написать в каком полицейском участке это происходило. Коррупция 90% за что спасибо ему и сыну. Рассмешил Лукашенко сказав, Илюши: «Я помню вашего отца как борца с коррупцией». А В Армении Как? Не Было Корупции? Мне как то не с руки говорить об Армении, я думаю представители Армении сами выскажутся по этому поводу. Цитата Во всех прочих делах мы имеем дело лишь с вероятностью, но когда речь заходит о предметах веры, то отпадают всякие "может быть". Августин Аврелий (Блаженный) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
El Paso Опубликовано: 24 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 марта, 2009 Дорогие мои! Все ответы, которые ищете на свои вопросы, они лежат не в далёком прошлом.Именно с приходом Г.Алиева началась деморализация жителей Азербайджана и нашего народа в частности. Он пришёл к власти в1967 и принёс с собой новый стиль управления социалистическим обществом. С его приходом началась новая эра строительства и развитие мафиозной социалистической республики Азербайджан со всеми её орденами. Вы думаете, коррупция появилась с развалом СССР? Нет. Это насаждалось обществу именно с его приходом. В институт поступать за деньги, вещи приобретать из под полы, появились подпольные цеха, магазины становились де- факто частными, машины покупались по отлаженной схеме. Устроиться на хорошо оплачиваемую работу, надо было хорошо заплатить. Приписки чуть не забыл , это его изобретение. Приписывали везде и всё, что можно было приписать, в строительстве, в бурении ,в не убранном урожае короче во всём. Это при нём стали все поголовно воровать с предприятий всё, что можно было продать. Доходило до глупости. Одна история из.... Выходит через КПП работник хлада комбината, ему сторож:" Эй, рубль дай" Работник: В честь чего? Сторож: За масло. Работник: Я не брал. Сторож: Иди да возьми. Съезды ком. партии Азербайджана проходили по ранее написанному сценарию. Разоблачение 1го-2х преступников, которые были замешаны в крупных хищениях.Надо понимать, как не поделились. Потом, мнимые достижения. Благодарность партии за заботу и Лично Л.И.Брежневу. На просторах СНГ общество деморализовано, но не настолько как в Азербайджане. Летом 2008 отдыхал в Баку. Полицейский в полицейском участке обманным путём взял у меня деньги за пластиковое удостоверение. Могу написать в каком полицейском участке это происходило. Коррупция 90% за что спасибо ему и сыну. Рассмешил Лукашенко сказав, Илюши: «Я помню вашего отца как борца с коррупцией». А В Армении Как? Не Было Корупции? Мне как то не с руки говорить об Армении, я думаю представители Армении сами выскажутся по этому поводу. Извините) Я Подумал Вы Арменин. А В Остальном, К Сожалению Вы Правы Цитата Az?rbaycana, ?n ?ox V?t?np?rv?rlik Hissi ??k?n, Az?ri G?zlar?d?! Bu M?nim, ??xsi Fikrimdi! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Hisus Опубликовано: 24 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 марта, 2009 У нас очень высокий уровнь коррупции. Но конечно, не так как в Азербайджане. Это кстати обусловлено не тем что армяне чем-то лучше, а скорее тем, что Азербайджан страна более восточная, чем Армения и Грузия. Цитата JESUS SAVES! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
El Paso Опубликовано: 24 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 марта, 2009 У нас очень высокий уровнь коррупции. Но конечно, не так как в Азербайджане. Это кстати обусловлено не тем что армяне чем-то лучше, а скорее тем, что Азербайджан страна более восточная, чем Армения и Грузия. Нечего Подобного.... В Армении Больше Корупции Чем У Нас... Если Смотреть На Восточность, То Турция Тоже Восточная Страна... А В Их Стране Очень Мало Присутствует Корупция. Цитата Az?rbaycana, ?n ?ox V?t?np?rv?rlik Hissi ??k?n, Az?ri G?zlar?d?! Bu M?nim, ??xsi Fikrimdi! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Marisan1 Опубликовано: 25 марта, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 25 марта, 2009 При чем вообще Армения здесь? Не перескакивайте нарочно с темы на тему! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Серебряный-Принц Опубликовано: 1 сентября, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 1 сентября, 2009 (изменено) Льювилла Вы просто умница!!!!!!! Samir 2007 А что касается вас то вы ничем не отличаетесь от фашиста от того же Гитлера…Бить, оскорблять человека из-за его национальной принадлежности крайне не разумно тем более ребенка…Ха, да вы трус самый настоящий не сочтите это за оскорбление это факт….Вы били его потому что знали что он слаб и что вы сильнее его…Но зная вы, что он сильнее вас вы бы никогда его не тронули…(главное Азербайджанское свойство)… Унижая оскорбляя других мы прежде всего унижаем и оскорбляем самих себя… Если какой то отморозок в школе будет бить вашего ребенка из-за того, что он азер вам понравиться такое отношение к вашему ребенку? И еще если вы ТАК ХОТИТЕ ВОЕВАТЬ И ВОЗМУЩЕНЫ КАРАБХСКИМ КОНФЛИКТОМ то просто запишитесь в добровольцы в армию и скажите, направьте меня на границу….Отчего же вы так не поступите? Сидеть ТУТ И ВЫСТУПАТЬ все могут!!! Изменено 1 сентября, 2009 пользователем Серебряный-Принц Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kingarthur Опубликовано: 4 сентября, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 4 сентября, 2009 Льювилла Вы просто умница!!!!!!! Samir 2007 А что касается вас то вы ничем не отличаетесь от фашиста от того же Гитлера…Бить, оскорблять человека из-за его национальной принадлежности крайне не разумно тем более ребенка…Ха, да вы трус самый настоящий не сочтите это за оскорбление это факт….Вы били его потому что знали что он слаб и что вы сильнее его…Но зная вы, что он сильнее вас вы бы никогда его не тронули…(главное Азербайджанское свойство)… Унижая оскорбляя других мы прежде всего унижаем и оскорбляем самих себя… Если какой то отморозок в школе будет бить вашего ребенка из-за того, что он азер вам понравиться такое отношение к вашему ребенку? И еще если вы ТАК ХОТИТЕ ВОЕВАТЬ И ВОЗМУЩЕНЫ КАРАБХСКИМ КОНФЛИКТОМ то просто запишитесь в добровольцы в армию и скажите, направьте меня на границу….Отчего же вы так не поступите? Сидеть ТУТ И ВЫСТУПАТЬ все могут!!! блин какой ты фашист Самир, я армянин, но некогда таково бы не сказал, про азеров, просто токие как ты, только перед монитором такие сильные, а в жизни, даже писталетом не могут ползовотся, короче, это просто бред, и если ты и такой уж сильный я тебе предлогаю встретится в третей стране и посмотрем на что ты способен, маин фурер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Билал Новрузов Опубликовано: 4 сентября, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 4 сентября, 2009 У нас очень высокий уровнь коррупции. Но конечно, не так как в Азербайджане. Это кстати обусловлено не тем что армяне чем-то лучше, а скорее тем, что Азербайджан страна более восточная, чем Армения и Грузия. Я бывал в командировке в Казахстане, побывав и ощутил, что у них коррупция в разы меньше чем в Азербайджане, которое западнее его. Так что восток-запад не причём. Просто чем коррумпирована власть и общество, тем легче решается все вопросы. Народ друг-другу не доверяет, как таковы структуры гражданского общества почти нет. Далее наступают плоды для властеимущих "разделяй, властвуй". На западе такие страны называют- банановые. Из-за деликатности пальцем не показывают. Только какие то иссл. инст-ты ежегодно издают неофициальные списки коррумпированных стран. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ando Опубликовано: 4 сентября, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 4 сентября, 2009 (изменено) Эээ вы Восток восприняли в географическом смысле =) Тогда Япония - самое коррумпированное государство в мире =)) Имеется в виду восточный менталитет =) Изменено 4 сентября, 2009 пользователем Ando Цитата Да, мы - армяне! И пусть навек запомнит враг, Что лишь тогда встаем мы на колени, Когда целуем наш армянский флаг! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nizami63 Опубликовано: 29 сентября, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 29 сентября, 2009 Гурбан Мамедов, вчерашний политический заключенный, связался по телефону с Гейдаром Алиевым. Разговор транслировался на всю площадь через усилители: - Гейдар бей, народ собрался идти на штурм Верховного Совета и президентского аппарата в знак протеста против незаконного возвращения Муталлибова. Как вы относитесь к этому? - Я солидарен с народом и одобряю действия НФА. - Гейдар бей, народ тревожиться из-за двух обстоятельств. Вмешается ли российская армия, и применит ли Муталлибов силу против народа. - Азербайджан стал суверенным государством, российские войска не имеют права вмешиваться во внутренние дела нашего государства и не вмешаются. Что касается Муталлибова, то он - трус, и сбежит, как только вы начнете свой марш. Толпа одобрительно зашумела и зааплодировала. Иса Гамбаров на митинге перед штаб-квартирой НФА объявил, что «НФА объявляет себя защитником Конституции Азербайджана». Практику этой защиты предстояло узнать, и очень скоро, всему народу. Когда собралось около пяти тысяч человек, все двинулись вперед по ул. Рашида Бейбутова, подбадривая друг друга. Во главе колонны шел БТР с не вполне исправным двигателем, из-за чего на крутых подъемах людям приходилось толкать бронетранспортер руками. Маршрут, по которому следовала толпа, был умышленно выбран окольным, по ул. Рашида Бейбутова наверх, до ул. Бакиханова, по ней до проспекта Строителей с выходом на проспект Нариманова и по прямой до здания ВС. По пути к толпе присоединялись зеваки. Вскоре численность процессии перевалила за 10 тысяч, и к зданию ВС подошла уже внушительная масса людей. Когда голова колонны с БТР достигла площади перед зданием ВС, сверху, с верхнего этажа гостиницы «Москва», началась сильная стрельба… холостыми пулями. Пол, устланный огромным количеством холостых гильз, заснял и показал зрителям тележурналист Миршахин Агаев. Кому-то надо было создать видимость боя и стрельбы по народу. В панике некий парень попал под злополучный БТР и погиб. Он так и остался единственной, но безымянной жертвой опереточного восстания. Толпа побежала к зданию ВС, ворвалась внутрь, выломала стеклянные двери и окна, нещадно поливая огнем из автоматов стены и потолок здания ВС. Когда началась стрельба, один из видных деятелей национального движения Искандер Гамидов находился неподалеку от здания МНБ. С ним случился обморок, люди внесли его в приемную МНБ и потребовали лекарства для героического руководителя народного восстания. Беженец из Шуши, журналист Хикмет Сабироглу, находившийся в этот момент рядом с ним, рассказывает: «Когда потерявшего сознание Искандера люди внесли внутрь здания МНБ, я побежал направо и спрятался в Аллее почетного захоронения за высоким надгробным камнем. Оглянувшись, я увидел Фахмина Гаджиева, прятавшегося за каким-то обелиском еще дальше от меня». Цитата Salt?kov-?edrin : Son vaxtlar yaman v?t?np?rv?rlikd?n d?m vururlar. Dey?s?n, v?t?nd? o?urluq ba? al?b gedir... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
lem Опубликовано: 24 декабря, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 24 декабря, 2009 И не забывайте что армянское варварство и изощрённость в зверских убийствах нам не присуща. Мы намного лучше и добрее.... Пример: Зарубить спяшего человека Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dark_Knight Опубликовано: 27 декабря, 2009 Жалоба Share Опубликовано: 27 декабря, 2009 И не забывайте что армянское варварство и изощрённость в зверских убийствах нам не присуща. Мы намного лучше и добрее.... Пример: Зарубить спяшего человека кто бы говорил "Зарезали пол Ходжалы" а еще тут хаять вздумали..... Сафаров защитил честь своей нации, своего флага. еще не забывайте про геноцид Азербайджанского народа который был устроен дашнаками при поддержки русских Март 30,31. Апрель 1,2,3 1918 года. Если бы не турки то в баку не одного бакинца не осталось бы. Кто бы Говорил о ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, но я вас прошу-Только Не Вы!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.