Добро и Зло и Возраст

[EJIXAH]

Навык различения добра и зла является очевидным даром.Сложность в том, что зло маскируется, а добро может быть незаметно. Понять, что в действительности лежит в основе происходящего, бывает очень непросто.Но всё таки есть моменты,где зло и добро можно явно отличить.Например Эльхан,вы затрагиваете все время интересные темы и мне нравятся,то как Вы мыслите. Такие люди как Вы являются духовно творческой личностью .А они,как обычно злыми не бывают.Вот один из критерий по которому я могу различить добро от зла.А так добро жизнь делает приятней, а что вредит ей, то конечно зло.Ну и слова Экзюпери из Маленького Принца тоже верны "3орко одно лишь сердце ."

Люксембург,

то есть у Вас есть свои "шорткаты", способы быстро определять где добро? То есть, если человек Х способен на действие У, то он не может делать зло?

[interesno]

Абсолютное добро существует-и это философско-религиозная категоря.

Насчет вашего пример, скажу- да, он облешчил страдания(добро), но и продлил их(зло), потому как конец неизбежен. Вспомните эфтаназию. Ракурс рассмотрения деяния дает разное мнение о нем.

Если рассматривать именно в этической плоскости вопрос добра и зла ( я так понимаю, был поставлен вопрос), вспомните сколько разночтений и преобразований претерпели данные объекты и субъекты этики. Но они всегда сосуществовали рядом. Могу предложить соединение халал-харам.

Пить вино грех, не пить его благо? или вообще отсутсвие оценки этого недействия? Поэтому я не хотела бы рассматривать добро -зло именно с религиозной окраской.

Мы стремимся к идеалу, а что если рассматривать добро какприблежение к нему, а зло как к отдалению от него?

Но опять таки они рядом, сосуществуют. Если бы не было этого противоборствования, то было бы очень легко достигнуть совершенства. Ну если и не легко, то во всяком случае не так трудно как сейчас.

Если брать индиивдума в частности, то для каждого понятие добра и зла связаны с душевным и духовным опытом. Но есть каноны, не абсолютные, а скажем так, для большинства.

Еще имеет значение отношение самого человека к действию, совершаемое им самим, и действием , совершаемым над ними. Вроде одна и так же акция, будет рассматриваться человеком с разной оценкой и отношением к ней( имхо)

На коне или под конем.

Победитель и проигравший.

Зять и теща ( шутка)

Изменено 17 января, 2009 пользователем interesno

[Любоффнег]

не существует в природе понятия добро и зло...существует энергия и форма...энергия творит созидает поддерживает это добро,форма ограничевает энргию,форма это зло...таким образом любое ограничение это автоматом зло...однако как известно неумеренность тоже есть зло,а ограничение в данном случае выполняет роль добра...это наглядно показано в китайском инь янь)))в добре зло и во зле добро)))а суть балланс и пропорции

[diables]

Эльхан, Корысть не делает добро злом, оно автоматом делает добро с примесью серого оттенка, что уже веет не категоричной белизной добра.

А у меня еще вопрос.. Сделанное добро, повлекшее за собой зло по неучтивости, является злом или глупостью?.. Словом, незнание и глупость это зло?)

Изменено 17 января, 2009 пользователем diables

[_Miledi_]

Это зло не созла...

Изменено 17 января, 2009 пользователем _Miledi_

[diables]

Это если брать только человеческий фактор - тогда - это только добро без зла.

Но, если учитывать зло в полномасштабном его смысле, то, в приведенном Вами примере рана или та же жажда - это и есть изначальное зло.

Правда, я писала свой пост, сознательно ориентируясь не на стихийный фактор.

зло , значит, породило добро..

был философ, говорил.. создавай добро из зла, потому как, его больше не из чего создавать

[Вечно молодой]

Это зло не созла...

Хотели как лучше , получилось как всегда ©

Ну как тогда не сказать, что любое сделанное зло...это неправильно понятое добро ?

Изменено 17 января, 2009 пользователем Вечно молодой

[diables]

Это зло не созла...

зло не со зла, но это зло, хоть и не со зла.. больше зло, чем добро или больше добро чем зло (?).. опять.. изначально желал только добра, а получилось зло.. одно вытекает из другого и впадает в то же, смешивается и получается живой человек со своим балансом между злом и добром.

Изменено 17 января, 2009 пользователем diables

[Люксембург]

интересно,

то есть, добро без зла существовать не может?

Или просто если не будет зла, люди не поймут, что это было добром?

Именно, что добра без зла не существуют и наоборот.

Взаимодополняющие и одновременно антогостические понятия...

Это как комок, сгусток энергии.

Хаос и порядок...

Попробуйте создать порядок без изначального хаоса и хаос без порядка?

И любое воздействие на эту систему, находящуюся в динамическом равновесии, приведет к смещению равновесия в сторону, которая будет нейтрализовать воздействие ( в химии это называетеся принцип Ле-Шателье)

Интересно,и без зла не было бы слова добро, оно не возникло бы. Не зная зла, люди и не знали бы что вообще называть добром. Были бы просто "дела, мысли" они не делились бы на плохие и хорошие.

Навык различения добра и зла является очевидным даром.Сложность в том, что зло маскируется, а добро может быть незаметно. Понять, что в действительности лежит в основе происходящего, бывает очень непросто.Но всё таки есть моменты,где зло и добро можно явно отличить.Например Эльхан,вы затрагиваете все время интересные темы и мне нравятся,то как Вы мыслите. Такие люди как Вы являются духовно творческой личностью .А они,как обычно злыми не бывают.Вот один из критерий по которому я могу различить добро от зла.А так добро жизнь делает приятней, а что вредит ей, то конечно зло.Ну и слова Экзюпери из Маленького Принца тоже верны "3орко одно лишь сердце ."

Люксембург,

то есть у Вас есть свои "шорткаты", способы быстро определять где добро? То есть, если человек Х способен на действие У, то он не может делать зло?

Эльхан,в целом,если человек по своей природе добр,то ему невозможно будет совершать зло.Он даже на это не способен. Умышленно он это зло не совершит.Ведь есть люди приносящие только добро и не имеющие ничего общего со злом.

[_Miledi_]

Зло не созла - это и не зло созла.

Но изначальное стремление к добру - не констатирует факт достижения добра.

А раз так - я вижу человеческий фактор, но не вижу разницы в факте. А если факт - зло, то большее, соответственно зла как результата.

Изменено 17 января, 2009 пользователем _Miledi_

[Comandante Guevara]

ВСЕЛЕННАЯ ВЕЧНА -

ОНА ВСЕГДА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ.

ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА -

ОНА НЕ ИМЕЕТ НИ НАЧАЛА, НИ КОНЦА.

ВСЕЛЕННАЯ ЗАПОЛНЕНА МАТЕРИЕЙ И ЭНЕРГИЕЙ,

КОТОРЫЕ ПОСТОЯННО ПЕРЕХОДЯТ ОДНА В ДРУГУЮ.

ОСНОВНЫМИ ПРЕОБРАЗУЮЩИМИ

СИЛАМИ ВСЕЛЕННОЙ

ЯВЛЯЮТСЯ БОЛЬШИЕ ВЗРЫВЫ,

ПРОИСХОДЯЩИЕ В РАЗЛИЧНЫХ РЕГИОНАХ НЕОБЪЯТНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, ПРЕОБРАЗУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЬНУЮ МАССУ, НАКОПЛЕННУЮ СВЕРХ-ОГРОМНЫМИ "ЧЁРНЫМИ ДЫРАМИ" РЕГИОНАЛЬНОГО МАСШТАБА В ОГРОМНУЮ ВЗРЫВНУЮ ЭНЕРГИЮ, ИЗ КОТОРОЙ БУДУТ ВНОВЬ СОЗДАВАТЬСЯ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ (галактики и др. объекты)

ВСЕЛЕННАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМА,

ЕЁ КОМПОНЕНТЫ ОБНОВЛЯЮТСЯ,

то есть постоянно происходит рождение новых и смерть старых региональных Вселенных в одном из уголков необъятной вечной ВСЕЛЕННОЙ.

Геннадий Пролубников, 19.08.2007 г. г. Одесса.

Взято вот отсюда.

Зачем париться? Есть черное, есть белое. Белого нет и не нужно без черного и наоборот. Можно нараспев читать русский алфавит от А до Я, не пропуская ни одной буквы. А можно сказать А, и сказать Я - и все понятно, да? Так как все знают этот алфавит. Я лично выбираю вариант сказать А и Я, остальное - за остальными. Это не пофигизм, это облегчение жизни себе и следовательно окружающим. Если среди них есть чел, который говорит по-русски, но не знает алфавита - это не моя проблема, no?

[RA-DA]

Видимо любое добро,так или иначе для кого то окажется злом.

Точно так же, любое зло, хоть кому то да обернётся добром.

Как говорится -" не было бы счастья, да несчастье помогло"

" не делай людям добро, не получишь зла''

Мудрецы знают о чём говорят.

[_Miledi_]

Некоторым можно изобразить даже "Ь"... взглядом... всё равно будет понятно...

[Azer_man]

а как быть с мотивацией?

[Comandante Guevara]

а как быть с мотивацией?

ИМХО

Держать её в голове прочно и ясно, самое главное. Тогда и поступок по этой мотивации будет последователен и правилен - по данной мотивации.

[diables]

Chegevara, Вы слишком категоричны.

И я знаю алфавит. Пересказав его еще раз, я не выведу совершенно новую букву, которая потрясет мир, но не мудрено сложить из него стоющее всего этого топика, одно важное слово.

Изменено 17 января, 2009 пользователем diables

[Comandante Guevara]

Chegevara, Вы слишком категоричны.

И я знаю алфавит. Пересказав его еще раз, я не выведу совершенно новую букву, которая потрясет мир, но не мудрено сложить из него стоющее всего этого топика, одно важное слово.

Не слишком, это точно - потому что это вообще не категоричность. Просто желание не усложнять.

[diables]

Chegevara, Вы слишком категоричны.

И я знаю алфавит. Пересказав его еще раз, я не выведу совершенно новую букву, которая потрясет мир, но не мудрено сложить из него стоющее всего этого топика, одно важное слово.

Не слишком, это точно - потому что это вообще не категоричность. Просто желание не усложнять.

Упрощаете сложность, откидывая подкатегории в сорону, оставляя их по минимуму. Не сложно в таких условиях остаться при двух таких категоричных категориях: добра и зла (стоящих паралельно друг другу и никогда не пересекающихся), без примесей и без компромисов.

[_Miledi_]

Все же, не всегда нужно пересказывать весь алфавит...

А точнее, не всем...

Изменено 17 января, 2009 пользователем _Miledi_

[Гость Гость]

порой бывает зло совершенно не со зла. Такое тоже бывает.

[Comandante Guevara]

Chegevara, Вы слишком категоричны.

И я знаю алфавит. Пересказав его еще раз, я не выведу совершенно новую букву, которая потрясет мир, но не мудрено сложить из него стоющее всего этого топика, одно важное слово.

Не слишком, это точно - потому что это вообще не категоричность. Просто желание не усложнять.

Упрощаете сложность, откидывая подкатегории в сорону, оставляя их по минимуму. Не сложно в таких условиях остаться при двух таких категоричных категориях: добра и зла (стоящих паралельно друг другу и никогда не пересекающихся), без примесей и без компромисов.

Если я категоричен - то только в формуле анализа. Готов к компромисам. К примесям. Но если в молоко налить водки - походу ничего хорошего не получится. Добро - несложно совсем. И Зло - тем более. Так зачем усложнять?

[diables]

Если я категоричен - то только в формуле анализа. Готов к компромисам. К примесям. Но если в молоко налить водки - походу ничего хорошего не получится. Добро - несложно совсем. И Зло - тем более. Так зачем усложнять?

сложность мира (а не усложнение) заключается в том, что напиток состоит из молока и водки, на данный момент. Молоко по-вашему - добро, водка - зло. Если капнуть глубже, водка тоже добро (дизенфицирует, например), а молоко с вирусом, который попал туда по глупости и невнимательности доярок имеющие только добрые изначальные побуждения, вызывает болезнь. Я вхожу вглубь подкатегорий, вы же рассматриваете поверхность, отсюда и ваша категоричность - вы не перечитываете то, что знаете с детства, взять тот же алфавит, вам достаточно того что умирают от алкоголизма и ходят с розовыми щечками карапузы от молока. А, значит А.. Я значит Я.. Добро значит Добро.

p.s. Обратила внимание сейчас на свою подпись, которую не меняю несколько лет.

Изменено 17 января, 2009 пользователем diables

[Comandante Guevara]

Если я категоричен - то только в формуле анализа. Готов к компромисам. К примесям. Но если в молоко налить водки - походу ничего хорошего не получится. Добро - несложно совсем. И Зло - тем более. Так зачем усложнять?

сложность мира (а не усложнение) заключается в том, что напиток состоит из молока и водки, на данный момент. Молоко по-вашему - добро, водка - зло. Если капнуть глубже, водка тоже добро (дизенфицирует, например), а молоко с вирусом, который попал туда по глупости и невнимательности доярок имеющие только добрые изначальные побуждения, вызывает болезнь. Я вхожу вглубь подкатегорий, вы же рассматриваете поверхность, отсюда и ваша категоричность - вы не перечитываете то, что знаете с детства, взять тот же алфавит, вам достаточно того что умирают от алкоголизма и ходят с розовыми щечками карапузы от молока. А, значит А.. Я значит Я.. Добро значит Добро.

p.s. Обратила внимание сейчас на свою подпись, которую не меняю несколько лет.

Подпись - знак -).

Вы немного не уловили на самом деле. Зло не в водке в моей аналогии. А в том, что именно водку (крепкий алкоголь) именно с молоком (любым, безупречно свежим) смешивать я лично не советую. Даже производные от них. Вот как-то помню, выпили с друзьями немало и неслабо, а потом пошли гулять, и мне мороженного захотелось. Результат..Ну вот реально не советую смешивать. Хотя в целом коктейли по жизни я люблю - и сам придумывать тоже. Но надо же все же знать, что с чем можно, а что с чем нельзя мешать, no?

Я входил в глубь подкатегорий, как вы выразились. Вошел конкретно так, достаточно глубоко для Меня-Сегодня, просмотрел че там есть да как - и вывел формулу для Себя - делов-то. А щеки румяными еще и при туберкулезе бывают, не приведи Господь конечно.

[Варвара]

Смотрел последний Джеймс Бонд и услышал там фразу:

"В молодости легко различать добро и зло. С возрастом граница между ними стирается и трудно различить, где злодей, а где хороший".

Действительно ли меняются представления о добре и зле с возрастом? Или не представления, а умение различать? Что в нас меняется? Почему есть такая вещь как юношеский максимализм?

Выскажите свои мнения....

В юности человек в своих суждениях и оценках крайне категоричен, что, собственно, и является характерной чертой юношеского максимализма. С возрастом приобретается опыт,исходя из которого человек не перестаёт различать добро и зло,но он менее резко реагирует на определенные ситуации или поступки людей, т.е. не так категоричен. Становимся мудрее.

"Мудрость начинается с готовности к потерям"...

Добро-Зло,они идут плечо к плечу, как пример понятие "медвежья услуга"...

Я думаю, что с годами наше восприятие теряет легкость, мы становимся менее доверчивыми и розовы очки остаются далеко позади нас, но различать всё же не перестаем, хотя в чистом виде добры только грудные дети...

[diables]

Che, no..

был, как-то юзер один - деспот.. часа 4 спорили о баранах.. (действительно о баранах, не подумайте чего). Так вот, в итоге мы ни к чему не пришли, потому как точки рассмотрения вопроса были разные. Единственным компромисом являлся его конечный пример о том, что различная логика у одного и другого еще не доказательство правды (добра) только одного.

Изменено 17 января, 2009 пользователем diables

[Ferdinand]

Я пишу этот пост а через 5 минут мне стукнет 32 года. С годами я понял только одно, особенно после службы, Добро побеждает Зло только в сказках. В жизни всё наоборот и с каждым годом вижу, что всё вокруг катится в тартарары! Иногда ненавижу себя, что не могу ничего изменить, д***мо правит нашим обществом, империями, миром, а мы просто пешки, Зло всегда впереди, на шаг, на сантиметр , оно всегда впереди, а мы просто пешки ...

хреново

[Comandante Guevara]

Che, no..

был, как-то юзер один - деспот.. часа 4 спорили о баранах.. (действительно о баранах, не подумайте чего). Так вот, в итоге мы ни к чему не пришли, потому как точки рассмотрения вопроса были разные. Единственным компромисом являлся его конечный пример о том, что различная логика у одного и другого еще не доказательство правды (добра) только одного.

Правда не всегда добро, diables -)

Мы с вами в итоге придем как минимум к одному - к тому что приятно было попереписываться -)), на нормальную тему, в адекватном стиле - в наши дни на нашем форуме это не так часто встречается, как хотелось бы -)

[interesno]

был, как-то юзер один - деспот.. часа 4 спорили о баранах.. (действительно о баранах, не подумайте чего). Так вот, в итоге мы ни к чему не пришли, потому как точки рассмотрения вопроса были разные. Единственным компромисом являлся его конечный пример о том, что различная логика у одного и другого еще не доказательство правды (добра) только одного.

ты всплмни как мы спорили про унитазы, и даже в цвете не смогли сойтись к общему.

[diables]

Che, si)

ты всплмни как мы спорили про унитазы, и даже в цвете не смогли сойтись к общему.

да, унитазы, бараны) эти темы - самое вместилище добра и зла.. тут было над чем порассуждать))

[ATROPATENA]

Это не всегда зависит от возраста.Если человек глуп ,он всегда будет ошибаться ,но если он умен то он будет по ходу мыслить и ,что он видел будет ему уроком.Возраст тут не причем.

[interesno]

Che, si)

ты всплмни как мы спорили про унитазы, и даже в цвете не смогли сойтись к общему.

да, унитазы, бараны) эти темы - самое вместилище добра и зла.. тут было над чем порассуждать))

ты забыла турбулентность))) это был маразм)))

[Comandante Guevara]

Кому как не ей за маразм знать.

[Сладкая Булочка]

Добро и зло - скорее две стороны одной медали. Хотя бы и того же поступка. Все зависит от того, какой стороне медали вы отдаете предпочтение. Никогда не знаешь, где найдешь или потеряешь.

[Azer_man]

а как быть с мотивацией?

ИМХО

Держать её в голове прочно и ясно, самое главное. Тогда и поступок по этой мотивации будет последователен и правилен - по данной мотивации.

Это твоя мотивация ( ничего, что на ты) и твой поступок для Тебя является правильным. До остальных пофиг? Тебе надо, ты сделал, скреативил мотивчик и весь в шоколаде? От нимба шоколад плавится- по себе знаю

[nickel chrome]

не существует в природе понятия добро и зло...существует энергия и форма...энергия творит созидает поддерживает это добро,форма ограничевает энргию,форма это зло...таким образом любое ограничение это автоматом зло...однако как известно неумеренность тоже есть зло,а ограничение в данном случае выполняет роль добра...это наглядно показано в китайском инь янь)))в добре зло и во зле добро)))а суть балланс и пропорции

Концепция древняя как мир - как можно было не заметить пост Любффнега - и это видение вещей видимо релатируется в постулатах буддизма - что дух - это есть доро, а тело или форма наоборот... Созидание есть добро - завершённый труд - зло... Буддийские монахи это иллюстрируют стройкой песочных замков на берегу моря которые уносит приливом.... Это вечное противопоставление..... Ну сколько можно воевать с собой, когда же мир наступит??)

Такое видение-противопоставление и легло в базу дальневосточных-восточных единоборств... Раньше я восхищался фильмом "Обречённый на одиночество" про жизнь Масутатсу Аоямы - как он провёл три в горах и тренировался питаясь плодами и медитируя над победой духа над плотью... Сейчас всё это я вижу абсолютно по-другому. Многие (скажем Андрей Кочергин знаменитый "человек с топором") вывели целую систему-школу из постулата что надо плоть свою просто считать за врага - его стиль так и называется "школа полной беспощадности к себе") - для сравнения Аоямовский "киокусин кэнко кан каратэ-до" - переводится как "школа совершенного общества"... Ну откуда столько претензий у этих людей?? Почему так надо не любить себя?? Такой подход отражает только одно видение узко "дальневосточносамурайское" - с японцами общались?? Какое впечатление они у вас оставили??

Мне ближе другое видение вещей - посложнее не такое "черно-белое" но и попроще как-то с точки зрения применения..... Есть интересный факт - знаменитый Николя Тесла добившийся колоссальных упехов в опытах с радиоволнами и в изучении плазмы - как раз в разгар американо-российиского милитаризма подкинул одну техническую идею сначала американцам.... А потом и Хрущёву...... Речь шла о Стратегической Оборонной Инициативе (СОИ) - ну там чтобы лазерной пушкой сбивать атомные боеголовки прямо в космосе.... Поступок Теслы поняли немногие - а ведь он создал баланс между этими державами - одно не должно быть намного сильнее другого.....