Турция-Азербайджан:одна нация-одно государство!

[Суфий]

Извините, конечно мы говорили о гражданстве, а не о названии государства. Но т.к. наименование гражданства всё равно вытекает от названия государства, то ошибка не принципиальная и сути не меняет. И всё же признаю, что опечатался - вместо "название государству" следует читать "наименивание гражданству".

В Карабахском вопросе очень многое спорно. Хотя я бы мог тоже сказать, что ничего спорного нет, но с точностью наоборот. Но как я писал, это тема другого разговора и будет оффтопом. Можем поспорить в соответствующей теме.

Насчёт источников можете забыть. Мне всё ясно.

Насчёт же сути поста Вы не высказались.

Напомню, что Лоббист приравнивает нацию с этносом и утверждает, что "титульные нации Азербайджана и Турции" это "нация одна ( тюрки)", то получается, что и название Азербайджана ( как и наименование гражданстзва РА) тоже не основывается на названии титульной нации.

Вы с этим выводом согласны?

Так на чём же строится название государства (соот. и гражданства) Азербайджан, если там нет такого этноса - титульный этнос называется тюрки (по утверждению Лоббиста)

Если "наименование гражданству", тогда что вам не понятно?))

1.Этнос один- тюрки.

2. Согласен. Название Азербайджан не основывается на названии титульной нации.

А что бы понять на чём строится название государства(любого), вам нужно просто провести этимологический и фонетический анализ названия...

В нашем случае, по этимологии название «Азербайджан» означает «земля огнепоклонников» или "земля повелителей(хозяев) огня"...

По фонетическому анализу означает Мужественный, храбрый, великий.......

П.С. Сегодня срочных дел по работе много, поэтому буду по мере возможности писать...

[Provodnik]

Если "наименование гражданству", тогда что вам не понятно?))

1.Этнос один- тюрки.

2. Согласен. Название Азербайджан не основывается на названии титульной нации.

Теперь понятно. И Вы считаете, что титульный этнос Азербайджана называется "тюрк" и является тем же этносом, что и турки Турции. Т.е. можно констатировать факт, что нет такого этноса "азербайджанец". Под азербайджанцами надо понимать всех граждан Азербайджана независимо от этнической принадлежности. С этим я полностью согласен.

Согласен и со вторым Вашим пунктом.

А что бы понять на чём строится название государства(любого), вам нужно просто провести этимологический и фонетический анализ названия...

В нашем случае, по этимологии название «Азербайджан» означает «земля огнепоклонников» или "земля повелителей(хозяев) огня"...

По фонетическому анализу означает Мужественный, храбрый, великий.......

П.С. Сегодня срочных дел по работе много, поэтому буду по мере возможности писать...

Насчёт названия Азербайджан есть несколько версий. Которая из них верна - не знаю. Но ни одна из версий не основывается на самоназвании этноса или народа, проживавшего (или проживающего) на этой территории. Что тоже доказывает верность Вашего пункта #2.

[Суфий]

Проводник, а как в случае с Армения - армяне, свою версию не дадите?

[Provodnik]

Проводник, а как в случае с Армения - армяне, свою версию не дадите?

Я придерживаюсь версии, принятой в мировой истории. Надеюсь Вы не хотите, чтоб меня забанили за оффтоп?

[Суфий]

Я придерживаюсь версии, принятой в мировой истории. Надеюсь Вы не хотите, чтоб меня забанили за оффтоп?

В смысле, Армения это Армения, а армяне это хаи?)

В ракурсе обсуждаемых вопросов это не будет оффтопом... Вы же ведь про Бельгию, Косово и др. спрашивали....

[Provodnik]

В смысле, Армения это Армения, а армяне это хаи?)

В ракурсе обсуждаемых вопросов это не будет оффтопом... Вы же ведь про Бельгию, Косово и др. спрашивали....

Нет, конечно. Мировая история в лице респектабельных источников и историков давно доказали, что хаи вместе с картвелами прибыли на межгалактическом корабле пару веков назад. По заранее разработанному плану картвелы должны были занять территории, где проживали грузины, а хаи - территорию армян. Не только занять территории, но и приписать себе их самоназвание, культуру, язык, религию, алфавит и кулинарные изыски в ввиде толмы, хинкали, сациви, хаша и вод Лагидзе.

План удался так гладко, что обидевшись грузины и армяне сели на тот же МГ корабль и улетели. Вот куда - это пока остаётся загадкой.

Хотя как говорят азербайджанские историки и космонаФты близки к разгадке. Это так?

[Суфий]

Нет, конечно. Мировая история в лице респектабельных источников и историков давно доказали, что хаи вместе с картвелами прибыли на межгалактическом корабле пару веков назад. По заранее разработанному плану картвелы должны были занять территории, где проживали грузины, а хаи - территорию армян. Не только занять территории, но и приписать себе их самоназвание, культуру, язык, религию, алфавит и кулинарные изыски в ввиде толмы, хинкали, сациви, хаша и вод Лагидзе.

План удался так гладко, что обидевшись грузины и армяне сели на тот же МГ корабль и улетели. Вот куда - это пока остаётся загадкой.

Хотя как говорят азербайджанские историки и космонаФты близки к разгадке. Это так?

А вот за это паясничание вас уже можно забанить.... (вполне серьёзно)

вопрос ведь был задан не для поясничания....а для прояснения неясной ситуации с этим..)) И я спросил только про армян.. что за привычка у вас такая....)

Не слышал на счёт летающих тарелок, а вот про то что армянохаи в кибитках сюда приехали точно знаю....

[Provodnik]

А вот за это паясничание вас уже можно забанить.... (вполне серьёзно)

вопрос ведь был задан не для поясничания....а для прояснения неясной ситуации с этим..)) И я спросил только про армян.. что за привычка у вас такая....)

Не слышал на счёт летающих тарелок, а вот про то что армянохаи в кибитках сюда приехали точно знаю....

ОК, тогда поменяйте МГ корабль на кибитки и всё встанет на свои места.

А если серьёзно, то я уже написал, что "Я придерживаюсь версии, принятой в мировой истории."

И давайте не оффтопить. Про Бельгию, Косово и др. я привёл как примеры для сравнения, подпадающие под тему. И их детальное обсуждение тоже было бы оффтопом.

[Суфий]

ОК, тогда поменяйте МГ корабль на кибитки и всё встанет на свои места.

А если серьёзно, то я уже написал, что "Я придерживаюсь версии, принятой в мировой истории."

И давайте не оффтопить. Про Бельгию, Косово и др. я привёл как примеры для сравнения, подпадающие под тему. И их детальное обсуждение тоже было бы оффтопом.

Правильнее будет если вы сами МГ корабль на кибитки замените в своих толкованиях о мировой истории...)))

Но всё таки мы ваши примеры обсудили, а теперь вы про оффтоп говорите....

Так какая же всё таки эта принятая в мировой истории версия? И почему многие армяне её не придерживаются?

Заметьте, я не акцентирую пока на слове "версия"...))

Изменено 7 июля, 2010 пользователем Суфий

[Арно]

Нет, конечно. Мировая история в лице респектабельных источников и историков давно доказали, что хаи вместе с картвелами прибыли на межгалактическом корабле пару веков назад. По заранее разработанному плану картвелы должны были занять территории, где проживали грузины, а хаи - территорию армян. Не только занять территории, но и приписать себе их самоназвание, культуру, язык, религию, алфавит и кулинарные изыски в ввиде толмы, хинкали, сациви, хаша и вод Лагидзе.

План удался так гладко, что обидевшись грузины и армяне сели на тот же МГ корабль и улетели. Вот куда - это пока остаётся загадкой.

Хотя как говорят азербайджанские историки и космонаФты близки к разгадке. Это так?

Все так и было!

[Provodnik]

Правильнее будет если вы сами МГ корабль на кибитки замените в своих толкованиях о мировой истории...)))

Но всё таки мы ваши примеры обсудили, а теперь вы про оффтоп говорите....

Так какая же всё таки эта принятая в мировой истории версия? И почему многие армяне её не придерживаются?

Заметьте, я не акцентирую пока на слове "версия"...))

Суфий, ещё раз. Если данный вопрос Вас интересует, то откройте соответствующую тему, там и обсудим.

Теперь по сабжу темы.

Если всё же принять вашу терминологию (т.е. нация отождествляется с этносом) и опять вернуться к лозунгу "Одна нация - два государтсва", то возникают следующие вопросы:

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

2. если нация = гражданство, то как могут граждане разных государств состоять в одной нации?

[Суфий]

Суфий, ещё раз. Если данный вопрос Вас интересует, то откройте соответствующую тему, там и обсудим.

Теперь по сабжу темы.

Если всё же принять вашу терминологию (т.е. нация отождествляется с этносом) и опять вернуться к лозунгу "Одна нация - два государтсва", то возникают следующие вопросы:

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

2. если нация = гражданство, то как могут граждане разных государств состоять в одной нации?

Проводник, ваш ответ на мой вопрос не потянет на целую тему..поэтому не стоит из за него открывать новую тему... Буду считать что вы не ответили на мой вопрос.)

1. Это о чём конкретно?

2. Опять пытаетесь мозги парить? Вам уже по всякому разжевали такие вопросы...

Этакий культурный метод мозгопарства...))))

[Provodnik]

Проводник, ваш ответ на мой вопрос не потянет на целую тему..поэтому не стоит из за него открывать новую тему... Буду считать что вы не ответили на мой вопрос.)

1. Это о чём конкретно?

2. Опять пытаетесь мозги парить? Вам уже по всякому разжевали такие вопросы...

Этакий культурный метод мозгопарства...))))

Надеюсь помните азербайджанскую пословицу о том, кто громче всех кричит "Держи вора!" ?

Я Вам ответил - см. 601

А вот отвечать на конкретные вопросы Вас что-то не тянет.

[Provodnik]

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

1. Это о чём конкретно?

Оказывается Вы даже не следите за речами президента Азербайджана?

News Bakililar

[poluprovodnick_N1]

.

Изменено 7 июля, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[poluprovodnick_N1]

Проводник некоторые слова могут нести разное смысловое значение. При переводе таких слов можно получить слово которое так же может иметь несколько значений. Но иногда при переводе слова имеющего например 2 значения , мы можем получить слово которое несет строго определенное смысловое значение. По этому при написании важно использовать правильное слово. Но иногда при составлении предложени приходится испльзовать слова которые несут несколько смысловых значений, так как звменить это слово другим синонимом нет возможности. В этом случае правильное воспритие информации зависит от умственных способностей читающего . Другое дело когда читающий правильно поняв смысл слова имеющего несколько смысловых значений , начинает интерпретирлвать информацию в выгодном ему свете... Это зависит уже не только от умственных способностей читающего но и его нравственности.

Я вам прелагал не придираться словам и не использовать подмену понятий в выгодном вам свете. Но если нужнь я могу тут привести значения слова нация и растолковать смысл выражения "Турция и Азербайджан - два государства одна нация". Но при этом как я говорил вы не станете выглядить лучше. Так как ваше придирание к словам которое будет означать или вашу неспособность к правильным логическим умозаключениям или же , что гораздо хуже вашу намеренную подмену истинного значения слов на ложную ... И все ради чего? Ради повторного достижения армянами их главной цели. Построения моно национального государства. К тому же я снова повторюсь и скажу , что армяне уже имеют одно нацисткое государство Армению...а второе такое же нацисткое и агрессивное государство построить на територии Нагорного Карабаха армянам мы не дадим.

Изменено 7 июля, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[poluprovodnick_N1]

и так нация ... слово написано на русском языке. С ледовательно смысл слова нужно искать в толковом словаре русского языка.

Нация в толковом словаре русского языка не означает этническую принадлежность народа. Нация это общность людей объединенных одной идеей и социально государственным устройством.

[poluprovodnick_N1]

Ддалее турки и тюрки в русском языке имееют как разное смысловое значение так и по разному пишутся. А в азербайджанском языке эти два разных понятия обозначаются одним словом. В русском языке турок означает этническую принадлежность а тюрок языковую. Но дело в том , что вы Проводник эти понятия хотите втиснуть в выражение Турция и Азербайджан - одна нация , два государства. Хотя там про турков и про тюрков не сказано вообще... Но по всей видимости нацисткие идеи настолько захватили ваши умы , что вы ищите нацизм там где его нет.

[poluprovodnick_N1]

Надеюсь смысл слова нацизм мне не придется объяснять...хотя могу сделать и это.

[poluprovodnick_N1]

А теперь посмтрим , что же объединяет Азербайджан и Турцию.

Это два государства которые одни из первых приняли демократические устройства. И именно эти идеи и связывают в одно нации этих государств.

Армения же при развале СССР еще в 1988 году заканчивала выселение исконно проживающее азербайджанское населения с территории называемой Армения.

Правда многие государства и люди еще не совсем осознали истинно фашисткие и нацисткие намерения армян... Или , что хуже закрывают на это глаза исходя из своей выгоды.

Надеюсь мое исчерпывающее объяснение вас если не удовлетворило но хотя бы дошло.

[Provodnik]

Проводник некоторые слова могут нести разное смысловое значение. При переводе таких слов можно получить слово которое так же может иметь несколько значений. Но иногда при переводе слова имеющего например 2 значения , мы можем получить слово которое несет строго определенное смысловое значение. По этому при написании важно использовать правильное слово. Но иногда при составлении предложени приходится испльзовать слова которые несут несколько смысловых значений, так как звменить это слово другим синонимом нет возможности. В этом случае правильное воспритие информации зависит от умственных способностей читающего . Другое дело когда читающий правильно поняв смысл слова имеющего несколько смысловых значений , начинает интерпретирлвать информацию в выгодном ему свете... Это зависит уже не только от умственных способностей читающего но и его нравственности.

Я вам прелагал не придираться словам и не использовать подмену понятий в выгодном вам свете. Но если нужнь я могу тут привести значения слова нация и растолковать смысл выражения "Турция и Азербайджан - два государства одна нация". Но при этом как я говорил вы не станете выглядить лучше. Так как ваше придирание к словам которое будет означать или вашу неспособность к правильным логическим умозаключениям или же , что гораздо хуже вашу намеренную подмену истинного значения слов на ложную ... И все ради чего? Ради повторного достижения армянами их главной цели. Построения моно национального государства. К тому же я снова повторюсь и скажу , что армяне уже имеют одно нацисткое государство Армению...а второе такое же нацисткое и агрессивное государство построить на територии Нагорного Карабаха армянам мы не дадим.

Нет это уже не то что смешно, а грустно. И Вы ещё собираетесь мне давать какие-то советы?

Именно для того, чтоб дискуссия была бы продуктивной, я с самого начала хотел узнать у вас всех, что вы понимаете под "нацией". Мне обьяснили (Суфий, Лоббист), что нация это этнос, т.е. опирается на этнический признак. С таким утверждением я не согласен, о чём писал лично Вам в постинге #551, а именно:

Нация, как я понимаю, это определённая общность людей, определяюще связанная с таким понятием как государство. Поэтому в таком понятии термина "нация", я считаю даже где-то абсурдным выражение "одна нация - два государства". Вот теперь, зная лично моё мнение, можете и поспорить со мной.

Но для начала мне бы хотелось узнать лично Ваше мнение о том , что Вы (а не все азербайджанцы) вкладываюте в "истинный смыс и значение употребляя слово нация"

Со мной не согласились те же оппоненты. Я был вынужден перейти на их терминологию, чтоб не было путаницы. И вдруг теперь Вы, кому предназначался пост про определение нации, решили учить меня моими же определениями? Вы вообще читаете ответы Вам?

Кто же тут подменяет понятия? И у кого туго с пониманием прочитанного?

Далее.

Перейдём теперь опять на правильную терминологию, т.е.

"На?ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи[1], сложившаяся в результате становления государства"

"Нация - В международном праве является синонимом государства."

Так как может быть одна нация у двух различных суверенных государств?

P.S. Чувствую, сеичас придут Суфий и Лоббист, чтоб обвинить меня в подмене терминов и обьясанить, что нация всё же формируется на этническом принципе..

Ребята, вы сначала договоритесь между собой, выработайте одно определение терминов, тогда и я подойду. Мне уже надоело спорить с каждым в отдельности, особенно на пустом месте.

P.P.S. А пока попытайтесь конкретно ответить на два простых вопроса

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

2. если нация = гражданство, то как могут граждане разных государств состоять в одной нации?

[azzari]

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

2. если нация = гражданство, то как могут граждане разных государств состоять в одной нации?

 1.Есть такое понятие разделенный народ если бы Россия не отвоевала закавказье в свое время Азербайджан был бы сейчяс провинцией  Турции скорее всего или Ирана .Эльчибей произнося ету фразу говорил в сослагательном наклонении .Скорее всего он хотел выдать желаемое за действительное не учтя того факта что много воды утекло с тех пор и одной нацией мы уже нарвятли станем в обозримом будущем.Насчет самоопределения .В Иране например проживает огромное количество азербайджанцев но никто же из них не говорит о том что они должны самоопределиться .

2 Есть такое понятие в между народном праве как двойное гражданство.

[yat]

Суфий, ещё раз. Если данный вопрос Вас интересует, то откройте соответствующую тему, там и обсудим.

Теперь по сабжу темы.

Если всё же принять вашу терминологию (т.е. нация отождествляется с этносом) и опять вернуться к лозунгу "Одна нация - два государтсва", то возникают следующие вопросы:

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

2. если нация = гражданство, то как могут граждане разных государств состоять в одной нации?

dkya malaumnix nikak.

[poluprovodnick_N1]

Нет это уже не то что смешно, а грустно. И Вы ещё собираетесь мне давать какие-то советы?

Именно для того, чтоб дискуссия была бы продуктивной, я с самого начала хотел узнать у вас всех, что вы понимаете под "нацией". Мне обьяснили (Суфий, Лоббист), что нация это этнос, т.е. опирается на этнический признак. С таким утверждением я не согласен, о чём писал лично Вам в постинге #551, а именно:

Со мной не согласились те же оппоненты. Я был вынужден перейти на их терминологию, чтоб не было путаницы. И вдруг теперь Вы, кому предназначался пост про определение нации, решили учить меня моими же определениями? Вы вообще читаете ответы Вам?

Кто же тут подменяет понятия? И у кого туго с пониманием прочитанного?

Далее.

Перейдём теперь опять на правильную терминологию, т.е.

("На?ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи[1], сложившаяся в результате становления государства")

"Нация - В международном праве является синонимом государства."

Так как может быть одна нация у двух различных суверенных государств?

P.S. Чувствую, сеичас придут Суфий и Лоббист, чтоб обвинить меня в подмене терминов и обьясанить, что нация всё же формируется на этническом принципе..

Ребята, вы сначала договоритесь между собой, выработайте одно определение терминов, тогда и я подойду. Мне уже надоело спорить с каждым в отдельности, особенно на пустом месте.

P.P.S. А пока попытайтесь конкретно ответить на два простых вопроса

1. если нация = этнос, то как это сходится с теорией азербайджанцев, что каждый этнос имеет право определяться один раз ? (про ТРСК пока молчу)

2. если нация = гражданство, то как могут граждане разных государств состоять в одной нации?

1. Provodnik вам не кажется странным то ,что после того как вы сначала привели ( "На?ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи[1], сложившаяся в результате становления государства") ваши вопрос 1 где культурно-политическую и духовную общность уравниваете с этносом выглядит абсурдом ? Далее вы из этого абсурдного условия выводите вопрос . Теперь про право этноса определятся один или несколько раз. Каждый этнос на примере возьмем хаев ныне называемых армянами имеет право на существование но это не означает ,что определенный этнос а именно армяне переселяясь на чужие территории полностью должны искоренять коренное население и приписывать историю чужих коренных народов себе. Каким вы видите вашу "Великую Армению" ? Островками полностью искорененными от местного населения? Ведь армяне живут и в Краснодарском крае и вообще разбросаны по всему свету . Но если хаи ныне именуемые армянами уже построили государство Армения со свойственной нацистским укладом государственности. То допустимо их держать на этих территориях из чисто человеческих соображений ... не стирать же этнос хаев-армян полностью из за их нацистских убеждений.Пусть живут у себя в Армении если ух государственное устройтво так устраивает хаев.

2. Почему вы пытаетесь "Нация - В международном праве является синонимом государства." подменить на нация = гражданство ? И далее настаиваете о конкретном ответе на ваш другой абсурдный вопрос "как могут граждане разных государств состоять в одной нации?"

При этом все так же игнорируете мой пост под номером 615 где я уже ответил на логично правильный , возможный вопрос "Что является одинаковым между Азербайджаном и Турцией и в чем единство наций этих двух государств ".

Изменено 8 июля, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[Суфий]

ПП, он просто мозгопарством занимается... Наверное для Карабахских армян ищут спасительную формулировку.....)))

[Provodnik]

Опять вспоминается пословица о том, кто громче кричит "Держи вора!"

Ваш пост - классический пример буквоедства или хватания за соломинку. Обьясню почему.

1. Нации ( в классическом понимании этого термина) сложились именно благодаря институту государства. Именно государство определяет границы той или иной нации. Граждане государства являются членами соответствующей нации, которая является (или может являтся) общностью раличных этносов. Нацию я НЕ приравниваю к этносу, она стоит на порядок выше. Но в этой теме я был вынужден принять правила игры юзеров Суфий и Лоббист, чтоб не было путаницы в споре, т.к. они под нацией понимают или приравнивают к этносу. Хотя это не так.

Поэтому первый вопрос оформлен именно так, что ЕСЛИ под нацией понимать этнос (т.е. данный вопрос обращеён конкретно к Суфию и Лоббисту), то ... далее по тексту.

ЕСЛИ же под нацией понимать общность людей по государственному признаку (т.е. как признак брать гражданство), то ... далее по тексту (этот вопрос будет обращён конкретно к Вам)

2. Что непонятного? Я был вынужден составить именно два варианта того же вопроса, т.к. некоторые не хотят признать классическое понимание термина "нация": Суфий и Лоббист интерпретируют термин на основе этнической принадлежности, Вы (как и я ) - на основе гражданской. И когда я пишу "нация = гражданство" это упрощённый, укороченный вариант именно выражения "Нация - В международном праве является синонимом государства.", т.к. не само государство является нацией, а именно граждане данного государства. Никакого противоречия тут нет.

Поэтому и вопрос - Как могут граждане (в совокупности - нация) различных государств быть одной нацией, хотя являются гражданами РАЗЛИЧНЫХ государств?

Более примитивнее обьяснить наверное не смогу.

Вы лучше по сути спорьте, а не выискивайте несуществующие нестыковки.

Вы писали:

Нация в толковом словаре русского языка не означает этническую принадлежность народа. Нация это общность людей объединенных одной идеей и социально государственным устройством.

Обратите внимание, что и в этом определении упоминается социально-государственное устройство, т.е. институт государства. Пожалуйста не зацикливайтесь на фразе об одной идее - она второстепенна.

Граждане одного государства могут даже иметь противоположные идеи, но будут являться членами той же нации, пока обьединены одним "социально государственным устройством".

Конкретно вопрос к Вам.

Как могут граждане (в совокупности - нация) различных государств быть одной нацией, хотя являются гражданами РАЗЛИЧНЫХ государств?

Изменено 8 июля, 2010 пользователем Provodnik

[Provodnik]

ПП, он просто мозгопарством занимается... Наверное для Карабахских армян ищут спасительную формулировку.....)))

Вы бы сначала попробовали на простой вопрос ответить, а не ярлыки приклеивать.

[Суфий]

Вы бы сначала попробовали на простой вопрос ответить, а не ярлыки приклеивать.

Вам уже много раз отвечено... Вопрос простой и ответы на него простые, но видать для вашего восприятия это архисложно....

Насчёт приклеивания ярлыка: Тут волей-не волей приклеишь..)

П.С. Если вы имеете ввиду вопрос двойного гражданства, то в Карабахе этого не будет.

Это я так, на всякий случай...))

[poluprovodnick_N1]

Проводник вы не допускаете что одна нация может означать - одна идейно ,культурно объединенная общность ? Проще говоря заменяем слово нация на приведенный вами же из толкого словаря значение и пояснение. Так не проще?

Изменено 8 июля, 2010 пользователем poluprovodnick_N1

[poluprovodnick_N1]

ПП, он просто мозгопарством занимается... Наверное для Карабахских армян ищут спасительную формулировку.....)))

Истина рождается в споре))

[Provodnik]

Проводник вы не допускаете что одна нация может означать - одна идейная ,культурная объединенная общность ? Проще говоря заменяем слово нация на приведенный вами же из толкого словаря значение и пояснение. Так не проще?

Пожалуйста поймите наконец, что я или Вы можем многое допускать и по разному интерпретировать. Но если мы говорим про вопросы межгосударственного уровня или политического уровня, то мы ДОЛЖНЫ оперировать принятыми в этой среде терминами.

На?ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи^[1], сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род — племя — народность — народ — нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность.

Нация может быть 2 видов: полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба. Полиэтничны, например, швейцарская, французская, вьетнамская нации, а американцы вообще не имеют никакого ярко выраженного этнического лица. Латиноамериканские нации расово неоднородны — созданы из белых, креолов и индейцев-америндов.

Ну так на вопрос ответите или как Суфий галантно уйдёте от ответа?

[Provodnik]

Вам уже много раз отвечено... Вопрос простой и ответы на него простые, но видать для вашего восприятия это архисложно....

Насчёт приклеивания ярлыка: Тут волей-не волей приклеишь..)

П.С. Если вы имеете ввиду вопрос двойного гражданства, то в Карабахе этого не будет.

Это я так, на всякий случай...))

Вы уже который раз отвечате, что уже отвечено. Если не трудно ответьте конкретно в Вашем следующем посту или дайте ссылку на Ваш конкретный пост.

Кстати, тема не про Карабах и не о двойном гражданстве. Вы помните хотя бы о каком вопросе речь? Напомню.

Лозунг Гейдара Алиева: Одна нация - два государства

- если нация = этнос (как Вы это интерпретируете), то как это сходится с азербайджанской теорией (озвученной президентом Ильхамом Алиевым) о том, что каждый этнос имеет право определяться один раз ?

[Суфий]

Проводник, зачем крутите вокруг да около?))

Вам же сказали что ваша английская трактовка слова "нация" не соответствует принятому у нас(да и на всём пространстве бывшего СССР) значению этого слова....

Ответ на ваш вопрос:По одной этнической принадлежности.

Хотя, вы насчёт армянской диаспоры озвучили противоположное мнение...)

Или у вас уже появилось другое мнение?))

П.С. Я от ответов ни когда не ухожу.

[Суфий]

Вы уже который раз отвечате, что уже отвечено. Если не трудно ответьте конкретно в Вашем следующем посту или дайте ссылку на Ваш конкретный пост.

Кстати, тема не про Карабах и не о двойном гражданстве. Вы помните хотя бы о каком вопросе речь? Напомню.

Лозунг Гейдара Алиева: Одна нация - два государства

- если нация = этнос (как Вы это интерпретируете), то как это сходится с азербайджанской теорией (озвученной президентом Ильхамом Алиевым) о том, что каждый этнос имеет право определяться один раз ?

А вы всё так же продолжаете игнорировать ответы и толкать своё...

Напоминая про Карабах и двойное гражданство, я просто делаю большие шаги.. на всякий случай..)

Я всё помню.

Если касательно Азербайджана, то у нас уже давно все определились в одну, как вы толкуете нацию, то бишь стали гражданами Азербайджана, азербайджанцами.

В случае с лозунгом, то тут имеется ввиду в основном духовно-культурная, языковая, братская близость.

Вам же уже 100 раз отвечено, чего же сложного в понимании этого??

[Provodnik]

Проводник, зачем крутите вокруг да около?))

Вам же сказали что ваша английская трактовка слова "нация" не соответствует принятому у нас(да и на всём пространстве бывшего СССР) значению этого слова....

Ответ на ваш вопрос:По одной этнической принадлежности.

Трактовка не английская, а научная. Хотя может для Вас это синонимы. Такая трактовка принята у международников и политологов, а так же историков и др. на всём постсоветском пространстве. На русской Википедии можете убедиться.

Хотя, вы насчёт армянской диаспоры озвучили противоположное мнение...)

Или у вас уже появилось другое мнение?))

А вот это уже явная ложь.

Вы спрашивали :

А вы свою армянскую диаспору считаете принадлежащей к армянской нации?

Я ответил:

Диаспора принадлежит к этносу армян и являются представителями американской, французской или иной нации. Многие имеют и гражданство Армении. Вот они принадлежат в том числе и к нации. Как и русские, евреи или езиды - граждане Армении.

Т.е. русский - гражданин Армении - по этносу русский, но принадлежит к нации РА.

П.С. Я от ответов ни когда не ухожу.

А на мой вопрос:

- если нация = этнос (как Вы это интерпретируете), то как это сходится с азербайджанской теорией (озвученной президентом Ильхамом Алиевым) о том, что каждый этнос имеет право определяться один раз ?

Вы отвечаете:

По одной этнической принадлежности.

Вы сами поняли свой ответ?

Упрощу вопрос.

Вы считаете возможным, что тот же этнос имеет право иметь больше одного государства?